這本書提供瞭一種看待晚清小說非常獨特且富有啓發性的視角。我一直認為,文學作品是那個時代社會情緒的晴雨錶,而晚清小說,正是在一個劇烈變革的時代背景下,承載瞭太多復雜的情感和思想。作者通過“被壓抑的現代性”這一概念,精準地捕捉到瞭那個時代文學的精髓。當我閱讀到書中對不同作品的深入分析時,我發現,那些我曾經覺得晦澀難懂或者人物行為邏輯奇怪的情節,現在都變得豁然開朗。原來,那些“壓抑”不僅僅是外部環境的限製,更是人物內心深處對未知、對新事物的恐懼和抗拒,是對既有社會秩序和個人價值的微妙平衡的維係。這種“壓抑”使得現代性的顯露充滿瞭張力,也使得小說的敘事充滿瞭內斂而深刻的力量。這本書讓我重新審視瞭那些我曾經忽略的細節,也讓我對那個時代的小說傢們,以及他們所處的時代,有瞭更加深刻的理解和尊重。
評分坦白說,一開始我對“被壓抑的現代性”這個書名有些距離感,覺得可能比較學術化,不太容易讀懂。但翻開之後,完全被打消瞭顧慮。作者的敘述方式非常吸引人,將宏大的理論概念巧妙地融入到對具體文學作品的分析之中,讀起來一點也不枯燥。我尤其喜歡書中對晚清小說中那些“邊緣人物”和“次要情節”的關注,往往正是這些被忽略的部分,最能體現齣作者所說的“被壓抑的現代性”的痕跡。比如,書中對某部小說中一個看似不起眼的人物,是如何因為接觸瞭西方的一些觀念而産生內心掙紮的細緻描寫,讓我印象深刻。這種“壓抑”並非全然負麵,它也孕育著一種內在的張力,一種對變革的渴望,一種對自我價值的探索。這本書讓我意識到,理解一個時代,需要看到它錶麵之下的暗流湧動,而晚清小說,正是解讀這種暗流的絕佳窗口。它讓我對那個時代的文學,有瞭全新的認識,也對“現代性”的形成過程,有瞭更具層次感的理解。
評分這本書的封麵設計很有意思,那種帶有曆史厚重感的紙張質感,配上燙金的字體,第一眼就吸引瞭我。拿到手沉甸甸的,仿佛捧著一段塵封的時光。我對晚清小說一直有一種莫名的情結,總覺得那個時代是一個充滿矛盾與掙紮的轉摺點,而小說作為當時最生動的載體,一定承載瞭許多我們今天難以想象的復雜情感和思想。我特彆好奇作者是如何挖掘那些被遺忘的故事,又是如何解讀那些在曆史洪流中似乎微不足道的文字,從中提煉齣時代的脈絡與人性的深度。尤其是“被壓抑的現代性”這個概念,聽起來就充滿瞭張力,讓我忍不住想知道,在那個看似保守封閉的年代,到底潛藏著怎樣一股想要突破、想要變革的力量,又是被什麼所壓抑,以至於我們今天迴望時,能感受到如此強烈的“壓抑”感。這本書會不會像一把鑰匙,為我打開理解那個時代小說的新視角?它能否讓我看到,那些曾經的文字,即便寫於百年前,卻依然能在今天引起我們的共鳴,甚至引發對當下社會的思考?我期待著書中對具體作品的分析,能夠像剝洋蔥一樣,一層層揭示齣晚清小說背後隱藏的現代意識萌芽,以及它們如何艱難地生存與掙紮。
評分讀這本書的體驗,遠超我當初的想象。起初隻是抱著一種“瞭解一下”的心態,但很快就被作者的學術功底和獨特的洞察力所摺服。文筆流暢而不失嚴謹,仿佛一位經驗豐富的嚮導,帶領我穿梭於晚清文學的迷宮。我尤其欣賞書中對一些經典作品的重新解讀,那些我曾經讀過但未能深入體會的細節,在作者的筆下煥發瞭新的生命。比如,某某作品中某個人物的命運,我以前隻覺得是時代的悲劇,現在纔意識到,那其中也包含著個體對既定命運的呐喊與反抗,盡管這種反抗是多麼的微弱和隱秘。作者巧妙地將這些個體經驗置於更宏大的曆史語境下,勾勒齣“現代性”是如何在不經意間,甚至是帶著痛苦與扭麯,滲透進那個時代的文學肌體。書中對“壓抑”的探討,並非簡單地指責社會製度或文化藩籬,而是深入到人物內心,剖析瞭他們麵對新思潮、新觀念時的彷徨、矛盾與自我審查。這種層層遞進的分析,讓我對晚清小說的理解上升到瞭一個全新的維度,不再是孤立的文學作品,而是時代精神的摺射,是知識分子與社會互動的生動體現。
評分這本書最大的價值在於,它並沒有簡單地羅列晚清小說的名目,而是通過一個核心概念——“被壓抑的現代性”——構建起瞭一個有力的理論框架。這一點對於我這樣的普通讀者來說,非常友好。它不是枯燥的學術堆砌,而是以一個個鮮活的小說敘事為切入點,來闡釋作者的觀點。當我讀到書中關於某位作傢如何用筆觸描繪社會變遷,以及那些人物在時代洪流中如何掙紮求存時,我仿佛親眼目睹瞭那個時代的陣痛。作者對“現代性”的定義也十分開闊,不局限於政治或經濟上的變革,而是將其延伸至個體意識的覺醒,比如對自我價值的肯定、對傳統道德的質疑、對自由的嚮往等等,這些在當時的小說中,往往是以一種非常含蓄、甚至是以“不閤時宜”的方式齣現的。正是這種“壓抑”,使得這些現代性的種子在黑暗中悄然萌發,其頑強的生命力,在今天讀來,更令人心生敬意。這本書讓我意識到,我們不能簡單地用今天的眼光去評判過去,更不能忽視那些在壓抑中依然閃耀的思想火花。
評分從內容上來說,這本書也算是王德威的代錶作之一啦,其中提齣的“沒有晚清,何來五四”在中國大陸學界也引起瞭廣泛的討論。雖然有一些學者批評王德威,說他無限放大瞭晚清對中國現代文學的獨立價值和意義,對五四新文學的重要意義過分地貶低瞭,但我們要理解王德威作為一個海外學者與我們截然不同的學術與知識氛圍與語境。在王德威成長的環境裏,我們所倡導的主流審美取嚮和代錶性的文學作品是受到一定壓抑和忽視的,所以他不可能把五四新文學以來的左翼文學、啓濛主義文學看成唯一重要的標杆;而且在美國學界,當時也存在著“衝擊-迴應”說與“中國中心說”兩種史學理論的交鋒,而王德威應該是屬於後者的,這些學者反對將晚清中國的現代化進程看成是對西方技術、思潮湧入的機械反應,而企圖在中國文化曆史之中需求孕育變化的要素,這種企圖豐富“現代性”內涵的嘗試我個人認為是有可取之處的(聽說王德威老師最近在編書想把“中國現代性的覺醒”還要往前提,那麼就讓我們拭目以待吧……)。
評分首先是裝幀和印刷質量,麥田人文這一係列的裝幀設計、紙張質量還有印刷效果都是很不錯噠,至少我認為要比簡體版的要漂亮(但這也不能怪人傢北大齣版社,畢竟人傢是要齣一個係列呢總要爆齣風格統一……),繁體竪排的排版也很賞心悅目,自從被本科班主任要求怒抄瞭十本繁體竪排的子部、經部的書籍後,我看竪排就比橫排要順眼得多……(抽風中請不用理我)
評分,曾將文學分為韻文和散文兩大類,現代通常分為詩歌、散文、小說、戲劇、影視文學等體裁。在各種體裁中又有多種樣式。
評分話得先從2006年下半年說起。那時候我剛獲得保送研究生的資格,正是百無聊賴的時候,剛巧中文係來瞭好些難得一見的專傢學者過來講學。說老實話,之前我對什麼叫“講學”根本沒有感性認識,最多也就是道聽途說些我係男教員在韓國梨花女子大學的八卦,於是我孤陋寡聞地以為所謂“講學”大概不是講演就是上課,看文獻資料提到誰誰誰曾經齣國講學的時候也就稀裏糊塗地照此理解。等到看見瞭許子東——代錶作《當代小說閱讀筆記》、《為瞭忘卻的集體記憶》;要是還不知道,就是老在《鏘鏘三人行》鬍侃的那位——纔發現我理解錯瞭:所謂“講學”,其實是講演加上課。那時候我在中文係也待瞭三年有餘,頭一迴看見外校的學人過來講學,全係上下都激動得瞭不得。許子東第一天來五院報告廳,也加上自己塊頭不小,費瞭好大勁纔擠到前頭;後幾次因為好些人已經見過活的許子東長什麼樣瞭,情況纔好轉瞭些。到後來更要命瞭:戰鼓擂,西風吹,打對過兒來瞭個王德威,全係上下再次激動得瞭不得。想也難怪,自認接過夏誌清衣鉢的李歐梵曾經斷言:“在我之後,就是他(王德威)瞭”,見著王德威就等於說見著瞭海外漢學的掌門人,那個做電視節目的貧嘴哪兒能跟人傢相提並論。結果王德威來那天,不但本科生碩士生博士生旁聽生烏央烏央的,連陳曉明老師這樣的人物都一手托腮坐在瞭下頭;現在迴想起來,我實在好奇當時王德威是怎麼擠到前頭去的。齣於學分的誘惑,好多研究生學長都堅持聽完瞭王掌門的全程講學;後來據說他們都被掌門給忽悠瞭,學分根本沒拿到手。好在他們每個人都收獲頗豐,最大的收獲就是學到瞭王掌門的口頭禪:“念茲在茲,情何以堪”,以及一個時髦的新詞兒,叫“吊詭”——過去遇到類似的情況我們都說“奇怪”,或者“有趣”,頂多說個“詭異”;沒有一個學長認為“吊詭”是“上吊這種死法很詭異”的簡稱,可見他們都學到瞭真東西。我這個人生性疏懶,聽瞭兩講以後就草草撤退,因為我實在不想再給兩排的人占座還幫他們看著瞭;還有好些漂亮的女同學跟我撤退的時間差不多:她們幾經輾轉,終於打聽到文質彬彬的謙謙君子王先生是個gay。
評分在中國敘事文學的研究裏,晚清小說一嚮不受重視。但不論從曆史、美學、意識形態及文化生産的角度來看,此一時期的小說所顯現的尖力及復雜麵嚮,都足以讓人大開眼界。尤其對治現代文學者而言,晚清小說豈止僅代錶一個從傳統到現代的過渡階段;它的齣現,還是它的被忽視,本身就已經見證瞭中國文學現代性的一端。
評分中華民族的文學, 以漢民族文學為主乾部分的各民族文學的共同體。中國文學有數韆年的悠久曆史,以特殊的內容、形式和風格構成瞭自己的特色,有自己的審美理想,有自己的起支
評分詩歌按時代分為古體詩、近體詩和新詩;按錶達方式分為敘事詩和抒情詩;按內容分為田園詩、山水詩、科學詩和詠物詩四類。
評分中國文學分為古典文學、現代文學與當代文學。古典文學以唐宋詩詞及四大名著為代錶,現代文學以魯迅小說為代錶,當代文學則以具有獨立思想的中國自由文學為標誌。
評分世上有一些真正奧秘的東西,那是人類知識和思維局限性的標誌。人們不僅帶著疑問開始探究,也往往滿腹疑團終止探究。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有