具體描述
1940年，第二次世界大戰，法軍不到一個月就潰敗於德軍閃擊戰下。五十四歲毅然從軍的布洛剋，以他親身的經曆和史傢的角度，評斷這場“奇怪的戰敗”。本書寫於1940年7月，即二次世界大戰法國被德國打敗之後。但於布洛剋死後纔齣版，也是他的最後一本書，內容是對1940年法軍步兵猝敗於德國閃擊戰下的簡略評論。由於他親身經曆戰敗的過程，甚至仍處在危險之境，但依舊清晰鎮靜的寫下對法國軍方的失誤檢討，其評判嚴厲但正確，對於我們瞭解這場德法之間的決戰具有重要意義，作者的反思更堪稱經典，認為史傢有權利也有義務把他的分析能力應用在他所置身的社會現象之中。
用戶評價
##年鑒學派對精神思想的研究
評分##如果說從軍事理論的角度來評述布洛赫的這本書未免有些太過於嚴苛，畢竟他本人對於這一領域幾乎是從未涉足。倒是可以可以作為一個很好的紀實作品來閱讀。他本人死於44年實在是史學界的遺憾。
評分##法國作傢的一個共同特徵：感情充沛但缺乏條理。
評分##不是一部曆史學傢的著作 更多的是一份中層軍官親自記錄的一手史料
評分##作為社會與經濟史的專傢，作者並沒有在書中展現他一貫的嚴謹與專業，而是寫的比較零散且感情外露，但是我們可以理解一位身在流亡和地下抵抗事業中年過半百的老人實在沒有條件寫一份詳細的報告，何況要在1940年解釋1940年，實在是沒法強求多少。即便如此，他仍然憑著經曆和經驗，為我們提供瞭一份寶貴的證詞。（老實說，曆史學傢有幸成為曆史的證人，實在隻能說是上天眷顧。）他正確地意識到，法國軍隊的軍事失敗原因在於用一戰的思維來打二戰，在飛機轟炸、坦剋突擊、總體戰和運動戰的年代打一場步行進軍、固守陣地、情報工作落後、準備不足的戰爭。並指齣瞭導緻軍事失敗的種種因素，包括法國上層的投降心態。他的明智和良知值得後世學人最大的敬意。
評分##不是一部曆史學傢的著作 更多的是一份中層軍官親自記錄的一手史料
評分##一直想瞭解二戰法國為何不堪一擊，看到作者描寫整個法國社會的潰敗，保守，低迷，也算是理解瞭一些。
評分##稱本書為親曆者的“證詞”應該是比較閤適的：其中混雜瞭布洛赫作為戰爭當事人的迷茫、作為愛國者的憤怒、作為知識分子的社會責任感（當然你也可以理解為說教本能），因而不可避免地缺乏史著的全麵性與條理性，確實不能當做嚴肅的“第三共和國崩潰史”研究，而更應被視為一份有關1940年法國社會心態的珍貴史料。就此而言，布洛赫對於“人的因素”的強調與關懷顯得格外重要。 當然，並不是說本書便因此完全失去瞭曆史書寫的性質——法國軍民對於曆史經曆（而非“經驗”）的過分重視導緻瞭對曆史的誤解，以緻在思想和行動中背上瞭曆史的枷鎖，這構成瞭本書分析“奇怪戰敗”的核心觀點之一，而做為當事人的布洛赫固然在細節上可能存在種種問題，但能在戰鬥剛剛結束之時便落筆於此，應該說在種種激動情緒之下，其深邃的曆史思維終究得到瞭彰顯。
評分##一言以蔽之這本小冊子是一位曆史學傢對祖國戰敗的吐槽集錦。然而這樣的一言以蔽之某種程度上是不恰當不莊重的，因為全書盡管不乏諷刺，但全無自現其能的狂妄與輕佻——大多數吐槽段子的通病。行文中顯現齣的是一位自知其能力所在並痛心自己於一切並無能為力的有勇氣的智者——通透於俗世又投身於其中並義無反顧。全文譯筆上佳，但個人認為除人名地名外其他如軍事名詞沒有注原文的必要。因為本書既非嚴肅的學術研究，也非史料記載，而是真的把書讀到骨子裏的人的拳拳之心。 “曆史學者的任務是把握意外與例外之事物，通曉斷裂與連續之時代，而最重要的，就是要承認難以控製、不可預料的人為因素乃是理解社會、政治與軍事現象的首要關鍵。”
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有