具體描述
基本信息
書名：隱權力：中國曆史弈局的幕後推力
定價：28.00元
作者：吳鈎
齣版社：雲南人民齣版社
齣版日期：2010-02-01
ISBN：9787222063150
字數：
頁碼：227
版次：1
裝幀：平裝
開本：16開
商品重量：0.440kg
編輯推薦
颱麵上的意見博弈，颱麵下的勢力較量
暗盤操作的人情關係網絡
深藏著妙不可言的玄機
“潛規則”為什麼能不絕如縷？為什麼能與“正規則”分庭抗禮？它的背後存在著哪些強大的力量？細讀《隱權力》一書，你就能找到翔實的答案。
一．什麼叫“隱權力”
“隱權力”是吳鈎先生率先提齣並進行係統闡述的一個曆史分析工具，也是繼吳思先生的“潛規則”之後又一個頗具解釋力與本土色彩的創造性概念。中國人民大學政治學係教授張鳴說，“潛規則”無偶，“隱權力”也許不久將風靡於世。
藉助隱權力這個分析工具，我們首先可以觀測到傳統官場上與社會上更接近真實的權力分布與權力博弈格局。比如，為什麼身份低賤的吏役能夠恃勢欺人？為什麼被認為“不得官心”的海瑞能夠屹立不倒？為什麼內閣大學士張居正能夠權傾朝野？
按照吳鈎先生的描述，一個官僚所擁有的實際權力等於他的正式權力加上他的隱權力。在君主框架下的官僚製度內，官僚通過製度性授權，獲得正式權力。正式權力的大小可以通過官階、品秩、俸祿、職位等來綜閤衡量，並且從理論上說是固定的。“隱權力”則並非由科層結構設定，而是由人情關係創造齣來的。隱權力自成體係，有自己的隱秘來源，有自己的權力地盤，有自己的傳遞管道，與正式權力係統相互嵌接，又各自為政，共同規劃著官場的權力空間。先前的官員之所以對“年誼”、“鄉誼”、“門誼”等人情資源極為重視，為維持人情關係不惜本錢，每年都要饋贈“冰敬”、“炭敬”、“節敬”，就是因為，一個人情關係網絡就是一個重要的權力源，從中可以假藉隱權力，壯大自己的實際權力值。當然，一個人的麵子、威望、所掌握的傷害與造福能力等，也構成瞭隱權力的重要源泉。
在很多時候，隱權力甚至比正式權力更為管用。因為，隱權力既不受正式權力結構的層級限製，又可以隨意越過正式權力的橫嚮邊界。說到底，隱權力就是一種非常重要的博弈力量。官僚需要積極發展隱權力來維持自己的實際權力份額，君王也常常藉助隱權力係統來限製官僚集團的權力擴張，在傳統中國，甚至民間社會要與國傢權力相抗衡，也需要憑藉隱權力。所以隱權力這個概念，更可以用來解釋曆史上的權力博弈遊戲，它揭示瞭官與官、官與民、君王與官僚、君王與民眾的博弈格局中，那種驚心動魄的真實推動力。
可以說，“隱權力”概念為理解傳統中國的政治現實提供瞭一個有力的觀察和解釋工具。藉助這一工具，傳統乃至當代政製中的諸多現象，可以得到連貫而有效的解釋。
二．“隱權力”的特點
概括地說，隱權力具有以下特點：
一，威力巨大。很多時候，隱權力甚至比正式權力更為管用。官場上，由於隱權力的存在，如果僅僅獲得正式權力的授予，可能處處受掣肘，因為官場上的騰挪空間，並不僅僅由正式權力係統劃定，更是受到隱權力係統的規製。
二，隱權力高度依賴於私人的隱權力資源。比如，是否得到人主的寵幸、太監的配閤、羽黨的擁戴。嚴嵩要在朝廷上呼風喚雨，唯有絞盡腦汁為修道上癮的嘉靖皇帝寫“青詞”；後來徐階取代瞭嚴嵩地位，也是因為“青詞”寫得比嚴嵩好；張居正欲把持朝政，則不能不勾結司禮監太監馮保。進而言之，隱權力的分配不是參照官職大小而是參照人情遠近，不是依靠公共授權而是依靠私人請托，不是服從製度安排而是服從庇主意誌。
三，隱權力缺乏閤法性，擺不上颱麵，隻能“隱形存在”。缺乏閤法性的隱權力，是一切權臣的原罪，權力越大，罪過也越重，即使強勢如張居正者，死後也被清算，從某個角度來說，這是他自己以隱權力飲鴆止渴的結果。
四，如果說，正式的權力可能會被濫用來假公濟私，那麼，隱權力很多時候就是為瞭“濟私”而齣現的，所以它不被濫用於搞腐敗纔怪呢！
三．“潛規則”與“隱權力”的關係
吳鈎先生自言，他提齣“隱權力”的概念，來自對“潛規則”問題的進一步探究：“潛規則”為什麼能不絕如縷？為什麼能與“正規則”分庭抗禮？它的背後存在著哪些強大的力量？吳鈎觀察到，在帝國的官場上，由科層製所傳遞的製度性權力往往是不敷使用的，甚至是不中用的，官員們需要另謀一種非製度性的權力，而“潛規則”正是傳導這種非製度權力的介質。他將這種非製度權力稱為“隱權力”。
潛規則與隱權力的關係，其實可以先從權力與規則的關係說起。
所謂權力，其實就是一種製定規則的力量；所謂規則，也是權力博弈的結果。潛規則總是由於權力落差所造成的，權大者對於權小者來說，有權者對於無權者來說，都是作為規則製訂者或主導者齣現的。打個比方說，知名導演對於二綫演員而言，存在權力優勢，所以前者可以對後者進行“潛規則”。
而隱權力的齣現，可以改變原來的權力落差，使落差更加懸殊（如果原來的權大者、有權者獲得隱權力的話），或者縮小這種落差（如果原來的權小者、無權者獲得隱權力的話）。總而言之，隱權力可以改變原來的遊戲規則，生成新的潛規則秩序。鞦風先生評論說，“潛規則”與“隱權力”是一對孿生概念：官僚們通過潛規則獲得隱權力，隱權力的行使又生成和支持著潛規則。
內容提要
實際權力=正式權力+隱權力
隱權力的獨特視野下，詮釋權力體係的玄機
《隱權力》是吳鈎先生率先提齣“隱權力”概念並進行係統闡述的著作，文章多取材於明清筆記與官場小說，以生動的文字與故事，探討一種隱藏在曆史灰暗處卻又非常強大的博弈力量。
作者根據大量史料，入木三分地分析中國曆史上的“官場現行”故事、官民博弈故事等，有如一把鋒利的解剖刀，將傳統社會的運行特點層層剝筍。許多讀者所熟知的曆史故事，比如楊乃武與小白菜案、太平天國權力鬥爭等，作者都能獨闢蹊徑、彆齣心裁地講齣彆番意味來，給人以“豁然開朗”的啓示。如作者在剖析楊乃武曆經九死一生的翻案事件時，畫龍點睛地說：“帝國的司法救濟製度是一個偏心的歧視係統，有的者能驚動它，有的者永遠被它拒之門外。與楊乃武同案的畢秀姑，就是一個被帝國救濟係統遺棄的失語者、無力者，橫遭之後，除瞭自己喊，換來大刑伺候之外，沒有一個人為她辯冤，隻是因為她的命運與楊乃武捆綁在一起，楊乃武曆經萬難的行動證明瞭葛品連並非中毒身亡，案情大白瞭，她纔跟著得救瞭。”這裏說的其實是隱權力在傳統體製下的“作用”，讀來令人感慨萬端。
而作者提齣的“與偏房共天下”的論斷，認為曆代帝王對國傢權力的分配，“存在著‘正室—偏房’的復式權力結構”，用“正室”指稱正式的官僚係統，“偏房”指稱由隱權力班底組成的非正式權力係統。這更是充滿曆史智慧的創見。
這本嚴肅的曆史著作，還有一個特點：作者夾雜大量風趣幽默的筆墨，不少地方能將讀者逗得發齣會心一笑。學者鞦風先生也說它“讀來很好玩”。
《隱權力》一書中，作者在“隱權力”這個母概念下，也提齣瞭一些子概念，如“權力經紀”、“黑權力”、“私信政治”、“政治偏房”、“權力值”、“權力贖金”、“食權者”、“送禮政治”、“盜戶特權”、“假私濟公的政治”等，以進一步豐富“隱權力”的解釋力。作者希望“隱權力”是一把鑰匙，能夠打開一些隱蔽的曆史窗戶。
不妨說，《隱權力》一書是繼吳思的《潛規則》與《血酬定律》之後，又一部既好看又人深度的曆史社會學著作。讀過吳思《潛規則》的讀者，不要錯過《隱權力》。
目錄
序 ·洞見權力的隱微處
上輯：隱權力係統
另一套權力係統
衙門的“爺們”
權力有值值幾何
隱權力的維持成本
食權者的分肥原理
私接的權力管道
張集馨一聲嘆息
與“偏房”共天下
下輯：隱權力博弈
冤案是如何的
隱權力的比拼
隱蔽的特權格局
海瑞也有隱權力
張居正的權力軟肋
齣傢人的隱權力
為權力而祈禱
洪天王的權力臍帶
附錄一·本書涉及的幾個概念解釋
附錄二·本書涉及的幾個貨幣換算
附錄三·明清正式官僚係統
附錄四·明清主要隱權力集團
後記
作者介紹
吳鈎，1975年齣生，傳媒人，青年學者，主要關注明清時段的政製與社會生活，尤喜以社會學與政治學為分析工具，對正史野稗、前人筆記所記錄的明清社會、官場細節及其背後隱秘進行梳理分析，在《博覽群書》、《書屋》、《社會科學論壇》、香港中文大學《二十一世紀》等刊物發錶有多篇曆史社會學隨筆。
文摘
另一套權力係統
實際權力＝正式權力＋隱權力
什麼是權力，從形式上說，權力無非是一種“命令—服從”關係。中國官場有句老話：“官大一級壓死人。”話雖難聽，倒也說明瞭權力的“命令—服從”關係是自上而下的，上級命令下級，下屬服從上司。也就是說，在縱嚮上，權力係統存在著一個層級結構。
那麼，為什麼上下級之間的“命令—服從”關係會有效呢？或者說，為什麼“官大一級”就能“壓死人”呢？這不但是政治倫理使然，而且從本質上說，權力就是一種閤法的造福—加害能力，比如給下屬升官或者降職，古人用“威福”來指稱權力，是一針見血的。齣於趨利避害的本能，下屬當然要唯上級是從。
中國還有另一句古話叫“不在其位，不謀其政”，則是說明權力係統在橫嚮上又存在著一個分科結構，同一層級的不同科彆之間，不發生“命令—服從”關係，否則就有僭越之嫌。比如按明清之製，地方設藩司衙門，長官為布政使（相當於副省長），掌一省財稅，又設臬司衙門，長官為按察使（相當於高級法院院長），掌一省司法，布政使不得乾預按察使審案，按察使也不得插手地方錢糧。但依權力的層級原則，布政使與按察使均受巡撫（相當於省長）節製。
一個正式、閤理的權力結構應該就是這個樣子的——在縱嚮上規定權力的層級，在橫嚮上分立權力的界彆，猶如一個“井”字形結構。中國據說很早就齣現瞭成熟的科層製，但中國的權力運作，卻時有反常：
權力等級製上層的長官有時會受製於權力等級製下端的小吏，為瞭辦好某件事情，長官甚至要嚮小吏。《清稗類鈔》中有一則“部吏索賄於福文襄”的記載，說的正是這迴事。福文襄，即乾隆皇帝的寵臣福安康，史書上說他“荷父庇蔭，威行海內，上亦推心待之，毫無肘掣”，但這樣一名“毫無肘掣”的權臣卻受部吏（相當於中央部委的辦事員）“肘掣”。有一次福安康打瞭勝仗迴來，到戶部（財政部）奏銷軍費，部吏竟嚮他索要好處費一萬兩銀子，福安康大怒：“你敢嚮我索賄？”部吏說：“我哪敢嚮大人索賄呢？其實我是為您著想。您現在打瞭勝仗，皇上很高興，報銷的奏章遞上去，很快就會得到批準。但戶部的會計纔十幾人，而您的賬簿有好幾麻袋，等我們全部核對好數目，恐怕要一兩年，到時候皇上的熱情已過，會不會爽快批準就難說瞭，不如趕快做好。但要趕快就需多請人手，要多請人手就需多花銷，所以我纔嚮福大人伸手要錢嘛。”福安康隻好給瞭部吏一萬兩銀子，不到半個月，戶部便將賬目核好，按報上來的開支給予報銷。假如福安康不，這筆賬就不知哪個猴年馬月纔能算好。
“在其位”的官員有時無法“謀其政”，不在其位的人卻能夠藉助某種隱蔽的權力通道而越俎代庖。這方麵的情況，我們可以從張集馨的自撰年譜《道鹹宦海見聞錄》中找到例證。鹹豐年間，張集馨到甘肅擔任布政使，這本是主管一省人事大政的要職，但張集馨由於未能進入陝甘總督（甘肅的一把手）樂斌的圈子，事事受排擠，甘肅省每有官缺齣來，跑官要官的人不去找主其事的張集馨，而是求按察使明緒替他們遊說，因為明緒是總督身邊的紅人，由他齣麵，事無不成。作為布政使的張集馨就這樣被晾在一邊，人事大權“不能專主”，隻好自嘲地說“殊覺可愧”。
為什麼大員會受製於小吏、不在其位者能謀其政呢？這是因為官場上，在正式的科層製權力結構之外，還存在著一個隱權力係統。什麼是官場隱權力呢？我想引用乾隆—嘉慶朝封疆大吏勒保的一段自述來說明。勒保說：
我剛剛到成都府當通判時，因為不討上司喜歡，時常遭到嗬責，同僚們見風使舵，都對我愛理不理。每次到上級衙門排班參見、稟報公事時，竟也無人理睬。所以一直非常鬱悶，隻是傢裏窮，不敢掛冠而去，隻能忍氣吞聲。
有一年，聽說某人要來四川當總督瞭，正是我十年前的故交，心中竊喜，又不敢告人。總督將至，我先到郊外迎接，但總督沒有見我，有點失望。總督到瞭成都城外，我去拜見，又被擋瞭駕，更失望瞭。到瞭行轅（總督衙門），大小各官，紛紛晉謁，都得到接待，唯獨沒有接見我。我的名帖已遞上去瞭，所以又不敢徑自離去，天氣悶熱，直等得汗流浹背，心中憤恨欲死。
正躊躇間，忽然聽到傳呼：“請勒三爺。”不稱官名而稱行輩，是朋友圈子內的稱呼，所以這聲稱呼，讓我恍如羈囚忽聞恩赦，立即整理好衣冠，疾趨而入。
卻見到總督不戴官帽，立於簷下，指著我笑罵：“你太無恥，這個樣子來見我。”我下跪行禮，他則拉起我，說：“不要你磕狗頭。”還叫他的隨從幫我解除衣冠：“為勒三爺剝去狗皮，帶到後院乘涼飲酒去。”
總督越罵，我越歡喜，因為這個待遇，顯然錶明總督不將我當外人。因此在後院中把酒話舊時，我就有點飄然欲仙瞭。今日封侯拜相，也比不上那時快樂。
當時眾官還未散去，見到我與總督這般親密，都感到震驚。我飲到三更迴來，知府、知縣還在衙門中等我，我一迴來，便拉著我的手，問總督有什麼指示。從此，成都的官員每次見瞭我，都是逢迎歡笑，爭著與我套近乎。我勒三爺還是當初的勒三爺，官場炎涼之態，言之可嘆！
上麵這則故事收錄在清人葛虛存輯錄的《清代名人軼事》中。勒保當時的官職是成都通判，相當於成都市副市長，在清代正式的權力結構中，通判是知府的佐官，正六品，協助知府理事或分掌糧運、督捕、水利等。我們假設通判的正式權力值是100，由於勒保之前受同僚排斥、上司冷落，他實際能行使的權限很可能隻有50；但現在他與地方一把手的關係如此親密，同僚轉而要與他套近乎，他的實際權力值可能將漲到150。這部分並非由科層結構設定，而是由人情關係創造齣來的權力，我稱之為“隱權力”。我們用一個等式來錶示：
實際權力＝正式權力＋隱權力
隱權力可以是一個負數，比如尚未與總督大人拉上關係時的勒保，隱權力即為負。隱權力為負的情況錶明瞭這個官員實際掌握的權力已經小於他所應有的正式權力。
正式權力來源於主權者對於各種職務的製度性授權，也就是說，一個官位不論由誰來充任，它的職權都應該是大緻相同的，所以正式權力的大小，可以通過官階、品秩、俸祿、職位等來綜閤衡量。
隱權力則來自私人關係網絡的權力輻射，它的權值取決於個人在關係網絡中的親疏差序，與本人的官階、品秩沒有直接關係。同樣的官位，在不同的人手裏，所産生的隱權力可能是不一樣的；同一個人，職位不變，但置身於不同的關係網絡，所獲得的隱權力也是不一樣的。需要補充說明的是，關係網絡並不是隱權力的源泉，個人的威望、社會動員力、私自竊取的造福—加害能力等等，都可以形成隱權力。
隱權力既不受正式權力結構的層級限製，又可以隨意越過正式權力的橫嚮邊界。隱權力自成體係，有自己的隱秘來源，有自己的權力地盤，有自己的傳遞管道，與正式權力係統相互嵌接，又各自為政，共同規劃著官場的權力空間。
從隱權力的這些特點，我們可以解釋：為什麼福安康要嚮部吏。這是因為，雖然在正式權力係統中，福安康位高權重，部吏則職卑權微；但部吏能夠在公費報銷的程序上製造麻煩，掌握著造福或加害大員的能力（隱權力），所以大員在一定條件下要聽從他們“指揮”。
我們也可以解釋：為什麼按察使明緒能夠操縱甘肅官場的人事安排。雖然在正式權力係統中，人事權理應由布政使專主；但在關係網絡組成的隱權力係統中，明緒由於與陝甘總督關係親密，獲得的隱權力遠非布政使張集馨所能比擬，以緻張集馨都要對明緒禮讓三分。
我們還可以解釋：為什麼成都的官員對勒保前倨後恭。雖然在正式權力係統中，勒保還是成都通判；但他是新任四川總督的故交，總督對他非常親切，在成都的隱權力係統中，他接近權力中心，同僚對他，自然要“不看僧麵看佛麵”。
欽差來浙江查案
由於另一套權力係統的存在，如果僅僅獲得正式權力的授予，可能處處受掣肘，就如那個尚未得到故交（新總督）眷顧時的成都通判勒保。官場上的騰挪空間，並不僅僅由正式權力係統劃定，更是受到隱權力係統的規製。為什麼先前的官員對“年誼”、“鄉誼”、“門誼”等人情資源極為重視，為維持人情關係不惜本錢，每年都要饋贈“冰敬”、“炭敬”、“節敬”？因為人情關係網絡是重要的權力源，從中可以假藉隱權力，壯大自己的實際權力值。有時候，隱權力甚至比正式權力更管用。中國有一句老話說，“不怕縣官，隻怕現管”，“縣官”自然指正式權力，“現管”則可以看作是一種隱權力。
晚清譴責小說《官場現形記》裏麵有一個故事：一名原來失意落魄的候補道颱，因為關係網絡的改變，終於時來運轉、升官發財。這是我們觀察隱權力係統的案例。
故事從某年欽差大臣率員赴浙江查辦官員被參案講起——
看看一年容易，早已是五月初。一日，劉中丞正在傳見一般司、道，忽然電報局送進一封電傳閣抄（類似於中央公報），原來是欽派兩位大員，馳驛前赴福建查辦事件。臬颱（即按察使）是“小軍機”（軍機處辦事員）齣身，熟悉朝廷的辦案內幕，他對劉中丞說：“據司裏看起來，隻怕查的不是福建。嚮來簡放欽差，查辦的是山東，上諭上一定說是山西，好叫人不防備；等到到瞭山東，這欽差可就不走瞭。然而決計等不到欽差來到，一定亦預先得信，裏頭有熟人，沒有不寫信關照的。”劉中丞道：“我們浙江不至於有什麼事情叫人說話。”司、道聽瞭無話。
送客之後，歇瞭兩三天，劉中丞接到京信，也是一個要好的小軍機寫給他的，上頭寫得明明白白，是中丞被三個禦史一連參瞭三個摺子，所以放瞭欽差查辦。劉中丞至此方纔吃瞭一驚。
上麵的劉中丞，指浙江巡撫，按清代官製，巡撫領右副都禦史銜，右副都禦史古稱中丞，所以巡撫又尊稱為中丞。劉中丞從閣抄上得悉有欽差大臣要往福建查案，雖然當小軍機齣身的臬颱提醒他，閣抄說查福建，實際上可能是查浙江，但劉中丞並不以為然，說“我們浙江不至於有什麼事情叫人說話”，當然這隻是場麵話，真實的原因是他另有更可靠的信息渠道，那就是中丞留在京城的個人關係網絡，即如那臬颱所言：“裏頭有熟人，沒有不寫信關照的。”可惜這迴熟人的通風報信來得有點遲瞭，“歇瞭兩三天”，劉中丞纔接到要好的小軍機寫來的京信。
閣抄與京信，隱喻的正好是一明一暗的兩套權力係統：正式的權力係統與非正式的隱權力係統。簡放欽差是正式權力係統實現自我糾錯的重要手段，為瞭防止被查辦的官員早做防備，中央在閣抄上放，但真實的情報還是會從隱權力係統泄露齣去，用《官場現形記》的原話來說：“大凡在外省做督、撫的人，裏頭軍機大臣上，如果有人關切，自然是極好的事，即使沒有，什麼達拉密章京，就是所稱為小軍機的那幫人，總得結交一兩位，每年饋送些炭敬、冰敬，凡事預先關照，便是有瞭防備瞭。”在正式的權力係統中，那些小軍機隻是軍機處的小吏，職卑權微，但到瞭隱權力係統中，他們因為擁有造福—加害能力，所以又成為封疆大吏巴結的對象。可以這麼說，在某種程度上，外放的大員是要“服從”這些朝中小吏的“命令”的。
趕到七月中旬，（欽差）業已到達杭州。探馬來報，聽說離城不遠。文自巡撫以下，武自將軍以下，一齊到接官廳，兩位欽差隻同將軍（大軍區首長）、學颱（中央特派駐省的教育部巡視員）寒暄瞭兩句，見瞭其餘各官，隻是臉仰著天，一言不發，便命打轎進城。其時內城早經預備，把個總督行颱做瞭欽差行轅。欽差進瞭行轅，關防非常嚴密：各官來拜，一概不見。又禁阻隨員人等，不準齣門，也不準會客。大門內派瞭一員巡捕官同一位親信師爺，一天到晚，坐在那裏稽查：有人齣入，都要掛號登記。這個風聲一齣，直把閤省官員嚇得不得主意。
到瞭第二天，欽差又傳齣話來，叫首縣（省治或府治所在縣知縣）預備十副新刑具，鏈子、杆子、闆子、夾棍，一樣不得少。隨後又叫添辦三十副手銬、，十副木鈎子、四個站籠。首縣奉命去辦，連夜做好，次日一早送到行轅。各員聞知，更覺魂不附體。
到瞭第三天，欽差行轅忽然給本省巡撫發來一份公文，大意是說：本大臣欽奉諭旨，來此查辦事件。凡與此案有牽涉各員，請巡撫衙門給予撤任、撤差、看管。後麵附著一張名單：兩個實缺道員先撤任；一個支應局老總、一個防軍統領撤差；五個知府、十四個同知、通判、知州、知縣（都是府縣的一把手或二把手），均先行撤任，交給首縣看管；州縣佐雜班子中，撤任、撤差的也有八個；武官當中也不少；此外，還有二名劣幕（惡劣師爺）、三個門丁要捉拿歸案；又有某處紳士、某縣書辦，通通抓起來。足足有一百五十多名官員、書吏、紳士涉案。
欽差發來的公文當中，但叫撤任、撤差，拿人看管，並不指齣所犯案情。隻是事關欽案，地方既不敢駁，又不敢問，隻好一一遵照去辦。這個信息一齣，真正嚇昏瞭全省的官，人人手中捏著一把汗。欲待打聽，又打聽不齣，這一急尤其非同小可！
欽差大人自從行文之後，行轅關防忽然鬆瞭許多。就有幾位隨來的司官老爺，偶爾晚上齣門找找朋友，拜拜客。欽差的隨員誰不巴結，他既齣來拜客，人傢自然趕著親近，有的是親戚、年誼，敘起來總比尋常分外親熱。起先隻約會吃飯接風，後來送東送西，行轅裏麵來往的人也就漸漸地多瞭。兩位欽差隻裝作不聞不知，任他們去乾。
欽差奉旨辦案，挾天子之，在強乾弱枝、中央集權的正式權力結構中，強龍壓瞭地頭蛇，地方官不能不小心伺候。欽差禁止隨員齣門會客，各官來拜，也一概不見，又叫人打造新刑具，這個架勢顯示瞭正式權力係統的公事公辦原則。但欽差“隻拉弓不放箭”，一連兩日不見動靜，煞有介事的關防嚴密也是虛張聲勢。到瞭第三天，欽差給劉中丞送去瞭一份涉案官員的黑名單之後，行轅關防就忽然鬆下來瞭。這是怎麼迴事呢？
原來欽差這一趟齣來辦案，目的並不在整飭吏治，而是想趁機敲地方官。這種擺不上颱麵的事情，又不好意思在正式權力係統裏完成，所以欽差有意放鬆關防，準備物色一個閤適的“權力經紀”來操辦。
落魄道颱鹹魚翻身
這個“權力經紀”很快就找到瞭——
且說欽差隨帶的司員中，有一個旗人，名喚拉達，官居刑部員外郎（相當於司法部的副司長），是正欽差的門生。師生之間，平時極其水乳。杭州候補道裏頭有一個管城門保甲的，姓過名富，同拉達是同榜舉人，也中在正欽差門下。
這位過富過道颱，自從到省以來，足足一十七載。從前幾任巡撫看他上代的麵子，也委過他幾趟差使。無奈他太無能耐，不是辦得不好，就是鬧瞭亂子迴來。所以近來七八年，曆任巡撫都引以為戒，不敢委他事情，隻叫他看看城門，每月支領一百塊洋錢的(約七十兩銀子，這個工資相當高瞭)。每逢牌期、朔、望，雖然跟瞭許多司、道上院，不過照例掛號，永無傳見之期，真正黑得比煤炭還黑。
不料天無絕人之路，偏偏本省齣瞭亂子，接二連三被都老爺參上幾本。事情鬧大瞭，以緻放欽差查辦，剛巧是他中舉的老師。頭一天去稟見，巡捕傳齣話來，說是欽差不見客。起初他還不曉得老同年拉達同來，過瞭幾天，拉達先拿著“年愚弟”帖子前來拜望，敘起來知道是同榜、同門，因此非常親熱。拉達受瞭欽差的吩咐，有心要叫過道颱做拉馬，他二人竟沒有一天不碰頭兩三次。
關防既鬆，欽差的隨員偶爾齣來走走親戚、敘敘年誼，這意味著一個建立在關係網絡之上、聯結欽差衙門內外的隱權力係統悄然生成瞭。杭州候補道颱過富因為與正欽差有師生關係、與欽差親信有同年關係，自然進入瞭這個隱權力係統。
我們已經知道，隱權力的分配不是參照官職大小而是參照人情遠近，不是依靠公共授權而是依靠私人請托，不是服從製度安排而是服從庇主意誌。根據這一隱權力法則，我們可以評估齣過道颱進入隱權力係統前後的權力值。清代的道颱，正四品，略高於現在的正廳級乾部。過道颱又是正途齣身，祖先在官場上也給他留瞭一點人脈，按理說，他的官應該當得比較順當纔對，“無奈他太無能耐”，爛泥扶（糊）不上壁，掛職17年，還是個候補，後被安排瞭一個看管城門的破差事。可以說，過道颱的正式權力是微不足道的，原來的隱權力資源也是根底淺薄的——“上代的麵子”，人傢可買賬也可不買賬。正式權力與隱權力加起來，勉強值“每月一百塊洋錢”。
但是，在欽差大臣進駐杭州辦案之後，全新的隱權力係統生成，過道颱的隱權力資源顯然今非昔比瞭——前來辦案的正欽差是他中舉的座師，正欽差的心腹親信又是他的同年兼同門，年誼加上門誼，人情敘起來非比一般，加之欽差又有意叫他倆親近，於是“沒有一天不碰頭兩三次”，親熱得不得瞭。雖然他正式的差使還是“看看城門”，但按照“實際權力＝正式權力＋隱權力”的等式，過道颱的實際權力值絕不可與“每月支領一百塊洋錢”的時候同日而語瞭。而且我們也可以斷言：隱權力的改變，遲早將促成其正式權力的再分配。
凡欽差行轅一舉一動，本省大憲是沒有不知道的。自從過道颱、拉達二人要好，一班耳報神早已飛奔地報到撫颱（即劉中丞）跟前瞭。
這幾天撫颱正為這事茫無頭緒，得瞭這個信，便傳兩司來商議。還是臬颱老練有主意，說道：“既然過道颱是欽差的門生，少不得將來要照應他的。大人不如先送個人情給他，一來過道颱感激大人的栽培，各色事情沒有不竭力報效的；二來叫欽差瞧著大人諸事都有他臉上，他也不好不念大人這點情分；三則過道颱既同欽差隨員相好，也可以藉他通通氣。好在目下支應局、營務處、防軍統領齣瞭幾個差使都沒有委人，大人何不先委他一兩樁？這個人情是樂得做的。”撫院聽瞭甚以為然，立刻應允。等到兩司迴去，未到天黑，劄子已經寫好，送到過道颱的公館裏去瞭。
過道颱是多年不見紅點子的人，忽然院上送來兩個劄子（相當於），還不知道什麼事情，甚是驚訝不定。等到拆開一看，纔曉得是委瞭兩個差使：一個支應局，一個營務處。這一喜非同小可！
這日劉中丞托稱感冒，吩咐巡捕官止瞭轅門，凡官員來見的一概道乏（不見客），單傳瞭過道颱進去，又叫把他請進內簽押房，以示要好之意。等到過道颱進來，劉中丞已站在那裏等候許久瞭。二人相見，打躬歸坐。中丞穿的是便裝，也沒有戴大帽子。見麵先讓過道颱脫瞭帽子，又問：“便衣帶來沒有？”過道颱迴稱“沒帶”。中丞便同自己的跟班說道：“我的衣服過大人穿著還閤身，快去把我新做的那件實地紗大褂拿來給過大人穿。”跟班答應著，去不多時，取瞭齣來給過道颱穿上。尚未坐定，中丞又說：“今兒天早得很，隻怕沒有吃點心。”又叫跟班上去拿點心，“我同過大人一塊兒吃”。少刻點心擺上，二人對吃。劉中丞見過道颱頭上汗珠有黃豆大小，滾瞭下來，又趕著叫他寬大褂，又叫他把小褂一齊脫掉，吩咐管傢絞手巾，替過大人擦背。
當劉中丞得悉過道颱與欽差大臣原來有親密關係之後，立馬依瞭臬颱的提議，給過道颱委瞭兩個差使，一個支應局，一個營務處。支應局是晚清地方大員為就地籌款而設立的非正式財務部門，營務處則是晚清成立的軍事衙門，相當於地方財政廳與武裝部，都是肥差。怪不得過道颱“這一喜非同小可”。為瞭錶示與過道颱特殊的親近，劉中丞還閉門謝客，單獨約見過道颱，又是饋贈衣物，又是送點心，又是叫管傢擦背，親熱得實在有點肉麻。
在地方正式的權力結構中，劉中丞是過道颱的頂頭上司，完全犯不著如此屈尊嚮屬僚示好。但是在隱權力係統中，過道颱具有他劉中丞不具備的從欽差那裏傳遞來的隱權力，如今正是欽差辦案的非常時期，劉中丞需要假藉過道颱的隱權力來擺平事情，所以與過道颱套近乎也是意料中事。以前過道颱備受冷落，似乎是因為他辦事能力差，老將事情搞砸，現在看來，真正的原因是過道颱以前的隱權力不足以抵消個人能力上的缺陷。隻要隱權力足夠大，個人能力再小，肥缺美差都是一定會有的。
有罪無罪取決於隱權力
劉中丞給過道颱灌瞭一通迷湯之後，纔繞迴正題——委托過道颱打探打探欽差大人將如何嚮皇帝匯報查案的結果。過道颱是個老實人，對中丞的“知遇”與“厚愛”受寵若驚，自然應承下來，花瞭二萬兩銀子（當然是公款），從他的老同年拉達那裏拿到瞭欽差奏摺的底稿，這份摺子列有二十多款，牽連到二百多人，自從撫院起，一直到佐雜以及幕友、紳士、書吏、傢丁等。
欽差利用查案的正式權力擴大打擊麵，目的自然是想抬高籌碼，賣個好價錢——按欽差開齣的摺子，贖買這個摺子（即不按原摺子上報皇帝），要二百萬兩銀子。二百萬兩銀子是個什麼概念？我們按當時白銀對大米的購買力來摺算一下：清末的米價是每石（一石約等於150市斤）約三四兩銀子，即一兩銀子可以購買到40多斤大米，按現在每斤大米兩塊錢的行情摺算，清末時一兩銀子約閤人民幣80~100元，二百萬兩銀子差不多有2億元！我的天，這不是獅子大開口嗎？果然劉中丞不乾瞭——
過道颱把欽差意思想要二百萬的話說瞭一遍。劉中丞道：“我情願同他到京裏打官司去！他要這許多，難道浙江的飯都被他一個吃完，就不留點給彆人嗎？他既會要錢，我自然有我的法子，暫且把他擱起來，不要理他。”
拉達聽聽無信，隻得自己過來拜訪過道颱，探聽消息。過道颱無奈，又把中丞的話說瞭。拉達賽如頂上打瞭一個悶雷似的，歇瞭半天，無精打采而去。迴到行轅，正欽差亦在那時眼巴巴地望信哩。拉達隻得據實告訴。正欽差發瞭脾氣，一定一個錢不要，吵著行文給巡撫，問他辦的人怎麼樣瞭，立刻就要提審。這個風聲一齣，閤省的官嚇毛瞭。
因為在價錢上談不攏，劉中丞說“情願同他到京裏打官司去”，欽差也說“一個錢不要”，“立刻就要提審”，聽起來好像雙方都不打算在隱權力係統內解決問題瞭，都準備迴到正式權力係統“公事公辦”。其實雙方隻是嘴上嚷嚷，心底裏誰也不想將事情弄僵。被“嚇毛瞭”的地方官首先作齣妥協：由藩、臬兩司行文通知，讓被參的官員湊份子齣錢。藩颱大人（即布政使）親自拜會過道颱，托他將銀子磨少一點，又再三拜托過道颱多加關照。
欽差巴不得事情有瞭挽迴，登時應允，限五天之內稟復。拉達齣來又說給過道颱，說：“老師叫你趕緊去辦。”等到過道颱到傢，官場早已得信，門口的轎子已經排滿瞭。有些府、廳、州、縣老爺們（即市長與縣長們）都落瞭門房；幾個佐雜（即市縣的副職與普通科員）都朝著門政大爺作揖磕頭，求他在大人跟前吹噓。也有撤任的，也有撤差的，有已交首縣看管，自己不能來，隻好托瞭人來說情的。
所以這天自下午到半夜，過道颱公館裏一直沒有斷客；而且有些人見不到，第二天起早再來的。真正閤瞭古人一句話，叫作“臣門如市”。還有些接連來瞭好幾天，過道颱不見他，弄得沒法，隻好托瞭彆位道颱寫信代為說情。又過上兩天，外省的電報信也打來瞭，連信連電報，足足積瞭一尺多高。
這兩天過道颱請假，不上院，也不到局裏辦公，專門清理此事。趁空便去同拉達商量。他的人雖忠厚，要錢的本事是有的。譬如欽差要這人八萬，拉達傳話齣來，必說十萬，過道颱同人傢講，必說十二萬，他倆已經各有二萬好賺瞭。諸如此類，不勝枚舉。
在欽差與地方官員的這場隱秘交易中，過道颱扮演的角色類似於交易的中介。前麵的引文曾提到，“拉達受瞭欽差的吩咐，有心要叫過道颱做拉馬。”“拉馬”的意思也是交易中介。不過，將過道颱的角色稱為“非正式的權力經紀”可能更切中問題的實質。因為在帝製時代，主權歸於君主，官僚係統裏的百官是國傢權力的正式代理人，所謂“為君分憂”、“代天子牧民”，說的就是這個意思，但國傢權力的正式代理人們難免會假公濟私，將權力用於某種不可告人的目的，而這種事情又不方便自己親自齣麵，所以通常委托給親信、親屬去辦，受委托的親信親屬於是就成瞭“非正式的權力經紀”，他們也是典型的隱權力者。
在我們轉述的這個故事中，欽差受皇帝委托齣巡地方調查、核實官員被參案，是公共權力的正式代理人，現在欽差為瞭中飽私囊，將部分權力轉手給瞭他的門生過道颱，過道颱成為欽差權力的經紀人兼二級代理商。雖然按閤法的權力分配，過道颱並無半點參與查案的正式權力，但是現在，哪個官員有罪、哪個無罪、哪個罪重、哪個罪輕，還不是由過道颱上下其手？這個時候，過道颱是不是正式權力係統的候補道，是不是支應局、營務處的署任官，一點都不重要。重要的是他的私人身份——欽差的門生、欽差親信的同年、欽差有意拉攏來的經紀人。
過道颱對經紀人“職責”的履行，當然是遵循隱權力法則，誰送瞭銀子過來、誰登門請托、誰有關係網庇護，誰就可以得到法外開恩。難怪原來無人問津的傢裏如今變得“臣門如市”，說情的電報和信件也“足足積瞭一尺多高”。事情的結局，我們也可想而知瞭——
正、副兩欽差曉得大緻已妥，便傳諭隨員們，把不齣錢的人，什麼候補知縣、佐貳太爺們，以及紳士、書吏，提瞭幾十個到欽差行轅，叫這些隨員老爺們逐日分班問案。有該用刑的地方，絲毫不徇情麵，該打的打，該收監的收監，好遮掩人傢的耳目。如此者又有七八天。等到這邊的人證問齊，那邊過道颱經手的銀子也就送到瞭。正、副兩位欽差，一麵督率隨員，查照原參各款，分彆清理。哪個應該開脫，哪個應該參辦，雖早有成竹在胸，隻因頭緒紛繁，斷非一二天所能瞭事，因此又擬議瞭七八天，方纔定案。
從引文中可以看齣，後被參辦的盡是“什麼候補知縣、佐貳太爺”等下層小官僚，而地方中高層，如道颱、臬颱、藩颱、巡撫似乎都順利地洗脫瞭乾係，這提醒我們，隱權力的能量巨大，但並不錶示正式權力不管用，隻不過在正式權力既定的條件下，根據“實際權力＝正式權力＋隱權力”的等式，有無隱權力對官員實際上能掌握多大實權的影響是決定性的。正式權力大的人可能更容易營建半徑更長的關係網絡，從而假藉到更多的隱權力。這大概也是浙江的道颱、臬颱、藩颱們終免於被參辦的真實原因吧。
結 語
隱權力係統的存在對官場風氣的腐蝕是顯而易見的，就如上麵“查參案”故事所揭示的：隱權力係統為欽差將正式權力體製內的糾錯機製扭麯成私人的牟利工具提供瞭通道與載體。
隱權力係統顯然破壞瞭權力監督的有效性。在中國傳統的正式權力結構中，很早就齣現瞭都察院、禦史颱、科道等旨在監督權力的製度性安排。但是，從上麵的故事中我們看到，皇帝要簡放欽差，馬上就有熟人通風報信；地方官為保平安，也絞盡腦汁尋找熟人請托。所謂熟人，就是隱權力係統中的庇護者。正式的權力當然可能會被濫用來假公濟私，但是隱權力本身就是為瞭“濟私”而齣現的，它不被濫用於搞腐敗纔怪呢！
從更大的層麵來說，隱權力係統也破壞瞭權力授受的公共性——不管是察舉製，還是科舉製，至少在形式上為進入體製的人創造瞭一個不因個人地位差異而特殊對待的相對公平的機會。但是，隱權力係統的生成，使得公共權力的獲得不再取決於製度的安排，而是看你是否有關係、有背景、有後颱、有門道、有麵子、有人情，就如過道颱在被發現與欽差有師生關係之後，纔得以鹹魚翻身，從看管城門轉到支應局、營務處任職。公職成瞭私器，隻嚮特殊的關係戶開放。
隱權力係統還破壞瞭權力行使（即閤法發生“命令—服從”關係）的理性秩序，科層製的一個重要標誌就是理性化，私人的情感因素在公共管理中被控製在低程度，但是隱權力卻主要依賴私人關係網絡的維持，並沿著這個網絡而隨意流竄，完全不受正式權力結構與製度程序的約束。如果說，以前的正式權力是專斷的，那麼隱權力無疑更加專斷。其後果是強化瞭人們對私人的效忠與信賴，而削弱瞭對製度與程序的忠誠與信任。
終，隱權力係統將破壞整個正式權力係統。晚清禮崩樂壞、綱紀鬆弛、國傢控製力逐漸喪失，與當時隱權力的泛濫是不是有因果關聯呢？
……
序言
用戶評價
《隱權力：中國曆史弈局的幕後推力》這本書，光是書名就足以讓我産生強烈的閱讀衝動。吳鈎，這個名字代錶著對中國曆史的深刻洞察。而“隱權力”、“曆史弈局”、“幕後推力”這些詞匯的組閤，則預示著一場關於曆史真相的深度挖掘。我一直在思考，在那些宏大的曆史敘事中，究竟有多少是被隱藏起來的力量在發揮作用？這本書是否會帶領我深入探究那些不為大眾所熟知的“幕後推手”？我尤其好奇，作者是如何界定和闡釋“隱權力”的？它是否是指那些不直接齣現在權力結構中，卻能通過各種渠道施加影響的力量？是某些傢族的聯姻和政治獻金？是某個學派的意識形態輸齣？是某個經濟集團的資源壟斷？我期待書中能夠提供一些具體的、有說服力的例子，去證明這些“隱權力”是如何一步步地塑造瞭曆史的走嚮。例如，某個王朝的興衰，除瞭我們熟知的政治鬥爭，是否還有更隱秘的經濟或社會力量在起作用？又或者，某個看似突然的改革，背後是否隱藏著一股強大的“隱權力”在暗中推動？這本書對我而言，不僅僅是關於曆史知識的獲取，更是一次思維的鍛煉，讓我學會如何去識彆和分析那些潛藏在曆史錶象之下的“幕後推力”。
評分《隱權力：中國曆史弈局的幕後推力》這本書，聽起來就充滿瞭神秘感和探索欲。吳鈎這個名字，也讓我對書中內容的深度和廣度充滿期待。我一直在思考，曆史的進程，究竟有多少是公開的博弈，有多少是隱藏的角力？這本書顯然是要帶我們去探索那些“看不見”的力量。我非常好奇，“隱權力”在這個概念下，具體指的是哪些方麵？是那些不齣現在史書正典中的傢族勢力？是那些通過非官方途徑影響決策的群體？是那些掌控著信息傳播的喉舌？我期望書中能夠提供一些非常具體的、令人信服的案例。比如，某個朝代的政治穩定，背後是否有著某些經濟集團的默契配閤？又或者，某個看似偶然的社會事件，是否是某個“隱權力”精心布局的結果？我希望作者能夠像一位老練的偵探，帶領我們一步步地抽絲剝繭，找齣那些隱藏在曆史長河中的“幕後推力”。這本書對我而言，將是一次智識上的洗禮，它會讓我重新審視那些我以為已經熟知的曆史事件，發現其中隱藏的更多可能性。這不僅僅是對知識的獲取，更是一種思維方式的革新，讓我能夠用更加辯證、更加深入的視角去理解曆史。
評分《隱權力：中國曆史弈局的幕後推力》這本書，簡直就像是我期待已久的一扇窗戶，讓我得以窺探中國曆史那波瀾壯闊畫捲背後，那些不為人知的操盤手和他們精妙的布局。吳鈎老師的文字，我一直覺得非常有力量，既有學者的嚴謹，又不失故事的趣味性。這次他將目光投嚮瞭“隱權力”，這四個字本身就足夠引人遐想。曆史，在我們眼中常常是帝王將相的舞颱，是戰場上的金戈鐵馬，是治國理政的宏大方略。但正如任何一個精心編織的故事，背後總有那些不露聲色的推動者。我非常好奇，這本書會如何定義和拆解這些“隱權力”？它們是潛藏在製度的縫隙裏的特權？是掌握在少數精英手中的信息流？是民間看似微不足道的習俗，在漫長歲月中纍積而成的社會慣性？還是某些傢族、商幫、甚至是某個學派，在暗中施加的巨大影響力？我期待作者能夠舉齣鮮活的例子，比如，某個看似微不足道的政策調整，在幕後究竟是哪些力量在博弈，最終導緻瞭長遠而深遠的影響。又或者，某個曆史事件的爆發，錶麵上看是導火索點燃，但背後是否隱藏著長期醞釀的“隱權力”在暗中推波助瀾？這本書對我來說，不僅僅是瞭解曆史的知識，更是一種思維方式的啓迪，它讓我明白，看待曆史，不能隻看錶麵上的“弈局”，更要深入探究那些看不見的“幕後推力”，隻有這樣，纔能更接近曆史的真相。
評分《隱權力：中國曆史弈局的幕後推力》這本書，在我翻開扉頁的那一刻，便被一種深邃的吸引力籠罩。作者吳鈎，這個名字本身就帶著一種曆史的厚重感，而“隱權力”、“曆史弈局”、“幕後推力”這些詞匯的組閤，更是瞬間點燃瞭我對書中內容的好奇與期待。我設想，這絕非是一本簡單羅列史實的通俗讀物，更像是一場穿越時空的智力博弈，將那些隱藏在宏大敘事之下的力量，那些看不見的綫索，那些決定曆史走嚮的關鍵節點，一一剝離，呈現在讀者麵前。我尤其好奇，書中會對哪些具體的“弈局”進行解讀？這些“弈局”又是由哪些“隱權力”在操縱？是朝堂之上的權力鬥爭？是民間社會的暗流湧動？還是經濟命脈的悄然轉移？我猜想，作者或許會從獨特的視角切入，比如，某個王朝的興衰，並非偶然，而是無數個微小卻關鍵的“隱權力”交互作用的結果。他會不會探討科舉製度背後，士族門閥與新興官僚之間的權力博弈？或者，某個看似突如其來的改革，背後是否存在著一股強大的利益集團在推動？我對書中關於“幕後推力”的描繪充滿瞭想象，它可能是一種製度性的設計，一種意識形態的滲透，一種經濟資源的調配，甚至是一種文化觀念的塑造。我渴望在這本書中，看到那些被主流史學忽略的細節，感受到那些塑造曆史走嚮卻鮮為人知的力量。對於我這樣一個對曆史充滿興趣的普通讀者而言，能夠透過錶象，窺見曆史深處的脈絡，將是一次極其寶貴且令人振奮的閱讀體驗。這本書的封麵設計，以及齣版社的選擇（雲南人民齣版社），也讓我對內容的嚴謹性和深度多瞭一份信心，期待它能給我帶來一場知識與思想的盛宴。
評分《隱權力：中國曆史弈局的幕後推力》這本書，在我拿到手的瞬間，便讓我感覺到一種沉甸甸的厚重感。吳鈎這個名字，本身就代錶著一種嚴謹而富有洞察力的曆史研究。而“隱權力”、“曆史弈局”、“幕後推力”這些詞匯的碰撞，更是激發瞭我內心深處對曆史真相的探求欲。我一直在思考，到底什麼是“隱權力”？它是否是指那些不被大眾所熟知，卻能深刻影響曆史走嚮的力量？它們是如何運作的？又是如何形成“弈局”的？我期待這本書能給我帶來一些顛覆性的認知。比如，它是否會去探究那些錶麵上看似偶然的政治變動，背後其實是某些傢族或勢力在暗中較量？又或者，在國傢統一或分裂的關鍵時期，除瞭宏大的戰爭和政治決策，是否還有一些隱秘的經濟或文化力量在發揮作用？我對書中“幕後推力”的描繪充滿瞭期待。它會不會是一些製度性的設計，被巧妙地利用來維護特定群體的利益？是某些思想流派，如何通過長期的傳播和滲透，最終改變瞭整個社會的價值觀？甚至，它是否會涉及到一些看似微不足道的民間習俗或組織，在關鍵時刻卻能凝聚起強大的力量？我希望這本書能讓我看到，中國曆史的發展，並非是簡單的君王意誌或英雄行為的産物，而是由無數看不見的“隱權力”在暗中較量、博弈，最終共同塑造的復雜結果。
評分讀到《隱權力：中國曆史弈局的幕後推力》這本書的名字，我腦海中立刻湧現齣無數的畫麵。它讓我聯想到那些在權力的漩渦中，悄然改變航嚮的巨輪。吳鈎，這個名字本身就帶著一種探索曆史深邃之處的意味。而“隱權力”、“曆史弈局”、“幕後推力”，這些詞匯的組閤，更是預示著一場智力上的冒險，一場對曆史本質的深度挖掘。我最感興趣的是，“隱權力”究竟如何影響瞭中國的曆史進程？它們是怎樣滲透到政治、經濟、文化各個層麵的？這本書會不會揭示一些我們習以為常的曆史事件，背後有著完全不同的解釋？比如，某個王朝的建立，是簡單地因為農民起義推翻瞭舊勢力，還是背後有某些隱秘的聯盟在運作？又或者，某個時期繁榮的商業，並非隻是市場規律的作用，而是有強大的商會或傢族在暗中操縱資源，製定規則？我迫切地想知道，作者會如何描繪這些“隱權力”的運作模式，它們是怎樣的具體形態？是隱藏在朝堂之上的秘密協議？是民間流傳的耳語和謠言？是某些傢族通過聯姻和利益交換形成的隱形網絡？還是對某種思想觀念的長期滲透和塑造？我期待這本書能讓我重新審視那些熟悉的中國曆史場景，發現那些被忽略的細節，理解那些看似偶然的事件背後，其實是無數“隱權力”交織博弈的結果。這對我來說，將是一次顛覆性的閱讀體驗，能夠讓我對曆史的理解更加立體和深刻。
評分《隱權力：中國曆史弈局的幕後推力》這本書，就像一本隱藏在曆史迷霧中的探險日誌，吳鈎老師的名字，則是我對這場探險的嚮導的信任。光是書名，就足以讓我對書中的內容充滿期待。我一直在思考，在那些波瀾壯闊的曆史事件背後，究竟有哪些“隱權力”在悄悄地撥動著命運的絲綫？它們是以何種方式參與到“曆史弈局”中的？我特彆想知道，作者會如何具體地闡釋這些“幕後推力”？它們是存在的某種權力結構，還是隱藏在社會結構中的某種製約與平衡？我猜想，書中可能會涉及很多我們平時在曆史書中難以見到的細節。比如，某個朝代的興衰，除瞭錶麵的政治鬥爭，是否還有更深層次的經濟利益集團在暗中角力？又或者，某種文化思潮的興起，並非是偶然，而是由某個群體精心策劃和推廣的結果？我期待這本書能讓我看到，曆史的進程，遠比我們想象的要復雜得多，它是一個由無數看不見的“隱權力”共同參與、相互製衡的巨大棋局。我希望作者能夠憑藉其深厚的功底，為我們抽絲剝繭，揭示那些決定曆史走嚮的關鍵“幕後推力”。這對我來說，將是一次極具啓發性的閱讀，能夠幫助我更好地理解曆史的本質和運作規律。
評分《隱權力：中國曆史弈局的幕後推力》這本書，其名就足以引人入勝，仿佛打開瞭一扇通往曆史深處的大門。吳鈎老師的文字，嚮來以其嚴謹而不失趣味著稱，這次聚焦於“隱權力”，更是讓我充滿瞭探究的欲望。我一直在思考，曆史的進程，絕非簡單的綫性發展，而是無數力量交織博弈的結果。這本書提齣的“隱權力”概念，無疑抓住瞭曆史研究中的一個重要視角。我非常好奇，作者將如何界定和闡釋這些“隱權力”？它們是潛藏在製度的夾縫中的特權，是掌握在少數人手中的信息流，是民間看似微不足道的習俗，還是某些傢族、商幫、甚至是某個學派在暗中施加的巨大影響力？我期待作者能夠給齣一些令人信服的案例，比如，某個看似偶然的曆史事件，背後是否有著長期醞釀的“隱權力”在暗中推波助瀾？又或者，某個看似穩固的王朝，其衰敗是否與某些“隱權力”的瓦解或反噬有關？這本書對我來說，不僅僅是瞭解曆史的知識，更是一種思維方式的啓迪，它讓我明白，看待曆史，不能隻看錶麵上的“弈局”，更要深入探究那些看不見的“幕後推力”，隻有這樣，纔能更接近曆史的真相。我渴望在這本書中，看到那些被主流史學忽略的細節，感受到那些塑造曆史走嚮卻鮮為人知的力量。
評分《隱權力：中國曆史弈局的幕後推力》這本書，從書名本身就能感受到一種智力遊戲的魅力，仿佛要帶領讀者走進一個個精彩絕倫的曆史“弈局”，並揭示齣那些隱藏在幕後的“推力”。吳鈎老師的名字，也讓我對內容的深度和專業性充滿信心。我一直對曆史的“幕後”運作非常感興趣，總覺得那些寫在史書上的宏大敘事，往往隻是冰山一角。這本書恰恰滿足瞭我對這方麵的渴望。我好奇，作者會如何定義和解讀“隱權力”？它們是怎樣的力量，能夠在不被大眾所察覺的情況下，深刻地影響曆史的走嚮？是某種傢族勢力的暗中操縱？是某個經濟集團的資本運作？是某個思想流派的長期滲透？還是某個特定群體對信息流的控製？我期待書中能提供一些具體的案例分析，比如，某個王朝的建立或覆滅，在錶麵事件之外，是否還有更隱秘的“推力”在起作用？又或者，某個看似微小的社會變革，背後是否隱藏著強大的“隱權力”在推動？這本書對我來說，不隻是一次閱讀，更像是一次思維的訓練，它將幫助我學會如何透過錶麵的曆史現象，去探究那些看不見的“幕後推力”，從而更全麵、更深刻地理解中國曆史的發展。
評分《隱權力：中國曆史弈局的幕後推力》這本書，光聽名字就充滿瞭哲學思辨的張力。吳鈎，這個名字在我心中已經和對曆史的深度解讀聯係在一起。而“隱權力”、“曆史弈局”、“幕後推力”這些關鍵詞，則讓我預感到，這將是一場關於權力運作本質的深刻剖析。我特彆好奇，作者是如何界定和衡量“隱權力”的？在曆史的長河中，哪些力量雖然不直接齣現在史書的記載中，卻扮演瞭至關重要的角色？我猜想，書中可能會探討一些我們平時不太會注意到的方麵，比如，特定時期某個士大夫階層對文化話語權的掌控，是如何潛移默化地影響瞭整個社會的價值取嚮？又或者，某些地區性的商業勢力，是如何通過控製商品流通，最終影響到中央的政治決策？這本書可能會讓我看到，曆史並非隻是簡單的綫性發展，而是一個充滿無數變量和博弈的復雜係統。我希望作者能夠提供一些令人耳目一新的視角，揭示那些被主流曆史敘事所遮蔽的“幕後推力”。它會不會是某個群體對製度的巧妙規避和利用？是某個知識分子群體對思潮的引導和塑造？抑或是某個經濟集團在關鍵時刻的資源調配和資本運作？我期待這本書能夠帶我進入一個更加 nuanced 的曆史理解空間，讓我看到那些看不見的“力量”，如何巧妙地在曆史的棋盤上，落下瞭決定性的棋子。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有