具体描述
基本信息
书名：隐权力：中国历史弈局的幕后推力
定价：28.00元
作者：吴钩
出版社：云南人民出版社
出版日期：2010-02-01
ISBN：9787222063150
字数：
页码：227
版次：1
装帧：平装
开本：16开
商品重量：0.440kg
编辑推荐
台面上的意见博弈，台面下的势力较量
暗盘操作的人情关系网络
深藏着妙不可言的玄机
“潜规则”为什么能不绝如缕？为什么能与“正规则”分庭抗礼？它的背后存在着哪些强大的力量？细读《隐权力》一书，你就能找到翔实的答案。
一．什么叫“隐权力”
“隐权力”是吴钩先生率先提出并进行系统阐述的一个历史分析工具，也是继吴思先生的“潜规则”之后又一个颇具解释力与本土色彩的创造性概念。中国人民大学政治学系教授张鸣说，“潜规则”无偶，“隐权力”也许不久将风靡于世。
借助隐权力这个分析工具，我们首先可以观测到传统官场上与社会上更接近真实的权力分布与权力博弈格局。比如，为什么身份低贱的吏役能够恃势欺人？为什么被认为“不得官心”的海瑞能够屹立不倒？为什么内阁大学士张居正能够权倾朝野？
按照吴钩先生的描述，一个官僚所拥有的实际权力等于他的正式权力加上他的隐权力。在君主框架下的官僚制度内，官僚通过制度性授权，获得正式权力。正式权力的大小可以通过官阶、品秩、俸禄、职位等来综合衡量，并且从理论上说是固定的。“隐权力”则并非由科层结构设定，而是由人情关系创造出来的。隐权力自成体系，有自己的隐秘来源，有自己的权力地盘，有自己的传递管道，与正式权力系统相互嵌接，又各自为政，共同规划着官场的权力空间。先前的官员之所以对“年谊”、“乡谊”、“门谊”等人情资源极为重视，为维持人情关系不惜本钱，每年都要馈赠“冰敬”、“炭敬”、“节敬”，就是因为，一个人情关系网络就是一个重要的权力源，从中可以假借隐权力，壮大自己的实际权力值。当然，一个人的面子、威望、所掌握的伤害与造福能力等，也构成了隐权力的重要源泉。
在很多时候，隐权力甚至比正式权力更为管用。因为，隐权力既不受正式权力结构的层级限制，又可以随意越过正式权力的横向边界。说到底，隐权力就是一种非常重要的博弈力量。官僚需要积极发展隐权力来维持自己的实际权力份额，君王也常常借助隐权力系统来限制官僚集团的权力扩张，在传统中国，甚至民间社会要与国家权力相抗衡，也需要凭借隐权力。所以隐权力这个概念，更可以用来解释历史上的权力博弈游戏，它揭示了官与官、官与民、君王与官僚、君王与民众的博弈格局中，那种惊心动魄的真实推动力。
可以说，“隐权力”概念为理解传统中国的政治现实提供了一个有力的观察和解释工具。借助这一工具，传统乃至当代政制中的诸多现象，可以得到连贯而有效的解释。
二．“隐权力”的特点
概括地说，隐权力具有以下特点：
一，威力巨大。很多时候，隐权力甚至比正式权力更为管用。官场上，由于隐权力的存在，如果仅仅获得正式权力的授予，可能处处受掣肘，因为官场上的腾挪空间，并不仅仅由正式权力系统划定，更是受到隐权力系统的规制。
二，隐权力高度依赖于私人的隐权力资源。比如，是否得到人主的宠幸、太监的配合、羽党的拥戴。严嵩要在朝廷上呼风唤雨，唯有绞尽脑汁为修道上瘾的嘉靖皇帝写“青词”；后来徐阶取代了严嵩地位，也是因为“青词”写得比严嵩好；张居正欲把持朝政，则不能不勾结司礼监太监冯保。进而言之，隐权力的分配不是参照官职大小而是参照人情远近，不是依靠公共授权而是依靠私人请托，不是服从制度安排而是服从庇主意志。
三，隐权力缺乏合法性，摆不上台面，只能“隐形存在”。缺乏合法性的隐权力，是一切权臣的原罪，权力越大，罪过也越重，即使强势如张居正者，死后也被清算，从某个角度来说，这是他自己以隐权力饮鸩止渴的结果。
四，如果说，正式的权力可能会被滥用来假公济私，那么，隐权力很多时候就是为了“济私”而出现的，所以它不被滥用于搞腐败才怪呢！
三．“潜规则”与“隐权力”的关系
吴钩先生自言，他提出“隐权力”的概念，来自对“潜规则”问题的进一步探究：“潜规则”为什么能不绝如缕？为什么能与“正规则”分庭抗礼？它的背后存在着哪些强大的力量？吴钩观察到，在帝国的官场上，由科层制所传递的制度性权力往往是不敷使用的，甚至是不中用的，官员们需要另谋一种非制度性的权力，而“潜规则”正是传导这种非制度权力的介质。他将这种非制度权力称为“隐权力”。
潜规则与隐权力的关系，其实可以先从权力与规则的关系说起。
所谓权力，其实就是一种制定规则的力量；所谓规则，也是权力博弈的结果。潜规则总是由于权力落差所造成的，权大者对于权小者来说，有权者对于无权者来说，都是作为规则制订者或主导者出现的。打个比方说，知名导演对于二线演员而言，存在权力优势，所以前者可以对后者进行“潜规则”。
而隐权力的出现，可以改变原来的权力落差，使落差更加悬殊（如果原来的权大者、有权者获得隐权力的话），或者缩小这种落差（如果原来的权小者、无权者获得隐权力的话）。总而言之，隐权力可以改变原来的游戏规则，生成新的潜规则秩序。秋风先生评论说，“潜规则”与“隐权力”是一对孪生概念：官僚们通过潜规则获得隐权力，隐权力的行使又生成和支持着潜规则。
内容提要
实际权力=正式权力+隐权力
隐权力的独特视野下，诠释权力体系的玄机
《隐权力》是吴钩先生率先提出“隐权力”概念并进行系统阐述的著作，文章多取材于明清笔记与官场小说，以生动的文字与故事，探讨一种隐藏在历史灰暗处却又非常强大的博弈力量。
作者根据大量史料，入木三分地分析中国历史上的“官场现行”故事、官民博弈故事等，有如一把锋利的解剖刀，将传统社会的运行特点层层剥笋。许多读者所熟知的历史故事，比如杨乃武与小白菜案、太平天国权力斗争等，作者都能独辟蹊径、别出心裁地讲出别番意味来，给人以“豁然开朗”的启示。如作者在剖析杨乃武历经九死一生的翻案事件时，画龙点睛地说：“帝国的司法救济制度是一个偏心的歧视系统，有的者能惊动它，有的者永远被它拒之门外。与杨乃武同案的毕秀姑，就是一个被帝国救济系统遗弃的失语者、无力者，横遭之后，除了自己喊，换来大刑伺候之外，没有一个人为她辩冤，只是因为她的命运与杨乃武捆绑在一起，杨乃武历经万难的行动证明了葛品连并非中毒身亡，案情大白了，她才跟着得救了。”这里说的其实是隐权力在传统体制下的“作用”，读来令人感慨万端。
而作者提出的“与偏房共天下”的论断，认为历代帝王对国家权力的分配，“存在着‘正室—偏房’的复式权力结构”，用“正室”指称正式的官僚系统，“偏房”指称由隐权力班底组成的非正式权力系统。这更是充满历史智慧的创见。
这本严肃的历史著作，还有一个特点：作者夹杂大量风趣幽默的笔墨，不少地方能将读者逗得发出会心一笑。学者秋风先生也说它“读来很好玩”。
《隐权力》一书中，作者在“隐权力”这个母概念下，也提出了一些子概念，如“权力经纪”、“黑权力”、“私信政治”、“政治偏房”、“权力值”、“权力赎金”、“食权者”、“送礼政治”、“盗户特权”、“假私济公的政治”等，以进一步丰富“隐权力”的解释力。作者希望“隐权力”是一把钥匙，能够打开一些隐蔽的历史窗户。
不妨说，《隐权力》一书是继吴思的《潜规则》与《血酬定律》之后，又一部既好看又人深度的历史社会学著作。读过吴思《潜规则》的读者，不要错过《隐权力》。
目录
序 ·洞见权力的隐微处
上辑：隐权力系统
另一套权力系统
衙门的“爷们”
权力有值值几何
隐权力的维持成本
食权者的分肥原理
私接的权力管道
张集馨一声叹息
与“偏房”共天下
下辑：隐权力博弈
冤案是如何的
隐权力的比拼
隐蔽的特权格局
海瑞也有隐权力
张居正的权力软肋
出家人的隐权力
为权力而祈祷
洪天王的权力脐带
附录一·本书涉及的几个概念解释
附录二·本书涉及的几个货币换算
附录三·明清正式官僚系统
附录四·明清主要隐权力集团
后记
作者介绍
吴钩，1975年出生，传媒人，青年学者，主要关注明清时段的政制与社会生活，尤喜以社会学与政治学为分析工具，对正史野稗、前人笔记所记录的明清社会、官场细节及其背后隐秘进行梳理分析，在《博览群书》、《书屋》、《社会科学论坛》、香港中文大学《二十一世纪》等刊物发表有多篇历史社会学随笔。
文摘
另一套权力系统
实际权力＝正式权力＋隐权力
什么是权力，从形式上说，权力无非是一种“命令—服从”关系。中国官场有句老话：“官大一级压死人。”话虽难听，倒也说明了权力的“命令—服从”关系是自上而下的，上级命令下级，下属服从上司。也就是说，在纵向上，权力系统存在着一个层级结构。
那么，为什么上下级之间的“命令—服从”关系会有效呢？或者说，为什么“官大一级”就能“压死人”呢？这不但是政治伦理使然，而且从本质上说，权力就是一种合法的造福—加害能力，比如给下属升官或者降职，古人用“威福”来指称权力，是一针见血的。出于趋利避害的本能，下属当然要唯上级是从。
中国还有另一句古话叫“不在其位，不谋其政”，则是说明权力系统在横向上又存在着一个分科结构，同一层级的不同科别之间，不发生“命令—服从”关系，否则就有僭越之嫌。比如按明清之制，地方设藩司衙门，长官为布政使（相当于副省长），掌一省财税，又设臬司衙门，长官为按察使（相当于高级法院院长），掌一省司法，布政使不得干预按察使审案，按察使也不得插手地方钱粮。但依权力的层级原则，布政使与按察使均受巡抚（相当于省长）节制。
一个正式、合理的权力结构应该就是这个样子的——在纵向上规定权力的层级，在横向上分立权力的界别，犹如一个“井”字形结构。中国据说很早就出现了成熟的科层制，但中国的权力运作，却时有反常：
权力等级制上层的长官有时会受制于权力等级制下端的小吏，为了办好某件事情，长官甚至要向小吏。《清稗类钞》中有一则“部吏索贿于福文襄”的记载，说的正是这回事。福文襄，即乾隆皇帝的宠臣福安康，史书上说他“荷父庇荫，威行海内，上亦推心待之，毫无肘掣”，但这样一名“毫无肘掣”的权臣却受部吏（相当于中央部委的办事员）“肘掣”。有一次福安康打了胜仗回来，到户部（财政部）奏销军费，部吏竟向他索要好处费一万两银子，福安康大怒：“你敢向我索贿？”部吏说：“我哪敢向大人索贿呢？其实我是为您着想。您现在打了胜仗，皇上很高兴，报销的奏章递上去，很快就会得到批准。但户部的会计才十几人，而您的账簿有好几麻袋，等我们全部核对好数目，恐怕要一两年，到时候皇上的热情已过，会不会爽快批准就难说了，不如赶快做好。但要赶快就需多请人手，要多请人手就需多花销，所以我才向福大人伸手要钱嘛。”福安康只好给了部吏一万两银子，不到半个月，户部便将账目核好，按报上来的开支给予报销。假如福安康不，这笔账就不知哪个猴年马月才能算好。
“在其位”的官员有时无法“谋其政”，不在其位的人却能够借助某种隐蔽的权力通道而越俎代庖。这方面的情况，我们可以从张集馨的自撰年谱《道咸宦海见闻录》中找到例证。咸丰年间，张集馨到甘肃担任布政使，这本是主管一省人事大政的要职，但张集馨由于未能进入陕甘总督（甘肃的一把手）乐斌的圈子，事事受排挤，甘肃省每有官缺出来，跑官要官的人不去找主其事的张集馨，而是求按察使明绪替他们游说，因为明绪是总督身边的红人，由他出面，事无不成。作为布政使的张集馨就这样被晾在一边，人事大权“不能专主”，只好自嘲地说“殊觉可愧”。
为什么大员会受制于小吏、不在其位者能谋其政呢？这是因为官场上，在正式的科层制权力结构之外，还存在着一个隐权力系统。什么是官场隐权力呢？我想引用乾隆—嘉庆朝封疆大吏勒保的一段自述来说明。勒保说：
我刚刚到成都府当通判时，因为不讨上司喜欢，时常遭到呵责，同僚们见风使舵，都对我爱理不理。每次到上级衙门排班参见、禀报公事时，竟也无人理睬。所以一直非常郁闷，只是家里穷，不敢挂冠而去，只能忍气吞声。
有一年，听说某人要来四川当总督了，正是我十年前的故交，心中窃喜，又不敢告人。总督将至，我先到郊外迎接，但总督没有见我，有点失望。总督到了成都城外，我去拜见，又被挡了驾，更失望了。到了行辕（总督衙门），大小各官，纷纷晋谒，都得到接待，唯独没有接见我。我的名帖已递上去了，所以又不敢径自离去，天气闷热，直等得汗流浃背，心中愤恨欲死。
正踌躇间，忽然听到传呼：“请勒三爷。”不称官名而称行辈，是朋友圈子内的称呼，所以这声称呼，让我恍如羁囚忽闻恩赦，立即整理好衣冠，疾趋而入。
却见到总督不戴官帽，立于檐下，指着我笑骂：“你太无耻，这个样子来见我。”我下跪行礼，他则拉起我，说：“不要你磕狗头。”还叫他的随从帮我解除衣冠：“为勒三爷剥去狗皮，带到后院乘凉饮酒去。”
总督越骂，我越欢喜，因为这个待遇，显然表明总督不将我当外人。因此在后院中把酒话旧时，我就有点飘然欲仙了。今日封侯拜相，也比不上那时快乐。
当时众官还未散去，见到我与总督这般亲密，都感到震惊。我饮到三更回来，知府、知县还在衙门中等我，我一回来，便拉着我的手，问总督有什么指示。从此，成都的官员每次见了我，都是逢迎欢笑，争着与我套近乎。我勒三爷还是当初的勒三爷，官场炎凉之态，言之可叹！
上面这则故事收录在清人葛虚存辑录的《清代名人轶事》中。勒保当时的官职是成都通判，相当于成都市副市长，在清代正式的权力结构中，通判是知府的佐官，正六品，协助知府理事或分掌粮运、督捕、水利等。我们假设通判的正式权力值是100，由于勒保之前受同僚排斥、上司冷落，他实际能行使的权限很可能只有50；但现在他与地方一把手的关系如此亲密，同僚转而要与他套近乎，他的实际权力值可能将涨到150。这部分并非由科层结构设定，而是由人情关系创造出来的权力，我称之为“隐权力”。我们用一个等式来表示：
实际权力＝正式权力＋隐权力
隐权力可以是一个负数，比如尚未与总督大人拉上关系时的勒保，隐权力即为负。隐权力为负的情况表明了这个官员实际掌握的权力已经小于他所应有的正式权力。
正式权力来源于主权者对于各种职务的制度性授权，也就是说，一个官位不论由谁来充任，它的职权都应该是大致相同的，所以正式权力的大小，可以通过官阶、品秩、俸禄、职位等来综合衡量。
隐权力则来自私人关系网络的权力辐射，它的权值取决于个人在关系网络中的亲疏差序，与本人的官阶、品秩没有直接关系。同样的官位，在不同的人手里，所产生的隐权力可能是不一样的；同一个人，职位不变，但置身于不同的关系网络，所获得的隐权力也是不一样的。需要补充说明的是，关系网络并不是隐权力的源泉，个人的威望、社会动员力、私自窃取的造福—加害能力等等，都可以形成隐权力。
隐权力既不受正式权力结构的层级限制，又可以随意越过正式权力的横向边界。隐权力自成体系，有自己的隐秘来源，有自己的权力地盘，有自己的传递管道，与正式权力系统相互嵌接，又各自为政，共同规划着官场的权力空间。
从隐权力的这些特点，我们可以解释：为什么福安康要向部吏。这是因为，虽然在正式权力系统中，福安康位高权重，部吏则职卑权微；但部吏能够在公费报销的程序上制造麻烦，掌握着造福或加害大员的能力（隐权力），所以大员在一定条件下要听从他们“指挥”。
我们也可以解释：为什么按察使明绪能够操纵甘肃官场的人事安排。虽然在正式权力系统中，人事权理应由布政使专主；但在关系网络组成的隐权力系统中，明绪由于与陕甘总督关系亲密，获得的隐权力远非布政使张集馨所能比拟，以致张集馨都要对明绪礼让三分。
我们还可以解释：为什么成都的官员对勒保前倨后恭。虽然在正式权力系统中，勒保还是成都通判；但他是新任四川总督的故交，总督对他非常亲切，在成都的隐权力系统中，他接近权力中心，同僚对他，自然要“不看僧面看佛面”。
钦差来浙江查案
由于另一套权力系统的存在，如果仅仅获得正式权力的授予，可能处处受掣肘，就如那个尚未得到故交（新总督）眷顾时的成都通判勒保。官场上的腾挪空间，并不仅仅由正式权力系统划定，更是受到隐权力系统的规制。为什么先前的官员对“年谊”、“乡谊”、“门谊”等人情资源极为重视，为维持人情关系不惜本钱，每年都要馈赠“冰敬”、“炭敬”、“节敬”？因为人情关系网络是重要的权力源，从中可以假借隐权力，壮大自己的实际权力值。有时候，隐权力甚至比正式权力更管用。中国有一句老话说，“不怕县官，只怕现管”，“县官”自然指正式权力，“现管”则可以看作是一种隐权力。
晚清谴责小说《官场现形记》里面有一个故事：一名原来失意落魄的候补道台，因为关系网络的改变，终于时来运转、升官发财。这是我们观察隐权力系统的案例。
故事从某年钦差大臣率员赴浙江查办官员被参案讲起——
看看一年容易，早已是五月初。一日，刘中丞正在传见一般司、道，忽然电报局送进一封电传阁抄（类似于中央公报），原来是钦派两位大员，驰驿前赴福建查办事件。臬台（即按察使）是“小军机”（军机处办事员）出身，熟悉朝廷的办案内幕，他对刘中丞说：“据司里看起来，只怕查的不是福建。向来简放钦差，查办的是山东，上谕上一定说是山西，好叫人不防备；等到到了山东，这钦差可就不走了。然而决计等不到钦差来到，一定亦预先得信，里头有熟人，没有不写信关照的。”刘中丞道：“我们浙江不至于有什么事情叫人说话。”司、道听了无话。
送客之后，歇了两三天，刘中丞接到京信，也是一个要好的小军机写给他的，上头写得明明白白，是中丞被三个御史一连参了三个折子，所以放了钦差查办。刘中丞至此方才吃了一惊。
上面的刘中丞，指浙江巡抚，按清代官制，巡抚领右副都御史衔，右副都御史古称中丞，所以巡抚又尊称为中丞。刘中丞从阁抄上得悉有钦差大臣要往福建查案，虽然当小军机出身的臬台提醒他，阁抄说查福建，实际上可能是查浙江，但刘中丞并不以为然，说“我们浙江不至于有什么事情叫人说话”，当然这只是场面话，真实的原因是他另有更可靠的信息渠道，那就是中丞留在京城的个人关系网络，即如那臬台所言：“里头有熟人，没有不写信关照的。”可惜这回熟人的通风报信来得有点迟了，“歇了两三天”，刘中丞才接到要好的小军机写来的京信。
阁抄与京信，隐喻的正好是一明一暗的两套权力系统：正式的权力系统与非正式的隐权力系统。简放钦差是正式权力系统实现自我纠错的重要手段，为了防止被查办的官员早做防备，中央在阁抄上放，但真实的情报还是会从隐权力系统泄露出去，用《官场现形记》的原话来说：“大凡在外省做督、抚的人，里头军机大臣上，如果有人关切，自然是极好的事，即使没有，什么达拉密章京，就是所称为小军机的那帮人，总得结交一两位，每年馈送些炭敬、冰敬，凡事预先关照，便是有了防备了。”在正式的权力系统中，那些小军机只是军机处的小吏，职卑权微，但到了隐权力系统中，他们因为拥有造福—加害能力，所以又成为封疆大吏巴结的对象。可以这么说，在某种程度上，外放的大员是要“服从”这些朝中小吏的“命令”的。
赶到七月中旬，（钦差）业已到达杭州。探马来报，听说离城不远。文自巡抚以下，武自将军以下，一齐到接官厅，两位钦差只同将军（大军区首长）、学台（中央特派驻省的教育部巡视员）寒暄了两句，见了其余各官，只是脸仰着天，一言不发，便命打轿进城。其时内城早经预备，把个总督行台做了钦差行辕。钦差进了行辕，关防非常严密：各官来拜，一概不见。又禁阻随员人等，不准出门，也不准会客。大门内派了一员巡捕官同一位亲信师爷，一天到晚，坐在那里稽查：有人出入，都要挂号登记。这个风声一出，直把合省官员吓得不得主意。
到了第二天，钦差又传出话来，叫首县（省治或府治所在县知县）预备十副新刑具，链子、杆子、板子、夹棍，一样不得少。随后又叫添办三十副手铐、，十副木钩子、四个站笼。首县奉命去办，连夜做好，次日一早送到行辕。各员闻知，更觉魂不附体。
到了第三天，钦差行辕忽然给本省巡抚发来一份公文，大意是说：本大臣钦奉谕旨，来此查办事件。凡与此案有牵涉各员，请巡抚衙门给予撤任、撤差、看管。后面附着一张名单：两个实缺道员先撤任；一个支应局老总、一个防军统领撤差；五个知府、十四个同知、通判、知州、知县（都是府县的一把手或二把手），均先行撤任，交给首县看管；州县佐杂班子中，撤任、撤差的也有八个；武官当中也不少；此外，还有二名劣幕（恶劣师爷）、三个门丁要捉拿归案；又有某处绅士、某县书办，通通抓起来。足足有一百五十多名官员、书吏、绅士涉案。
钦差发来的公文当中，但叫撤任、撤差，拿人看管，并不指出所犯案情。只是事关钦案，地方既不敢驳，又不敢问，只好一一遵照去办。这个信息一出，真正吓昏了全省的官，人人手中捏着一把汗。欲待打听，又打听不出，这一急尤其非同小可！
钦差大人自从行文之后，行辕关防忽然松了许多。就有几位随来的司官老爷，偶尔晚上出门找找朋友，拜拜客。钦差的随员谁不巴结，他既出来拜客，人家自然赶着亲近，有的是亲戚、年谊，叙起来总比寻常分外亲热。起先只约会吃饭接风，后来送东送西，行辕里面来往的人也就渐渐地多了。两位钦差只装作不闻不知，任他们去干。
钦差奉旨办案，挟天子之，在强干弱枝、中央集权的正式权力结构中，强龙压了地头蛇，地方官不能不小心伺候。钦差禁止随员出门会客，各官来拜，也一概不见，又叫人打造新刑具，这个架势显示了正式权力系统的公事公办原则。但钦差“只拉弓不放箭”，一连两日不见动静，煞有介事的关防严密也是虚张声势。到了第三天，钦差给刘中丞送去了一份涉案官员的黑名单之后，行辕关防就忽然松下来了。这是怎么回事呢？
原来钦差这一趟出来办案，目的并不在整饬吏治，而是想趁机敲地方官。这种摆不上台面的事情，又不好意思在正式权力系统里完成，所以钦差有意放松关防，准备物色一个合适的“权力经纪”来操办。
落魄道台咸鱼翻身
这个“权力经纪”很快就找到了——
且说钦差随带的司员中，有一个旗人，名唤拉达，官居刑部员外郎（相当于司法部的副司长），是正钦差的门生。师生之间，平时极其水乳。杭州候补道里头有一个管城门保甲的，姓过名富，同拉达是同榜举人，也中在正钦差门下。
这位过富过道台，自从到省以来，足足一十七载。从前几任巡抚看他上代的面子，也委过他几趟差使。无奈他太无能耐，不是办得不好，就是闹了乱子回来。所以近来七八年，历任巡抚都引以为戒，不敢委他事情，只叫他看看城门，每月支领一百块洋钱的(约七十两银子，这个工资相当高了)。每逢牌期、朔、望，虽然跟了许多司、道上院，不过照例挂号，永无传见之期，真正黑得比煤炭还黑。
不料天无绝人之路，偏偏本省出了乱子，接二连三被都老爷参上几本。事情闹大了，以致放钦差查办，刚巧是他中举的老师。头一天去禀见，巡捕传出话来，说是钦差不见客。起初他还不晓得老同年拉达同来，过了几天，拉达先拿着“年愚弟”帖子前来拜望，叙起来知道是同榜、同门，因此非常亲热。拉达受了钦差的吩咐，有心要叫过道台做拉马，他二人竟没有一天不碰头两三次。
关防既松，钦差的随员偶尔出来走走亲戚、叙叙年谊，这意味着一个建立在关系网络之上、联结钦差衙门内外的隐权力系统悄然生成了。杭州候补道台过富因为与正钦差有师生关系、与钦差亲信有同年关系，自然进入了这个隐权力系统。
我们已经知道，隐权力的分配不是参照官职大小而是参照人情远近，不是依靠公共授权而是依靠私人请托，不是服从制度安排而是服从庇主意志。根据这一隐权力法则，我们可以评估出过道台进入隐权力系统前后的权力值。清代的道台，正四品，略高于现在的正厅级干部。过道台又是正途出身，祖先在官场上也给他留了一点人脉，按理说，他的官应该当得比较顺当才对，“无奈他太无能耐”，烂泥扶（糊）不上壁，挂职17年，还是个候补，后被安排了一个看管城门的破差事。可以说，过道台的正式权力是微不足道的，原来的隐权力资源也是根底浅薄的——“上代的面子”，人家可买账也可不买账。正式权力与隐权力加起来，勉强值“每月一百块洋钱”。
但是，在钦差大臣进驻杭州办案之后，全新的隐权力系统生成，过道台的隐权力资源显然今非昔比了——前来办案的正钦差是他中举的座师，正钦差的心腹亲信又是他的同年兼同门，年谊加上门谊，人情叙起来非比一般，加之钦差又有意叫他俩亲近，于是“没有一天不碰头两三次”，亲热得不得了。虽然他正式的差使还是“看看城门”，但按照“实际权力＝正式权力＋隐权力”的等式，过道台的实际权力值绝不可与“每月支领一百块洋钱”的时候同日而语了。而且我们也可以断言：隐权力的改变，迟早将促成其正式权力的再分配。
凡钦差行辕一举一动，本省大宪是没有不知道的。自从过道台、拉达二人要好，一班耳报神早已飞奔地报到抚台（即刘中丞）跟前了。
这几天抚台正为这事茫无头绪，得了这个信，便传两司来商议。还是臬台老练有主意，说道：“既然过道台是钦差的门生，少不得将来要照应他的。大人不如先送个人情给他，一来过道台感激大人的栽培，各色事情没有不竭力报效的；二来叫钦差瞧着大人诸事都有他脸上，他也不好不念大人这点情分；三则过道台既同钦差随员相好，也可以借他通通气。好在目下支应局、营务处、防军统领出了几个差使都没有委人，大人何不先委他一两桩？这个人情是乐得做的。”抚院听了甚以为然，立刻应允。等到两司回去，未到天黑，札子已经写好，送到过道台的公馆里去了。
过道台是多年不见红点子的人，忽然院上送来两个札子（相当于），还不知道什么事情，甚是惊讶不定。等到拆开一看，才晓得是委了两个差使：一个支应局，一个营务处。这一喜非同小可！
这日刘中丞托称感冒，吩咐巡捕官止了辕门，凡官员来见的一概道乏（不见客），单传了过道台进去，又叫把他请进内签押房，以示要好之意。等到过道台进来，刘中丞已站在那里等候许久了。二人相见，打躬归坐。中丞穿的是便装，也没有戴大帽子。见面先让过道台脱了帽子，又问：“便衣带来没有？”过道台回称“没带”。中丞便同自己的跟班说道：“我的衣服过大人穿着还合身，快去把我新做的那件实地纱大褂拿来给过大人穿。”跟班答应着，去不多时，取了出来给过道台穿上。尚未坐定，中丞又说：“今儿天早得很，只怕没有吃点心。”又叫跟班上去拿点心，“我同过大人一块儿吃”。少刻点心摆上，二人对吃。刘中丞见过道台头上汗珠有黄豆大小，滚了下来，又赶着叫他宽大褂，又叫他把小褂一齐脱掉，吩咐管家绞手巾，替过大人擦背。
当刘中丞得悉过道台与钦差大臣原来有亲密关系之后，立马依了臬台的提议，给过道台委了两个差使，一个支应局，一个营务处。支应局是晚清地方大员为就地筹款而设立的非正式财务部门，营务处则是晚清成立的军事衙门，相当于地方财政厅与武装部，都是肥差。怪不得过道台“这一喜非同小可”。为了表示与过道台特殊的亲近，刘中丞还闭门谢客，单独约见过道台，又是馈赠衣物，又是送点心，又是叫管家擦背，亲热得实在有点肉麻。
在地方正式的权力结构中，刘中丞是过道台的顶头上司，完全犯不着如此屈尊向属僚示好。但是在隐权力系统中，过道台具有他刘中丞不具备的从钦差那里传递来的隐权力，如今正是钦差办案的非常时期，刘中丞需要假借过道台的隐权力来摆平事情，所以与过道台套近乎也是意料中事。以前过道台备受冷落，似乎是因为他办事能力差，老将事情搞砸，现在看来，真正的原因是过道台以前的隐权力不足以抵消个人能力上的缺陷。只要隐权力足够大，个人能力再小，肥缺美差都是一定会有的。
有罪无罪取决于隐权力
刘中丞给过道台灌了一通迷汤之后，才绕回正题——委托过道台打探打探钦差大人将如何向皇帝汇报查案的结果。过道台是个老实人，对中丞的“知遇”与“厚爱”受宠若惊，自然应承下来，花了二万两银子（当然是公款），从他的老同年拉达那里拿到了钦差奏折的底稿，这份折子列有二十多款，牵连到二百多人，自从抚院起，一直到佐杂以及幕友、绅士、书吏、家丁等。
钦差利用查案的正式权力扩大打击面，目的自然是想抬高筹码，卖个好价钱——按钦差开出的折子，赎买这个折子（即不按原折子上报皇帝），要二百万两银子。二百万两银子是个什么概念？我们按当时白银对大米的购买力来折算一下：清末的米价是每石（一石约等于150市斤）约三四两银子，即一两银子可以购买到40多斤大米，按现在每斤大米两块钱的行情折算，清末时一两银子约合人民币80~100元，二百万两银子差不多有2亿元！我的天，这不是狮子大开口吗？果然刘中丞不干了——
过道台把钦差意思想要二百万的话说了一遍。刘中丞道：“我情愿同他到京里打官司去！他要这许多，难道浙江的饭都被他一个吃完，就不留点给别人吗？他既会要钱，我自然有我的法子，暂且把他搁起来，不要理他。”
拉达听听无信，只得自己过来拜访过道台，探听消息。过道台无奈，又把中丞的话说了。拉达赛如顶上打了一个闷雷似的，歇了半天，无精打采而去。回到行辕，正钦差亦在那时眼巴巴地望信哩。拉达只得据实告诉。正钦差发了脾气，一定一个钱不要，吵着行文给巡抚，问他办的人怎么样了，立刻就要提审。这个风声一出，合省的官吓毛了。
因为在价钱上谈不拢，刘中丞说“情愿同他到京里打官司去”，钦差也说“一个钱不要”，“立刻就要提审”，听起来好像双方都不打算在隐权力系统内解决问题了，都准备回到正式权力系统“公事公办”。其实双方只是嘴上嚷嚷，心底里谁也不想将事情弄僵。被“吓毛了”的地方官首先作出妥协：由藩、臬两司行文通知，让被参的官员凑份子出钱。藩台大人（即布政使）亲自拜会过道台，托他将银子磨少一点，又再三拜托过道台多加关照。
钦差巴不得事情有了挽回，登时应允，限五天之内禀复。拉达出来又说给过道台，说：“老师叫你赶紧去办。”等到过道台到家，官场早已得信，门口的轿子已经排满了。有些府、厅、州、县老爷们（即市长与县长们）都落了门房；几个佐杂（即市县的副职与普通科员）都朝着门政大爷作揖磕头，求他在大人跟前吹嘘。也有撤任的，也有撤差的，有已交首县看管，自己不能来，只好托了人来说情的。
所以这天自下午到半夜，过道台公馆里一直没有断客；而且有些人见不到，第二天起早再来的。真正合了古人一句话，叫作“臣门如市”。还有些接连来了好几天，过道台不见他，弄得没法，只好托了别位道台写信代为说情。又过上两天，外省的电报信也打来了，连信连电报，足足积了一尺多高。
这两天过道台请假，不上院，也不到局里办公，专门清理此事。趁空便去同拉达商量。他的人虽忠厚，要钱的本事是有的。譬如钦差要这人八万，拉达传话出来，必说十万，过道台同人家讲，必说十二万，他俩已经各有二万好赚了。诸如此类，不胜枚举。
在钦差与地方官员的这场隐秘交易中，过道台扮演的角色类似于交易的中介。前面的引文曾提到，“拉达受了钦差的吩咐，有心要叫过道台做拉马。”“拉马”的意思也是交易中介。不过，将过道台的角色称为“非正式的权力经纪”可能更切中问题的实质。因为在帝制时代，主权归于君主，官僚系统里的百官是国家权力的正式代理人，所谓“为君分忧”、“代天子牧民”，说的就是这个意思，但国家权力的正式代理人们难免会假公济私，将权力用于某种不可告人的目的，而这种事情又不方便自己亲自出面，所以通常委托给亲信、亲属去办，受委托的亲信亲属于是就成了“非正式的权力经纪”，他们也是典型的隐权力者。
在我们转述的这个故事中，钦差受皇帝委托出巡地方调查、核实官员被参案，是公共权力的正式代理人，现在钦差为了中饱私囊，将部分权力转手给了他的门生过道台，过道台成为钦差权力的经纪人兼二级代理商。虽然按合法的权力分配，过道台并无半点参与查案的正式权力，但是现在，哪个官员有罪、哪个无罪、哪个罪重、哪个罪轻，还不是由过道台上下其手？这个时候，过道台是不是正式权力系统的候补道，是不是支应局、营务处的署任官，一点都不重要。重要的是他的私人身份——钦差的门生、钦差亲信的同年、钦差有意拉拢来的经纪人。
过道台对经纪人“职责”的履行，当然是遵循隐权力法则，谁送了银子过来、谁登门请托、谁有关系网庇护，谁就可以得到法外开恩。难怪原来无人问津的家里如今变得“臣门如市”，说情的电报和信件也“足足积了一尺多高”。事情的结局，我们也可想而知了——
正、副两钦差晓得大致已妥，便传谕随员们，把不出钱的人，什么候补知县、佐贰太爷们，以及绅士、书吏，提了几十个到钦差行辕，叫这些随员老爷们逐日分班问案。有该用刑的地方，丝毫不徇情面，该打的打，该收监的收监，好遮掩人家的耳目。如此者又有七八天。等到这边的人证问齐，那边过道台经手的银子也就送到了。正、副两位钦差，一面督率随员，查照原参各款，分别清理。哪个应该开脱，哪个应该参办，虽早有成竹在胸，只因头绪纷繁，断非一二天所能了事，因此又拟议了七八天，方才定案。
从引文中可以看出，后被参办的尽是“什么候补知县、佐贰太爷”等下层小官僚，而地方中高层，如道台、臬台、藩台、巡抚似乎都顺利地洗脱了干系，这提醒我们，隐权力的能量巨大，但并不表示正式权力不管用，只不过在正式权力既定的条件下，根据“实际权力＝正式权力＋隐权力”的等式，有无隐权力对官员实际上能掌握多大实权的影响是决定性的。正式权力大的人可能更容易营建半径更长的关系网络，从而假借到更多的隐权力。这大概也是浙江的道台、臬台、藩台们终免于被参办的真实原因吧。
结 语
隐权力系统的存在对官场风气的腐蚀是显而易见的，就如上面“查参案”故事所揭示的：隐权力系统为钦差将正式权力体制内的纠错机制扭曲成私人的牟利工具提供了通道与载体。
隐权力系统显然破坏了权力监督的有效性。在中国传统的正式权力结构中，很早就出现了都察院、御史台、科道等旨在监督权力的制度性安排。但是，从上面的故事中我们看到，皇帝要简放钦差，马上就有熟人通风报信；地方官为保平安，也绞尽脑汁寻找熟人请托。所谓熟人，就是隐权力系统中的庇护者。正式的权力当然可能会被滥用来假公济私，但是隐权力本身就是为了“济私”而出现的，它不被滥用于搞腐败才怪呢！
从更大的层面来说，隐权力系统也破坏了权力授受的公共性——不管是察举制，还是科举制，至少在形式上为进入体制的人创造了一个不因个人地位差异而特殊对待的相对公平的机会。但是，隐权力系统的生成，使得公共权力的获得不再取决于制度的安排，而是看你是否有关系、有背景、有后台、有门道、有面子、有人情，就如过道台在被发现与钦差有师生关系之后，才得以咸鱼翻身，从看管城门转到支应局、营务处任职。公职成了私器，只向特殊的关系户开放。
隐权力系统还破坏了权力行使（即合法发生“命令—服从”关系）的理性秩序，科层制的一个重要标志就是理性化，私人的情感因素在公共管理中被控制在低程度，但是隐权力却主要依赖私人关系网络的维持，并沿着这个网络而随意流窜，完全不受正式权力结构与制度程序的约束。如果说，以前的正式权力是专断的，那么隐权力无疑更加专断。其后果是强化了人们对私人的效忠与信赖，而削弱了对制度与程序的忠诚与信任。
终，隐权力系统将破坏整个正式权力系统。晚清礼崩乐坏、纲纪松弛、国家控制力逐渐丧失，与当时隐权力的泛滥是不是有因果关联呢？
……
序言
用户评价
《隐权力：中国历史弈局的幕后推力》这本书，光是书名就足以让我产生强烈的阅读冲动。吴钩，这个名字代表着对中国历史的深刻洞察。而“隐权力”、“历史弈局”、“幕后推力”这些词汇的组合，则预示着一场关于历史真相的深度挖掘。我一直在思考，在那些宏大的历史叙事中，究竟有多少是被隐藏起来的力量在发挥作用？这本书是否会带领我深入探究那些不为大众所熟知的“幕后推手”？我尤其好奇，作者是如何界定和阐释“隐权力”的？它是否是指那些不直接出现在权力结构中，却能通过各种渠道施加影响的力量？是某些家族的联姻和政治献金？是某个学派的意识形态输出？是某个经济集团的资源垄断？我期待书中能够提供一些具体的、有说服力的例子，去证明这些“隐权力”是如何一步步地塑造了历史的走向。例如，某个王朝的兴衰，除了我们熟知的政治斗争，是否还有更隐秘的经济或社会力量在起作用？又或者，某个看似突然的改革，背后是否隐藏着一股强大的“隐权力”在暗中推动？这本书对我而言，不仅仅是关于历史知识的获取，更是一次思维的锻炼，让我学会如何去识别和分析那些潜藏在历史表象之下的“幕后推力”。
评分《隐权力：中国历史弈局的幕后推力》这本书，其名就足以引人入胜，仿佛打开了一扇通往历史深处的大门。吴钩老师的文字，向来以其严谨而不失趣味著称，这次聚焦于“隐权力”，更是让我充满了探究的欲望。我一直在思考，历史的进程，绝非简单的线性发展，而是无数力量交织博弈的结果。这本书提出的“隐权力”概念，无疑抓住了历史研究中的一个重要视角。我非常好奇，作者将如何界定和阐释这些“隐权力”？它们是潜藏在制度的夹缝中的特权，是掌握在少数人手中的信息流，是民间看似微不足道的习俗，还是某些家族、商帮、甚至是某个学派在暗中施加的巨大影响力？我期待作者能够给出一些令人信服的案例，比如，某个看似偶然的历史事件，背后是否有着长期酝酿的“隐权力”在暗中推波助澜？又或者，某个看似稳固的王朝，其衰败是否与某些“隐权力”的瓦解或反噬有关？这本书对我来说，不仅仅是了解历史的知识，更是一种思维方式的启迪，它让我明白，看待历史，不能只看表面上的“弈局”，更要深入探究那些看不见的“幕后推力”，只有这样，才能更接近历史的真相。我渴望在这本书中，看到那些被主流史学忽略的细节，感受到那些塑造历史走向却鲜为人知的力量。
评分《隐权力：中国历史弈局的幕后推力》这本书，光听名字就充满了哲学思辨的张力。吴钩，这个名字在我心中已经和对历史的深度解读联系在一起。而“隐权力”、“历史弈局”、“幕后推力”这些关键词，则让我预感到，这将是一场关于权力运作本质的深刻剖析。我特别好奇，作者是如何界定和衡量“隐权力”的？在历史的长河中，哪些力量虽然不直接出现在史书的记载中，却扮演了至关重要的角色？我猜想，书中可能会探讨一些我们平时不太会注意到的方面，比如，特定时期某个士大夫阶层对文化话语权的掌控，是如何潜移默化地影响了整个社会的价值取向？又或者，某些地区性的商业势力，是如何通过控制商品流通，最终影响到中央的政治决策？这本书可能会让我看到，历史并非只是简单的线性发展，而是一个充满无数变量和博弈的复杂系统。我希望作者能够提供一些令人耳目一新的视角，揭示那些被主流历史叙事所遮蔽的“幕后推力”。它会不会是某个群体对制度的巧妙规避和利用？是某个知识分子群体对思潮的引导和塑造？抑或是某个经济集团在关键时刻的资源调配和资本运作？我期待这本书能够带我进入一个更加 nuanced 的历史理解空间，让我看到那些看不见的“力量”，如何巧妙地在历史的棋盘上，落下了决定性的棋子。
评分《隐权力：中国历史弈局的幕后推力》这本书，从书名本身就能感受到一种智力游戏的魅力，仿佛要带领读者走进一个个精彩绝伦的历史“弈局”，并揭示出那些隐藏在幕后的“推力”。吴钩老师的名字，也让我对内容的深度和专业性充满信心。我一直对历史的“幕后”运作非常感兴趣，总觉得那些写在史书上的宏大叙事，往往只是冰山一角。这本书恰恰满足了我对这方面的渴望。我好奇，作者会如何定义和解读“隐权力”？它们是怎样的力量，能够在不被大众所察觉的情况下，深刻地影响历史的走向？是某种家族势力的暗中操纵？是某个经济集团的资本运作？是某个思想流派的长期渗透？还是某个特定群体对信息流的控制？我期待书中能提供一些具体的案例分析，比如，某个王朝的建立或覆灭，在表面事件之外，是否还有更隐秘的“推力”在起作用？又或者，某个看似微小的社会变革，背后是否隐藏着强大的“隐权力”在推动？这本书对我来说，不只是一次阅读，更像是一次思维的训练，它将帮助我学会如何透过表面的历史现象，去探究那些看不见的“幕后推力”，从而更全面、更深刻地理解中国历史的发展。
评分读到《隐权力：中国历史弈局的幕后推力》这本书的名字，我脑海中立刻涌现出无数的画面。它让我联想到那些在权力的漩涡中，悄然改变航向的巨轮。吴钩，这个名字本身就带着一种探索历史深邃之处的意味。而“隐权力”、“历史弈局”、“幕后推力”，这些词汇的组合，更是预示着一场智力上的冒险，一场对历史本质的深度挖掘。我最感兴趣的是，“隐权力”究竟如何影响了中国的历史进程？它们是怎样渗透到政治、经济、文化各个层面的？这本书会不会揭示一些我们习以为常的历史事件，背后有着完全不同的解释？比如，某个王朝的建立，是简单地因为农民起义推翻了旧势力，还是背后有某些隐秘的联盟在运作？又或者，某个时期繁荣的商业，并非只是市场规律的作用，而是有强大的商会或家族在暗中操纵资源，制定规则？我迫切地想知道，作者会如何描绘这些“隐权力”的运作模式，它们是怎样的具体形态？是隐藏在朝堂之上的秘密协议？是民间流传的耳语和谣言？是某些家族通过联姻和利益交换形成的隐形网络？还是对某种思想观念的长期渗透和塑造？我期待这本书能让我重新审视那些熟悉的中国历史场景，发现那些被忽略的细节，理解那些看似偶然的事件背后，其实是无数“隐权力”交织博弈的结果。这对我来说，将是一次颠覆性的阅读体验，能够让我对历史的理解更加立体和深刻。
评分《隐权力：中国历史弈局的幕后推力》这本书，简直就像是我期待已久的一扇窗户，让我得以窥探中国历史那波澜壮阔画卷背后，那些不为人知的操盘手和他们精妙的布局。吴钩老师的文字，我一直觉得非常有力量，既有学者的严谨，又不失故事的趣味性。这次他将目光投向了“隐权力”，这四个字本身就足够引人遐想。历史，在我们眼中常常是帝王将相的舞台，是战场上的金戈铁马，是治国理政的宏大方略。但正如任何一个精心编织的故事，背后总有那些不露声色的推动者。我非常好奇，这本书会如何定义和拆解这些“隐权力”？它们是潜藏在制度的缝隙里的特权？是掌握在少数精英手中的信息流？是民间看似微不足道的习俗，在漫长岁月中累积而成的社会惯性？还是某些家族、商帮、甚至是某个学派，在暗中施加的巨大影响力？我期待作者能够举出鲜活的例子，比如，某个看似微不足道的政策调整，在幕后究竟是哪些力量在博弈，最终导致了长远而深远的影响。又或者，某个历史事件的爆发，表面上看是导火索点燃，但背后是否隐藏着长期酝酿的“隐权力”在暗中推波助澜？这本书对我来说，不仅仅是了解历史的知识，更是一种思维方式的启迪，它让我明白，看待历史，不能只看表面上的“弈局”，更要深入探究那些看不见的“幕后推力”，只有这样，才能更接近历史的真相。
评分《隐权力：中国历史弈局的幕后推力》这本书，就像一本隐藏在历史迷雾中的探险日志，吴钩老师的名字，则是我对这场探险的向导的信任。光是书名，就足以让我对书中的内容充满期待。我一直在思考，在那些波澜壮阔的历史事件背后，究竟有哪些“隐权力”在悄悄地拨动着命运的丝线？它们是以何种方式参与到“历史弈局”中的？我特别想知道，作者会如何具体地阐释这些“幕后推力”？它们是存在的某种权力结构，还是隐藏在社会结构中的某种制约与平衡？我猜想，书中可能会涉及很多我们平时在历史书中难以见到的细节。比如，某个朝代的兴衰，除了表面的政治斗争，是否还有更深层次的经济利益集团在暗中角力？又或者，某种文化思潮的兴起，并非是偶然，而是由某个群体精心策划和推广的结果？我期待这本书能让我看到，历史的进程，远比我们想象的要复杂得多，它是一个由无数看不见的“隐权力”共同参与、相互制衡的巨大棋局。我希望作者能够凭借其深厚的功底，为我们抽丝剥茧，揭示那些决定历史走向的关键“幕后推力”。这对我来说，将是一次极具启发性的阅读，能够帮助我更好地理解历史的本质和运作规律。
评分《隐权力：中国历史弈局的幕后推力》这本书，在我拿到手的瞬间，便让我感觉到一种沉甸甸的厚重感。吴钩这个名字，本身就代表着一种严谨而富有洞察力的历史研究。而“隐权力”、“历史弈局”、“幕后推力”这些词汇的碰撞，更是激发了我内心深处对历史真相的探求欲。我一直在思考，到底什么是“隐权力”？它是否是指那些不被大众所熟知，却能深刻影响历史走向的力量？它们是如何运作的？又是如何形成“弈局”的？我期待这本书能给我带来一些颠覆性的认知。比如，它是否会去探究那些表面上看似偶然的政治变动，背后其实是某些家族或势力在暗中较量？又或者，在国家统一或分裂的关键时期，除了宏大的战争和政治决策，是否还有一些隐秘的经济或文化力量在发挥作用？我对书中“幕后推力”的描绘充满了期待。它会不会是一些制度性的设计，被巧妙地利用来维护特定群体的利益？是某些思想流派，如何通过长期的传播和渗透，最终改变了整个社会的价值观？甚至，它是否会涉及到一些看似微不足道的民间习俗或组织，在关键时刻却能凝聚起强大的力量？我希望这本书能让我看到，中国历史的发展，并非是简单的君王意志或英雄行为的产物，而是由无数看不见的“隐权力”在暗中较量、博弈，最终共同塑造的复杂结果。
评分《隐权力：中国历史弈局的幕后推力》这本书，在我翻开扉页的那一刻，便被一种深邃的吸引力笼罩。作者吴钩，这个名字本身就带着一种历史的厚重感，而“隐权力”、“历史弈局”、“幕后推力”这些词汇的组合，更是瞬间点燃了我对书中内容的好奇与期待。我设想，这绝非是一本简单罗列史实的通俗读物，更像是一场穿越时空的智力博弈，将那些隐藏在宏大叙事之下的力量，那些看不见的线索，那些决定历史走向的关键节点，一一剥离，呈现在读者面前。我尤其好奇，书中会对哪些具体的“弈局”进行解读？这些“弈局”又是由哪些“隐权力”在操纵？是朝堂之上的权力斗争？是民间社会的暗流涌动？还是经济命脉的悄然转移？我猜想，作者或许会从独特的视角切入，比如，某个王朝的兴衰，并非偶然，而是无数个微小却关键的“隐权力”交互作用的结果。他会不会探讨科举制度背后，士族门阀与新兴官僚之间的权力博弈？或者，某个看似突如其来的改革，背后是否存在着一股强大的利益集团在推动？我对书中关于“幕后推力”的描绘充满了想象，它可能是一种制度性的设计，一种意识形态的渗透，一种经济资源的调配，甚至是一种文化观念的塑造。我渴望在这本书中，看到那些被主流史学忽略的细节，感受到那些塑造历史走向却鲜为人知的力量。对于我这样一个对历史充满兴趣的普通读者而言，能够透过表象，窥见历史深处的脉络，将是一次极其宝贵且令人振奋的阅读体验。这本书的封面设计，以及出版社的选择（云南人民出版社），也让我对内容的严谨性和深度多了一份信心，期待它能给我带来一场知识与思想的盛宴。
评分《隐权力：中国历史弈局的幕后推力》这本书，听起来就充满了神秘感和探索欲。吴钩这个名字，也让我对书中内容的深度和广度充满期待。我一直在思考，历史的进程，究竟有多少是公开的博弈，有多少是隐藏的角力？这本书显然是要带我们去探索那些“看不见”的力量。我非常好奇，“隐权力”在这个概念下，具体指的是哪些方面？是那些不出现在史书正典中的家族势力？是那些通过非官方途径影响决策的群体？是那些掌控着信息传播的喉舌？我期望书中能够提供一些非常具体的、令人信服的案例。比如，某个朝代的政治稳定，背后是否有着某些经济集团的默契配合？又或者，某个看似偶然的社会事件，是否是某个“隐权力”精心布局的结果？我希望作者能够像一位老练的侦探，带领我们一步步地抽丝剥茧，找出那些隐藏在历史长河中的“幕后推力”。这本书对我而言，将是一次智识上的洗礼，它会让我重新审视那些我以为已经熟知的历史事件，发现其中隐藏的更多可能性。这不仅仅是对知识的获取，更是一种思维方式的革新，让我能够用更加辩证、更加深入的视角去理解历史。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有