一、阐明问题
二、界定术语
第二章 宋元时期的世俗佛教
一、世俗佛教的背景
二、标签与偏见
三、结语
第三章 白莲运动
一、宋代的白莲运动
二、元代的白莲运动
三、普度的卫教活动
四、结语
第四章 新型白莲教？
一、元明更替之际
二、明中叶的状况
三、标签起源的一种假设
第五章 1557年的集体恐慌
一、观念范式
二、1557年的集体恐慌：谣言
三、文人学士与官员的观点
四、结语
第六章 标签与假名
一、白莲教标签的使用
二、1622年的白莲起义
三、作者的个人背景
四、一些初步的总结
第七章 迈向清朝迫害史
一、1796—1804年起义
二、1876年的集体恐慌
三、义和团
四、结语
第八章 一些隐含意义
一、前事与后继
二、单一路径的影响
附录一：道民
附录二：1557年大恐慌的谣言
参考书目
索 引
地 图
地图一 宋朝宗教史上的部分重要地名
地图二 白莲运动之主要地理分布
地图三 徐寿辉宗教将领之地理分布
地图四 李福达事件之影响所及
地图五 1557年的集体恐慌
地图六 明末的无为教
地图七 1876年的集体恐慌
图 表
图表1 道民教名的使用情况
图表2 唐枢的文人关系网
图表3 冯梦祯的文人关系网
图表4 清朝宗教师父与其团体名号的关系网
· · · · · · (收起)
具体描述
该书系田海博士论文的改进本，也是近年出版的非常重要的关于中国教派的西方作品。田海写这本书有三个目的：1.重新建构中国教派运动的社会历史；2.研究“白莲社”及“白莲教”名称如何起用于宋代的主要资料中；3.分析现代学者的历史研究如何受他们不辨这二词的影响。田海推翻了传统上认为原先虔诚信徒们的“白莲社”在韩山童领导的元末起义时退化成八卦教的“白莲教”的观点。这样的认识是长期以一些错误的设想为基础的结果，其中最重要的一个设想就是认为有一个持续不断的白莲运动，认为不同地区和时间段的资料可以被集中在一起来研究这个运动，且所有宋以后的八卦教起义均可以被视作属于“白莲教”。田海还区分了这些集团的自称、他称以及用于批评他们的名称（标签）。根据这一区别，他说明“白莲”一词是宋元时期的一个自称，明初明太祖宣布白莲社和白莲教非法后就停止使用。后来，许多士大夫所用的“白莲教”，是描述教派运动的一个他称，或对那些他们决定镇压的运动进行攻击所用的标签。
用户评价
##作者把开篇第一章用来批判别的研究者的不严谨，然而我在后面几章看到了作者所说的不严谨。
评分##“ 由于有关北方大部分宗教传统的社会与宗教背景的信息比较缺乏，甚至到晚明时亦是如此，历史研究最好限定于追溯思想与行为的前身，而非轮廓清楚的传统与组织结构（或者是断言任何共有的先例是同一种传统的产物）。”（第289页）我想类似问题不只限于白莲教研究。
评分##已购。史料重述生动，简直是素材宝库~在起义不断爆发而且吸收了其他宗教内容的背景下,白莲运动并不是被世人所唾弃的教派,事实证明,它始终前后一贯,被社会广泛接纳。它的信徒表现出社会性的特征,他们使用“道人”的名号,使用“觉”、“普”等教名,建立庵堂,仿效僧人,为社会行善事。与道民及白云宗的信徒比起来,居士在白莲运动中的中心地位十分突出,他们强烈的自我意识并没有妨碍与其他宗教派别的合作。
评分##用西方社会学中常用的——标签、成见作为切入点来论证白莲教乃一旧传统而并非具指的成规模的宗教，并且被儒家及文化精英，乃至明中期后兴起的以血缘为根基的世家大族的抵触和污蔑，让人耳目一新，缺点也很明显，与重实证的东方学者相比，论据太少，推想过多，禁锢于理论或多。
评分##民间宗教团体是中国秘密社会的重要组成部分，也是精英文化绝对的B面，有时篡位，结果往往令人难堪，教育左派首选富士康，其次就要去这里。
评分##另外，该领域还有一本朱永德的博士论文研究
评分##用西方社会学中常用的——标签、成见作为切入点来论证白莲教乃一旧传统而并非具指的成规模的宗教，并且被儒家及文化精英，乃至明中期后兴起的以血缘为根基的世家大族的抵触和污蔑，让人耳目一新，缺点也很明显，与重实证的东方学者相比，论据太少，推想过多，禁锢于理论或多。
评分##作者把开篇第一章用来批判别的研究者的不严谨，然而我在后面几章看到了作者所说的不严谨。
评分##*
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有