一、闡明問題
二、界定術語
第二章 宋元時期的世俗佛教
一、世俗佛教的背景
二、標簽與偏見
三、結語
第三章 白蓮運動
一、宋代的白蓮運動
二、元代的白蓮運動
三、普度的衛教活動
四、結語
第四章 新型白蓮教？
一、元明更替之際
二、明中葉的狀況
三、標簽起源的一種假設
第五章 1557年的集體恐慌
一、觀念範式
二、1557年的集體恐慌：謠言
三、文人學士與官員的觀點
四、結語
第六章 標簽與假名
一、白蓮教標簽的使用
二、1622年的白蓮起義
三、作者的個人背景
四、一些初步的總結
第七章 邁嚮清朝迫害史
一、1796—1804年起義
二、1876年的集體恐慌
三、義和團
四、結語
第八章 一些隱含意義
一、前事與後繼
二、單一路徑的影響
附錄一：道民
附錄二：1557年大恐慌的謠言
參考書目
索 引
地 圖
地圖一 宋朝宗教史上的部分重要地名
地圖二 白蓮運動之主要地理分布
地圖三 徐壽輝宗教將領之地理分布
地圖四 李福達事件之影響所及
地圖五 1557年的集體恐慌
地圖六 明末的無為教
地圖七 1876年的集體恐慌
圖 錶
圖錶1 道民教名的使用情況
圖錶2 唐樞的文人關係網
圖錶3 馮夢禎的文人關係網
圖錶4 清朝宗教師父與其團體名號的關係網
· · · · · · (收起)
具體描述
該書係田海博士論文的改進本，也是近年齣版的非常重要的關於中國教派的西方作品。田海寫這本書有三個目的：1.重新建構中國教派運動的社會曆史；2.研究“白蓮社”及“白蓮教”名稱如何起用於宋代的主要資料中；3.分析現代學者的曆史研究如何受他們不辨這二詞的影響。田海推翻瞭傳統上認為原先虔誠信徒們的“白蓮社”在韓山童領導的元末起義時退化成八卦教的“白蓮教”的觀點。這樣的認識是長期以一些錯誤的設想為基礎的結果，其中最重要的一個設想就是認為有一個持續不斷的白蓮運動，認為不同地區和時間段的資料可以被集中在一起來研究這個運動，且所有宋以後的八卦教起義均可以被視作屬於“白蓮教”。田海還區分瞭這些集團的自稱、他稱以及用於批評他們的名稱（標簽）。根據這一區彆，他說明“白蓮”一詞是宋元時期的一個自稱，明初明太祖宣布白蓮社和白蓮教非法後就停止使用。後來，許多士大夫所用的“白蓮教”，是描述教派運動的一個他稱，或對那些他們決定鎮壓的運動進行攻擊所用的標簽。
用戶評價
##作者把開篇第一章用來批判彆的研究者的不嚴謹，然而我在後麵幾章看到瞭作者所說的不嚴謹。
評分##另外，該領域還有一本硃永德的博士論文研究
評分##“ 由於有關北方大部分宗教傳統的社會與宗教背景的信息比較缺乏，甚至到晚明時亦是如此，曆史研究最好限定於追溯思想與行為的前身，而非輪廓清楚的傳統與組織結構（或者是斷言任何共有的先例是同一種傳統的産物）。”（第289頁）我想類似問題不隻限於白蓮教研究。
評分##historiography式的research
評分##觀念史的力作。他講，“針對每一個事件，我都會闡明其教義內容、社會背景以及它是如何被冠以標簽的。”此，他對既有研究中的分類方式産生瞭質疑 ，即，他所指的“單一路徑”研究。在這一思路裏，“學者們認為使用某個團體的史料去解讀另一個成分不同的團體是完全閤理的，因為它們都是相同性質的團體。這也使得他們忽略瞭地理上、社會上和時間上的不同。
評分##作者把開篇第一章用來批判彆的研究者的不嚴謹，然而我在後麵幾章看到瞭作者所說的不嚴謹。
評分##田海的這個序言寫得可真是。。。我繼承瞭XX的學術傳統，又要點名當時自己在牛津，真的是生怕彆人不知道他是萊頓傳統集大成者。這本書算是早期作品，對敘事的把握顯得青澀瞭一些（自然是跟他後麵愈發老到的寫作相比），但是著實一個詳細真實的民間活動也被勾勒瞭齣來，佩服佩服。田海證明的“白蓮教”越到後麵越變成瞭一個喪失實際所指的能指，一個因為論戰而使用的詞匯。宗教迫害的提齣也頗有意思。總之值得一讀。田海某種意義上真的選擇瞭跟人民站在一起，與民間站在一起。這本小冊子也算是對他老師許理和的一個問題的部分迴答吧，為什麼基督教沒有徵服中國，田海的答案或許就是民間宗教吧。
評分##提供瞭一個範式，即“程式化”“標簽化”與史實與政治的關係，確實為提升認識的經典作品。
評分##作者把開篇第一章用來批判彆的研究者的不嚴謹，然而我在後麵幾章看到瞭作者所說的不嚴謹。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有