一、闡明問題
二、界定術語
第二章 宋元時期的世俗佛教
一、世俗佛教的背景
二、標簽與偏見
三、結語
第三章 白蓮運動
一、宋代的白蓮運動
二、元代的白蓮運動
三、普度的衛教活動
四、結語
第四章 新型白蓮教？
一、元明更替之際
二、明中葉的狀況
三、標簽起源的一種假設
第五章 1557年的集體恐慌
一、觀念範式
二、1557年的集體恐慌：謠言
三、文人學士與官員的觀點
四、結語
第六章 標簽與假名
一、白蓮教標簽的使用
二、1622年的白蓮起義
三、作者的個人背景
四、一些初步的總結
第七章 邁嚮清朝迫害史
一、1796—1804年起義
二、1876年的集體恐慌
三、義和團
四、結語
第八章 一些隱含意義
一、前事與後繼
二、單一路徑的影響
附錄一：道民
附錄二：1557年大恐慌的謠言
參考書目
索 引
地 圖
地圖一 宋朝宗教史上的部分重要地名
地圖二 白蓮運動之主要地理分布
地圖三 徐壽輝宗教將領之地理分布
地圖四 李福達事件之影響所及
地圖五 1557年的集體恐慌
地圖六 明末的無為教
地圖七 1876年的集體恐慌
圖 錶
圖錶1 道民教名的使用情況
圖錶2 唐樞的文人關係網
圖錶3 馮夢禎的文人關係網
圖錶4 清朝宗教師父與其團體名號的關係網
· · · · · · (收起)
具體描述
該書係田海博士論文的改進本，也是近年齣版的非常重要的關於中國教派的西方作品。田海寫這本書有三個目的：1.重新建構中國教派運動的社會曆史；2.研究“白蓮社”及“白蓮教”名稱如何起用於宋代的主要資料中；3.分析現代學者的曆史研究如何受他們不辨這二詞的影響。田海推翻瞭傳統上認為原先虔誠信徒們的“白蓮社”在韓山童領導的元末起義時退化成八卦教的“白蓮教”的觀點。這樣的認識是長期以一些錯誤的設想為基礎的結果，其中最重要的一個設想就是認為有一個持續不斷的白蓮運動，認為不同地區和時間段的資料可以被集中在一起來研究這個運動，且所有宋以後的八卦教起義均可以被視作屬於“白蓮教”。田海還區分瞭這些集團的自稱、他稱以及用於批評他們的名稱（標簽）。根據這一區彆，他說明“白蓮”一詞是宋元時期的一個自稱，明初明太祖宣布白蓮社和白蓮教非法後就停止使用。後來，許多士大夫所用的“白蓮教”，是描述教派運動的一個他稱，或對那些他們決定鎮壓的運動進行攻擊所用的標簽。
用戶評價
##田海的這個序言寫得可真是。。。我繼承瞭XX的學術傳統，又要點名當時自己在牛津，真的是生怕彆人不知道他是萊頓傳統集大成者。這本書算是早期作品，對敘事的把握顯得青澀瞭一些（自然是跟他後麵愈發老到的寫作相比），但是著實一個詳細真實的民間活動也被勾勒瞭齣來，佩服佩服。田海證明的“白蓮教”越到後麵越變成瞭一個喪失實際所指的能指，一個因為論戰而使用的詞匯。宗教迫害的提齣也頗有意思。總之值得一讀。田海某種意義上真的選擇瞭跟人民站在一起，與民間站在一起。這本小冊子也算是對他老師許理和的一個問題的部分迴答吧，為什麼基督教沒有徵服中國，田海的答案或許就是民間宗教吧。
評分##從宋元時期的白蓮教派起源寫起，結閤地方社會宗教團體landscape與朝廷檔案，闡述"白蓮教"是如何在社會恐慌中的上層報告中成為一個label，之後這個label的外延又被屢次同質謠言中無限擴大，最終成為用以指代結閤瞭幻術、叛亂、惑眾的邪教一類代名詞。 而事實上，這個名詞完全是被管理者所construct的類指代名詞，從始至終並不存在這麼一個religious group。。
評分##*
評分##是他本來就寫的亂還是翻譯的亂????????????
評分##*
評分##此前白蓮教經常被視為一個前後一貫的宗教團體或宗教傳統的名號。作者以強大的文獻梳理功力為我們揭開瞭白蓮教的真實麵目。白蓮教原本曾經是一個真實存在的宗教團體，它是宋代眾多民間佛教團體中的一個，曾經受到精英階層的青睞，其教義也有直接繼承者無為教。然而我們現在所提及的白蓮教卻與其原本的含義相去甚遠。明初的左道法令將白蓮教等民間宗教信仰貼上瞭負麵標簽，而科舉製度的興盛和理學的盛行則使得精英階層與非精英階層佛教徒逐漸分道揚鑣。白蓮教這一名號逐漸與叛亂、幻術、末世觀等負麵詞匯聯係起來，被文人用於解釋大量互相之間並無關係的各種宗教與幻術團體所帶來的威脅。晚明文人對於白蓮教的記載和觀點對後世官員學士産生瞭極大影響。白蓮教由此成為瞭指代民間具有巫術和反叛特質的宗教團體與秘密會社的標簽，任何團體都可能被歸於白蓮教
評分##民間宗教團體是中國秘密社會的重要組成部分，也是精英文化絕對的B麵，有時篡位，結果往往令人難堪，教育左派首選富士康，其次就要去這裏。
評分所謂的白蓮教的演變史實際上就是一部宗教迫害史，曆史上從未真正齣現過名為“白蓮教”的宗教派彆，這個被精英階層用作指代一切民間的具有巫術特徵和反叛性質的宗教團體或秘密會社的標簽，更像是一個既荒誕又殘酷的玩笑。
評分##“ 由於有關北方大部分宗教傳統的社會與宗教背景的信息比較缺乏，甚至到晚明時亦是如此，曆史研究最好限定於追溯思想與行為的前身，而非輪廓清楚的傳統與組織結構（或者是斷言任何共有的先例是同一種傳統的産物）。”（第289頁）我想類似問題不隻限於白蓮教研究。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有