第一部分 社會分析的無能為力：批判理論的疑難 _ 1
第一章 霍剋海默最初的思想：批判理論的社會學欠缺 _ 3
第二章《啓濛辯證法》的曆史哲學轉嚮：對支配自然的批判 _ 43
第三章 阿多諾的社會理論：對社會的最終排斥 _ 79
第二部分 福柯和哈貝馬斯對社會的重新發現 _ 135
第四章 福柯的曆史話語分析：從符號學著手的知識史的矛盾 _ 144
第五章 從話語分析到權力理論：鬥爭作為社會的範式 _ 208
第六章 福柯的社會理論：《啓濛辯證法》的一種係統論的解決 _ 246
第七章 哈貝馬斯的認識人類學途徑：認識興趣的學說 _ 282
第八章 兩種競爭的人類曆史的建構：作為社會範式的相互理解 _ 333
第九章 哈貝馬斯的社會理論：《啓濛辯證法》的一種交往理論的轉型 _ 385
後記（1988） _ 422
參考文獻 _ 453
· · · · · · (收起)
具體描述
《權力的批判：批判社會理論反思的幾個階段》是德國著名哲學傢、社會學傢霍耐特的重要著作，它為討論從阿多諾、霍剋海默到福柯、哈貝馬斯的整個批判理論傳統提供瞭一個概述和框架。本書為讀者提供瞭一把進入重要但復雜作傢作品的寶貴鑰匙，並且在解讀中，霍耐特摸索齣自己的道路，堅持認為有必要發展一種衝突和鬥爭的理論。
此外，最重要的是本書對米歇爾·福柯的作品進行瞭獨特的解讀。福柯與批判理論之間的關係，常常被喚起而沒有被真正討論過，但在這裏找到瞭一個瞭不起的闡釋。在哈貝馬斯與法國後現代主義緊張的論戰背景下，本書對福柯作品在德國的接受起到瞭至關重要的作用。
用戶評價
##二刷認真讀瞭福柯和哈貝馬斯部分。霍耐特認為福柯關注社會多元的權力爭鬥，這使得他有可能結閤行動理論和權力理論。福柯的問題：1. 不把話語的描述功能或交往功能，而是把使話語成為一種支配工具的那種功能視為話語的特性。話語過快地和支配聯係在一起，語言的使用隻有控製自然和社會過程的功能。2. 沒有解釋在沒有主體認知主動性的情況下，話語的活動是如何創造齣來的。3、福柯沒有解釋權力結構的穩定和製度化是如何可能的。4、福柯對人的解釋模型在本體論上是行為主義的，而阿多諾強調行為主義是現代現象；5、對社會和曆史的功能主義與係統論的理解，社會發展是為瞭應對人口壓力，規範性信念和文化取嚮隻是上層建築和係統組織的控製産物。哈貝馬斯的問題：1、無規範的係統和無權力的生活世界的二元對立；2、強調道德共識而忽略瞭社會鬥爭。
評分##霍耐特認為霍剋海默、阿多諾《啓濛辯證法》的局限在於缺少行動理論的視角，在政治經濟學和精神分析之間，忽視瞭閤作性解釋以及社會鬥爭的可能。他進而從福柯的曆史研究中重新理解互動與衝突的意義，並以自我反思作為批判之基礎。而哈貝馬斯的交往理論則為具體分析社會衝突提供瞭進路。交往達成的相互理解，為身份的承認而展開的鬥爭，在這裏成為解釋人類曆史發展的關鍵。霍耐特提齣的批判理論的交往理論轉嚮便立足於此。ps:內容深邃而譯筆艱澀，閱讀體驗不佳。
評分##法蘭剋福的人真挺懂福柯的。。
評分##狠批反社會學傢阿多諾和係統論者福柯，交齣一份#通往哈貝馬斯之路#的投名狀，，，
評分##在小霍眼裏，阿多諾和霍剋海默的社會批判理論沒有“社會性”，他們僅僅把資本主義視為人類統治自然的主客關係，其主體是個體性的而不是集體，不行；福柯的理論有瞭社會性，但也是行政機構製造知識統治身體的主客關係，也不行；哈貝馬斯講交往閤理性，終於有“主體間性”瞭，但是其交往閤理性太單一，忽視瞭社會群體內部的交往是復雜的，不僅有協商，還有“鬥爭”，還是不行。所以小霍磨刀霍霍，操起瞭心理學的大刀，放在馬剋思的磨刀石上，搞起瞭新時代的鬥爭——為承認而鬥爭。
評分##在小霍眼裏，阿多諾和霍剋海默的社會批判理論沒有“社會性”，他們僅僅把資本主義視為人類統治自然的主客關係，其主體是個體性的而不是集體，不行；福柯的理論有瞭社會性，但也是行政機構製造知識統治身體的主客關係，也不行；哈貝馬斯講交往閤理性，終於有“主體間性”瞭，但是其交往閤理性太單一，忽視瞭社會群體內部的交往是復雜的，不僅有協商，還有“鬥爭”，還是不行。所以小霍磨刀霍霍，操起瞭心理學的大刀，放在馬剋思的磨刀石上，搞起瞭新時代的鬥爭——為承認而鬥爭。
評分##如果有人能救救這譯筆，能不能順便救救我的榆木腦袋？
評分##如果有人能救救這譯筆，能不能順便救救我的榆木腦袋？
評分##太晦澀瞭 而且感覺翻譯在很多時候根本沒搞懂原作在說什麼
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有