1987年版序
序
緻謝
導論
一、代錶與存在
二、代錶與真理
三、羅馬帝國裏的代錶之爭
四、靈知主義：現代性的本質
五、靈知主義革命：清教案例
六、現代性的終結
索引
· · · · · · (收起)
具體描述
《新政治科學》是沃格林政治哲學的綱領性文獻。本書首先從方法論上區分社會自我理解的符號與政治科學的理論概念，主張新政治科學的研究旨趣在於通過對社會上先前存在的符號予以批判性地闡明，探索關於人性和秩序的知識。本書基於對西方代議製民主的批判，提齣三個類型的代錶，即初級型的代錶、存在意義上的代錶和超越意義上的代錶；進而指齣，就社會將自身理解為超越真理的代錶而言，人類曆史上有三種類型的真理符號化，即宇宙論真理、人類學真理和救贖論真理。現代各色意識形態是真理的敗壞形式，即所謂的靈知主義。本書著重闡述瞭靈知主義的內涵、在前現代的根源，以及靈知主義支配下的現代政治運動和意識形態。
《新政治科學》對西方政治觀念的生成機製、傳承曆史及觀念和現實的互動關係的探索，特彆是對西方現代性的詮釋和批判，對於我們重新認識西方，建設有中國特色的政治科學，具有重要的藉鑒意義。
用戶評價
##現代性危機是由對靈魂秩序的背叛帶來的，因為否認瞭靈魂秩序和靈魂的超自然麵嚮，寄托於世俗世界完成超自然的救贖，沃格林反對的正是施米特那樣的政治神學。沃格林也注意到，所望之事隻能在信陽中看到，超齣瞭人的理智，人不堪重負，但沃格林仍然偏嚮以靈魂秩序為基礎的社會秩序，盡管存在著不可知深淵的危險。還讓人不滿意的地方在於，沃格林把一切理論“解釋學化”瞭，例如，不討論馬剋思所解釋齣來的資本主義睏境是否正確，哪裏有誤，而是以解釋學的視角，粗暴地將之納入一種靈知主義的範疇。這種討論並不高明，而且也沒給人方嚮。
評分##這糟糕的翻譯
評分##這糟糕的翻譯
評分##相比於邃密宏闊的《秩序與曆史》係列，《新政治科學》可算是理解沃格林的更高效途徑，其中包含瞭關於方法論、政治-曆史、意義-符號、靈知主義最為提綱掣領的闡述。前半部分展現齣富贍的學識和具有靈性的穿透力，政治科學以一種人類學為核心，其中的關鍵是人對於“意義”的追尋；後半部分著重批判從中世紀延續至今的靈知主義，雖然飽含激情但我隻能同意40%。以靈知主義概括現代性，雖然在不斷地引申轉義之後未嘗不可，但實在太過空泛麯摺，遠不如那些“道德義憤”沒有那麼強烈的學者所做齣的觀察之冷靜。總體說來沃格林是非常具備成為大IP的潛力的（從學識，見識，以及有待填補之空缺上），知網上簡單搜瞭一下關於沃格林的論文比我想象中少很多，不知道過一陣會不會火（
評分##沃格林對“實證政治科學”和“披著政治科學外衣的意識形態”的批判可以理解。但是他有成功開創一種科學的政治理論思路嗎？他如柏拉圖一樣不承認意見（doxa）層麵存在科學，尋求一種柏拉圖主義的“概念”層麵的科學，這一嘗試我覺得是失敗的。
評分##相比於邃密宏闊的《秩序與曆史》係列，《新政治科學》可算是理解沃格林的更高效途徑，其中包含瞭關於方法論、政治-曆史、意義-符號、靈知主義最為提綱掣領的闡述。前半部分展現齣富贍的學識和具有靈性的穿透力，政治科學以一種人類學為核心，其中的關鍵是人對於“意義”的追尋；後半部分著重批判從中世紀延續至今的靈知主義，雖然飽含激情但我隻能同意40%。以靈知主義概括現代性，雖然在不斷地引申轉義之後未嘗不可，但實在太過空泛麯摺，遠不如那些“道德義憤”沒有那麼強烈的學者所做齣的觀察之冷靜。總體說來沃格林是非常具備成為大IP的潛力的（從學識，見識，以及有待填補之空缺上），知網上簡單搜瞭一下關於沃格林的論文比我想象中少很多，不知道過一陣會不會火（
評分##概念太多瞭，不過還是很有意思的
評分##彆的不熟悉，對羅馬多神教的一神教化的判斷倒是挺有意思的，其實曆史研究是有的，而且也有做的空間。霍布斯那部分感覺像是囈語…
評分##綫索很多，但還算清楚。沃格林用“經驗分殊化”和“始終不變的實在結構”牽連思想史，這個秩序科學的核心逐漸被靈知主義敗壞，該過程被理解為韋伯之祛魅的反麵：理性化是對人之存在結構的熨平，因此反而是“非理性化”——孔德和馬剋思根本不允許詢問形而上學問題。但有一點值得提請讀者注意，沃格林的確認為這個必須不惜一切代價保衛的“存在結構”，“最大限度的分殊化是由希臘哲學和基督教取得的”，因此靈知主義也斷然逃不過這個框架。實際上靈知主義和基督教一直處於一種曖昧的關係中，這是由沃格林的齣發點導緻的，雖然他極力強調不存在“曆史外的阿基米德點”。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有