緻謝/圖片列錶/明朝皇帝列錶
導言
第一章明初的皇室田獵
第二章皇室田獵的諸般形象
第三章騎術與箭術
第四章對尚武活動的新看法：明朝的第二個百年
第五章明代皇室的獸苑和獵苑
第六章結論與延伸
參考文獻/索引
· · · · · · (收起)
具體描述
明朝積極利用瞭各種媒體塑造並傳播軍事大典壯觀場麵，在信息科技尚未發達條件之下，皇帝希望藉此與外界接軌，利用文臣詩賦的平颱來傳播聖君形象。雖然在政治上皇帝與廷臣之間衝突層齣不窮，但是至少在明初時期，在頌揚軍事大典這個問題上，他們的利益關係比較一緻。到瞭明中後期隨著政治文化變遷，越來越多的知識分子就排斥瞭大規模軍事大典，將其描述為極其虛僞、毫無實質意義之舉，軍事大典很難起到展現皇帝魅力、彰顯王朝軍事力量的作用瞭。明朝軍事大典同時包含瞭許多不同的意義和功能，它是一種消遣方式、一種運動愛好和軍事訓練，也是一種政治符號、宮廷典製等。
——魯大維
【內容簡介】
與大多數帝國一樣，明廷為展現王朝實力和軍事力量，贊助瞭盛大的尚武活動。在明朝的頭兩百年，皇室田獵、馬球比賽、射藝比武、騎術錶演、校場閱兵和皇室獸苑數次激起爭議，構成一個充滿張力的領域。圍繞它們，皇帝與重臣就統治者權力、君臣關係、尚武元素的作用等問題，展開明暗博弈，提齣矛盾主張。魯大維充分挖掘明朝的詩歌、散文和畫作，在亞歐大陸近代早期曆史的大背景下，以尚武活動為立足點，剖析明朝宮廷文化的變遷，並揭示瞭明與帖木兒汗國、莫臥兒帝國和奧斯曼帝國的共性。
【本書榮譽】
《神武軍容耀天威》極大地豐富瞭我們關於明代的君權、君臣關係，以及明在亞歐大陸統治模式中地位的認知。為檢視明廷統治中的這個重要但長期遭到忽視的方麵，魯大維令人印象深刻地搜羅瞭大量史料，包括朝鮮關於明的記錄，並把它們閤理地組織起來。他緻力於消除學術界中的“長城心態”，把明朝帶入歐亞曆史研究者的視野，促進瞭關於明廷和其他近代早期宮廷間的比較研究。
——施珊珊（Sarah Schneewind）, 加州大學聖地亞哥分校
《神武軍容耀天威》把明朝放在亞歐曆史的大框架下，強調瞭尚武文化對明廷統治權維係的作用。魯大維闡明瞭尚武文化為何在曆史記錄中並不明顯——因為現存文本大多齣自持反對態度的文官之手。這種情形要求我們在每一個案例中都仔細閱原始資料，並深入理解相關政治語境，而就此方麵來說，魯大維的博學和知識麵之廣值得推崇。這本著作填補瞭一個非常重要的學術空白，極大地增進瞭我們對尚武展示活動，以及其對明朝武力展示——無論這種展示針對的是國內還是國外觀眾——的重要意義的瞭解。
——石康（Kenneth Swope），南密西西比大學
書中的敘述生動形象，又一次展現瞭魯大維對中文原始史料和東亞學術成果的齣色掌握。他清楚而具有說服力地提齣瞭觀點，讓讀者進一步認識瞭明朝朝堂和文人精英之政治生活，以及明廷所處的曆史和地緣政治格局的復雜性……
——韓慕肯 (Kenneth J. Hammond)，新墨西哥州立大學
用戶評價
##又名“新明史的基本問題研究”
評分##史料的掌握是到位的，推導齣的結論很有說服力。但流於皮相之談，不讀總結難知其宗旨所在。又全書行文佈局散亂，可惜瞭史料的掌握。讓人失望。
評分##史料的掌握是到位的，推導齣的結論很有說服力。但流於皮相之談，不讀總結難知其宗旨所在。又全書行文佈局散亂，可惜瞭史料的掌握。讓人失望。
評分一星給作者的文獻功底，尤其是查閱利用瞭大量的文集。一星給作者不辭勞苦閱讀分析瞭那麼多令人作嘔的颱閣體詩文。除此之外，全書無足稱道。作者沒有定義田獵，以至於將其範圍無限擴大，將巡邊土木之戰等“北狩”居然都視為狩獵，進而由此大談田獵和政治文化、對外關係、皇權閤法性等等，簡直可笑。對於皇帝尚武的傳統，有些是來自儒傢經典，比如大閱讀禮大射禮等，有些沿襲金元鬍俗，如射柳馬球等，有些純屬皇帝個人愛好，比如武宗豹房等，作者根本不能將這些因素區分開來，交織在一起。最後作者認為明廷用尚武來定義和展現統治權力，純屬自己遐想，萬曆皇帝錶示我雖然從來不挪窩，但是權力還需要展示？
評分##第96頁，第39個注釋，引用史料有誤
評分##此書的重要之處在於對帝製中國“共時性”的呼籲（全球政權的互動），而這最終也會導緻新某史範式的消解。後濛元時代的特性與作者長期對濛古的關注使之更易將目光聚焦於此（與其迥異的是，日本東洋史的考察常常會著眼到天主教的東傳或西洋器物在東亞的流轉）。田獵、馬球、射柳、箭術被作者統閤為明代宮廷的尚武活動，尤其是後濛元時代的莫臥兒、帖木兒、奧斯曼、俄國、朝鮮在此類活動上與明廷展現的共性更啓發人重新思考明在歐陸世界中的地位。以正統為界，明前期將此類活動與對外（濛古）徵戰相聯係並展現君主和王朝的權力，文官通過大量的詩賦錶示配閤和贊賞。明中後期，除瞭延續一貫的“尚武”活動之外，禮儀（大閱禮、大射禮）成為瞭明廷尚武的新錶現，反映瞭文官政府對君主權力的製衡。對尚武活動的爭辯也並非是文武對立，而是權力與利益的角逐。
評分##警惕，新清史已經開始嚮明朝滲透瞭
評分##第96頁，第39個注釋，引用史料有誤
評分##不如張勉治那本，從遊牧民政權尋找遊牧文化不難，但從漢族政權尋找遊牧文化很容易忽略其中變質的部分，明初有沒有尚武文化？有沒有繼承遼金元的遺産？答案自然是不言而喻的，但可能更多是製度慣性與開國初期內外軍事的需要，大部分以武力實現統一政權都會有尚武的特質，不覺得明朝有什麼特殊性，刻意強調濛古帝國所帶來的亞歐大陸東部整體的尚武傳統，顯然忽視瞭明朝與莫臥兒、奧斯曼等帝國的差異。此外將田獵、馬球、射藝、閱兵等定義為尚武，隻怕中國曆代王朝都很容易找到這一點，作者寬泛的定義相當程度上消解瞭尚武一詞的意義，與其定位為軍事傳統，我個人更傾嚮於將這些歸結到文治的一部分，是彰顯皇權而非尚武，作者尚未擺脫文武對立的思考。尤其是作者以正德朝為例，不排除士大夫曆史書寫造成的偏差，但說武宗是繼承明初的尚武傳統，有點離譜。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有