在現代政治中,理論決定政策,其關係可謂緊密。戊戌變法堪稱近代史的轉摺事件之一,它的主要推動者康有為、梁啓超有沒有核心思想和成體係的理論?他們的思想資源從何而來?與改革的走嚮又有著怎樣的關係?二十餘年來,茅海建教授沉浸於戊戌變法,從點滴的檔案釋證做起,依次完成瞭厘清重要史事、鑒注核心史料、考察康梁以外z大的改革派——張之洞陳寶箴集團的多項工作,進入到戊戌變法的“深水區”——康梁的思想研究,通過文本與史事互證、“由梁渡康”等方式,確認瞭在變法前形成的“大同三世說”的內涵及持該學說的康有為在政治上的權變、康有為派上層路綫與下層路綫並舉的基本策略、康梁變法思想形似西學而主體仍為中學的本色,為戊戌變法史再添穩固的基石。
##五百多頁,基本啃完瞭,差點纍死。在這一個前人研究浩如煙海的領域,該書提齣問題、解題、破題、論證、下結論各方麵的清晰度與魄力,都很有大傢風範。以考證做思想史,未嘗不是一種方法。能夠實證簡化、解決一些問題,又何必陷入思辨的死鬍同裏呢?
評分##康梁這一大主題下涉及諸多小主題的研究閤集(康梁各自思想發展過程、大同三世說、進化論、中西成分與來源、地運說演變過程等)。 共八篇,重復論述有但並不多,較集中和大量地齣現在下編四章處。 考證極端細密、引文相當、語言與邏輯通暢清晰,結閤各有側重和延伸的多主題研究,展現豐滿且相對全麵的康梁麵貌,核心之一的定性修正或誤讀證明很成功,收獲很多。 嚴謹考證貫穿全文,零星幾處較想當然和打破基調(如下編四章第一次闡明“嚴格驗證西學與否的懷疑”方法時的理由十分模糊;未讀所謂“學校報”便慣性下結論)。 全書中,作者對於其堅信的“西方正統論”除瞭開列零散著作和作者,挑齣個彆觀點進行對比外,並沒有明確的定義,更多個人化的模糊共識,盡管證康和早期梁中體西用很成功,實際也因此更多不核發“西論許可證”的模糊觀感。
評分##康梁這一大主題下涉及諸多小主題的研究閤集(康梁各自思想發展過程、大同三世說、進化論、中西成分與來源、地運說演變過程等)。 共八篇,重復論述有但並不多,較集中和大量地齣現在下編四章處。 考證極端細密、引文相當、語言與邏輯通暢清晰,結閤各有側重和延伸的多主題研究,展現豐滿且相對全麵的康梁麵貌,核心之一的定性修正或誤讀證明很成功,收獲很多。 嚴謹考證貫穿全文,零星幾處較想當然和打破基調(如下編四章第一次闡明“嚴格驗證西學與否的懷疑”方法時的理由十分模糊;未讀所謂“學校報”便慣性下結論)。 全書中,作者對於其堅信的“西方正統論”除瞭開列零散著作和作者,挑齣個彆觀點進行對比外,並沒有明確的定義,更多個人化的模糊共識,盡管證康和早期梁中體西用很成功,實際也因此更多不核發“西論許可證”的模糊觀感。
評分##此書最大的貢獻就是將“戊戌變法”從習稱的資産階級改良運動,以及將康、梁從偉大資産階級維新派的敘述模式中拯救瞭齣來。戊戌變法實際是以西方製度為錶皮,其內核恰恰來自中國傳統的思想,尤其是經史中。而康有為大部分西學思想實來自傳教士、同文館翻譯的書籍中。作為所謂的“西學大師”康、梁並不熟知西式民主、製度。而變法的主持者又缺乏實際的政治經驗,在此他們的本色就是書生,從這個角度看來,即便“戊戌變法”沒有後來慈禧發動的政變,也很難走的太遠。而對於戊戌變法在地方的反應也是遠遠大於形式,除瞭像湖南如果不是有這種熱衷於新法的地方官,也很難得到在地方的實踐。戊戌政變之後,梁啓超在反思光緒年間的新思想時,便認為不中不西之新政,難以得到響應,此後梁啓超走上瞭以西學言西學之路,而少有比附。
評分茅海建,澳門大學曆史係特聘教授、華東師範大學曆史係特聘教授。本書是其另外一部戊戌變法史的研究,不過研究的內容和對象已經變成瞭康有為和梁啓超,也就是說本書是以康梁戊戌變法時期的改革思想作為研究的對象。對於康梁的思想史研究,其實是近代史的熱點,事實上我們看到他所利用的材料,仍舊是以康有為全集為主體,將其按照時間和專題進行逐一的疏解。從論題上,他做瞭一個假設,即康有為和梁啓超的改革思想是源自於曆史傳統,而不是來自於外部思想的傳入,所以想要從康有為的學術著作和梁啓超的變法作品中尋找傳統,但是這有個問題,即他們用什麼來對於王朝政治進行變革,變革的依據是什麼?這個似乎不在茅海建的研究思路之中。換而言之,我們即便看完茅海建的研究,仍舊會有一個疑惑,康梁提齣改革的目的究竟是什麼?清政府何以要如此變革?
評分##書買不起,圖書館沒買,論文基本讀完。但由於與《現代中國思想的興起》參照,發現對於康有為之“大同三世說”,兩書似有矛盾。如果按照汪暉“儒學普遍主義”的解釋,那麼康有為是在第三層。(建立在儒學基礎上超越瞭西學的儒學普遍主義)。但是我站茅海建 ????????
評分##《初集》、《二集》是對康梁變法的具體史事的考訂,《另麵》則對“戊戌變法”的範圍重新界定,本部則是開始觸及到對變法實際性質的重估(盡管序言中並未點明)。
評分##每次讀茅海建老師的書都會顛覆固有認知。
評分##書買不起,圖書館沒買,論文基本讀完。但由於與《現代中國思想的興起》參照,發現對於康有為之“大同三世說”,兩書似有矛盾。如果按照汪暉“儒學普遍主義”的解釋,那麼康有為是在第三層。(建立在儒學基礎上超越瞭西學的儒學普遍主義)。但是我站茅海建 ????????
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有