具体描述
内容简介
《中国历代思想家:宋明（1）》是台湾学术文化重点出版项目，百位学者联袂编撰，还原历代思想家在中华思想传承中的成就与影响，指导：钱穆、王云五、屈万里、萨孟武等，审阅：陈立夫、陶希圣、胡秋原、萨孟武、王尔敏、张朋园、陈鼓应、张玉法等。台湾商务印书馆学术经典。
目录
范仲淹孙复
胡瑗
邵雍
周敦颐
司马光
张载
王安石
程颢
程颐
杨时
朱熹
吕祖谦
陆九渊
精彩书摘
正蒙以气充塞、流行于整个太虚，永远不止息地在聚或散，遍处都是“实有”（此处说实有，非实有物，不能想象作一物，它仍是无形而不可感知的），所以真正的“虚无”为不存在。他说：“知道虚空即是气，那么有无隐显，通一无二。若说虚空能生气，那么虚无穷，气有限，体用殊绝，落人老氏有生于无之论，而不识有无混一之常了。”（见《正蒙·太和》）先生以此辟斥诸子有无说的诞妄，而谓：“知道太虚即是气，那么就没有所谓的‘无’了。诸子浅妄，有有和无的区分，实在不是穷理之学啊！”（见《正蒙·太和》）又说：“《易经》不谈有无，谈有无者，诸子之陋也。”（见《正蒙·大易》）因为《易经》所谈的，不过是隐显幽明、往来屈伸、盈虚动静等这一些罢了；而理与气不相离，体与用无二致，引申触类，征其端几，各种物理，毕尽于此。先生亦主张，有无只是一体，此体永远在变，唯人的知识，只见此所变之有形，不识此在变之无形，但不论所变在变如何，其本体仍是混一的。而老庄道家，认为气由虚生，则是无限（指虚而言）生出了有限（指气而言），他们不知道有限与无限本是一体，无限永远在变，在其变动中呈现出种种有限之形而被感知，而此无限则永远无形，永远在被感知之外，并不是由无形而另产出有形。所以说是诸子之陋，非穷理之学也。尤其斥老子有生于无之论为“谩谈”。惟老子所说的“无”，乃是一种生而不有，为而不恃，长而不宰的“玄德”，意指不可见的本体，为万物之所从出；“有”是现象，“有”生于“无”即现象出于本体，横渠先生却据字面之义，驳斥老子之说，恐怕不能服老氏之心了。……
前言/序言
用户评价
评分 评分
蒙以气充塞、流行于整个太虚，永远不止息地在聚或散，遍处都是“实有”（此处说实有，非实有物，不能想象作一物，它仍是无形而不可感知的），所以真正的“虚无”为不存在。他说：“知道虚空即是气，那么有无隐显，通一无二。若说虚空能生气，那么虚无穷，气有限，体用殊绝，落人老氏有生于无之论，而不识有无混一之常了。”（见《正蒙·太和》）先生以此辟斥诸子有无说的诞妄，而谓：“知道太虚即是气，那么就没有所谓的‘无’了。诸子浅妄，有有和无的区分，实在不是穷理之学啊！”（见《正蒙·太和》）又说：“《易经》不谈有无，谈有无者，诸子之陋也。”（见《正蒙·大易》）因为《易经》所谈的，不过是隐显幽明、往来屈伸、盈虚动静等这一些罢了；而理与气不相离，体与用无二致，引申触类，征其端几，各种物理，毕尽于此。先生亦主张，有无只是一体，此体永远在变，唯人的知识，只见此所变之有形，不识此在变之无形，但不论所变在变如何，其本体仍是混一的。而老庄道家，认为气由虚生，则是无限（指虚而言）生出了有限（指气而言），他们不知道有限与无限本是一体，无限永远在变，在其变动中呈现出种种有限之形而被感知，而此无限则永远无形，永远在被感知之外，并不是由无形而
评分评分
本集收入思想家胡瑷、邵雍、周敦颐、范仲淹、孙复、司马光、张载、王安石、程颢、程颐、杨时、朱熹、陆九渊、吕祖谦。
评分这类书适合学习思想史方面的读者，有阅读性，值得推荐。
评分第六位是培根，英国思想家、哲学家。他最大的贡献是奠定了实验科学的基础。以前人们都是空对空的，包括中国很多思想如玄学，都不跟实践结合。培根开创了科学与实践的结合。
评分阮元夺职回京后，任编修，在文颖馆行走，累迁内阁学士。其间受命赴山西、河南按事，迁工部侍郎。十七年出为漕河总督。十九年调江西巡抚。二十一年调河南，擢湖广总督。次年改任两广总督，直到道光六年（一八二六年），其间还兼任过广东巡抚、粤海关监督。离两广后，改任云贵总督。十五年奉旨进京，召拜体仁阁大学士，管理刑部，调兵部。十八年，以老病请致仕，获恩准，濒行又加太子太保。二十六年，乡举重逢，晋太傅，赐与鹿鸣宴。二十九年（一八四九年）病逝，享年八十六岁，谥文达。
评分胡适之主张疑古，而冯友兰主张释古。冯友兰既不主张如传统派那样地“信古”，也不主张如胡适之秉持西方现代思想来对传统进行“怀疑”。冯友兰主张秉持新颖而言整的观念，来对传统进行“诠释”。 胡适之为学近于汉学，长于考证、训诂、而较弱与义理。冯友兰则近于宋学，擅长对义理进行诠释。胡适之主张疑古，而冯友兰主张释古。冯友兰既不主张如传统派那样地“信古”，也不主张如胡适之秉持西方现代思想来对传统进行“怀疑”。冯友兰主张秉持新颖而言整的观念，来对传统进行“诠释”。 胡适之为学近于汉学，长于考证、训诂、而较弱与义理。冯友兰则近于宋学，擅长对义理进行诠释。胡适之主张疑古，而冯友兰主张释古。冯友兰既不主张如传统派那样地“信古”，也不主张如胡适之秉持西方现代思想来对传统进行“怀疑”。冯友兰主张秉持新颖而言整的观念，来对传统进行“诠释”。 胡适之为学近于汉学，长于考证、训诂、而较弱与义理。冯友兰则近于宋学，擅长对义理进行诠释。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有