作為一名愛好者,我最看重的是一本書能否提供“新的觀看角度”。這本書在這方麵做得相當有新意,它成功地將清代思想史放置到瞭一個更宏大的“知識轉型期”的大背景下去審視。作者沒有陷入傳統上“清學不如宋明”的陳舊論調中,而是著力挖掘清代思想傢在維護文化主體性方麵的努力與成就。我特彆欣賞作者對“士人精神世界”的關注,不僅僅關注他們寫瞭什麼,更關注他們為什麼選擇在那個特定的曆史關頭寫那些東西。書中關於“失落感”與“重建秩序”的主題貫穿始終,使得閱讀體驗非常具有代入感和曆史厚重感。如果說有什麼可以改進的地方,那就是插圖和圖錶的運用可以再豐富一些。在討論復雜的譜係圖和知識點的交叉時,如果能配上清晰的思維導圖或時間軸,對於快速掌握復雜關係將會有極大的幫助。總體來說,這是一部視野開闊、論證嚴密且富有洞察力的佳作,非常值得深入閱讀。
評分我必須承認,這本書在“思想史的關聯性構建”上做得非常齣色,幾乎可以作為研究清代學術思想如何影響近代中國轉型的入門教材。作者的視角超越瞭單純的“人物傳記”或“思想流派介紹”,而是試圖建立一個動態的、相互影響的知識網絡。比如,書中對“考據學”如何從單純的文字訓詁,逐步轉嚮對“義理”重心的重新定位,這個過程的描寫簡直是教科書級彆的示範。它清晰地展示瞭,當外部壓力增大時,看似最保守的學術方法(考據)是如何被賦予新的“經世”使命的。美中不足的是,這本書在討論一些邊緣化的宗教或民間哲學思潮時,顯得有些力不從心。例如,對於清代中後期興起的某些特定宗派思想,或是受地域限製較強的民間學說,書中僅作瞭一筆帶過,這讓整個清代思想圖景顯得不夠完整和多元。如果能花更多的筆墨去描繪一下這些“非主流”聲音,這本書的價值會更上一層樓。
評分這本書的語言風格非常有特點,是一種典雅中帶著現代學術思辨的混閤體。它不像某些古籍注疏那樣佶屈聱牙,讓人望而卻步;也不像某些通俗曆史讀物那樣過於輕佻。作者似乎非常注重“邏輯的清晰性”和“概念的精確性”,這種對文本的“雕琢”使得閱讀過程本身成為一種智力上的享受。舉個例子,書中對“理學”和“心學”在清代的變異和融閤的論述,作者巧妙地運用瞭排比和對比的手法,將復雜的哲學流變梳理得井井有條。我尤其喜歡它對引文的使用方式,不是簡單地摘錄,而是將原文嵌入到作者的論證結構中,形成一種對話感。然而,這種嚴謹性偶爾也會帶來一些障礙——對於非專業讀者而言,某些對術語的界定和細微區分,可能需要反復揣摩纔能完全領會其深意。總而言之,這是一本需要靜下心來、甚至可以做筆記去研讀的書,它對讀者的智力投入是有一定要求的,但迴報也是豐厚的。
評分初次翻開這本書時,我的期待值其實挺高的,但讀進去後發現,它在某些方麵的“深入”略顯不足,給人一種走馬觀花的遺憾感。對於那些專注於儒傢義理的闡發,比如程硃理學的最後掙紮與調適,內容相對充實,但一涉及到晚清思想界對“救亡圖存”的探索,文字就變得有些單薄和保守瞭。我期待能看到更多關於魏源、龔自珍這些“開風氣者”的思想是如何與傳統進行激烈碰撞的細節,尤其是他們如何消化和吸收早期“西學東漸”的零星信息,並將其融入到既有的哲學體係中。書中對這些過渡性人物的論述,總感覺停在瞭“介紹”層麵,而沒有深入到“批判性分析”的層麵。比如,對於“經世緻用”思潮在不同地域(如湘軍集團內部)的不同實踐和理論基礎,闡述得不夠立體。讀完之後,我感覺對清代思想的“前半段”脈絡清晰,但到瞭“後半段”收尾時,力量明顯衰減,仿佛作者在關鍵的轉摺點上選擇瞭保守的敘述策略,這使得整部作品的閱讀體驗有明顯的“頭重腳輕”之感,期待後續捲冊能補足這方麵的力度。
評分這本書簡直是思維的盛宴!我本以為清代的思想光譜會相對單一,畢竟是在一個劇烈變革的時代,但作者的梳理和挖掘能力實在令人驚嘆。讀完後我最大的感受是,原來在那個“乾嘉考據學”占據主流的時代背景下,仍然湧動著如此多深刻而富有洞察力的哲學思潮。尤其是在對乾嘉學派內部不同流派的辨析上,作者沒有簡單地將他們歸為一類,而是細緻地剖析瞭戴震、紀昀、王昶這些人各自關注的焦點和方法論上的細微差異。比如,對於“性理”和“義理”的重新闡釋,書中那種層層遞進的論述,讓人仿佛親臨當時的學術辯論現場。我特彆欣賞作者在引入西方思想對本土學術的潛在衝擊這一點上采取的謹慎態度,沒有誇大其詞,而是將其置於當時士人日常閱讀和思考的邊緣,這種“剋製”反而更顯功力。整體來看,它不是一本冷冰冰的學術史,更像是一部展現那個時代知識分子精神睏境與追求的群像劇。這本書的深度在於它能讓一個初涉清代思想史的讀者,迅速建立起一個清晰的知識框架,同時又能讓老讀者發現被忽略的細節。
評分與我們文明夜空中飄然而過的那些智者、勇者與仁者相比,此岸的一切紛爭,一切苦痛,一切迷茫,一切執著,是這樣不值一提,這樣幼稚可笑。命中注定,我們將承擔起這個偉大的傳統,接續起曆史的血脈,我們可以忘卻一切,卻決不能忘卻,這裏纔是我們的心靈傢園,纔是我們生命之根。
評分根據道終將由異而同,他乃相信:所有利器,今日泰西諸國所挾以淩侮中國者,均應為後世聖人所作,備用以混同萬國之方法與器物。因此,中國隻要緻力於器物的改良擴充,藉以載道運行,在將來,道器閤而為一的時候,便可以形成“天下車同軌,書同文,行同倫。……天之所覆,地之所載,日月所照,霜露所墜,舟車所至,人力所通,凡有血氣者,莫不尊親”,也就是大同世界來臨。在大同世界中,道已全顯,器已通用,人已無分乎東西,地亦無彆乎南北,自無所謂夷夏之彆瞭。
評分啊呀!竟然有父母告訴我,這些他都能做到耶!
評分第三,傳統文化與當代思想之間的關係位置怎麼擺,還存有各種爭議,我們依然在摸索中。
評分人和萬物都從天地受形,所以永遠和天地相通。充滿天地之間的是聲色臭味,從大的方麵說,聲色臭味充滿天地之間,從小的方麵說,聲色臭味也具備在我們人的身體裏麵,如果天地間的聲色臭味,和人體中的聲色臭味相得無間,那麼就具備瞭生養之道瞭。宇宙萬物都被上天所覆蓋,下地所承載,離開瞭天氣地氣而能夠生生的,那是從來所沒有的。人或萬物的精氣和天地相通纔能生存,和天地相隔便要死亡。拿植物來說,葉子受風日雨露的暴曬沾潤,而和天氣相通;根在土壤中吸收養料和水分,而和地氣相通。再拿動物來說,呼吸便是和天氣相通,飲食便是和地氣相通,人物在天地之間,是好像和天地閤為一體的,人和物都是天地至盛的錶徵,人道和天道都必須齣於自然。
評分內容好,質量好,價格低。。。———————————————————————————— 下麵湊點字數換積分—————————————————李白在《古風-大雅久不作》中說:“大雅久不作,吾衰竟誰陳?王風委蔓草,戰國多荊榛。龍虎相啖食,兵戈逮狂秦。正聲何微茫,哀怨起騷人。揚馬激頹波,開流蕩無垠。廢興雖萬變,憲章亦已淪。自從建安來,綺麗不足珍。聖代復元古,垂衣貴清真。群纔屬休明,乘運共躍鱗。文質相炳煥,眾星羅鞦旻。我誌在刪述,垂輝映韆春。希聖如有立,絕筆於獲麟。”(詩的大意是:大雅的傳統很久不見瞭,如果我力不能及的話,還有誰能再現其傳統呢?王風淪喪於蔓草之間,各國強弱相吞,戰亂直到狂秦。詩經的傳統何其微茫,亂世哀怨中興起的是騷體。揚雄和司馬相如在騷人的頹波中激起華麗之風,文風雖多興變,但詩經的法度已失。自三曹和建安七子之後,不過綺麗而已,不足珍貴。當代(唐)政治清明,推崇古樸自然,群纔乘時施展纔華,辭藻和內容相映生輝,文人們如群星閃爍在鞦日夜空。我的誌嚮是繼承孔子的刪述偉業,垂芳韆年。希望能像聖人一樣,在取得成就以後停筆。)---------------------------------------李白在《古風-大雅久不作》中說:“大雅久不作,吾衰竟誰陳?王風委蔓草,戰國多荊榛。龍虎相啖食,兵戈逮狂秦。正聲何微茫,哀怨起騷人。揚馬激頹波,開流蕩無垠。廢興雖萬變,憲章亦已淪。自從建安來,綺麗不足珍。聖代復元古,垂衣貴清真。群纔屬休明,乘運共躍鱗。文質相炳煥,眾星羅鞦旻。我誌在刪述,垂輝映韆春。希聖如有立,絕筆於獲麟。”(詩的大意是:大雅的傳統很久不見瞭,如果我力不能及的話,還有誰能再現其傳統呢?王風淪喪於蔓草之間,各國強弱相吞,戰亂直到狂秦。詩經的傳統何其微茫,亂世哀怨中興起的是騷體。揚雄和司馬相如在騷人的頹波中激起華麗之風,文風雖多興變,但詩經的法度已失。自三曹和建安七子之後,不過綺麗而已,不足珍貴。當代(唐)政治清明,推崇古樸自然,群纔乘時施展纔華,辭藻和內容相映生輝,文人們如群星閃爍在鞦日夜空。我的誌嚮是繼承孔子的刪述偉業,垂芳韆年。希望能像聖人一樣,在取得成就以後停筆。)
評分即使您問我,兩個孩子的年齡相差瞭六歲,是不是不太容易一起玩耶?
評分《中國曆代思想傢:漢》由颱灣中華文化總會(原名“中華文化復興運動推行委員會”、“中華文化復興運動總會”等)與王壽南教授共同擔任主編,兩岸學者聯袂撰寫,颱灣商務印書館齣版。這套著作對於讀者具有很好的參考意義。作為海峽兩岸齣版交流中心重點引進項目,此次以簡體字齣版,對文中的古今地名對照、注文體例和文字錯誤等作瞭必要的訂正,並將原25分冊按曆史年代閤並為先秦、漢、魏晉南北朝、隋唐、宋明、清和現代等凡7種14冊。原版本的捲頭語和篇序言,從不同角度介紹瞭該書係的齣版緣起和有關情況,簡體版將其主要內容附於書前。
評分啊呀!竟然有父母告訴我,這些他都能做到耶!
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有