柏拉图注疏集·政治哲学的悖论：苏格拉底的哲学审判 [The Paradox of Political Philosophy:Socrates' Philosophic Trial] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 郝岚（Jacob Howland） 著，刘小枫，甘阳 编，戚仁 译，娄林 校

出版社： 华夏出版社

ISBN：9787508058207

版次：1

商品编码：11024579

包装：平装

丛书名： 华夏文丛：西方经典与解释书系

外文名称：The Paradox of Political Philosophy:Socrates' Philosophic Trial

开本：32开

出版时间：2012-06-01

用纸：胶版纸

编辑推荐

　　 “盛世必修典”——或者说，太平盛世得乘机抓紧时日修典。对于现代之后的中国学术来说，修典的历史使命当不仅是续修中国古代典籍，同时得编修西方古典经籍。
　　 “柏拉图注疏集”将提供足本汉译柏拉图全集（36种十托名作品7种），篇目结构从忒拉绪洛斯的古本“九卷集”，亦收义疏性专著或文集，共含三个部分：1.注疏体汉译柏拉图全集2.历代柏拉图注疏选刊3.柏拉图今解

内容简介

　　 《柏拉图注疏集·政治哲学的悖论：苏格拉底的哲学审判》首先简要考察《申辩》，随即转而研究五篇对话中展现的哲学审判。本书研究的这场戏剧可以清晰地一分为二，两部分各自发生在一个前后相继的日子里。爱利亚异乡人对苏格拉底的“告发”发生于《智术师》和《治邦者》之中，而同时，苏格拉底则开始一个预期中的“辩护”，假定一种反思性的自我展示的形式，而且，他的辩护也通过前一天《泰阿泰德》、《游叙弗伦》和《克拉底鲁》的进程而逐步发展。从戏剧形式言之，这场哲学审判的两部分各以不同的方式彼此竞争：当第一部分展现了苏格拉底的哲学活动时，第二部分中苏格拉底却长时间处于沉默状态，这部分则构成了异乡人哲学的自我展示。

作者简介

　　郝岚（Jacob Howland）是美国塔尔萨大学哲学与宗教系教授。学界对郝岚或不至于陌生，他对柏拉图《蒂迈欧》、《治邦者》、《阿尔喀比亚德》、《王制》以及色诺芬《远征记》的精审解读，均有汉译。不过，如果依照其人著作的自然顺序，则《政治哲学的悖论》的源头——即完成于1987年的博士论文——才是郝岚这些政治哲学思考的文本开端。

内页插图

精彩书评

　　 尽管苏格拉底倾尽全力，试图获得关于人的天性的知识，想要认识自己……但是，他还是承认，他所以费尽心思，去考虑诸如飞马和蛇发女妖一类生物的本性，是因为他还不完全了解自己，不了解他是比提丰更难以理解的怪物，还是天生就有点神性，是更简单更温顺的生灵。这看来是一个悖论。但是，不必误解这个悖论，因为悖论是思想的激情，如果思想家没有悖论，就像情人没有激情：不过是庸人一个。
　　 ——基尔克果，《哲学片段》

目录

中译本说明
序言
导论：苏格拉底的哲学审判
第一部 苏格拉底
第一章 哲学审判序曲：《申辩》
第二章 指引性预示：《泰阿泰德》的序幕
第三章 为灵魂助产：《泰阿泰德》
第四章 回想开端：《游叙弗伦》
第五章 先知的戏剧：《克拉底鲁》

第二部 异乡人
第六章 哲学的挑战：《智术师》
第七章 政治的悖论：《治邦者》
尾声：柏拉图与苏格拉底
参考文献
索引

精彩书摘

[9]这导致的结果是，倘若我们没有卷入与哲学审判相关的各种问题之网，便无法应对后一个问题。一位写本关于柏拉图的书的作者，不可避免会对阅读和写作的本性、自我一认知的可能、灵魂的独特存在、人类生活中含混和悖论的存在等等问题产生关切，而这种关切自然不会亚于这场哲学审判的文本的读者对这些问题所生的关切。
依我看，所以为这些对话写些文字，最重要的原因不过是增进阅读——一个人自己对柏拉图的阅读，还有其他人的阅读。因此，衡量一种解释的试金石就在于，它能在多大程度上让一个人带着相关的洞察和新问题返回这些对话。倘若如此，本书就必须写下对某种阅读方式的说明。同样，至于柏拉图著作的本性和目的，本书也反映出一种特殊的理解，而且，本书所反映的阅读方式或习惯在于，最好是让柏拉图的文本展露出它们自己的重要性。
就某些关键方面而言，这些对话所要求的阅读习惯是文字上的习惯，这同样适用于希伯来《圣经》的描述，或是欧里庇得斯和莎士比亚的戏剧。这绝不是否认对话中的哲学论证加诸读者身上的解释要求，只是，这是与前面提到的两种文本不同的要求。但是，在柏拉图这里，哲学论证总是深深植根于丰富的文学和戏剧文本。
……

前言/序言

评分☆☆☆☆☆

柏拉图注疏集，还不错，就是胶装不经翻。

评分☆☆☆☆☆

作为代替的是，柏拉图创造了自己的神话体系（mythology）。在这个过程中，他特别强调那种明显的共同神话谱系。柏拉图神话的大体框架、基本象征和主要人物都能在一些古老而熟悉的传奇和故事中找到其对应。并且，这些传奇和故事的讲述者，不管是苏格拉底还是其他一些对话者，常常都借助别人的权威来给出自己的讲述。同样值得注意的是，柏拉图的神话体系还建立在他自己通过辩证法而获得的领悟上。对他来说，神话是根据意愿来塑造的故事。如此，神话并非理性的对立面。在介绍其对冥府的一种描述时，苏格拉底可以在对话中向对方说（《高尔吉亚》523a）：你会把我的描述看作寓言（muthos），但我却当它是一个合理的故事（10gos）。在柏拉图的笔下，神话的确成了人类理智的一种手段。但是，神话并没有那种辩证知识内在的确定性。对于一个神话，一个人只能被说服。对于一个有判断力的人来说，坚持认为事物就如神话中描绘的那样实际存在，是不合适的，最多这只能是相似或可能（《斐多》114d）。神话“整体上说来是假的，但其中也不乏真实”，苏格拉底如此确定那些诗人们的故事（《王制》377a）。这一点对柏拉图的神话同样有效。可是，哲人必须冒险相信它，他会高兴地听这些故事（《斐多》114d；《蒂迈欧》29d）。要是不加上神话，有些哲学探究就肯定无法达到目的（《王制》614a）。

评分☆☆☆☆☆

科罗塞特觉得，哲人不应该虚构故事，虚构对传授真理来说是不适宜的。西塞罗在写他的《论共和国》时，以柏拉图的《王制》为楷模，最后部分也模仿俄尔神话讲述了天学景象，不过，场景从冥府变换到了梦中。

评分☆☆☆☆☆

在《王制》的结尾处，柏拉图通过苏格拉底之口给他的读者讲了一个神话故事，描绘战士俄尔死后下到冥府游历一番，最后又复活过来的所见所闻。无论从结构还是意图看，这一做法的理由都颇难揣测。后来，伊壁鸠鲁的信徒科罗塞特（Coloset），专门就这个俄尔神话提出严厉批评，对柏拉图发出了如此质问：

评分☆☆☆☆☆

《柏拉图注疏集·政治哲学的悖论：苏格拉底的哲学审判》首先简要考察《申辩》，随即转而研究五篇对话中展现的哲学审判。本书研究的这场戏剧可以清晰地一分为二，两部分各自发生在一个前后相继的日子里。爱利亚异乡人对苏格拉底的“告发”发生于《智术师》和《治邦者》之中，而同时，苏格拉底则开始一个预期中的“辩护”，假定一种反思性的自我展示的形式，而且，他的辩护也通过前一天《泰阿泰德》、《游叙弗伦》和《克拉底鲁》的进程而逐步发展。从戏剧形式言之，这场哲学审判的两部分各以不同的方式彼此竞争：当第一部分展现了苏格拉底的哲学活动时，第二部分中苏格拉底却长时间处于沉默状态，这部分则构成了异乡人哲学的自我展示。

评分☆☆☆☆☆

政治哲学到底有什么悖论？这本书值得细读~

评分☆☆☆☆☆

到了3包书，有一包包装破了，书全部受伤了！恨！

评分☆☆☆☆☆

《柏拉图注疏集·政治哲学的悖论：苏格拉底的哲学审判》首先简要考察《申辩》，随即转而研究五篇对话中展现的哲学审判。本书研究的这场戏剧可以清晰地一分为二，两部分各自发生在一个前后相继的日子里。爱利亚异乡人对苏格拉底的“告发”发生于《智术师》和《治邦者》之中，而同时，苏格拉底则开始一个预期中的“辩护”，假定一种反思性的自我展示的形式，而且，他的辩护也通过前一天《泰阿泰德》、《游叙弗伦》和《克拉底鲁》的进程而逐步发展。从戏剧形式言之，这场哲学审判的两部分各以不同的方式彼此竞争：当第一部分展现了苏格拉底的哲学活动时，第二部分中苏格拉底却长时间处于沉默状态，这部分则构成了异乡人哲学的自我展示。

评分☆☆☆☆☆

《柏拉图注疏集·政治哲学的悖论：苏格拉底的哲学审判》首先简要考察《申辩》，随即转而研究五篇对话中展现的哲学审判。本书研究的这场戏剧可以清晰地一分为二，两部分各自发生在一个前后相继的日子里。爱利亚异乡人对苏格拉底的“告发”发生于《智术师》和《治邦者》之中，而同时，苏格拉底则开始一个预期中的“辩护”，假定一种反思性的自我展示的形式，而且，他的辩护也通过前一天《泰阿泰德》、《游叙弗伦》和《克拉底鲁》的进程而逐步发展。从戏剧形式言之，这场哲学审判的两部分各以不同的方式彼此竞争：当第一部分展现了苏格拉底的哲学活动时，第二部分中苏格拉底却长时间处于沉默状态，这部分则构成了异乡人哲学的自我展示。