专利复审和无效典型案例评析丛书：光电领域复审和无效典型案例评析 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

国家知识产权局专利复审委员会 编

出版社： 知识产权出版社

ISBN：9787513013505

版次：1

商品编码：11120929

包装：平装

开本：16开

出版时间：2012-09-01

用纸：胶版纸

页数：180

正文语种：中文

内容简介

《专利复审和无效典型案例评析丛书：光电领域复审和无效典型案例评析》的内容包括49个光电技术领域的专利复审、无效审查的典型案例及评析，基本涵盖了自动控制、影像技术、光学、分析计量和医疗技术等领域专利审查过程中遇到的难点问题，旨在通过分析和阐述审查人员对专利法律法规的理解及适用，从技术分析、法律分析到撰写技巧说明及文件修改建议等方面，帮助读者对专利复审委员会光电技术领域案件所涉及的法律适用有更深的理解和把握。

目录

前言
第一章 光学与影像学技术领域
第一节 说明书充分公开
【案例11】说明书不清楚导致的说明书公开不充分——“变焦透镜”复审请求案
【案例12】说明书中给出的技术手段含糊不清导致的公开不充分——“液晶显示装置及其显示方法”复审请求案
第二节 新颖性
【案例13】新颖性判断中现有技术的选择使用以及上下位概念的适用——“导光板及使用该导光板的背光模组”复审请求案
第三节 创造性
【案例14】相同领域中不同类型产品之间技术启示的判断——“背光模块和扩散模块及其扩散板”复审请求案
【案例15】同一份对比文件中给出的技术启示的认定——“应用于平面显示器上的储存电容结构及其形成方法”复审请求案
【案例16】制造方法不同产生的产品结构差异的创造性判断——“多晶硅层结构与其形成方法以及平面显示器”复审请求案
第四节 修改
【案例17】因不能确定原申请文件中的记载为明显错误而导致的修改超范围——“光学放大器”复审请求案

第二章 计量与控制技术领域
第一节 专利权保护的客体
【案例21】交通管理规则与技术手段的认定——“交通信号机”复审请求案
【案例22】涉及生产计划方法的发明是否构成技术方案——“零件生产计划方法”复审请求案
【案例23】涉及计算机程序的发明是否构成技术方案——“支付卡处理系统”复审请求案
【案例24】违反国家法律的发明创造不能授予专利权——“游戏机”复审请求案
第二节 说明书充分公开、必要技术特征
【案例25】说明书应当充分公开所要求保护的技术方案——“红外测温仪的测温方法”复审请求案
【案例26】解决技术问题所必不可少的技术特征是必要技术特征——“防盗锁头”无效宣告请求案
第三节 新颖性
【案例27】新颖性判断中如何考虑产品权利要求中的用途特征——“金属封条锁定器”无效宣告请求案
第四节 创造性
【案例28】创造性评价中的技术启示与显而易见性——“电磁式线性指针仪表”无效宣告请求案
【案例29】普遍存在的需求是否构成技术启示——“一种短路检测装置与方法”复审请求案
第五节 修改
【案例210】将公知常识加入到申请方案中是否导致超范围——“泄漏测试的方法与装置”复审请求案

第三章 医疗技术领域
第一节 专利权保护的客体
【案例31】含有材料特征的技术方案是否为实用新型保护的客体——“足浴器”无效宣告请求案
【案例32】外科手术的辅助方法属于疾病治疗方法——“喉罩导气管装置的监控”复审请求案
【案例33】包含疾病治疗目的的方法发明在一定条件下允许放弃式修改——“用于输液设备的光学位移传感器”复审请求案
第二节 权利要求清楚并得到说明书支持
【案例34】实施例并非权利要求能否得到说明书支持的唯一判断依据——“胰岛素泵”无效宣告请求案
【案例35】瑕疵表述不必然使得专利权利要求的保护范围不确定——“正子放射性药物辐射屏蔽装置”无效宣告请求案
第三节 新颖性
【案例36】仅体现在用药过程中的效果特征对药物产品权利要求通常不具有限定作用——“用丁丙诺啡实现持续止痛”复审请求案
第四节 创造性
【案例37】对方法针对对象的新认识不一定能使方法具备创造性——“用于循环性巨噬细胞的性质确定和/或分类的方法”复审请求案
第五节 实用性
【案例38】不能以临床实践的视角看待专利法意义上的“外科手术方法”——“一种改进的刺入皮肤进行抽血的方法”复审请求案
【案例39】技术方案具有实用性要求产业上具有再现性——“用于制造可成形的体内植入物的组合物和方法、以及由此制造出的植入物”复审请求案
【案例310】从技术方案的整体视角把握权利要求各技术特征之间的逻辑关系——“静脉留置针止血密封塞”无效宣告请求案

第四章 分析领域
第一节 专利权保护的客体
【案例41】疾病诊断方法发明的判断——“通过同时测量至少两种不同分子标记物来提高检测肿瘤及其前体阶段时的临床特异性的方法”复审请求案
【案例42】以药效测定等主题形式呈现的疾病诊断方法——“用于监测抗血小板制剂的方法和装置”复审请求案
第二节 清楚、支持、必要技术特征和公开充分
【案例43】排除式写法并不必然导致权利要求不清楚——“亲和反应的化学放大电化学检测方法及其试剂盒”复审请求案
【案例44】清楚、支持与必要技术特征相关法律条款的竞合——“一种检查图象以检测缺陷的方法及装置”复审请求案
【案例45】隐藏技术方案的关键内容导致说明书公开不充分——“危险品持续燃烧试验仪”复审请求案
【案例46】生化检测领域发明创造的充分公开与权利要求得到说明书支持——“通过至少二价的结合选择性结合底物到吸附剂上的方法”复审请求案
第三节 新颖性
【案例47】包含性能和参数特征的产品权利要求新颖性的判断——“用于高级微电子应用的平面化薄膜及其生产装置和方法”复审请求案
第四节 创造性
【案例48】已知物质新用途发明的创造性判断——“作为早期CNS损伤标记物的τ”复审请求案
【案例49】制药用途权利要求不是使疾病的诊断和治疗方法有关发明获得授权的“金钟罩”——“对乙酰氨基苯乙醚用于检测肝脏功能的用途”复审请求案
【案例410】已知具有免疫原性的物质在通用免疫测定方案中的应用——“测定被糖化蛋白的免疫分析方法、试剂及其装置”复审请求案
【案例411】对现有技术手段进行公知变换或适应性改型——“电子照相用调色剂”复审请求案
第五节 修改
【案例412】修改申请文件中存在的错误——“一种利用玉米胚芽提取制备纳米活性物质的方法及其产品”复审请求案
【案例413】单个技术特征的记载与技术方案整体是否超范围——“包含抓持凸缘的保持型针头”复审请求案
【案例414】原始提交的PCT国际申请文件的效力与译文错误的改正——“分析装置”复审请求案

第五章 其他
第一节 技术领域
【案例51】技术领域的确定——“充气糖果”无效宣告请求案
第二节 常用证据形式
【案例52】报刊杂志类书证——“整屏分段灯光显示计时交通信号灯”无效宣告请求案
【案例53】设计图纸、收据、购销合同和产品宣传册——“法兰式阀门保温套”无效宣告请求案
【案例54】实物证据——“MP3手表”无效宣告请求案
【案例55】域外和港澳台地区形成的证据——“可存储及传输数据的手表”无效宣告请求案
第三节 对比文件和专利文件的理解
【案例56】技术方案的正确解读——“电梯专用桥式压力传感器”无效宣告请求案
【案例57】权利要求中术语含义的理解——“公路交通柔性安全护栏”无效宣告请求案
第四节 实用性
【案例58】专利产品是否符合使用习惯与实用性不存在因果关系——“开敞式文胸”无效宣告请求案
……

前言/序言

　　本书是在国家知识产权局专利复审委员会各位主任的支持下，由光电技术申诉处光电技术申诉处于2011年8月变更为光电技术申诉一处和光电技术申诉二处。负责收集、整理和编写的第一本涉及光电技术领域专利复审及无效案例评析的专著。
　　光电技术领域包括自动控制、影像技术、光学、分析、计量和医疗器械，涉及技术内容广泛，囊括了机械学、电子学、化学和物理学等学科。光电技术申诉处所遇到的案例，既有照明、背光元件、背光模组、显示装置，也有光学元件、系统或仪器、激光器；既有对各种物理量的测量、机器设备的测试，也有无线电定位与导航；既涉及核物理技术，也涉及气象、乐器、声学和钟表。总之，光电技术领域案件既涉及机、电、化和物理的结合，也涉及声、光、电的结合；从设备、装置及元器件到工艺和方法，从生物技术到医疗仪器等，技术内容较为复杂、技术方案的理解难度较大。
　　本书立足从案例出发，分析和阐述我们对专利法律法规的理解及适用。本书的特点在于是以技术领域来划分章节的，共分为5章。虽说不同技术领域的专利申请或专利，其授权标准和法律适用是相同的，而且在其申请、复审及无效程序中，一般均涉及新颖性、创造性问题。但各个领域案件所涉及的法律问题也各有特点，如有关不属于专利法意义上的技术方案、疾病诊断和治疗方法等不属于专利授权客体的法律条款，则更多地涉及控制、分析和医疗领域。这样，读者可根据需要选择阅读本书各个技术领域及相关案例，以便了解相关领域复审和无效案件特点，更好地理解相关法律规定的内涵及实质，更好地理解审查员的审查方法和审查思路。此外，读者通过阅读本书，可以进一步了解光电技术领域所涵盖的范围。
　　本书共精选了光电技术领域近几年来审结的49个案例，希望通过这些具体案例，从技术分析、法律分析到撰写技巧说明及文件修改建议，能够使读者对专利复审委员会，特别是光电技术领域案件所涉及的法律适用有更深的理解和把握。
　　需要特别说明的是，《专利法》《专利法实施细则》以及审查指南分别于2008年和2010年进行了修改。2008年修订的《专利法》中对于新颖性的规定发生了变化，但变化仅在于扩大了“现有技术”的范围，相应调整了有关新颖性规定的逻辑结构，将其建立在“现有技术”的概念之上，以及改变了构成抵触申请的条件，然而被比发明或者实用新型的技术方案与对比技术方案的比较和评价方式并未发生变化。与此相应的是，《专利审查指南2010》中也仅是依据2008年修订的《专利法》的相关规定进行了适应性修改，有关新颖性的审查原则也未发生变化。对于权利要求应当清楚、简要的实质性要求，在2008年修订《专利法》之前，是在2001年修订的《专利法实施细则》第二十条第一款中进行了规定，而在2008年修订《专利法》时将该要求在第二十六条第四款中进行了规定。对比起来，区别仅在于法条位置的变化。相应地，《专利审查指南2010》中除适应性修改之外，具体审查原则和判断标准也没有发生变化。为了使本书对适用现行《专利法》《专利法实施细则》和《专利审查指南2010》的专利实务更具参考价值，本书中选取的案例所涉及的法律问题，尽量不仅适用于2008年修改前的《专利法》、2010年修改前的《专利法实施细则》以及《审查指南2006》，也适用于修改后的《专利法》《专利法实施细则》以及《专利审查指南2010》。例如涉及新颖性的案例，我们选取案例关注的重点是新颖性的具体判断方式和审查原则，而不在于新颖性评价中对比技术方案是否因《专利法》修改而导致的“现有技术”范围不同的问题。为此，为了方便读者阅读，本书各个案例的案情介绍中所涉及的《专利法》《专利法实施细则》以及审查指南均为该案件审查中所实际适用的，而评析部分，除非特别注明，均引用2008年修订的《专利法》、2010年修订的《专利法实施细则》以及《专利审查指南2010》。
　　本书从写作到出版历经一年多，其间经多次讨论，几易其稿。本书编著人员由光电技术领域资深审查员组成，并按相关技术领域划分四个撰写小组，每个小组成员均为相关技术领域资深审查员、业务骨干。他们在完成繁重审查工作的同时，利用业余时间进行撰写、统校，付出了很大心血。由于水平有限，书中错误之处在所难免，希望读者批评指正。

评分☆☆☆☆☆

因为生活的琐碎像砂纸一样把心磨得粗糙坑洼，

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

拒绝被感动。

评分☆☆☆☆☆

拒绝被感动。

评分☆☆☆☆☆

不愿看爱情小说、爱情电影，

评分☆☆☆☆☆

拨开现实仍然可以找到它的踪迹，

评分☆☆☆☆☆

不愿看爱情小说、爱情电影，

评分☆☆☆☆☆

很专业

评分☆☆☆☆☆