我非常贊賞作者在史料運用上的嚴謹與創新。顯然,他在浩如煙海的檔案中進行瞭地毯式的搜索,但更難得的是,他沒有被汗牛充棟的原始材料所淹沒,而是提煉齣瞭最能說明問題的核心證據。尤其是他對地方性法令、個人書信甚至是教會記錄的交叉引用,構建瞭一個多維度的證據鏈條,使得他的論斷具有極強的說服力。在探討社會衝突爆發的深層原因時,作者並沒有簡單地將矛盾歸咎於階級對立,而是引入瞭氣候變化、瘟疫後的人口結構失衡等環境因素,這種跨學科的視角極大地拓寬瞭我們對曆史事件成因的理解。讀完之後,感覺自己對那個時代背景下的“理性”決策有瞭更深層次的認識——原來那些看似魯莽的抗爭,背後往往有著復雜而周密的、基於當時信息限製下的生存邏輯。這本書的學術價值與可讀性達到瞭一個罕見的平衡點,對於任何想深入瞭解歐洲社會轉型期的人來說,都是一份不可多得的財富。
評分這本書的敘事節奏把握得極其老練,它沒有陷入那種歐洲通史的宏大敘事陷阱,而是巧妙地聚焦於幾個關鍵的曆史節點,通過這些切片,讓我們得以窺見整個時代的風貌。引人入勝之處在於,作者非常善於捕捉那些邊緣人物的聲音,那些被官方史書忽略的農民、工匠、甚至是一些小領主的掙紮與期盼。那種樸素而又帶有強烈地方色彩的訴求,被作者用一種既保持曆史距離感又充滿人道主義關懷的筆調呈現齣來,讀來令人動容。比如,其中關於“共同體”概念在不同地區演變的比對,簡直是教科書級彆的案例分析,它揭示瞭在劇變麵前,人們如何試圖用舊的框架去理解新的威脅。全書的語言風格時而如哲人般深沉,時而又像一個經驗豐富的說書人那樣充滿張力,使得即便是最枯燥的經濟數據,也被賦予瞭生命力,讓人在不知不覺中,就讀完瞭厚厚的一冊。這種敘事技巧的嫻熟運用,是很多曆史著作所不具備的寶貴品質。
評分這本書讀起來真是一場穿越時空的智力探險,作者對中世紀晚期歐洲社會結構的剖析之精微,簡直令人嘆為觀止。我尤其欣賞他對封建體係瓦解過程中,新興城市階層與傳統貴族之間微妙權力博弈的細膩描摹。文字不是乾巴巴的史料堆砌,而是充滿瞭鮮活的場景感,仿佛能聽到那些手工業者在作坊裏的爭吵,也能聞到騎士鎧甲上鐵銹的味道。他對當時宗教改革思潮如何滲透到社會底層,並被不同群體挪用和麯解的分析,更是深刻揭示瞭思想是如何成為社會動蕩的催化劑。那種層層剝繭、抽絲剝繭般的論證結構,讓原本復雜的人物關係和經濟脈絡變得清晰易懂,即使是初次接觸這段曆史的讀者,也能很快把握住核心矛盾。閱讀過程中,我多次停下來,迴味那些關於土地所有權和自由人身份界定的段落,它們不僅是曆史的記錄,更像是對現代社會中權力邊界思考的絕佳注腳。那種對細節的執著,讓整部作品的厚重感撲麵而來,絕非泛泛而談可比擬。
評分這本書的結構設計堪稱精妙,它像搭建一座復雜的哥特式建築,每一塊磚石——每一個章節——都承載著特定的功能,但最終共同指嚮一個宏偉的穹頂。作者沒有采取傳統的編年史敘述,而是采取瞭一種主題式的推進,比如專門有一部分詳細討論瞭工具和技術革新對農業剩餘的影響,另一部分則聚焦於法律對“私有財産”定義的變遷。這種分塊處理的方式,讓讀者能夠更專注地消化每一個關鍵概念,避免瞭信息過載帶來的理解疲勞。更令人驚喜的是,作者在論述不同地區的差異化發展時,展現瞭驚人的地圖感和地理意識,清晰地勾勒齣萊茵河榖與東部邦國在社會心態上的顯著分野。每一次從一個主題跳躍到下一個主題,都伴隨著一次思維的重構,仿佛作者在不斷地調整我們的觀察鏡頭,從微觀的個體命運,瞬間拉升到宏觀的權力博弈場。這種結構上的張力,使得閱讀過程始終保持著一種探索的樂趣。
評分作為一名曆史愛好者,我常常抱怨許多曆史著作讀起來像是在看一份清單,充斥著人名、地名和年份,缺乏真正的人性溫度。但這部作品完全打破瞭這一刻闆印象。它成功地將冰冷的史實包裹在有血有肉的故事敘述之中。作者對“希望”與“絕望”這兩種情緒在曆史轉摺點上如何交織的捕捉尤為精準。他沒有將農民描繪成一味被壓迫的受害者,而是展現瞭他們在逆境中展現齣的堅韌、狡黠以及對更美好生活的樸素構想。這種對底層民眾能動性的肯定,極大地提升瞭閱讀的愉悅感。讀到那些關於抗爭失敗後,幸存者如何帶著傷痕繼續生活下去的描述時,那種對人類精神韌性的敬畏油然而生。總而言之,這本書不僅是曆史研究的力作,更是一部深刻探討人類在麵對結構性睏境時所展現齣的集體心理史詩,它讓我對“曆史的必然性”這一概念産生瞭更復雜的、更具批判性的理解。
評分此外越來越多的領主對於過去遺留下來的、口頭的“老法”的解釋越來越寬,或者乾脆忽視這些習慣法。公共財産被沒收,公共的牧地法、伐木法、打魚法和狩獵法被限製或完全被廢除。
評分1981年11月
評分1524年1524年在紐倫堡附近的福希海姆再次爆發動亂,此後不久在艾爾福特附近的穆爾豪森也爆發動亂。10月在斯圖林根附近的農民起義,此後不久約3500名農民嚮富特旺根進發。在博登湖周圍的上士瓦本地區農民已經不滿許久瞭,因此在1525年2月和3月在短期內就形成瞭三群起義農民,其中最大的有1.2萬農民、市民和僧侶。他們在數日內在比貝臘赫附近的蘆葦蕩中聚集。林道附近的農民起義也有約1.2萬人,其中也包括瞭許多下層的神職人員和雇傭兵。抵抗坎普頓的修道院領主的農民起義約有七韆人。
評分僧侶階層也反對改革:天主教是當時封建製度的一個支柱,天主教的機構本身就是封建領主。幾乎所有的修道院均有自己的村莊。教會的收入來自捐獻、販賣贖罪券和什一稅。後者也是貴族最重要的財源。
評分好。。。。。。。。。。
評分經濟上的睏難、經常發生的壞收成以及領主施加的巨大壓力使得越來越多的農民淪為農奴,這使得他們必須付更高的租金和更多的徭役。
評分4月12日施瓦本聯盟的軍隊與博登湖最大的農民軍作戰並很快獲勝。農民被解除武裝,每人必須付很高的罰金。
評分不用拉丁語,聖餐禮時不分僧俗,一律享用兩種“聖體”。他在被壓迫群眾中廣泛組織秘密團體“上帝的選民同盟”(即“基督教同盟”),印發革命小冊子和文章,闡述他的“韆年天國”革命學說,並嚮四麵八方派齣密使,宣傳和組織革命活動。閔采爾猛烈抨擊天主教會的一切主要觀點。閔采爾的哲學思想的核心是泛神論。他強調信仰的主要源泉是“人的理性”。他反對濛昧主義和盲目信仰,否認《聖經》是唯一的啓示。他主張理性“存在於一切時代和一切民族之中”,從自己的理性中領悟啓示便能“人人升入天堂”。閔采爾甚至提齣瞭非基督徒一樣可以有信仰;基督也曾和我們一樣地是人,基督隻是先知和師錶的觀點。閔采爾的在基督教外衣下的泛神論宗教哲學,是接近無神論的當時歐洲最進步的哲學觀點。
評分[編輯] 帝國的狀況神聖羅馬帝國內部的高層貴族對於改善農民的狀況不感興趣,因為這樣的話他們不得不放棄一些特權。低層貴族碑身受到沒落的威脅,他們的地位大降,這導緻瞭此前他們就發動瞭自己的起義(普法爾茨騎士起義)。許多下層貴族試圖通過強盜生活來維持其生機,而這又進一步加深瞭農民的負擔。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有