简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 河图洛书
• 中国传统文化
• 科学
• 创新
• 智慧
• 港台原版
• 中商原版
• 文化研究
• 易经
• 哲学

店铺： 中华商务进口图书旗舰店

出版社： 商周出版

ISBN：9789862725047

商品编码：1123283761

作者：

出版社：

書系：

出版日期： 20131227

ISBN： 9789862725047

河圖洛書的失散

由《尚書?顧命》可知，河圖洛書是皇帝當成玉璽一樣的鎮國之寶，收藏在宮中，又怎會輕易遺失呢？ 

◎ 實物的消失 

在大禹之前，中國是由禪讓制度來產生領導人。比較像柏拉圖之《理想國》，由國內有知識、智慧的公正人士組成小團體，負責選出新的領導人。大陸領導人的產生也與此制十分相似，只是當時沒有政黨，也就沒有所謂一黨獨大的問題。

大禹之後是世襲的家天下，這種制度也有優點，我們記不得夏、商、周三朝各有哪幾個皇帝，但是我們至少都記得夏、商、周這三個王朝。在夏以前可能也有幾千年，但因不是家天下，歷史就只流傳了三皇、五帝等聖君明主。其他較平庸的領導人，不但沒有記錄，即使個人有些成就，也因沒有子孫歌功頌德，就淹沒在歷史的洪流之中。後只能找幾個人物來代表，概括承受。

結果幾乎所有古代的發明，發明人都是黃帝掛名。

所謂倉頡造字，聽起來似乎是倉頡一人所為，但中文不是拼音文字，而是原始的文字，有六書──象形、形聲、轉注、假借、會意、指事──的造字法則，這麼複雜的文字，不可能像韓文或日文，用其他語言為基礎而衍生，可以在較短時間內成形。複雜的漢字中充滿了文化元素，不可能由一個人在短時間完成，因此推想倉頡應是整理漢字，而非創造漢字之人。

因為是天下為公，沒有歌功頌德。就像美國總統你能記得幾個？能記住的多是有特殊貢獻的，如華盛頓、林肯、傑佛遜等。從領導人的住處觀之，日本有皇居，中國有故宮，韓國也有皇宮……這些皇宮比起美國白宮──總統辦公及住處，不知豪華了多少倍。家天下的王朝才能累積財富，才能建築宏偉的皇宮及墓穴；時至，替現代人增添了許多可遊賞的名勝古蹟。

但是家天下在位者有一個首要任務，就是大權不能旁落，不能任人改朝換代。看清宮劇裡那些皇族們，念茲在茲就是維持大清帝國的存在。 回到主題，河圖洛書的器物一直保存在宮中，又怎會遺失呢？

目前大家有共識的答案，是由萬斯同提出的說法──周幽王為博褒姒一笑，烽火台三戲諸侯後，在犬戎真的攻進都城時，諸侯們不再救援，因而宮內寶物被掠奪一空。河圖洛書的器物也就不知流落何方。這個說法，只能說河圖洛書不在皇宮，並不能證明已被毀滅。

而河圖洛書的義理為何也失傳了呢？

即使〈洪範〉中記錄箕子答周武王問時的對話，也只是捉住了河圖洛書一小部分的含意。究竟是有什麼樣的原因，讓貴為國師的箕子也未能充分了解河圖洛書的內涵呢？

◎ 義理的消逝 

伏羲由河圖洛書之啟發而作八卦，可見河圖洛書距今七、八千年前就出現，到了周武王時，河圖洛書已經存在三、四千年。

在夏以前，應該有許多人都理解河圖洛書的高深內涵，而且傳了三、四千年，否則大禹如何依照洛書去治水呢？但到了周武王去問箕子時，箕子卻無法完全表達河圖洛書的內涵。原因分析如下：

一、箕子自己也沒有接收到河圖洛書之精義。

二、箕子是殷商國師，周武王來問，未肯將河圖洛書的精義告之，只是應付一下，給一個不算錯、可執行，但沒有核心思想的答案。

三、周武王在記錄這段文字時，只記錄了如何實施的方案，而故意不把精義記錄下來。

河圖洛書為何連義理也一併與器物流失，並淹沒在歷史的洪流之中？針對這個問題，王晉中提出了一個合理的答案：

河圖洛書是教人如何做君王、做領導的心法和秘訣。在夏以後，家天下的情況下，必定是如同玉璽一樣，只有傳給將要繼承王位者。這種單傳的模式很危險，一旦繼承者突然病死或被害，心法有可能就此失傳；或者是傻了、癡呆了，也沒有能力了解此精義。各種突發狀況及個人因素，都可能造成河圖洛書內涵義理之流失。

 

图书简介：
探寻思维的边界：从科学范式到中国智慧的重塑 本书旨在对人类思维模式、认知结构以及文化传承进行一次深入而批判性的审视。我们不再满足于既有的解释框架，而是试图开辟一条新的路径，去理解那些在历史长河中被忽视或误读的思维精髓。全书围绕一个核心命题展开：如何通过引入更具普适性和严谨性的科学分析工具，来重新解读和激活古老的智慧体系，使其在现代社会焕发出新的生命力。 第一部分：传统框架的局限与科学思維的引入 本部分首先对长期以来主导东方思想领域的传统解释体系进行了细致的剖析。我们探讨了“阴阳五行”等概念在历史语境中的形成、发展及其在特定时期的合理性。然而，随着科学认知的进步，我们清晰地认识到，这种基于类比和经验总结的二元对立或五相循环模型，在面对复杂、非线性的现代问题时，其解释力开始显现疲态。其内在的模糊性和主观性，使得知识的积累和验证过程难以实现标准化和可重复性。 在此基础上，本书大力倡导引入现代科学的思维范式。这并非是全盘否定传统，而是主张以一种更具结构性的方式去审视这些思想遗产。我们借鉴了系统论、信息论、复杂性科学以及现代逻辑学的基本原理，试图为古老的智慧寻找一个更坚固、更具操作性的底层架构。例如，我们将传统中的“对应关系”置于网络理论的框架下进行分析，探讨其是否可以被理解为一种早期的信息传递或模式识别机制，而非仅仅是神秘主义的象征。通过这种跨学科的视角，我们试图将那些看似玄奥的理念，转化为可以被操作和验证的认知模型。 第二部分：结构化解析：从符号到逻辑的重建 本书的第二部分致力于对具体概念进行深度的结构化解构与重建。我们选取了中国传统思想中的一些核心符号和概念——如“气”、“道”、“中和”——作为分析对象。我们摒弃了对其进行神秘化、玄学化的解读，转而尝试用现代认知科学和形式逻辑来描摹其内在的运作机制。 以“气”为例，我们不再将其视为一种不可捉摸的生命能源，而是将其视为一种关于“势能分布”、“信息流”、“动态平衡”的早期描述。通过引入概率论和随机过程的视角，我们探讨了古代智者如何通过观察自然现象（如水流、风向、物质变化），直观地感知到宇宙间普遍存在的能量传递和状态转换规律。这种重构的目的在于，揭示其背后的普适性规律，而非仅仅满足于对现象的表面归因。 同时，我们强调了“逻辑链”的重建工作。传统阐释往往依赖于层层递进的修辞和隐喻，而本书则致力于构建一个清晰、可溯源的推理链条。我们探讨了古代哲人是如何通过类比推理、归纳总结来构建其世界观的，并尝试用现代逻辑学的方法来检验这些推理的强度和有效性。 第三部分：超越二元对立：复杂性科学与动态平衡 第三部分聚焦于如何用现代科学工具来解决传统框架在处理复杂性问题时的短板。传统哲学常常陷入“非黑即白”的二元对立思维定势，难以有效处理现实世界中普遍存在的连续性、非线性与涌现现象。 我们引入了耗散结构理论和自组织理论来重新审视“变化”与“永恒”的关系。我们认为，中国传统智慧中对“动态平衡”的追求，本质上是对系统在特定约束条件下维持有效运转的一种深刻洞察。它不是一种静止的点，而是在不断调整和反馈中保持稳定的过程。本书通过对复杂网络结构的分析，阐释了如何在系统中保持适度的“不确定性”和“冗余”，从而增强系统的适应能力和抗脆弱性。 我们探讨了“创新”的本质，并将其置于“信息熵”与“结构复杂度”的维度下进行考察。创新，在本书看来，就是打破旧有的稳定结构，引入新的信息连接，从而提升系统的整体功能。这需要一种敢于脱离既有模式的勇气，一种对结构性风险的科学评估能力。 第四部分：重拾创新精神：面向未来的实践指南 最后一部分，本书回归到对实践的指导意义。我们认为，只有当古老的智慧被转化成一套可操作的、可验证的思维工具时，它才能真正成为驱动未来创新的引擎。 我们提出了“结构化思维训练”的几个关键步骤，旨在帮助读者摆脱经验主义的束缚，培养一种能够跨领域、跨尺度进行抽象思考的能力。这包括：如何利用模式识别来捕捉隐藏的系统结构；如何运用辩证法来处理矛盾双方的动态演化；以及如何建立反馈机制来快速修正自身的认知模型。 本书力求激发一种新的“中国式创新”精神——这种精神既植根于对整体性、联系性的深刻理解，又以科学的严谨性为基础，拒绝教条化和神秘化。它鼓励我们敢于质疑既有的知识边界，勇于在信息洪流中构建新的秩序和意义，从而在全球化的知识竞争中，重塑属于我们时代的创新智慧。本书是一次对历史遗产的“解构式重构”，旨在将文化财富转化为面向未来的、具有强大解释力和预测力的认知武器。

评分☆☆☆☆☆

从读者的角度出发，我关注的焦点更多是阅读体验和实际的启示性。一本好的非虚构类书籍，必须能激发读者的“啊哈！”时刻。面对“取代”这样激进的词汇，我希望作者的笔触是饱含热情的，能引导读者跳出既有的思维定势。如果文字枯燥晦涩，即使理论再高深，也会让大众望而却步。我更欣赏那些能够用生动、甚至略带批判性的视角，去审视我们习以为常的文化符号的人。例如，当谈到如何“找回创新智慧”时，能否联系到当代中国在科技、商业或管理上的具体案例，用新的框架来解释为何某些创新容易成功，而另一些却陷入僵局？这种理论与实践的结合，远比纯粹的哲学思辨来得有力。一个真正成熟的理论，应该能解释过去，指导未来，并清晰地展示自身的优越性，而不是仅仅停留在“另类解读”的层面。

评分☆☆☆☆☆

坦白讲，光看书名，我就在思考作者的学理背景和论证的扎实程度。这种宏大的命题——“以科学框架取代阴阳五行”——如果缺乏深厚的古代哲学功底和扎实的现代科学素养作为支撑，很容易沦为一种浅尝辄止的“伪科学”或者“新时代心灵鸡汤”。我更倾向于那些能将复杂的概念清晰化、脉络化的著作。好的学术普及或思想探索，不在于用了多少生僻的词汇，而在于它能否将一个宏大而抽象的理论，拆解成读者可以理解、可以追溯的逻辑链条。如果这本书能够清晰地勾勒出旧有模型（阴阳五行）在处理特定问题时的局限性，并在此基础上，提出一套更具解释力和预测力的替代模型，那么它的价值就不可估量了。我尤其关注它对“中国人的创新智慧”的定义。创新智慧究竟体现在思维的哪个层次？是决策模式，还是对世界运行规律的认知方式？希望这本书能提供超越表象的洞察，而不是停留在概念的表层游戏。这种重塑认知的尝试，需要极大的勇气和严谨的论证态度。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的书名确实抓人眼球，那种“新解”、“取代阴阳五行”的宣言，让人忍不住想翻开看看，它究竟能带来什么样的颠覆性视角。我个人对这种尝试抱持着一种既期待又审慎的态度。毕竟，阴阳五行作为中华文化体系的基石，其内在逻辑与历史沉淀是极为深厚的，想要用一个全新的“科学框架”去重塑理解，其难度不亚于推倒重建一座思想迷宫。我更感兴趣的是作者如何处理这种“取代”的过程——是彻底否定旧体系，还是在旧体系的表象下，挖掘出与现代科学范式能够有效对话的潜在结构？如果只是简单地用一套西式的科学术语去套用传统概念，那未免有些削足适履，失去了原有思想的精髓。真正有价值的创新，应当是实现一种跨越时空的对话，让古老的智慧在现代的语境下重新焕发生机，而不是简单的“翻译”。我希望看到的是一种深层次的结构性对比和论证，能让我感受到思维的碰撞，而不是故作惊人之语的噱头。从书名来看，它似乎承诺了能“找回创新智慧”，这对于当下许多渴望文化自信和创新动力的读者来说，无疑是一剂强心针。

评分☆☆☆☆☆

这本书的定位似乎是面向那些对传统文化感到困惑，同时又对现代科学范式深信不疑的中间地带的读者。我好奇的是，作者究竟如何定义这个“科学框架”？它指的是物理学、数学、还是更偏向于系统论或信息论？如果是后者，那么与一些研究复杂系统和涌现现象的现代哲学思辨或许有所交集，这会是一个非常有趣的方向。我期待看到作者如何将那些看似玄奥的宇宙观，转化为可量化、可验证（至少在逻辑自洽层面）的描述。如果它能成功地将传统中国思想中的“动态平衡”、“相互依存”这些核心观念，用现代的语言进行清晰的结构化表达，那将是巨大的贡献。相反，如果它只是打着科学的旗号，将古老的神秘主义重新包装一番，那无疑会令人失望。这本书必须证明，它不是在做减法（废弃旧有理论），而是在做乘法（在旧有智慧的基础上，通过新的工具实现了价值的指数级增长）。这种平衡感的拿捏，是评价其成败的关键。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的出版感到一种莫名的时代感召唤。我们正处于一个全球化语境下对自身文化根源进行再审视的时代。许多人都在努力寻找一种既不盲从西方，也不故步自封的文化立场。这本书所采取的“批判性继承与科学重构”的姿态，恰好迎合了这种时代需求。我希望能从中读出一种坚定的文化主体性——即我们有能力用自己的理性工具去审视和重塑我们的思想遗产，而不是被动地接受外来的评价体系。如果作者能在这本书中，构建起一个自洽且富有力量感的知识体系，让读者在读完后，不仅对“阴阳五行”有了全新的理解模型，更能对自己思考世界的方式产生一种根本性的震撼和重塑，那么这本书就远远超出了普通普及读物的范畴，而成为了一部具有时代意义的思辨之作。我期待它能提供这种深刻的、结构性的变革体验。