具体描述
编辑推荐
★呜呼！自剖判以来，生民之祸乱，至今日而极矣。物极必反，自然之理也。一旦忽易阴森惨酷之世界，而为晴朗和平之宙合，天而不欲遂丧斯文也，则国家必将尊礼先生，以为国老儒宗，使弘宣我华夏民族之文化于京师太学。其时纵有如梦之青山，宁复容先生高隐耶？然而白发者，国老之象征，浮名者，亦儒宗所应具，斯诚可嘉之兆也，又何叹哉？又何叹哉？——陈寅恪
内容简介
近代国学研究，从1902年梁启超谋创《国学报》，到20世纪50年代初无锡国学专修学校等终止，历经半个世纪。流派纷呈，观念不一，但总体上看，乃是数百年间中西文化的交流融合，特别是晚清西学东渐之风的鼓荡，最终导致中国文化在学术层面上融入近代世界体系之旅程。作者不以时代群趋为是，由沉潜而期冀千虑一得，由学人交往与学术公案探寻学界的相互关系，进而把握近代中国学术源流与轨辙。作者简介
桑兵，河北威县人，历史学博士。历任广东省珠江学者特聘教授、教育部长江学者特聘教授，现任中山大学逸仙学者讲座教授。出版《晚清学堂学生与社会变迁》、《清末新知识界的社团与活动》、《国学与汉学——近代中外学界交往录》、《孙中山的活动与思想》、《晚清民国的国学研究》《庚子勤王与晚清政局》、《晚清民国的学人与学术》等专著。主编《近代中国的知识与制度转型》及同名丛书、《清代稿钞本》。合编《戴季陶集》、《近代中国学术批评》、《近代中国学术思想》、《国学的历史》、《读书法》。目录
第一章 晚清民国的国学研究与西学一、西人东来
二、科学与学科
三、国际汉学的影子
第二章 近代中国学术的地缘与流派
一、粤人与南学
二、太炎门生
三、新文化派
四、学分南北
第三章 大学史学课程设置与学风转变
一、史家之总法
二、议论与讲学
三、南北异同
四、综合与考据
第四章 五四新文化运动的国际反响
一、日本：有信有疑
二、韩国：声应气求
三、欧美：汉学专利
四、内外有别
第五章 东方考古学协会
一、新兴学科
一、意在结盟
三、分歧与影响
第六章 陈寅恪与清华研究院
一、入院因缘
二、师生名分
三、讲学与研究
第七章 陈寅恪与中国近代史研究
一、不古不今
二、成同之世
三、具有统系与不涉附会
第八章 陈垣与国际汉学界
一、独吾陈君
二、海内公意
三、汉学正统
四、天下英雄谁敌手
第九章 厦门大学国学院风波
一、旧嫌新隙
二、文理争风
三、学派与政争
第十章 胡适与《水经注》案探源
一、作案动机
二、案中有案
三、意在争胜
四、治学方法
第十一章 近代学术转承：从国学到东方学
一、新史学与史学革命
二、新旧难辨
三、科学的东方学之正统
四、专精与博通
人名索引
征引书目
一、著述文献
二、报刊
再版后记
精彩书摘
国学倡导者的出发点最初不在研究而在保存，以养成国民的爱国心，所以强调抱残守缺，政治或文化关怀明显高于学术追求。此后，西学的精密系统日益影响国人的学术旨趣。较早设立的国学保存会每月开讲习会，商量旧学，相互切磋，并请刘师培担任正讲师。该会还准备开设国粹学堂，因经费不足而罢。但所拟定的学科预算，清楚显示出近代国学的内涵与旧学大相径庭。其学制为三年，科目包括经学、文字学、伦理学、心性学、哲学、宗教学、政法学、实业学、社会学、史学、典制学、考古学、地舆学、历数学、博物学、文章学、音乐、图画、书法、翻译、武事等①，至少形式上与旧学分科截然不同，采用了西学的分类法。此外，国学倡导者大都从事新式文教事业，从私人书院式传习转向凭借近代大众传媒向社会广泛宣传。而对这一舶来品版面的模仿，很容易引起固有学术表述形式的改变。从传统札记变为近代学术的标志……论文，据说以《国粹学报》为最早。②该报从第五年起，政论性社说明显减少，而以学术著作为替代。第六年更取消社说，代以纯学术的通论。
国学保存会对后来的国学研究影响极大，或者说，它显示了近代国学研究共同路向的基调。从清末到民初，有章太炎开办于东京的国学讲习会、国学振兴社，章氏弟子马裕藻等人发起的北京、杭州国学会，谢无量、廖平、刘师培、宋育仁等人执掌的成都国学馆（后改名国学学校、国学专门学校），罗振玉、王国维的《国学丛刊》（1911年北京、1914年日本），唐文治的无锡国学专修馆，吴仲、沈宗畸等人的《国学萃编》（1908年北京），陈尔锡、吕学沅等人的国学扶危社及《国学》杂志（1914年东京、北京），倪羲抱等人的国学昌明社与《国学杂志》（1915年上海），南社姚光等人的《国学丛选》等。一些青年显然为此所吸引，也呼吁“振兴国学”③，决心编撰《国学志》（如顾颉刚）。统治者方面，鼓吹中体西用的张之洞等亦主张保存国粹，倡设各省存古学堂及古学院，还有人奏请设立国学专门学堂。①
这一时期的国学，无论派分如何，从主张、章程、科目看，抱残守缺的一面更为凸显，但也吸收西学。东京国学讲习会宣称：“真新学者，未有不能与国学相挈合者也。”②王国维更直接反对言学者有新旧中西之争，“正告天下日：学无新旧也，无中西也”，指争论者为不学或不知学之徒。他认为：“世界学问，不出科学、史学、文学，故中国之学，西国类皆有之，西国之学，我国亦类皆有之，所异者广狭疏密耳。”“中国今日实无学之患，而非中学西学偏重之患。……中西二学盛则俱盛，衰则俱衰，风气既开，互相推动。且居今日之世，讲今日之学，未有西学不兴而中学能兴者，亦未有中学不兴而西学能兴者。……虑二者之不能并立者，真不知世间有学问事者矣。”③官方倡导，虽被斥为“挟其左右学界之力，欲阻吾民图新之先机，以是为束缚豪杰之具辞”④，而且张之洞确有重守成轻研究之意⑤，但以国学为专门，本身就是对西学影响的回应。
……
前言/序言
用户评价
我一直觉得，要真正理解一个国家和民族的文化，就不能回避其近代史上的挣扎与转型。《中华学人丛书：晚清民国的国学研究》这本书，我正在慢慢阅读中，它给我带来的震撼远不止于学术层面。它让我看到了，在那个内忧外患的时代，一群士人是如何肩负起文化传承的重任。他们面临的不仅是西学浪潮的冲击，还有传统价值体系的动摇。这本书通过对他们学术成就的回顾，实际上是在重塑我们对那个时代的认知。我特别欣赏它对学者们思想轨迹的梳理，不仅仅是研究成果，更重要的是他们学术思想的形成过程，以及在时代洪流中如何坚守与创新。这是一种非常宝贵的精神财富，它提醒我们，在任何时代，对自身文化传统的理解与尊重，都是民族自信的根基。我希望通过这本书，能够更深刻地理解国学在近代中国的命运，以及那些学人是如何用他们的毕生心血，为我们留下一笔宝贵的文化遗产。
评分作为一名对中国古代文学有着浓厚兴趣的学生，我一直以来都在寻找能够系统了解近代国学研究发展历程的书籍。《中华学人丛书：晚清民国的国学研究》这本书，我刚拿到手，还没来得及细细品味，但仅从目录和序言来看，就感觉它是一部非常有分量的作品。晚清民国时期，是中国学术史上一个非常重要的转折点。在这个时期，许多经典的古代文献得到了新的整理和研究，许多被忽视的学术传统也得以重新发掘。这本书似乎正是在梳理这个过程。我尤其希望书中能对某些具体的国学研究领域，比如诗词、史学、哲学等，在那个时期的发展进行深入的剖析，并且能够重点介绍那些在这些领域做出突出贡献的学者。我对那些能够展现出学者们独特的学术视角和研究方法的章节特别感兴趣，希望能从中学习到一些治学之道。
评分我是一个对近代中国思想史颇感兴趣的业余爱好者，经常会翻阅一些相关的书籍来充实自己的知识。最近听朋友推荐了《中华学人丛书：晚清民国的国学研究》，虽然我还没完全读完，但已经迫不及待想分享一下我的感受。这本书的编排和内容设计都非常吸引人。它似乎并不满足于简单罗列某个学者的成就，而是更侧重于勾勒出晚清民国时期国学研究的整体图景，以及不同学派、不同领域学者之间的联系与碰撞。我特别关注书中对那些“被遗忘”的国学大师的挖掘，他们可能不像某些大家那样声名显赫，但他们的研究同样具有重要的学术价值和历史意义。我希望这本书能够展现出这些学者如何以严谨的治学态度，在纷繁复杂的时代背景下，守护和发展中华文化的根脉，为后世留下宝贵的精神财富。通过这本书，我希望能更深入地理解那个时期国学研究的学术脉络和思想演变，以及它对当代中国文化发展的影响。
评分最近有幸接触到《中华学人丛书：晚清民国的国学研究》这部作品，虽然尚未完全读透，但其深厚的学术底蕴和独特的切入视角已然让我赞叹不已。晚清民国，一个风云变幻的时代，亦是一个学术思想激荡、国学大师辈出的年代。这本书似乎着力于描绘那个时期国学研究的宏观图景，并通过对众多杰出学者的深入解读，展现他们各自的研究领域、学术成就以及在时代变迁中的学术自觉。我尤其对其能够揭示不同学派之间的学术争鸣与思想交流的部分充满期待。这不仅是对学术成果的记录，更是对中国知识分子在特定历史时期如何面对挑战、坚守文化根基、并积极探索现代学术道路的生动写照。我希望通过这本书，能够更全面地认识晚清民国时期国学研究的复杂性与多样性，理解那些学者们为守护与发展中华学术所付出的艰辛努力，并从中汲取宝贵的学术智慧与人生启示。
评分最近读到一本名为《中华学人丛书：晚清民国的国学研究》的书，虽然我还没来得及深入研读，但仅从其书名和初步翻阅，便能感受到一股厚重的学术气息扑面而来。晚清民国时期，是中国历史上一个剧烈变革的时代，也是国学传承与转型的关键时期。在这个风雨飘摇的大背景下，一批批杰出的学者，怀揣着对中华文化的深沉热爱与责任感，致力于梳理、发掘、整理和创新国学。他们的研究，不仅是对过往辉煌的回溯，更是对民族精神的坚守与重塑。这本书的出现，无疑为我们提供了一个绝佳的窗口，去窥探那个时代学者们的学术思想、研究方法以及他们所面临的挑战与贡献。我尤其期待能够从中了解，在西学东渐的浪潮冲击下，国学是如何寻找到自身的定位，又是如何与时俱进，焕发新的生命力的。那些湮没在历史尘埃中的学术成果，那些在动荡年代仍孜孜不倦求索的身影，都将在这本书中得以重现，令人神往。
评分乾：北大桐城派的陈汉章叶瀚都是浙籍，但正是被“某籍某系”所排挤的；
评分桑兵在书中描写最多的派系即所谓“某籍某系”，但他也说的很清楚，这种派系划分并非一概而论。可试举三卦：
评分桑兵教授的系列图书简直没说的，很具有前沿性和价值性！
评分《新白娘子传奇》里，碧莲曾经跟天不怕地不怕的戚宝山说：“人生有三苦，撑船打铁卖豆腐。”宝山偏不信邪，开了个豆腐店起早贪黑卖豆腐，才真正尝到了人间百味。所以，看到小津安二郎说自己是只会做豆腐，不会做咖喱饭和炸猪排的人的时候，我认为他并不是在自谦，相反的，他是在表达做豆腐的辛苦。 若在现在苛刻的评论家眼中，小津战后的导演生涯，简直可以用“毫无突破”来形容。他热衷于反复拍摄同一个题材的作品，视角永远局限于战后日本的普通家庭，很少有外景，基本上所有的故事都发生在十叠大小的空间里。所试图展现的主题也大致统一，即描写传统的家族制度和家庭观念是如何在崭新的时代中显得不合时宜，进而走向分崩离析的。他甚至不在意自己重复自己，光是“送嫁”这一个题材的电影，他就先后拍了《晚春》、《秋日和》及《秋刀鱼之味》三部。然而，就是这样近乎偏执的专注，才将他做豆腐的技艺发挥得淋漓尽致，成为国际影坛公认的大师。 如今的豆腐界，可以说是一团乱象。有的人呢，连最基本的白豆腐还没做好呢，就想着一天换一种花样，今日做豆皮儿，明朝做豆干，美其名曰“挑战不同类型题材”，结果做来做去基本功都不过关；有的人呢，自知技不如人，于是便投机取巧，成日想着标新立异来讨好顾客，什么彩虹豆腐、水果豆腐纷纷出炉，可是人们尝个新鲜之后，还是怀念最普通的豆腐的味道。拍电影和做豆腐是一个道理，想要做出人们心目中最好吃的豆腐，从来都没有捷径可走，它首先需要你拥有良好的味觉，知道什么才是最能打动人的豆腐；其次，它需要日以继夜的锤炼，寻找最适合的豆子、一点点改进软硬的比例，反复尝试点卤的技巧。最后，练就只属于你个人所有的，独一无二的做豆腐技巧。 说起来简单，可是现在能坚持去那么做的人，真是少之又少。 无论是之前出版的唐纳德•里奇所著的《小津》，还是莲实重彦的《导演小津安二郎》，都向我们展现了一个被“半神化”的小津。而本书中小津却用朴实的语言，活生生的把自己拉下了“神坛”。他一一解释了那些他被神化的技法，例如有名的“离地三尺”的低机位拍摄方法、不采用淡入淡出的场景切换方法、在拍摄悲伤场景不做特写反而拉远的手法等等，只是他为了拍摄方便、画面好看而且刻意不遵循电影文法的表现。得知真相的我们也许会有大失所望的想法，却也因此感觉到拍摄电影并不是一件高深神秘的事情。而这也是小津的期望，他认为：“如果电影的文法真的是优异如自然法则那样的不成文的规定，那当今世界只要有十个电影导演就够了。”他认为，每个导演都应该表现出自己对这个世界的真实感觉，而不应拘泥于任何文法。 同时小津还在书中展现了自己幽默风趣的一面，与电影中显露出的内敛敏感的气质迥然相异。例如他谈到自己是怎么当导演的时候写到，是他还在做助导的时候，有一次加班太饿了，他忍不住抢了本该要端给导演的咖喱饭，因而被厂长认为是个有趣的家伙，被委以重任；他更还在文章中撒娇，说自己“常露出酒窝自嘲……我这份可爱，在女演员中，尤其是中年组眼里大受好评。” 读来令人莞尔，更使我灵光一现，想起《晚春》里的一个场景：纪子因为舍不得鳏居的父亲不愿出嫁，对姑姑安排的相亲不置可否。而好事的姑姑担心的却是芝麻绿豆的小事，对方名叫佐竹熊太郎，她担心纪子不喜欢这个名字，担心大家成为一家人后不好称呼这位侄女婿：“熊太郎这个名字就象胸口长满了毛的感觉，我们该怎么叫他好呢？叫熊太郎的话就象在叫山贼，叫阿熊就象叫个傻子，当然不能叫他小熊，我打算叫他小竹。”让人好气又好笑，当时沉浸在整部电影的气氛中没做他想，如今想起来，这恐怕是小津为了抗议自己被人贴标签，特意加进去的细节，证明自己“其实是拍喜剧片出身的。” 小津和其他导演最大的不同是，他是一个在生活中和工作中都遵循“少即是多”（Less is More）原则的人，这是他做豆腐的筋骨，也是他做人的筋骨。当其他导演都纷纷给电影做加法，加入各种炫目的技巧和激烈的戏剧冲突的时候，他思考的却是如何拿掉全部的戏剧性，让演员以悲而不泣的风格去表演。本书中极为珍贵的一部分，是小津对拍摄风格和作品的自叙，他评价《秋日和》这部作品的时候，是这么说的：“社会常常把很简单的事情搅在一起搞得很复杂。虽然看似复杂，但人生的本质其实很单纯。……我不描写戏剧性的起伏，只想让观众感受人生，试着全面性地拍这样的戏。” 这大概就是他去除一切外在浮华，用最原始最本真的技法去做豆腐的初衷吧，这豆腐的余味果然很佳，持续了半个多世纪依然回味悠远，并有历久弥新、常看常新之态。
评分首先，先梳理一下桑兵在书中描述的这段国学研究学术史递变过程：“主流派的脉络最具代表性的应是从北京大学研究所国学门到中央研究院历史语言研究所一系。”（168）
评分离：1929年，北大学生曾开会“以朱希祖、马裕藻两主任把持学校，不图进步，请当局予以警告。”1930年，北大史学系学生散发《全体学生驱逐主任朱希祖宣言》，列举罪状三大纲十四条，并致函朱希祖，迫其辞职（37）朱希祖辞职后，傅斯年接任，得以引进钱穆、蒙文通。后有传言，运动学生的背后正是傅斯年。这些公案一时无从清理，只是由此可见其势力之一斑。
评分此用户未填写评价内容
评分人物：保存会——邓实与黄节；北大桐城派：黄节、陈汉章、叶瀚
评分好书
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有