主流之外,其他自然可以認為是支流。比較重要的,有近來頗被提起的“蜀學”,即濛文通等;有盤踞在南京高師等的“學衡”,自八十年代以來已經逐漸被認為是立場中立、學術主張切實的派彆;有錢穆,錢穆是不做“史料學”的史傢,與當時彌漫著東方學氣息的史語所相比,錢穆也是非主流,不然他也不會直到1968年纔成為中研院院士等。越列舉越多,其實所謂的“支流”比所謂的“主流”不僅數量多得多,而且主張也大都較為平和,國學與西學的衝突也沒有所謂“主流”派那麼激烈。激烈的反傳統、過正式的矯枉,可能恰恰是“主流”之所以成為“主流”的原因之一吧。
評分學人相輕,自有“專業”與“方嚮”以來尤甚。
評分學人相輕,自有“專業”與“方嚮”以來尤甚。
評分乾:北大桐城派的陳漢章葉瀚都是浙籍,但正是被“某籍某係”所排擠的;
評分桑兵老師的書,很好。。
評分桑兵先生的力作,國學研究的典範。
評分***遇,深刻***
評分很好的國學導論。
評分這本書對我的學習很有用!做活動半價買的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有