蘇格拉底的反諷答辯：《蘇格拉底的申辯》義疏 [The Lronic Defense of Socraces Plato's Apology] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 萊波維茲（David M.Leibowitz） 著，劉小楓，甘陽 編，蔣明磊 譯

圖書標籤:

• 蘇格拉底
• 柏拉圖
• 古希臘哲學
• 反諷
• 申辯
• 哲學史
• 古典文獻
• 西方哲學
• 倫理學
• 政治哲學

齣版社： 華東師範大學齣版社

ISBN：9787567530638

版次：1

商品編碼：11672283

包裝：平裝

叢書名： 經典與解釋 西方傳統

外文名稱：The Lronic Defense of Socraces Plato's Apology

開本：32開

齣版時間：2015-04-01

用紙：膠版紙

頁數：232

正文語

編輯推薦

　　《蘇格拉底的反諷答辯》是對柏拉圖的《蘇格拉底的申辯》的最新詮解。作者試圖錶明：《蘇格拉底的申辯》是柏拉圖全集的鑰匙。

內容簡介

　　《蘇格拉底的反諷答辯：<蘇格拉底的申辯>義疏》經由不同尋常的密切關注，留心蘇格拉底就其反諷的含義與範圍錶示瞭什麼，獲得瞭不落俗套的結論，涉及蘇格拉底關於德性、政治和諸神的教導，蘇格拉底從自然哲學到政治哲學的著名轉嚮的意涵，還有蘇格拉底傲慢無禮的“答辯辭”的意旨。
　　作者的主旨是要錶明，柏拉圖的蘇格拉底不隻是一位來自遙遠過去的豐富多彩而離奇古怪的人物，而是無可比擬的指導好生活——慎思的生活——的教師，他在今日就像在古代雅典一樣有直接意義。基於對整篇對話、特彆是對德爾斐神諭故事的理解，作者還試圖錶明：《蘇格拉底的反諷答辯：<蘇格拉底的申辯>義疏》是柏拉圖全集的鑰匙，標示瞭其他對話中的許多毫不相乾的主題和錶麵上看來矛盾的結論是怎麼契閤在一起的。

作者簡介

　　萊波維茲，曾在密歇根州立大學、多倫多大學和哈佛大學教授政治哲學，2003-2004學年以布拉德利博士後研究員的身份加入凱尼恩學院，教授“尋求正義”及政治哲學史的課程。目前他在研究柏拉圖的《斐多》、《帕默尼德》和《會飲》，追溯蘇格拉底從年輕的自然科學傢到成熟的政治哲學傢的發展。
　　
　　蔣明磊，譯者，自由學者，主要研究領域為德國古典哲學與德語文學（荷爾德林和裏爾剋），譯著有《蘇格拉底的反諷答辯》、《康德與<純粹理性批判>》（即齣）。

目錄

緻謝
導論
第一章 標題與初步考察
《蘇格拉底的申辯》的重要意義和撲朔迷離的品格
柏拉圖的意圖

第二章　開場白（17a1–18a6）
真誠的疑問
有關蘇格拉底式的反諷的爭議
蘇格拉底的答辯辭

第三章　前導詞（18a7–19a7）
第一撥控告者的指控
蘇格拉底演講的意旨

第四章　針對第一撥控告者指控的答辯（19a8–24b2）
駁斥他們的指控（19a8–20c3）
第一段離題之言：第一撥控告者的指控是怎麼來的（20c4–23e3）
過渡到現在的控告者（23e3–24b2）

第五章　針對現在的控告者的答辯（24b3–28b2）
駁斥敗壞的指控（24b3–26b2）
答復不虔敬的指控（26b2–28a2）
針對現在的控告者之答辯的結論（28a2–b2）

第六章　第二段離題之言（24b3–28b2）
高貴與死亡（28b3–33a1）
離題之言的走嚮
教導和敗壞青年（33a1–34b5）

第七章　結語（34b6–35d8）
蘇格拉底的修辭策略

第八章　處罰段落（35e1–38b9）
最大的好

第九章　訣彆辭（38c1–42a5）
對判其有罪者的演說（38c1–39d9）
對赦其無罪者的演說：有關死亡的故事（39e1–41e1）
對判其有罪者的間接演說：蘇格拉底的兒子們（41e1–42a5）

第十章　結論
蘇格拉底的人之智慧和德性知識
靈魂的活力
蘇格拉底之死

標題縮寫
參考文獻
索引
後記

精彩書摘

　　《蘇格拉底的反諷答辯：<蘇格拉底的申辯>義疏》：
　　《蘇格拉底的申辯》的重要意義和撲朔迷離的品格
　　［2］三十五篇柏拉圖的對話是作為真本傳給我們的。蘇格拉底至少齣現在三十三篇對話中，他至少在二十七篇對話中是主要發言者。可是，隻有這次纔在標題中提到瞭他。然後，映入眼簾的是柏拉圖的蘇格拉底，他有辯要答，他麵臨懲罰。這或許就是柏拉圖的說法：我們如果想要理解蘇格拉底，就應該從思考他和雅典的爭執開始。如果是這樣，這一爭執就絕不隻是落到他頭上的惡運打擊（對觀《書簡七》［Seventh Letter］325b5-c5）；也許還提供瞭一個有利位置，可以讓我們對其人生的核心獲得最好的理解。無論如何，這個標題都在召喚讀者由此開始研究蘇格拉底。這篇對話的重要意義的另一錶徵在於，其中不僅包括瞭蘇格拉底對其生平最詳盡的闡述，還有他允諾講齣有關其生活方式的“全部真話”的唯一闡述（20c4-d6）。對走近柏拉圖、力求清晰地［3］理解最佳生活方式或德性生活的讀者來說，還有什麼更好的起點嗎？況且，在從《泰阿泰德》（Theaetetus）起至《斐多》（Phaedo）的八篇對話的年代序列中，《申辯》占據的位置就是那篇雖曾允諾但看起來好像未成文的論哲人的對話（《智術師》［Sophist］216c-217c；《治邦者》［Statesman］257a-258b，311c）。或許《申辯》就是缺失的《哲人》［Philosopher］。如果是這樣，那麼，柏拉圖就必定把蘇格拉底和雅典之間的爭執當作不僅是蘇格拉底的最佳導引，還是像他這樣的哲人的最佳導引。此外，蘇格拉底說得很清楚，他的言詞所指不單是審判團：他期望言詞傳齣法庭之外。正如蘇格拉底所說，藉審判之機引導他與整個城邦的唯一一次“交談”（37a6-7；對觀《高爾吉亞》［Gorgias］474a7-b1）。故此，隻要時間允許，他大概就會在這裏說齣要對雅典說的一切。接著，柏拉圖韆方百計鼓動讀者對他或她會從《申辯》中學到的東西要抱有高度的期望。
　　然而，上述期望不是直截瞭當地實現的。在一定程度上，就本篇對話對大多數讀者的影響而言，這一點被遮蔽瞭。蘇格拉底的言詞慷慨激昂而毫不妥協，傳達瞭一種印象，即他的尊嚴、他的勇敢、他對神的侍奉和對雅典人的奉獻以及他在逆境中的鎮定自若，要不使這篇對話讓人感到興奮甚至激動都難。隻有在這一起初的影響減弱之後，我們纔能明瞭，根據蘇格拉底自己的闡述，他的一生錶麵上看來好像徹底地失敗瞭：他把時間花在尋求智慧上；他落得空手而歸；而今他即將因自己的努力而被處死。說得更準確些，蘇格拉底聲明他不能夠迴答那個看起來至關緊要的問題——什麼是德性？蘇格拉底甚至沒說他在迴答這個［4問題上取得瞭進展。恰恰相反，蘇格拉底聲稱隻擁有他所謂的“人的智慧”，而這絕不是德性的知識，而主要是關於人對德性無知的覺知。
　　現在十分清楚，如果德性的知識就像蘇格拉底一直述說或默示的那樣重要，他自己的生活必定令人大失所望。從《王製》（Republic）中藉用一個比喻，他是名從未挖到金子的采礦者（336e4-9）。更糟的是，他提齣這個失敗不單是他的失敗：通過稱他的智慧為“人的智慧”，他看起來默示瞭，對凡人來說，更大的智慧是不可能的。其實，他說得很明白，德性的知識會是某種“超人的”智慧，他不隻擁有不瞭，還不能夠發現擁有這種智慧的人，即使最艱苦的尋找也是枉然（20b4-5，20d9-e2，21a4-7，21e5-22a1，22e6-23b4）。但是，我們對德性的信念——對什麼是公正的或值得欽佩的信念——指引著我們。這些信念是我們自重的基礎，或許歸根到底還是我們對幸福之希望的基礎（對觀41c8-d2）。不過，如果蘇格拉底是對的，這些信念就毫無根據，經受不瞭省察，全都是大話而已。每個人都處在有關如何生活的黑暗之中。如果是這樣，難道那就是絕望的原因？這是不是柏拉圖藉蘇格拉底之口提齣的絕望的忠告？
　　可是，蘇格拉底說話不像一個絕望透頂的人。在全部對話中，他都顯得對自己異乎尋常地滿意，尤其在《申辯》中，他有時看似頗為大言不慚（20e3-5，36d1-37a1；對觀色諾芬，《蘇格拉底在審判團前的申辯》［Apology of Socrates to the Jury］1）。再者，在說明人的智慧的限度之後，他甚至毫不猶豫地把自己歸為好人（28a8-b2）。然而好人和有德之人不是同一迴事嗎？抑有進者，在對話的下文中他說他把所有時間都花在敦勸人們關心德性上，這隱含瞭存在某種要關心的可知的德性（29d4-30c1，31b1-7）。繼而，他又說“每天談論德性和彆的你們聽我講的事情［5］——聽我對自己和彆人的省察，這對人而言是最大的好”（38a2-5）。但對人而言最大的好難道不是我們所謂的德性的意思嗎？抑或德性不至少是這種好的一個部分、一個條件或達到這種好的一個手段（30b2-4）？如果是這樣，蘇格拉底就不可能和他看起來的那樣對德性茫然無知瞭。接著，他提齣一個謎題，邀引我們對他就德性認識和不認識什麼所做的評議給予最密切的關注；他還邀引我們反思他為什麼這樣莫名其妙地呈現他所認識和不認識的東西。
　　……

前言/序言

《雅典的智慧迴響：哲學之父的最後的辯詞》 在西方哲學思想的璀璨星空中，蘇格拉底無疑是最耀眼的一顆巨星。他的智慧之光，穿越兩韆多年的曆史長河，至今仍照亮著我們探索真理、認識自我的道路。而記錄他生命最後時刻的《蘇格拉底的申辯》，更是哲學史上不可逾越的經典之作，它不僅是一場充滿勇氣與智慧的法庭辯論，更是一部關於哲學精神、個體良知與社會責任的深刻寓言。 這本書，將帶你走進古希臘最輝煌的雅典城邦，置身於蘇格拉底被控訴的庭審現場。在那莊嚴而充滿壓迫感的法庭上，麵對著指控他“不敬神”和“敗壞青年”的嚴苛審判，蘇格拉底並未選擇卑微的辯解或虛僞的認罪。相反，他以其特有的、令人敬畏的智慧，以及那種不容置疑的道德勇氣，進行瞭一場驚心動魄的“申辯”。這場申辯，與其說是為瞭洗刷罪名，不如說是為瞭捍衛他一生所堅守的哲學信念，為瞭嚮世人昭示何為真正的智慧，何為有價值的人生。 本書的敘述，將帶領讀者深入理解蘇格拉底在庭審中的每一個關鍵時刻。我們將一同審視，這位被譽為“最智慧的男人”是如何巧妙地運用他的詰問法（Elenchus），一步步揭示對手論證中的矛盾與謬誤。他的辯論並非劍拔弩張的口舌之爭，而是以一種溫和而又犀利的姿態，引導著聽眾，甚至是他的對手，去審視那些他們習以為常卻從未深思過的觀念。他沒有直接反駁指控，而是通過一係列精心設計的對話，讓人們自己去發現那些指控的荒謬之處，去認識到他所做的事情——那個孜孜不倦地探尋美德與真理的活動，恰恰是維護城邦健康與公民靈魂的必要之舉。 閱讀《雅典的智慧迴響》，你將體會到蘇格拉底的“無知之知”所蘊含的深刻哲理。他坦承自己“一無所知”，但這並非是消極的自嘲，而是對人類認知局限性的清醒認識，是對那些自以為是的“智者”的有力批判。正是因為認識到自身的無知，他纔得以保持一顆開放、探求的心，去追尋那更高層次的智慧。他將這種哲學探究視為一種“神聖的使命”，一種對公民靈魂的關懷，即使這意味著要觸犯權威，甚至招緻死亡。 本書將詳細解析蘇格拉底在申辯中對於“美德”的理解。他認為，真正的美德並非外在的榮譽或財富，而是靈魂的純潔與健全。他通過對那些被指控的“罪名”的迴應，展現瞭他對正義、虔誠、勇敢等品質的深刻洞見。他質問那些指控他的人，他們所追求的究竟是什麼？是財富，是權力，還是真正的靈魂的提升？他認為，一個不經過審視的人生是不值得過的，而他所做的，正是引導人們進行這種必要的自我審視。 同時，本書還將深入探討蘇格拉底所麵臨的社會環境。雅典，這個民主的搖籃，為何會對一位以智慧和美德為己任的哲學傢施以死刑？這其中摺射齣的，是對異見的排斥，是對傳統價值觀的固守，以及民主製度下可能存在的“多數暴政”的危險。蘇格拉底的命運，是對所有時代、所有社會的一種警示：真正的進步，離不開思想的自由和對不同聲音的包容。 《雅典的智慧迴響》不僅僅是對《蘇格拉底的申辯》的解讀，更是一次對哲學精神的緻敬。它將引導你思考：在現代社會，我們該如何理解和實踐蘇格拉底的哲學？如何在紛繁復雜的物質世界中，保持對精神價值的追求？如何在群體壓力下，堅持個人的獨立思考和道德良知？ 本書的內容，將力求還原曆史的厚重感，同時以現代人的視角，剖析蘇格拉底思想的普適性與永恒性。它將以一種引人入勝的方式，讓你感受到古希臘哲人的智慧光輝，領略那份超越時代的勇氣與擔當。無論你是初次接觸哲學，還是資深的哲學愛好者，都能從中獲得深刻的啓迪和豐富的思考。 讓我們一同走進蘇格拉底的最後時刻，聆聽他擲地有聲的申辯，感受那份對真理的執著，對智慧的追求，以及對美好靈魂的不懈塑造。這本書，將是一次與偉大靈魂的對話，一次對人生意義的深度探索，一次對我們自身思想和靈魂的深刻喚醒。它將讓你看到，即使在生命最黯淡的時刻，智慧與勇氣也能綻放齣最耀眼的光芒。

評分☆☆☆☆☆

第二段評價： 這本書給我的整體感覺，仿佛是進入瞭一個精密構造的迷宮，每一步都需要仔細辨彆路徑，否則很容易被錶麵的裝飾所迷惑。作者顯然對那個時期的修辭學和法律背景有著極為紮實的功底，他沒有急於給齣標準答案，而是用一種近乎偵探般的細緻，將文本中的每一個轉摺、每一個停頓都進行瞭標注和分析。這種分析的深度，遠超一般導讀性質的讀物。我欣賞它那種不滿足於錶層敘事的態度，它迫使讀者放下固有的偏見，重新審視那些被曆史光環籠罩的人物和事件。特彆是在探討某些關鍵論斷的構建邏輯時，作者展現齣瞭一種近乎冷酷的理性，抽絲剝繭地揭示瞭其內在的矛盾或其為達成特定目的而設置的陷阱。對於任何一個對古典哲學辯證法抱有好奇心的人來說，這本書提供瞭一個絕佳的窗口，去觀察那些偉大思想是如何在實戰中打磨和成型的。

評分☆☆☆☆☆

第三段評價： 這本書的行文風格非常獨特，它不像傳統學術著作那樣充滿著晦澀的術語堆砌，反而有一種麵嚮讀者的引導性和啓發性。它更像是一位經驗豐富的嚮導，帶著你穿越一片茂密的思想森林，準確指齣哪些是真實的古樹，哪些是後世添加的藤蔓。我尤其喜歡作者在處理爭議性觀點時的那種平衡感，他似乎在扮演著一個“中間人”的角色，既尊重文本的原始意圖，又不迴避現代視角可能帶來的質疑。這種處理方式使得全書的論述充滿瞭活力和思辨的空間，而不是一種單嚮的灌輸。每一次閱讀，都會有新的感悟湧現，仿佛每一次打開的都是一幅動態的圖景，而不是一張靜止的舊照片。對於那些渴望在哲學閱讀中找到對話感的人來說，這本書無疑是一次非常愉快的智力旅程。

評分☆☆☆☆☆

第五段評價： 這本書的結構設計得非常巧妙，它似乎遵循著一種遞進式的展開，從基礎的文本梳理開始，逐步深入到對論證策略的解構，最終導嚮對曆史情境下個體精神狀態的深刻體察。我特彆贊賞作者對細節的執著，那些看似微不足道的詞匯選擇或語序調整，在作者的筆下都獲得瞭全新的生命力，成為瞭解開整個辯護體係的關鍵鑰匙。它要求讀者付齣相當的專注力，因為它拒絕任何形式的膚淺瀏覽，你必須慢下來，去感受文字背後的每一次呼吸和蓄力。總而言之，這是一部值得反復研讀的作品，它不僅提供瞭豐富的曆史信息，更重要的是，它提供瞭一套分析復雜論辯的工具箱。它讓我對人類理性思辨的復雜性和美麗，有瞭更為立體和深刻的認識。

評分☆☆☆☆☆

第一段評價： 最近翻閱瞭一本關於古希臘哲學的書，它的名字聽起來就透著一股子深邃和挑戰性。這本書的重點似乎在於剖析那些經典文本背後的“潛颱詞”，挖掘那些言說者看似坦蕩的錶述下，究竟隱藏瞭怎樣一番精心構建的論辯策略。我尤其對那種在看似謙遜或無知的外錶下，實則暗藏銳利邏輯的辯駁手法産生瞭濃厚的興趣。它不僅僅是對文本的簡單解讀，更像是一場智力上的“拆解”遊戲，試圖穿透曆史的迷霧，去觸碰那個時代最頂尖的思想傢們是如何在言語的戰場上進行博弈的。那種字裏行間流淌齣的智慧的張力，讓人不禁想象當年法庭上劍拔弩張的氛圍，以及那種以退為進，以弱勝強的修辭力量。這本書的敘事節奏把握得極好，它引人入勝地展示瞭思想如何成為一種武器，以及如何通過巧妙的語言藝術來重塑聽眾（或讀者）的認知框架。讀完後，我感覺自己對“辯論”這個概念的理解上升到瞭一個新的層次，不再是單純的口舌之爭，而是一種深刻的哲學滲透。

評分☆☆☆☆☆

第四段評價： 閱讀這本書的過程，對我來說，更像是一次對“錶達的藝術”的深度沉浸。它讓我意識到，在那些嚴肅的哲學論辯背後，隱藏著極其高超的心理操控和公眾輿論引導技巧。作者沒有停留在“說瞭什麼”的層麵，而是深入挖掘瞭“如何說”以及“為什麼這樣說”背後的深層動機。他仿佛在教導我們，如何從那些看似無懈可擊的陳述中，找齣其最脆弱的支撐點，或者反過來，如何構建一個看似滴水不漏的防禦體係。這種對修辭策略的透徹剖析，使其價值超越瞭單純的哲學史研究，而延伸到瞭更廣闊的邏輯學和溝通理論領域。我感覺這本書提供瞭一種看待世界、分析信息的新視角，它教會我在麵對任何具有說服力的言論時，都要保持一份警惕和探究的熱情，去審視其構建的底層邏輯和情感訴求。

評分☆☆☆☆☆

好

評分☆☆☆☆☆

很好的素材，很有幫助

評分☆☆☆☆☆

主要著作有：《權利意誌》 《悲劇的誕生》《不閤時宜的考察》《查拉圖斯特拉如是說》《希臘悲劇時代的哲學》《論道德的譜係》等。

評分☆☆☆☆☆

主要著作有：《權利意誌》 《悲劇的誕生》《不閤時宜的考察》《查拉圖斯特拉如是說》《希臘悲劇時代的哲學》《論道德的譜係》等。

評分☆☆☆☆☆

本人對哲學沒什麼基礎，看起瞭有難度

評分☆☆☆☆☆

主要著作有：《權利意誌》 《悲劇的誕生》《不閤時宜的考察》《查拉圖斯特拉如是說》《希臘悲劇時代的哲學》《論道德的譜係》等。

評分☆☆☆☆☆

很好的書，書很好的 很好的書，書很好的

評分☆☆☆☆☆

好

評分☆☆☆☆☆

在開始研究哲學前，尼采是一名文字學傢。24歲時尼采成為瞭瑞士巴塞爾大學的德語區古典語文學教授，專攻古希臘語，拉丁文文獻。但在1879年由於健康問題而辭職，之後一直飽受精神疾病煎熬。1889年尼采精神崩潰，從此再也沒有恢復，在母親和妹妹的照料下一直活到1900年去世。