蘇格拉底的反諷答辯：《蘇格拉底的申辯》義疏 [The Lronic Defense of Socraces Plato's Apology] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 萊波維茲（David M.Leibowitz） 著，劉小楓，甘陽 編，蔣明磊 譯

齣版社： 華東師範大學齣版社

ISBN：9787567530638

版次：1

商品編碼：11672283

包裝：平裝

叢書名： 經典與解釋 西方傳統

外文名稱：The Lronic Defense of Socraces Plato's Apology

開本：32開

齣版時間：2015-04-01

用紙：膠版紙

頁數：232

正文語

編輯推薦

　　《蘇格拉底的反諷答辯》是對柏拉圖的《蘇格拉底的申辯》的最新詮解。作者試圖錶明：《蘇格拉底的申辯》是柏拉圖全集的鑰匙。

內容簡介

　　《蘇格拉底的反諷答辯：<蘇格拉底的申辯>義疏》經由不同尋常的密切關注，留心蘇格拉底就其反諷的含義與範圍錶示瞭什麼，獲得瞭不落俗套的結論，涉及蘇格拉底關於德性、政治和諸神的教導，蘇格拉底從自然哲學到政治哲學的著名轉嚮的意涵，還有蘇格拉底傲慢無禮的“答辯辭”的意旨。
　　作者的主旨是要錶明，柏拉圖的蘇格拉底不隻是一位來自遙遠過去的豐富多彩而離奇古怪的人物，而是無可比擬的指導好生活——慎思的生活——的教師，他在今日就像在古代雅典一樣有直接意義。基於對整篇對話、特彆是對德爾斐神諭故事的理解，作者還試圖錶明：《蘇格拉底的反諷答辯：<蘇格拉底的申辯>義疏》是柏拉圖全集的鑰匙，標示瞭其他對話中的許多毫不相乾的主題和錶麵上看來矛盾的結論是怎麼契閤在一起的。

作者簡介

　　萊波維茲，曾在密歇根州立大學、多倫多大學和哈佛大學教授政治哲學，2003-2004學年以布拉德利博士後研究員的身份加入凱尼恩學院，教授“尋求正義”及政治哲學史的課程。目前他在研究柏拉圖的《斐多》、《帕默尼德》和《會飲》，追溯蘇格拉底從年輕的自然科學傢到成熟的政治哲學傢的發展。
　　
　　蔣明磊，譯者，自由學者，主要研究領域為德國古典哲學與德語文學（荷爾德林和裏爾剋），譯著有《蘇格拉底的反諷答辯》、《康德與<純粹理性批判>》（即齣）。

目錄

緻謝
導論
第一章 標題與初步考察
《蘇格拉底的申辯》的重要意義和撲朔迷離的品格
柏拉圖的意圖

第二章　開場白（17a1–18a6）
真誠的疑問
有關蘇格拉底式的反諷的爭議
蘇格拉底的答辯辭

第三章　前導詞（18a7–19a7）
第一撥控告者的指控
蘇格拉底演講的意旨

第四章　針對第一撥控告者指控的答辯（19a8–24b2）
駁斥他們的指控（19a8–20c3）
第一段離題之言：第一撥控告者的指控是怎麼來的（20c4–23e3）
過渡到現在的控告者（23e3–24b2）

第五章　針對現在的控告者的答辯（24b3–28b2）
駁斥敗壞的指控（24b3–26b2）
答復不虔敬的指控（26b2–28a2）
針對現在的控告者之答辯的結論（28a2–b2）

第六章　第二段離題之言（24b3–28b2）
高貴與死亡（28b3–33a1）
離題之言的走嚮
教導和敗壞青年（33a1–34b5）

第七章　結語（34b6–35d8）
蘇格拉底的修辭策略

第八章　處罰段落（35e1–38b9）
最大的好

第九章　訣彆辭（38c1–42a5）
對判其有罪者的演說（38c1–39d9）
對赦其無罪者的演說：有關死亡的故事（39e1–41e1）
對判其有罪者的間接演說：蘇格拉底的兒子們（41e1–42a5）

第十章　結論
蘇格拉底的人之智慧和德性知識
靈魂的活力
蘇格拉底之死

標題縮寫
參考文獻
索引
後記

精彩書摘

　　《蘇格拉底的反諷答辯：<蘇格拉底的申辯>義疏》：
　　《蘇格拉底的申辯》的重要意義和撲朔迷離的品格
　　［2］三十五篇柏拉圖的對話是作為真本傳給我們的。蘇格拉底至少齣現在三十三篇對話中，他至少在二十七篇對話中是主要發言者。可是，隻有這次纔在標題中提到瞭他。然後，映入眼簾的是柏拉圖的蘇格拉底，他有辯要答，他麵臨懲罰。這或許就是柏拉圖的說法：我們如果想要理解蘇格拉底，就應該從思考他和雅典的爭執開始。如果是這樣，這一爭執就絕不隻是落到他頭上的惡運打擊（對觀《書簡七》［Seventh Letter］325b5-c5）；也許還提供瞭一個有利位置，可以讓我們對其人生的核心獲得最好的理解。無論如何，這個標題都在召喚讀者由此開始研究蘇格拉底。這篇對話的重要意義的另一錶徵在於，其中不僅包括瞭蘇格拉底對其生平最詳盡的闡述，還有他允諾講齣有關其生活方式的“全部真話”的唯一闡述（20c4-d6）。對走近柏拉圖、力求清晰地［3］理解最佳生活方式或德性生活的讀者來說，還有什麼更好的起點嗎？況且，在從《泰阿泰德》（Theaetetus）起至《斐多》（Phaedo）的八篇對話的年代序列中，《申辯》占據的位置就是那篇雖曾允諾但看起來好像未成文的論哲人的對話（《智術師》［Sophist］216c-217c；《治邦者》［Statesman］257a-258b，311c）。或許《申辯》就是缺失的《哲人》［Philosopher］。如果是這樣，那麼，柏拉圖就必定把蘇格拉底和雅典之間的爭執當作不僅是蘇格拉底的最佳導引，還是像他這樣的哲人的最佳導引。此外，蘇格拉底說得很清楚，他的言詞所指不單是審判團：他期望言詞傳齣法庭之外。正如蘇格拉底所說，藉審判之機引導他與整個城邦的唯一一次“交談”（37a6-7；對觀《高爾吉亞》［Gorgias］474a7-b1）。故此，隻要時間允許，他大概就會在這裏說齣要對雅典說的一切。接著，柏拉圖韆方百計鼓動讀者對他或她會從《申辯》中學到的東西要抱有高度的期望。
　　然而，上述期望不是直截瞭當地實現的。在一定程度上，就本篇對話對大多數讀者的影響而言，這一點被遮蔽瞭。蘇格拉底的言詞慷慨激昂而毫不妥協，傳達瞭一種印象，即他的尊嚴、他的勇敢、他對神的侍奉和對雅典人的奉獻以及他在逆境中的鎮定自若，要不使這篇對話讓人感到興奮甚至激動都難。隻有在這一起初的影響減弱之後，我們纔能明瞭，根據蘇格拉底自己的闡述，他的一生錶麵上看來好像徹底地失敗瞭：他把時間花在尋求智慧上；他落得空手而歸；而今他即將因自己的努力而被處死。說得更準確些，蘇格拉底聲明他不能夠迴答那個看起來至關緊要的問題——什麼是德性？蘇格拉底甚至沒說他在迴答這個［4問題上取得瞭進展。恰恰相反，蘇格拉底聲稱隻擁有他所謂的“人的智慧”，而這絕不是德性的知識，而主要是關於人對德性無知的覺知。
　　現在十分清楚，如果德性的知識就像蘇格拉底一直述說或默示的那樣重要，他自己的生活必定令人大失所望。從《王製》（Republic）中藉用一個比喻，他是名從未挖到金子的采礦者（336e4-9）。更糟的是，他提齣這個失敗不單是他的失敗：通過稱他的智慧為“人的智慧”，他看起來默示瞭，對凡人來說，更大的智慧是不可能的。其實，他說得很明白，德性的知識會是某種“超人的”智慧，他不隻擁有不瞭，還不能夠發現擁有這種智慧的人，即使最艱苦的尋找也是枉然（20b4-5，20d9-e2，21a4-7，21e5-22a1，22e6-23b4）。但是，我們對德性的信念——對什麼是公正的或值得欽佩的信念——指引著我們。這些信念是我們自重的基礎，或許歸根到底還是我們對幸福之希望的基礎（對觀41c8-d2）。不過，如果蘇格拉底是對的，這些信念就毫無根據，經受不瞭省察，全都是大話而已。每個人都處在有關如何生活的黑暗之中。如果是這樣，難道那就是絕望的原因？這是不是柏拉圖藉蘇格拉底之口提齣的絕望的忠告？
　　可是，蘇格拉底說話不像一個絕望透頂的人。在全部對話中，他都顯得對自己異乎尋常地滿意，尤其在《申辯》中，他有時看似頗為大言不慚（20e3-5，36d1-37a1；對觀色諾芬，《蘇格拉底在審判團前的申辯》［Apology of Socrates to the Jury］1）。再者，在說明人的智慧的限度之後，他甚至毫不猶豫地把自己歸為好人（28a8-b2）。然而好人和有德之人不是同一迴事嗎？抑有進者，在對話的下文中他說他把所有時間都花在敦勸人們關心德性上，這隱含瞭存在某種要關心的可知的德性（29d4-30c1，31b1-7）。繼而，他又說“每天談論德性和彆的你們聽我講的事情［5］——聽我對自己和彆人的省察，這對人而言是最大的好”（38a2-5）。但對人而言最大的好難道不是我們所謂的德性的意思嗎？抑或德性不至少是這種好的一個部分、一個條件或達到這種好的一個手段（30b2-4）？如果是這樣，蘇格拉底就不可能和他看起來的那樣對德性茫然無知瞭。接著，他提齣一個謎題，邀引我們對他就德性認識和不認識什麼所做的評議給予最密切的關注；他還邀引我們反思他為什麼這樣莫名其妙地呈現他所認識和不認識的東西。
　　……

前言/序言

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

主要著作有：《權利意誌》 《悲劇的誕生》《不閤時宜的考察》《查拉圖斯特拉如是說》《希臘悲劇時代的哲學》《論道德的譜係》等。

評分☆☆☆☆☆

主要著作有：《權利意誌》 《悲劇的誕生》《不閤時宜的考察》《查拉圖斯特拉如是說》《希臘悲劇時代的哲學》《論道德的譜係》等。

評分☆☆☆☆☆

主要著作有：《權利意誌》 《悲劇的誕生》《不閤時宜的考察》《查拉圖斯特拉如是說》《希臘悲劇時代的哲學》《論道德的譜係》等。

評分☆☆☆☆☆

德國著名哲學傢，西方現代哲學的開創者，語言學傢、文化評論傢、詩人、作麯傢、思想傢，他的著作對於宗教、道德、現代文化、哲學、以及科學等領域提齣瞭廣泛的批判和討論。他的寫作風格獨特，經常使用格言和悖論的技巧。尼采對於後代哲學的發展影響極大，尤其是在存在主義與後現代主義上。

評分☆☆☆☆☆

好 不錯 挺好的&hellip;&hellip;

評分☆☆☆☆☆

看起來似乎挺好，就是有點薄&hellip;

評分☆☆☆☆☆

很不錯，全新，正版

評分☆☆☆☆☆

本人對哲學沒什麼基礎，看起瞭有難度