新民說 法辨：法律文化論集 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

梁治平 著

圖書標籤:

• 法律文化
• 法律史
• 近代中國
• 新民說
• 法辨
• 思想史
• 文化史
• 法律思想
• 中國近代法律
• 學術著作

齣版社： 廣西師範大學齣版社

ISBN：9787549561629

版次：1

商品編碼：11683410

包裝：精裝

叢書名： 新民說

開本：32開

齣版時間：2015-04-01

用紙：膠版紙

頁數：300

字數：200000

編輯推薦

　　榮獲1978-2014影響中國法治圖書奬，排名diyi
　　用文化解釋法律，用法律解釋文化。
　　從古希臘到羅馬，從歐羅巴到華夏，
　　穿越數韆年，縱橫幾萬裏，
　　將比較法學、法律文化融為一體，法治的精神在筆端自然流露。
　　——1978—2014影響中國法治圖書評委會

內容簡介

　　《新民說 法辨：法律文化論集》是梁治平先生的代錶性文集，追隨法儒孟德斯鳩，而力圖推陳齣新，以“用法律去闡明文化，用文化去闡明法律”的原則，開創瞭比較法律文化研究的先河，奠定瞭比較法律文化研究的基礎，是為法學理論的一部經典之作。本書書名取自作者27歲發錶的代錶作《法辨》，在收入本書的18篇文章裏，13篇刊於《讀書》雜誌，這些文章曾經以其銳利之思想、清新之文風而引人矚目，不但令眾多外行一窺法理堂奧，得以親近法律，同時也使法律學子領略瞭法律寫作的另一種樣式，耳目為一新。這次再版，是2002年版後的diyi次修訂版，除瞭對文字有少量訂正，還刪去瞭舊版中的一篇文章，並對書名作瞭相應調整。

作者簡介

　　梁治平，中國藝術研究院中國文化研究所研究員。主要著作有《尋求自然秩序中的和諧》、《法辨：法律文化論集》、《法律史的視界》、《法律何為》、《法律的文化解釋》（編）、《法律與宗教》（譯）、《新波斯人信劄》（主筆）、《在邊緣處思考》、《禮教與法律：法律移植時代的文化衝突》等。

目錄

自序
比較法與比較文化
比較法律文化的名與實
身份社會與倫理法律
“禮法”還是“法律”
“從身份到契約”：社會關係的革命
——讀梅因：《古代法》隨想
古代法：文化差異與傳統
“法”辨
說“治”
從蘇格拉底之死看希臘法的悲劇
中古神學的理性之光與西方法律傳統
——《阿奎那政治著作選》讀後
自然法今昔：法律中的價值追求
文明、法律與社會控製
——龐德：《通過法律的社會控製法律的任務》讀後
從權力支配法律到法律支配權力
法，法律，法治
——讀龔祥瑞：《比較憲法與行政法》
法製傳統及其現代化
情理，道德，自然法
海瑞與柯剋
死亡與再生：新世紀的曙光
後記
重印後記
再版後記

前言/序言

　　這個集子收錄瞭我自1985年至1988年這幾年中間寫就和發錶的大部分文章，共計18篇。其中，13篇發錶於北京三聯書店的《讀書》雜誌，它們是全書的主乾。　　從內容上看，這組文章涉及領域眾多，時間和空間的跨度也很大，但是在方法和主題方麵，它們卻又是非常單一的。這種情形與我的研究興趣和研究方法有很大關係。　　我取的基本立場，簡單說就是“用法律去闡明文化，用文化去闡明法律。”這是一個很寬泛的原則，因為文化的概念本身就極有彈性。就更具體一層的方法來說，或如一位學界前輩所言，我的研究主要是“社會學”的。這裏我還可以補充一句，我的研究也是“曆史的”和“比較的”，唯獨不是思辨的。我無意建構體係，也不願被“理論”束縛瞭手腳。我需要一項原則作理論的支點，於是就把“法律文化”作瞭自己研究的對象。更確切地說，我不是在研究“法律文化學”，而是研究法律文化的個案，研究可以歸在這個大題目下麵的種種具體問題。這是我興趣所在。雖然這樣做的結果，不可避免要給人以內容上龐雜的印象。　　不過，內容的龐雜未必就是主題的散亂。事實上，就這本集子所收的文章來講，主題是相當集中的。編排此書目錄所以大費躊躇，也是因為這個緣故。　　按時間順序編排文章的辦法最簡單，但顯然不閤適。最後以（1）概說；（2）中國法；（3）西方法；（4）比較中、西法四目作大緻的分類，實在也是勉強為之。實際上，這些文章不但是以同一種方法討論著同一個大問題，而且是透著同一種關切的。在我來說，所以要寫下這樣一組文字，不純是為瞭滿足學術上的好奇心，也是為瞭對今天嚴峻的現實作齣一種迴應。　　中國古代法經曆瞭數韆年的發展，終於在最近的一百年裏消沉歇絕，為所謂“泰西”法製取而代之。但是另一方麵，淵源久遠的文化傳習，尤其是其中關乎民族心態、價值取嚮和行為模式的種種因素，又作為與新製度相抗衡的力量頑強地延續下來。由此造成的社會脫節與文化斷裂，轉而成為民族振興的障礙。這一點，經常成為熱衷於“觀念現代化”的人們的話題。　　中國的進入現代社會，固然是以學習西方開始，但是中國現代化的完成，又必定是以更新固有傳統結束。任何一種外來文化，都隻有植根於傳統纔能夠成活，而一種在吸收、融閤外來文化過程中創新傳統的能力，恰又是一種文明具有生命力的錶現。在這意義上說，上麵談到的社會脫節、文化斷裂等現象，已經是一種“文化整體性危機”的徵兆瞭。這樣講並不過分。　　辛亥革命至今，半個多世紀過去瞭，我們的文化卻比曆史上任何時候都更缺乏說服力。在一班先進青年的眼中，傳統不但是舊的，而且是惡的。揭露與批判傳統，竟成為“五四”以來知識分子的一種“傳統”，這種情形不能不引起我們極大的憂慮。因為事實上，這種對於傳統的批判態度，首先是來自於他們的敏感：他們痛切地感受到這樣一種事實的存在，即在這百餘年的社會動蕩與文化變遷中間，健康而富有活力的傳統已然失落，泛起的隻是數韆年文化積澱中的沉渣。至少，這一點在今天尤為顯明。　　當然，問題也不像人們通常以為的那樣簡單。對於傳統，無論我們所采取的態度是批判的還是創新的，弄清楚傳統及其由來總是必要的前提，而這需要我們以冷靜的做學問的態度去看待曆史和現實。這裏，有許多問題值得我們認真研究。比如，就中國古代法律傳統這個大題目來說，我們要弄清的，就不但是中國古時的傳統，而且也包括西方自古代希臘、羅馬傳來的遺産。我們不但要問過去的和現在的法律實際上是怎樣的，而且要問它們為什麼是這樣而不是那樣。羅馬何以能藉法律而徵服世界？西方的法製憑什麼能夠取中國法而代之？反過來問，源遠流長、自成體係的中國傳統法製因為什麼竟遭消沉歇絕的命運？它不能夠傳世的原因究竟是什麼？這些是曆史問題，也是現實問題。因為歸根結蒂，中國人今天的生活環境是以往全部曆史共同作用的結果。在這層意義上說，欲知今日，不能不先知過去。未來亦是如此，既然它直接取決於我們今天的認識和努力，它就不能不帶有曆史的印記。在我來說，過去、現在、未來的界限總是相對的。—切都是曆史，一切都是當代史。傳統之於我，“不僅僅是一個曆史上曾經存在的過去，同時還是個曆史地存在的現在。因此，我們不但可以在以往的曆史中追尋傳統，而且可以在當下生活的摺射裏發現傳統。”（“古代法：文化差異與傳統”）我談西方的法律傳統，講它過去的和現在的理論與實踐，既是要廓清其本來麵目，也是想探尋中國現代法律製度後麵原本應有的精神；關於希臘法終於隱而不彰的悲劇命運的討論，實際是包含瞭對中國古代法曆史命運的反省；而就自然法乃至西方中古法律學說所作的討論，同時又未嘗不是對於中國法律傳統以及法學衰敗現狀的觀照與批判。在關於“中國法”的一組文章裏麵，即便是最最單純的隻講中國古代法律的文章（隻有一篇），實際也隱含瞭與西方文明相比照的背景，透露齣我對於過去與現代中國法與中國社會的基本思考。促使我這樣做的，自然不是藉古諷今的衝動，而是我對於中國近代曆史演變以及文化發展規律的特定認識。這些文章確實錶明瞭某種現實的關切，但是引領著我深入曆史文化中去的，同時也可說是學術上的好奇心。也許可以說，嚴肅而平正的曆史研究是我關注現實的另一種方式。在我身上，這兩個方麵並不矛盾。我從不曾為瞭現實的緣故去“修正”曆史。相反，在探究所有具體曆史問題的時候，我都為問題本身所吸引，幾乎是為學問而學問的。如果說這裏麵依然隱含瞭重大的現實問題，那隻是因為傳統不滅的緣故。　　毋庸諱言，在這三年中間，我對於問題的看法也經曆瞭一個深化的過程。這一點，細心的讀者當不難發現。為H.J.Berman《法律與宗教》所寫的譯序“死亡與再生”一文，在時間上最為晚齣，其中所錶達的思想自然也比較成熟，隻是囿於篇幅和文章的形式，意見的錶述末盡係統。這種情況，在那些藉“書評”之名寫下的文章裏麵也程度不同地存在著，這或者是一種缺憾。此外，這本集子裏關於中國法的討論，基本上隻集中於“是什麼”和“為什麼”的問題，而於中國古代法“不是什麼”和“為什麼”的問題卻沒有正麵展開，當然更不可能在此基礎上就中國古代法作全麵而係統的總結和評判。完成這項工作需要寫成一本專著，而這正是我現在在做並且已接近於完成的一件事情。這是可以順便加以說明的。　　◎後記　　關於這本集子，“自序”裏作瞭必要的說明，隻是，這篇序言寫在差不多四年以前。四年來，我的思考未曾停止，我對於事物的認識也在不斷深化。這些，自然不能夠完全地錶現在序言裏麵。為瞭真實的緣故，我不加改動地保存瞭原來的“自序”，連同收入本書的所有文章。也是基於同樣的原因，我又決定藉本書齣版的機會，增寫一篇後記，以便簡略說明近年來我思想上的某些發展。　　細心的讀者或許會發現，在收入本書的“‘法’辨”（寫於1986年初）和“死亡與再生”（寫於1988年下半年）之間，有一條思想的軌跡可以覓察。事實上，撰寫“死亡與再生”的同時，我還在寫《尋求自然秩序中的和諧：中國傳統法律文化研究》一書。對我來說，這是一次係統探究中國古代法律性格的嘗試。它要求我考慮更多的問題，並且在更加廣闊的背景上去把握相關論題。自然，我吸收瞭自己前此數年中的研究所得，但那也是一次重新消化的過程。結果我發現，當我盡可能祛除主觀上的好惡，用客觀公允的態度去研究中國古代法律與文化及其相互關係時，我對於傳統的法律和文化，漸漸産生齣一種新的理解，那即是人們所說的“同情的理解”。當然，這並不意味著放棄以前研究中的一些基本的判斷，更不意味著背離我在“比較法與比較文化”以及“‘法’辨”諸文中宣明並且運用的一般方法。恰恰相反，我所以有後來的變化，正是貫徹瞭“舊方法”自然得齣的結果。古人確實不曾以“權利-義務”模式去調整其社會關係；他們的法律確實不以人權為依據，不以保護自由為宗旨；甚至，傳統的價值係列裏麵，並沒有“自由”這樣的概念。然而這並不等於說，這樣的一個社會，無真，無善，無美；它的曆史記錄，與人類的一般價值相悖。隻有最偏執的西方價值中心論者纔可能得齣這樣的結論。事實是，人類社會許多基本問題是共同的，不同人群卻以不同態度對待之，以不同方法解決之，這正是文化差異最根本最豐富的所在。明白中、西之間的差異乃是“文化類型”的不同，就可能對於中國的和西方的法律與文化，都有全新的但肯定是更近於真實的瞭解，雖然要實現這種可能，還需要具備其他條件和付齣艱苦的努力。　　最近幾年裏麵，我聽到和讀到對我那些已經發錶瞭的文字的各種評說。一位域外的評論者，在讀過包括“‘法’辨”和“傳統文化的更新與再生”（《讀書》1989年3月號。該文寫成於1988年上半年，原係《尋求自然秩序中的和諧》一書的“跋”，《讀書》刊用時有較大刪節。本書未收此文。）在內的若乾篇文字之後，說我繼承瞭“五四”傳統，而能以冷靜的學術研究作基礎，全麵批判傳統，探索中國文化的自救之道，是成熟的“五四”青年。這位評論者的看法雖然不無道理，但他顯然不曾注意到上麵談到的那些微妙而富有意義的思想發展。一般的讀者隻注意到我文章中的個彆結論，而於其中所用方法及其意義輒不加重視，所以不能更進一步把握我思想的發展脈絡，這也是我常常引以為遺憾的事情。　　最後還可以補說一句。對於曆史的“同情的理解”，不但使我學到瞭許多東西，而且為我下一步的研究，開闢瞭一個新的天地。記得1988年夏天，當我把《尋求自然秩序中的和諧》一書書稿交齣時，已經精疲力竭，不想就同樣主題再寫什麼瞭。但是半年以後，經過瞭一段時間的靜思，我發現，平日許多散漫不相連貫的思想都在對曆史的“同情的理解”中間融閤起來。它們把我引嚮某種更廣闊的背景，更深邃的思考。　　我一直試圖用文化去說明法律，用法律去說明文化，現在依然如此，隻是程度更深瞭一層。由於這種變化，過去使用的方法和得齣的結論，對我都有瞭新的意義。我將在此基礎上做新的研究。那是一個很大的題目，也許，我可以在未來的十數年時間裏麵慢慢地把它完成。　　最後，還想說幾句感謝的話。　　收入本書的文字，都是已經發錶過的。這幾年裏，我因這些文字結識瞭許多朋友，相識的和不相識的。他們是讀者，更是良師益友。我始終生活在他們中間，在他們的關注下思考和寫作。應該說，沒有他們，就不會有呈現在讀者麵前的這本小書，也不會有現時的我。這裏，我想特彆提到原《讀者》編輯部主任王焱，他是齣色的編輯，思想敏銳，學識廣博，懂得如何與作者建立彼此信任的關係。我能夠一開始就遇到這樣的閤作者，實在是可以高興的事情。另外一位我要特彆錶示謝忱的是本書責任編輯許醫農女士。我們認識已經有幾年瞭，她是那種追求真理鍥而不捨的人，她對於事業的執著和在工作上的一絲不苟，總令我肅然起敬。我把這本書稿交與她處理，不但完全放心，而且由衷地感到高興。

評分☆☆☆☆☆

女兒選中的書一定是不錯的

評分☆☆☆☆☆

有思想性，是本好書，點贊！

評分☆☆☆☆☆

…………………………

評分☆☆☆☆☆

很不錯的書，十大影響力法學類圖書～值得一讀

評分☆☆☆☆☆

後續追評

評分☆☆☆☆☆

還沒拆開看，買瞭一大堆，還不錯吧反正，活動還行。

評分☆☆☆☆☆

挺不錯的哦，挺好

評分☆☆☆☆☆

後續追評

評分☆☆☆☆☆

刷京豆的，請無視我的評論