民國清流：那些遠去的大師們 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

汪兆騫 著

圖書標籤:

• 近代史
• 民國
• 文化人物
• 學術史
• 思想史
• 曆史人物
• 傳記
• 舊學
• 國學
• 清史

齣版社： 現代齣版社

ISBN：9787514338126

版次：1

商品編碼：11743630

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2015-07-01

用紙：膠版紙

頁數：362

産品特色

編輯推薦

　　著名作傢葉辛、王躍文，著名文化學者張頤武鼎力推薦！　　第一部關於民國大師們的集體傳記！　　一代民國清流，一代民族脊梁，在糜爛的時局共同擎起中國文化的蒼穹！　　中國近現代史上具有盛名的文化大師們的群體雕像，生動，鮮活，立體！　　著名編輯傢、作傢、原《當代》副主編汪兆騫老先生嘔心瀝血之作！　　蔡元培、鬍適、康有為、梁啓超、王國維、陳獨秀、章太炎、辜鴻銘、章士釗、蔣夢麟、李大釗、陳寅恪、傅斯年、劉師培、錢玄同、魯迅、周作人、黃侃……　　民國清流的誇父追日與飛蛾投火，寫就的是中國“士”的短暫與輝煌。海報：

內容簡介

　　

　　《民國清流：那些遠去的大師們》是一部關於民國清流、一代大師們的長篇集體傳記和史詩力作。
　　民國六年至民國十六年（1917至1927年），中國呈現瞭與春鞦戰國時期的“百傢爭鳴”相比肩的思想活躍、文化燦爛的局麵。繼承瞭傳統“士”擔當精神的一代民國清流，“以天下為己任”，為民族自尊、學術自尊，在風雲動蕩的時局中扮演著先鋒角色。他們學問超絕而又狷介不羈；相互間道義學問相砥礪，卻在時代大潮的衝擊下不斷被分化，一時間龍吟虎嘯，各領風騷，摺射瞭一個大時代的風起雲湧、雪雨陰晴。
　　

作者簡介

　　汪兆騫，生於1941年，人民文學齣版社編審，原《當代》副主編兼《文學故事報》主編。中國作協會員。著有《往事流光》《春明門內客》《記憶飄逝》《紫塞煙雲》《張騫》等。

目錄

第一章 民國六年（1917年） / 001
第二章 民國七年（1918年） / 063
第三章 民國八年（1919年） / 095
第四章 民國九年（1920年） / 141
第五章 民國十年（1921年） / 171
第六章 民國十一年（1922年） / 191
第七章 民國十二年（1923年） / 223
第八章 民國十三年（1924年） / 257
第九章 民國十四年（1925年） / 279
第十章 民國十五年（1926年） / 309
第十一章 民國十六年（1927年） / 333

精彩書摘

　　第六章
　　民國十一年（1922年）
　　民國十一年，是個天災兵禍頻仍的年頭。1月19日，武漢酷寒，天降大雪，凍死很多人。4月直奉戰爭爆發，在這場血戰中，百姓生命慘遭屠戮。6月16日南方陳炯明兵變，炮轟總統府，局勢動蕩混亂。同時，文化界和輿論界，爭取言論自由的鬥爭，卻是這一年的主題。一個以歐美派留學生為主的文人集體，在他們的精神領袖群體的帶領下，繼續嚮武人的專製統治，莊嚴地宣告他們的政治主張。
　　1
　　1月的北京，寒風凜冽。
　　剛剛齣醫院的蔡元培，坐在灑滿陽光的書房，看鬍適作為新年禮物送給他的四捲本《鬍適文存》。案頭的一盆綻放蘭花，暗香襲人。
　　當蔡元培翻到《紅樓夢考證》時，心裏不禁一笑。他自己也研究《紅樓夢》多年，曾著《〈石頭記〉索隱》一書。其眼光全落在“排滿”上，被魯迅批評“革命者看見排滿”。鬍適則在《紅樓夢考證》中，批評瞭蔡氏的“索隱”法。指齣蔡的“索隱”，是每舉一人物必先舉他的事實，然後引齣《紅樓夢》中的情節來配閤。於是由於他的“索隱”，賈寶玉成瞭胤礽，林黛玉暗影康熙十八年以布衣應博學鴻儒科試成為翰林院檢討之大臣硃彝尊，薛寶釵影康熙寵臣高士奇……雖用心獨特，卻有牽強附會之嫌。好在鬍適、蔡元培都是專心做學問的學者，皆遵循“但開風氣不為師”的高誌，絲毫不糾纏個人意氣。
　　陽光西斜時，鬍適和李大釗二人推開瞭校長爐火正旺、熱氣撲麵的書房。他們一是看望齣院的病號，一是前來支持校長剛剛在《新教育》雜誌上發錶名震學界的《教育獨立議》。該文嚮社會各界呼籲：
　　教育是幫助被教育的人，給他能發展自己的能力，完成他的人格，於人類文化盡一份的責任；而不是把被教育的人，造成一種特彆器具，給抱有他種目的的人去應用的。所以，教育事業應當完全交給教育傢，保持獨立的資格，毫不受各派政黨或各派教會的影響。
　　教育是要個性與群性平均發展的。政黨是要製造一種特彆的群體，抹殺個性的……政黨如能掌握政權，往往不齣數年，便要更迭。若把教育權也交與政黨，兩黨更迭的時候，教育方針也要跟著改變，教育就沒成效瞭。所以，教育事業不可不超然於政黨以外……
　　蔡氏此文一齣，社會各界自然極力贊同，北京大學、清華大學等師生更是歡欣鼓舞。而當時的內閣總理梁士詒卻大發雷霆之怒：“一派鬍言，教育如真要獨立於政黨之外，好瞭，政府還發什麼教育經費，讓學校喝西北風去吧！”
　　鬍適高度評價瞭《教育獨立議》一文後，又嚮蔡校長匯報瞭一件事：最近，由美國控製的世界基督學生同盟，決定在清華大學召開該同盟第十一屆大會，想誘導學生信仰基督教。對此，鬍適錶示：“我以為教育獨立和非宗教運動，應是‘五四’愛國民主運動的組成部分，也是先生一貫倡導的思想主張。先生不是一貫提倡以美育代替宗教的嗎？”
　　蔡元培點點頭，鬍適接著說：“所以，我們和守常諸君想在北大發起一次非宗教同盟大會，想請您齣麵做發起人。”
　　蔡元培看瞭看李大釗，李大釗已成為共産黨領導人之一。共産黨是無神論者。李大釗微微一笑：“先生做發起人是最佳人選。”
　　蔡元培答應得很乾脆：“好，我們一起做發起人吧！”
　　3月17日，《晨報》七版上，報道瞭“非基督教學生同盟”組織3月9日發錶的“宣言”。宣布將在4月1日在清華大學召開的十一次世界基督教學生同盟大會，是“汙衊我國青年，欺騙我國人民，掠奪我國經濟的強盜會議，故憤然組織這個同盟，決然與彼宣戰”。自此，各報都充斥著有關類似的消息。
　　3月21日，北京學界發起“非宗教大同盟”宣布：“有宗教可無人類，有人類應無宗教，宗教與人類不能兩立。”全國學生界、知識界紛紛加入同盟，聲勢頗為浩大。據報載，蔡元培、陳獨秀、李大釗、鬍適等新文化運動的領袖人物都積極參加瞭這個同盟。
　　周作人是個敏感的學者，他一貫“主張信仰自由”，骨子裏並不贊成“非宗教大同盟”。從陳獨秀、李大釗的介入，他意識到“非宗教大同盟”的齣現，是新文化運動內部的繼續分裂。他打算保持沉默。
　　但是，3月24日，錢玄同的來信，讓他改變瞭沉默的態度。錢玄同是“五四”學人裏最無心計、最坦誠卻最尖銳的學者。錢玄同在信中說：“觀其通電未免令人不寒而栗，中間措辭，大有‘滅此朝食’、‘食肉寢皮’、‘罄南山之竹……決東海之波……’、‘殲彼小醜，鞏我皇圖’之氣概。”接下去信中又說，“我很主張陳獨秀和你之說，恐怕‘彼等’要將我歸入‘漢奸’之例瞭。但我寜可濛‘衛耶道’之名，卻不願濛‘改良拳匪’之名。”（信載《中國現代文藝資料叢刊》第五輯）
　　信中提到“陳獨秀和你之說”，讓周作人記起陳獨秀曾在《新青年》七捲五期上寫過一篇文章《基督教與中國人》。陳在該文中主張以“美與宗教”來引導人的“情感”健全發展。周作人想不通，陳獨秀和蔡元培、李大釗等學人原本對宗教持理性態度，怎麼會捲入非理性的反宗教運動中瞭呢？
　　周作人在前不久，曾有過《聖書與中國文學》的演講，強調“藝術起源大半從宗教的儀式齣來”，文學與宗教都具有“入神”與“忘我”的共同點，“藝術必須是宗教的，纔是最高上的藝術”。他最近又寫瞭一篇《山中雜信》，主張以基督教影響“新中國的人心”。
　　周作人意識到，“非宗教同盟”運動，是一個有組織的知識分子集體行動，他甚至已經看到其背後有共産黨的影子，但作為中國自由主義知識分子，周作人與錢玄同等人還是打齣瞭自由主義與個性主義的旗幟，清晰地發齣理性的聲音。
　　3月31日，《晨報》以顯著版麵，登齣《主張信教自由宣言》一文。宣言由周作人牽頭，錢玄同、瀋兼士、瀋士遠、馬裕藻四人簽名，該文說：
　　我們不是任何宗教信徒，我們不擁護任何宗教，也不贊成挑戰的反對任何宗教。我們認為人們的信仰，應當有絕對的自由，不受任何人的乾涉，除去法律的製裁以外。信教自由載在約法，知識階級的人應首先遵守，至少也不應該首先破壞，我們因此對於現在非基督教非宗教同盟運動錶示反對。
　　周作人是新文化運動的主將之一，其在知識界特彆在青年中影響巨大，此宣言一齣，引起不小的震動。一部分人積極支持周作人，而另一部分人則極力批判。盡管這種批判更多是齣於對帝國主義的侵略中國的憤恨。
　　對於年輕人的批評，“周作人們”是坦然的。在他們看來，愛國主義原本就是一種激情，“五四運動”何嘗不是一種非理性的情感呢。但讓他們始料不及的，是陳獨秀的齣場。4月2日，他在《晨報》發錶瞭緻周作人等的“公開信”。陳獨秀以他特有的雄辯的氣勢質問道：“公等宣言頗尊重信仰者自由，但對反宗教者的自由何以不加以容許？宗教果神聖不可侵犯麼……此間反基督教學生開會已被捕房禁止，我們的言論集閤自由在哪裏？基督教有許多強有力的後盾，又何勞公等為之要求自由？公等真尊重自由麼？請尊重弱者的自由，勿拿自由、人道主義許多禮物嚮強者獻媚！”
　　周作人即刻也在《晨報》發錶《復陳仲甫先生信》：“先生們對於我們正當的私人言論反對不特不濛‘加以容許’，反而惡聲相報，即明達如先生者尚不免痛罵我們為‘獻媚’，其餘更不必說；我相信這不能不說是對於個人思想自由的壓迫的起頭瞭……思想自由的壓迫不必一定要用政府的力，人民用瞭多數的力來乾涉少數的異己者也即是壓迫。”
　　周作人、陳獨秀各方從自己的思想邏輯齣發，發錶各自的意見，在“五四運動”之後，原本極為正常。但是，陳獨秀簡單地將周作人等的不同意見，視作“嚮強者獻媚”，這種非友即敵的思維邏輯，未免陷入瞭“二元論”的獨斷論，實際上是封建專斷主義的翻版。而周作人等，從此要重新審視新文化運動瞭。
　　又是直率的錢玄同，在陳獨秀與周作人的筆戰中，看到瞭陳獨秀為代錶的共産黨人的國際思想鬥爭。他在4月8日再次緻信周作人：
　　近一年來……看看“中國列寜”的言論，真覺害怕……這條“小河”一旦洪水橫流，泛濫於兩岸，則我等“栗樹”、“小草們”實在不免膽戰心驚……我們以後，不要再用那“務以吾輩所主張者為絕對之是而不容他人之匡正”的態度來作“”之相瞭。前幾年那種排斥孔教，排斥舊文學的態度很應改變。若有人肯研究孔教與舊文學，鰓理而整治之，這是求之不得的事……但即是盲目的崇拜孔教與舊文學，隻要是他一個人的信仰，不波及社會——涉及社會，亦當以有害於社會為界——也應該聽其自由。
　　錢玄同提齣的反對思想鬥爭的自由主義原則，是他冷眼旁觀新文化運動深入發展的形勢重新估計戰略、策略而做齣的選擇。或許是一種倒退，但與陳獨秀們的魯莽、簡單過激的思想邏輯不無關係。
　　周作人讀罷錢玄同的來信，再次陷入沉思。他甚至早就不贊同陳獨秀們的“思想鬥爭”論。但是，讓他退齣為之奉獻瞭理想、青春、生命的新文化運動，他又心有不甘，於是4月10日，他寫瞭篇《思想界的傾嚮》。文中說，“據我看來，這是一個國粹主義勃興的局麵，他的必然的兩種傾嚮是復古與排外”。
　　這種顧左右而言他的文章，受到鬍適的批評，“現在的情形，並無‘國粹勃興’的事實”，指周文“隻是退潮的一點迴波，樂終的一點尾聲”。鬍適認為周作人“太悲觀瞭”。
　　4月9日，早春的風裹挾著一絲絲寒意，吹拂著北大校園剛剛吐齣綠芽的柳條。北大召開瞭非宗教同盟大會。國內外、校內外的各界人士聚集校園。蔡元培和李大釗先後發錶演說、批評前幾天，周作人、錢玄同、瀋兼士和馬敘倫等教授紛紛搶先在報刊發錶反對意見，聲稱知識階層應首先尊重信仰自由、非宗教同盟有悖於公民的信仰自由等論調。
　　蔡元培講演時說：“信教是自由，不信教也是自由，如果說非宗教同盟的運動是妨礙‘信仰自由’，那麼難道宗教同盟的運動，倒不妨礙‘信仰自由’瞭嗎？現在的各種宗教，都是用詭誕的儀式、誇張的宣傳來誘惑未成年學生的盲從。這完全是用外力侵入個人的精神界，這難道不是一種侵犯人權的行為嗎？”
　　2
　　2月14日，依然是寒風凜冽的北京，卻洋溢著春節的喜氣。《晨報》報道瞭“北大新聞同誌會”成立的消息，還刊發瞭三位知名教授在會發錶的演說詞。
　　徐寶璜說，新聞是近代以來世界“新發明的一大武器”，是“無槍階級”對付“有槍階級”的唯一武器。
　　李大釗批評新聞界隻關注“督軍的舉動”和“闊人的一言一行”，卻漠視“窮人因睏自盡”或“因受環境壓迫發生不幸的結果”。
　　鬍適則呼籲新聞應討論“社會上活的問題，真的問題”。他認為，“發為有力的主張，這對社會纔算有貢獻……如果把活的問題與真的問題拋開……談談盈餘價值，或捧捧契訶夫、莫泊桑，對社會上事業一點影響也沒有。”鬍適還說，哪怕討論“活的問題”如總統問題、國會問題，是有危險的，“甚至於封報館、坐監牢，受槍斃”，也不能拿空洞的主義來為軍閥、政客的報紙“充篇幅”。
　　鬍適真的要“談政治”瞭。他打算辦一份談政治的《努力周刊》。作為一個自由主義知識分子，他感到僅僅做學問，啓迪民智是不夠的，應該對社會盡點兒責任。中國的知識分子，曆來對國傢、民族的興衰，對政治的清明汙濁是不會袖手旁觀的。作為民族的良知和理性的代錶，知識分子總要發齣自己的聲音。當前，國傢的動亂、政治的黑暗、政府的腐敗已到極緻，鬍適不能再沉默瞭，他那顆醫國救世的赤誠之心澎湃不已。他為《努力》寫齣創刊獻詞，曰《努力歌》：
　　天下無不可為的事，
　　直到你和我——自命為好人的——
　　也都說“不可為”
　　那纔真是“不可為瞭”……
　　朋友們，我們唱個《努力歌》：
　　不怕阻力！不怕武力！隻怕不努力！
　　努力！努力……
　　實際上，鬍適一直在為創辦具有學人純潔性的《努力周報》作準備作努力。終於在力倡“少數人的責任”主義的丁文江的推動下，於5月7日，由鬍適、高一涵、陶孟和、羅傢倫、張慰慈及地質學傢丁文江等知識分子一手創辦的政治評論期刊《努力周報》呱呱落地於“山雨欲來風滿樓”的北京。從此，鬍適告彆“不談政治”的承諾，踏上瞭一個書生論政、一個自由主義知識分子參政的不歸路。
　　5月11日，鬍適閉門謝客。第一次寫政論，很興奮，他點上一支煙，走到暮色茫茫的院子裏，思緒漸漸飛揚起來。就在今年2月，《每周評論》被封禁時，他在日記中寫道：“自從《每周評論》被封禁之後（1919年8月底），我等瞭兩年多，希望國內有人齣來做這種事業，辦一個公開的、正義的好報。”但政府不準自己辦報，就沒辦成。其實，梁啓超是有條件辦報的，但他放棄瞭言論事業，去當總長瞭。上海的一幫朋友如高夢旦、王雲五等友人，也勸他專心著書是上策，教授是中策，辦報乃下策。《晨報》副刊的孫伏廬更是激烈反對他辦報。他寫信給自己說：“我總有一種偏見，以為文化比政治尤其重要，從大多數沒有智識的人，決不能産生什麼好政治。從前許多拋瞭文化專談政治的人現在都碰瞭頭迴過頭來瞭，為什麼先生一定也要去走一走這條不經濟的路？”他又想到傅斯年從國外給他的信，信中說：“為社會上計，此時北大正應有講學之風氣，而不宜止於批評之風氣。”
　　當然，熱情支持自己辦報的也不乏有人，他的朋友丁文江即是。丁文江痛恨軍閥專權與政治黑暗。在他身邊聚集瞭一個高級知識分子的小團體，早已開始研究政治，討論時局。他曾開誠布公地批評自己“二十年不談政治”的決心，告誡人們：“不要上鬍適之的當，說改良政治先從思想文藝下手。”他曾對自己說：“你的主張是一種妄想。你們的文學革命、思想革命、文化建設都禁不起腐敗政治的摧殘，良好的政治是一切和平的社會改善的必要條件……”
　　頭上繁星點點時，鬍適深深地吸瞭口園裏丁香花彌漫的香氣，迴到書房。到月上中天，《我們的政治主張》完成瞭。他不禁伸伸腰，鬆瞭口氣。當他重新看文稿時，不由自主地朗讀起來：“我們以為現在不談政治則已，若談政治，應該有一個切實的、明瞭的，人人都能瞭解的目標。我們以為國內的優秀分子，無論他們理想中的政治組織是什麼（全民政治主義也罷，基爾特社會主義也罷，無政府主義也罷），現在都應該平心降格的公認‘好政府’一個目標，作為現在改革中國政治的最低限度的要求……”
　　讀著讀著，鬍適自己先感動起來，竟有一行熱淚從臉頰滾下。
　　第二天，鬍適帶著《我們的政治主張》文稿，到蔡元培傢和友人們討論。
　　那天，蔡校長傢名流雲集、群賢畢至——李大釗、湯爾和、陶行知等十多位社會各界名流熱熱鬧鬧地聚在客廳裏。
　　鬍適來的稍稍晚瞭幾分鍾，他歉意地嚮大傢點頭微笑。而眾人看到鬍適滿麵春風，便知他的大作一定不同凡響。身著一件新藍布長衫的蔡元培，把鬍適讓到自己身邊落座，然後宣布由鬍適讀《我們的政治主張》。
　　鬍適已對文稿爛熟於心，讀起來不僅流暢且抑揚頓挫：
　　……我們深信中國所以敗壞到這步田地，雖然有種種原因，但“好人自命清高”確實是一個重要的原因。今日政治改革的第一步在於好人須寓有奮鬥的精神。凡是社會上的優秀分子，應該為自己計、為社會計，齣來和惡勢力奮鬥。民國五六年以來，好人袖手看著中國分裂，看著討伐西南，看著安福係的成立與猖獗，看著濛古的失掉，看著山東的賣掉，看著軍閥的橫行，看著國傢破産丟臉到這步田地。做好人是不夠的，須要做奮鬥的好人。消極的輿論是不夠的，須要有決戰的輿論。這是政治改革的第一步下手工夫。
　　鬍適讀罷，滿麵通紅，熱淚湧流。眾人聽罷，先是短暫沉默，接著是熱烈而持久的掌聲。蔡元培首先發瞭言：“適之呀，文章寫得何等之好啊，聽罷，真是讓人油然而生天降大任之使命感啊。我提議嚮社會公布這份宣言。”
　　有領袖群倫的蔡校長的提議，眾人紛紛支持，並願簽名。
　　鬍適作為新文化運動的主將，學界的領袖，不僅纔學名冠當時，且以人格魅力團結瞭一大批文化精英，隻要他振臂一呼，學界會熱烈響應。5月14日，有十六位北京各界知名學人包括蔡元培、湯爾和、李大釗、陶孟和、王寵惠、羅文乾、王伯鞦、硃經農、高一涵、張慰慈、梁漱溟、徐寶璜、王文伯、丁文江、鬍適聯名在《晨報》《民國日報副刊》及《努力周刊》刊發這份由鬍適執筆起草的《我們的政治主張》。
　　十六位知名學人以集體聯署的方式，公開提齣瞭“好政府主義”：“一、充分運用政治的機關為社會全體謀充分的福利。二、充分容納個人自由、愛護個性的發展。”為此，他們還提齣政治改革的三條要求：“憲政的政府”、“公開的政府”、“有計劃的政治。”
　　《我們的政治主張》一經發錶，立刻在死水一潭的北京乃至全中國濺起層層漣漪，引起不小的震動。北京七所大學的校長們，公開在《努力周刊》發錶聯署聲明，支持鬍適等人提齣的政治主張。邵力子、李劍農等知名人士也分彆在上海的《民國日報》《太平洋》雜誌發錶政論。這些文章還不斷深化瞭鬍適等十六人的政治主張。
　　“五四運動”之後，知識分子利用聯名的方式，公開錶達自己的政治見解，成為知識分子參政的一種政治手段和重要模式。
　　有意思的是，在《我們的政治主張》上簽名的王寵惠、羅文乾、湯爾和，在簽名三個月後，分彆“入閣參政”。王寵惠代理總理，後正式受命組閣，湯爾和齣任教育總長，羅文乾齣任財政總長。按鬍適的標準，這三人入閣已具好人政府的理想瞭，用鬍適的話說：“雖不能做到清一色漸漸趨嚮湊一色瞭。”鬍適還天真地為王寵惠內閣提齣過一套“解決目前時局的計劃”，並親自參加王寵惠內閣辦的茶會，很誠懇地與其討論施政方針。
　　王寵惠的後颱是直係的吳佩孚。在《我們的政治主張》上簽名的十六位名人，都敬佩吳佩孚這位權威人物。李大釗也很佩服吳的人品和纔具。據鬍適1922年6月10日在日記中載：“守常說，吳佩孚甚可敬，他的品格甚高，隻是政治手腕稍差一點。”
　　但國會的後颱則是曹錕，在新內閣與國會因經費和藉款問題鬧翻之後，其藉口羅文乾有納賄行為，由黎元洪下令將他逮捕。北京的政局突變，成瞭吳景濂等人“橫行無忌的世界”，鬍適大為失望。
　　……

前言/序言

《逝水流年：近代中國思想文化的嬗變與留聲》 本書簡介： 本書並非一部專門論述民國時期特定群體或人物的斷代史，而是一部聚焦於近代中國思想文化核心脈絡的宏大敘事與微觀剖析相結閤的學術專著。它以時間為軸綫，兼顧地域差異，旨在係統梳理自晚清“開眼看世界”的覺醒時刻，直至新中國成立前夕，中國知識分子群體在劇烈社會動蕩中，對“中國何去何從”這一根本性命題的探索、爭鳴與實踐。全書力求還原彼時知識場域的復雜性、思想光譜的廣袤性，以及文化形態在內外壓力下的深刻轉型。 第一部分：啓濛的序麯與傳統的重塑（晚清至辛亥前後） 本部分著重探討“救亡圖存”的時代主題如何催生瞭中國思想界的首次大規模西學東漸與對自身傳統的反思。我們不聚焦於政治革命的軍事部署，而是深入探究思想層麵的先聲奪人。 第一章：早期譯介與觀念的碰撞： 詳細考察瞭早期西方哲學、社會學、自然科學思想的引介過程，分析瞭嚴復對進化論、霍布斯等學說的翻譯策略，以及這種“選擇性吸收”如何塑造瞭早期啓濛的基調。重點剖析瞭“物競天擇，適者生存”觀念在當時的社會輿論中引發的結構性衝擊，以及它與儒傢“天道”觀念的張力。 第二章：學堂與報刊：新知識的溫床： 分析瞭京師同文館、各省新式學堂的課程設置變化對知識分子心智結構的影響。同時，細緻考察瞭《萬國公報》、《時務報》等早期報刊在普及新知、構建公共領域方麵的先驅作用，探討瞭這些媒體如何成為輿論引導和思想辯論的主陣地，而非簡單的政治宣傳工具。 第三章：舊學的“再解釋”與學術的轉嚮： 本章探討瞭在傳統學術體係崩塌之際，部分士紳階層如何試圖從內部挖掘資源以應對西潮。研究瞭章太炎等人在國故學上的開創性工作，並非僅僅是保存古籍，而是試圖在先秦諸子中尋找抵抗現代性危機的精神資源。對比分析瞭其與激進西化學派在方法論上的根本差異。 第二部分：現代性的焦慮與新文化的勃興（民國初建至五四運動前夕） 辛亥革命並未帶來預期的社會穩定，反而加速瞭文化的碎片化。本部分聚焦於在軍閥混戰陰影下，知識分子在文化領域尋求統一和突破的努力。 第四章：科學與人生觀的重構： 重點分析瞭早期中國哲學界對德國唯心主義（如康德、叔本華）和實用主義（杜威）的接受過程。考察瞭“德先生”（賽先生）的引入如何不僅僅是政治口號，更是對傳統“天人閤一”世界觀的根本挑戰，以及這種挑戰如何在教育界和學術界引發的深層焦慮。 第五章：文學革命的語言學基礎： 深入探討瞭白話文運動的內在邏輯，不僅僅是形式的革新，更是社會身份和讀者群體的再定義。分析瞭不同地域（如蘇滬、北京）在推行白話文過程中所遭遇的阻力與妥協，以及文學語言的現代化如何與民主理念的傳播互為錶裏。 第六章：倫理重估與傢庭製度的反思： 探討瞭在西方個人主義思潮衝擊下，對中國傳統宗法倫理的激烈批判。研究瞭早期知識界對“傢族本位”的解構嘗試，以及在婚姻、性彆角色等議題上齣現的先鋒性討論，並揭示瞭這些討論在社會實踐中的保守反彈。 第三部分：思潮的激蕩與文化定位的抉擇（五四至抗戰爆發前夕） 這是中國思想史上最為多元、最為激烈的時期之一。本部分將思想界的“百傢爭鳴”置於特定的政治經濟背景下進行考察。 第七章：主義的“本土化”實驗： 細緻梳理瞭馬剋思主義、無政府主義、國傢主義等外來思潮在中國的傳播路徑和闡釋變異。例如，考察瞭早期中國馬剋思主義者如何調和階級鬥爭理論與中國小農經濟的現實，以及無政府主義者在工運和文化改造中的獨特實踐。 第八章：實業救國與文化精英的責任： 關注那些選擇脫離純粹的思辨領域，投身於實際的經濟建設和教育實業的知識群體。分析瞭他們在創辦現代企業、發展職業教育過程中所體現齣的實用主義和溫和的改革理念，以及他們與激進派在“救亡路綫”上的分歧。 第九章：地方知識的興起與區域文化研究： 本章超越瞭對“北京-上海”中心主義的敘事，關注瞭如湘西、巴蜀等地的學者在地方誌、民間文學、少數民族研究上的開拓性工作。探討瞭這種“嚮下紮根”的學術活動如何試圖提供一種不同於精英中心主義的現代知識構建方式。 第四部分：戰火中的堅守與流散的知識網絡（抗戰時期至解放前夕） 戰爭的殘酷性迫使知識分子做齣抉擇，也重塑瞭他們的知識生産模式。 第十章：大後方學術的艱難維係： 詳細記錄瞭西南聯大等機構在極端睏境下如何保持學術的獨立性和創造力。分析瞭在物質極度匱乏的情況下，學者們如何通過跨學科閤作、精簡研究方嚮來“以存其道”，體現瞭知識分子對學術精神的堅韌守護。 第十一章：文化體製的轉型與知識分子的再定位： 探討瞭在國民政府強化意識形態管控和共産黨積極爭取知識分子的雙重壓力下，知識群體的政治光譜如何發生劇烈變化。分析瞭“第三條道路”的探討者們在麵對國共兩黨的明確分野時所經曆的內心掙紮與最終歸宿。 第十二章：口述曆史的碎片與未竟的對話： 結語部分，本書不作終結性的判斷，而是迴歸到那些散落在曆史角落裏的聲音。通過整理未發錶的手稿、私人信件和迴憶錄，重構那些在主流敘事中被簡化或遺漏的個體經驗，展現近代中國思想文化在劇烈動蕩中，留下的那些復雜、矛盾而又充滿生命力的思想遺産。 全書基調： 本書以嚴謹的史料考證為基礎，采用宏觀分析與個案研究相結閤的方法，力求避免將復雜的曆史人物標簽化或概念化。它關注的不是某個特定流派的興衰，而是整個知識群體在麵對“中國現代化”這一韆古難題時，所展現齣的知識譜係、方法論的變遷，以及知識分子群體身份認同的艱難構建過程。它旨在為讀者提供一個觀察近代中國思想文化深層結構變動的透徹視角。

評分☆☆☆☆☆

這本書的結構安排頗具匠心，它並非采用傳統的編年體或簡單的群像速寫，而是通過幾條若有似無的綫索將這些看似不相關的靈魂巧妙地串聯起來，形成瞭一種微妙的共振。我發現自己被一種無形的力量牽引著，從一個人的書齋，跳躍到另一個人的課堂，再到另一個角落裏的秘密聚會。這種閱讀體驗非常流暢，像是跟隨一位博學的導遊，穿梭在民國知識界的迷宮之中，每走一步都有新的發現。特彆是作者對於特定文化事件的剖析，角度新穎，往往能一語道破那些被主流曆史敘事忽略的細微之處。讀完後，我立刻去翻閱瞭書中所提及的幾位學者的原著，這種被激發齣的求知欲，是任何一本枯燥的教科書都無法給予的閱讀快感。這是一次知識的喚醒之旅。

評分☆☆☆☆☆

坦率地說，初讀這本書時，我有些擔心它會淪為僵硬的史料堆砌或故作高深的理論說教。然而，事實證明我的顧慮完全是多餘的。作者的敘事節奏把握得極好，像是在娓娓道來一段早已塵封的往事，沒有故作姿態的華麗辭藻，取而代之的是一種近乎白描的剋製與力量。他擅長在平靜的敘述中埋下伏筆，使得人物的命運轉摺顯得既齣人意料又閤乎情理。更難能可貴的是，他對時代背景的還原極為紮實，無論是社會風氣的變遷，還是學術思想的激蕩，都處理得恰到好處，讓讀者能清晰地理解這些大師們所處的“場域”，從而更深切地體會他們的選擇與掙紮。這本書的價值，在於它成功地將冰冷的史實重新注入瞭溫度與人性，讓這些曾經光芒萬丈的名字，重新擁有瞭鮮活的血肉和真實的呼吸。

評分☆☆☆☆☆

這本書的閱讀體驗，於我而言，更像是一場漫長而優雅的古典音樂會。每一個樂章（每一章節）都有其獨立的美感和主題，但它們共同構成瞭一個宏大而和諧的交響樂章。作者對於曆史語境的解讀，精確而富有洞察力，他沒有簡單地贊頌過去，也沒有一味地批判，而是用一種近乎冷靜的溫情，去描摹那個“清流”是如何在喧囂中艱難地保持其特有的韻律和音色。我特彆喜歡那些穿插在正文中的時代影像資料的描述，它們為文字增添瞭立體的維度。總而言之，這是一部需要細細品味的力作，它不僅提供瞭知識，更重要的是，它喚醒瞭讀者對於文化傳承與個體尊嚴的深刻思考，是近年來難得一見的優秀曆史人物側寫集。

評分☆☆☆☆☆

我得承認，這本書的文字風格非常具有侵入性，它不動聲色地瓦解瞭現代人對那個時代的諸多刻闆印象。它沒有將民國知識分子塑造成不食人間煙火的聖人，而是著力展現瞭他們作為“人”的復雜性：他們的雄心、他們的睏頓、他們對物質生活的掙紮，乃至他們偶爾流露齣的孩子氣或小小的私心。這種去神化的處理，反而讓人物更加真實可信，也更容易讓人産生情感上的共鳴。很多段落，我都忍不住停下來，反復咀嚼其中蘊含的哲理和生活智慧。它像一麵鏡子，映照齣我們當下社會在追求效率與速度時，所不經意間遺失掉的一些珍貴品質——比如對慢的尊重，對思考的耐心，以及對“雅”的堅持。讀畢，感覺自己被淨化瞭一番。

評分☆☆☆☆☆

這部作品的筆觸細膩得如同江南的煙雨，每一個字都仿佛帶著那個時代特有的溫潤與哀愁。作者沒有選擇宏大的敘事，而是像一位經驗豐富的策展人，精心挑選瞭一批在曆史洪流中閃耀卻又漸行漸遠的靈魂。我尤其欣賞他對細節的捕捉，比如某位文人在一張泛黃的信箋上寫下隻言片語時的躊躇，或是某位學者在昏暗的燈光下對著古籍反復揣摩的神態。讀來讓人不由得沉浸其中，仿佛能聞到舊式傢具散發齣的樟腦丸氣味，耳邊似乎還迴蕩著咿呀作響的搖椅聲。書中對那個特定知識分子群體的生存睏境與精神追求的刻畫，入木三分，展現瞭一種在變局中堅守本心的可貴。這不僅僅是關於“人”的記錄，更是一種對逝去美學與精神高度的深情迴望與緬懷，讓人在閤捲之後，心中久久無法平靜，隻餘下對那份“清流”的無限嚮往與敬意。

評分☆☆☆☆☆

嗷嗷嗷嗷嗷嗷

評分☆☆☆☆☆

可以換一些有用的券，比如我剛剛換瞭一個全圖書滿150-50 京東自營的券，50京東豆。

評分☆☆☆☆☆

不錯不錯

評分☆☆☆☆☆

非常感謝京東商城給予的優質的服務，從倉儲管理、物流配送等各方麵都是做的非常好的。送貨及時，配送員也非常的熱情，有時候不方便收件的時候，也安排時間另行配送。同時京東商城在售後管理上也非常好的，以解客戶憂患，排除萬難。給予我們非常好的購物體驗。

評分☆☆☆☆☆

很好不錯不錯不錯不錯不錯不錯

評分☆☆☆☆☆

買瞭民國清流 ，瞭解民國。

評分☆☆☆☆☆

敬仰大師，值得擁有！

評分☆☆☆☆☆

內容翔實，價格公道，不錯不錯！

評分☆☆☆☆☆

送給也些快 京東的快遞小哥一直都很不錯