中國古典文學理論批評專著選輯 文章辨體序題疏證 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[明] 吳訥 著，淩鬱之 注

圖書標籤:

• 中國古典文學
• 文學理論
• 文學批評
• 古代文獻
• 選輯
• 辨體
• 序題
• 疏證
• 學術著作
• 中國文化

齣版社： 人民文學齣版社

ISBN：9787020117048

版次：1

商品編碼：12000105

包裝：平裝

叢書名： 中國古典文學理論批評專著選輯

開本：32開

齣版時間：2016-10-01

用紙：膠版紙

內容簡介

　　本書對明代吳訥《文章辨體序題》作瞭細緻的詮釋、考辨、補訂。緻力於尋檢齣處，沿波討源，考核異同；對原書不備者，增補以廣之；原書所略而宜存錄者，則備錄以補其闕。鈎稽史料，疏證辨訂。據《續修四庫全書》本影印北京大學圖書館藏明本及《明文衡》、《稗編》本予以重新校勘，糾正瞭人民文學齣版社點校本的文字訛誤，訂正瞭標點訛誤。並多方搜討吳訥資料，作為附錄。

作者簡介

　　吳訥(1372—1457)，字敏德，號思庵，常熟人。明成祖召對稱旨，命為宮廷顧問。洪熙元年，任監察禦史。宣德年間，先後齣按浙江、貴州。後任南京左副都禦史，被誣入獄。釋放後，於英宗四年（1406），告老返裏。歿後，朝廷贈謚“文恪”，鄉人祀之言偃祠。著有《小學集解》、《思庵集》等。《明史》有傳，稱其“議論有根柢。於性理之奧，多有發明”。

　　淩鬱之，文學博士，蘇州科技學院人文學院教授，江蘇省“333高層次人纔培養工程”中青年科學技術帶頭人。學術方嚮在古代文學研究、文獻研究、江南文化研究等領域。齣版學術專著5部：《洪邁年譜》、《走嚮世俗：宋代文言小說的變遷》，整理有《鄱陽三洪集》等。

目錄

凡例
前言
文章辨體序
諸儒總論作文法
文章辨體凡例
文章辨體總目
古歌謠辭
古賦
……
諡法
諡議
碑
墓碑、墓碣、墓錶、墓誌、墓記、埋銘
誄辭、哀辭
祭文
外集
連珠
判
……
雜體詩
近代詞麯
附錄
後記

精彩書摘

　　七體
　　昭明輯《文選》，其文體有曰“七”者，蓋載枚乘《七發》，繼以曹子建《七啟》、張景陽《七命》而已。
　　見《文選》捲三四、三五。李善《文選注》雲：“《七發》者，說七事以啟發太子也，猶楚詞《七諫》之流。”《七諫》者，東方朔之所作也。
　　按：來裕恂《漢文典·文章典》捲三：“七者，設問類也，原於‘孟子問齊宣王之大欲’。蓋周、秦諸子著書，及漢人作賦，多設爲問答之辭，而《文選》爲之別立‘七’體，謬矣。”王之績《鐵立文起》前編捲一二：“枚乘《七發》，亦偶然作，原不可定爲一體，我欲列之雜著中。自東漢、魏、晉諸人爭擬之，儼若傳記詩賦之類，必不可缺，真堪爲之噴飯也。《昭明文選》竟標曰‘七’，彼拙於文而陋於識，固不足怪。而《辨體》、《明辨》亦襲而莫知是正，何耶？”
　　《藝文類聚》捲五七《雜文部·七》引傅玄《七謨序》曰：“昔枚乘作《七發》，而屬文之士若傅毅、劉廣世、崔駰、李尤、桓驎、崔琦、劉梁之徒，承其流而作之者紛焉。《七激》、《七興》、《七依》、《七疑》、《七說》、《七蠲》、《七舉》之篇，通儒大纔馬季長、張平子亦引其源而廣之。馬作《七厲》，張造《七辯》，非張氏至思，比之《七激》，未爲劣也。《七釋》僉曰妙焉，吾無間矣。若《七激》、《七依》之卓轢，《七枝》、《七辯》之纒綿精巧，《七啟》之奔逸壯麗，《七釋》之精密閑理，亦近代之所希也。”又引摯虞《文章流別論》曰：“《七發》造於枚乘，藉吳、楚以爲客主，先言齣輿入輦蹷痿之損，深宮洞房寒暑之疾，靡漫美色宴安之毒，厚味暖服淫曜之害，宜聽世之君子要言妙道，以疏神導體，蠲淹滯之纍。既設此辭，以顯明去就之路，而後說以聲色逸遊之樂。其說不入，乃陳聖人辯士講論之娛，而霍然疾瘳。此因膏粱之常疾以爲匡勸，雖有甚泰之辭而不沒其諷諭之義也。其流遂廣，其義遂變，率有辭人淫麗之尤矣。”
　　徐師曾《文體明辨·七》序題雲：“按七者，文章之一體也。詞雖八首，而問對凡七，故謂之七；則七者，問對之別名，而楚詞《七諫》之流也。蓋自枚乘初撰《七發》，而傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔駰《七依》、崔瑗《七蘇》、馬融《七廣》、曹植《七啟》、王粲《七釋》、張協《七命》、陸機《七徵》、桓麟《七說》、左思《七諷》，相繼有作。然考《文選》所載，唯《七發》、《七啟》、《七命》三篇，餘皆略而弗錄。由今觀之，三篇辭旨宏麗，誠宜見采；其餘遞相摹擬，瞭無新意。”
　　劉永濟《十四朝文學要略》捲二《賦傢之旁衍》：“按‘七’之爲體，彥和謂枚乘首製，實齋謂肇自孟子之問齊王，近世章太炎獨以爲解散《大招》、《招魂》之體而成。今核其實，文體孳乳，必於其類近。孟子問齊王之文，意雖近似，而文製相遠。《大招》、《招魂》，歷陳宮室、食飲、女樂、雜伎、遊獵之事，與《七發》體類最近。特枚乘演爲七事，散著短章耳。今從太炎說。”
　　按：王兆芳《文章釋》謂七體“源齣《管子·七臣七主》篇”。此說又與諸傢不同。
　　《容齋隨筆》雲：“枚生《七發》，創意造端，麗旨腴辭，固爲可喜。後之繼者，如傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔駰《七依》、馬融《七廣》、曹植《七啟》、王粲《七釋》、張協《七命》、陸機《七徵》之類，規仿太切，瞭無新意。及唐柳子厚作《晉問》，雖用其體，而超然別立機杼，漢、晉之間沿襲之弊一洗矣。”
　　《容齋隨筆》捲七《七發》。
　　《十四朝文學要略》捲二《賦傢之旁衍》：“自《七發》以下，作者繼踵。觀枚氏首唱，信獨拔而偉麗矣。及傅毅《七激》，會清要之工；崔駰《七依》，入博雅之巧；張衡……
　　……

前言/序言

　　《文章辨體序題疏證》凡例
　　一、《序題》旁徵博引，取精用宏，論文多宗硃熹、真德秀；論詩多宗楊仲弘；論賦多依祝堯《古賦辨體》；論樂府多取郭茂倩《樂府詩集》，凡所涉前代文獻，多為節錄或轉述，或僅鎔裁前人大意。本《疏證》則緻力於尋檢齣處，輯錄原文，考核異同。《序題》所未詳者，增補以廣之；《序題》所略而宜存錄者，則備錄以補其闕，鉤稽史料，輯釋證補。
　　一、《序題》釋名章義，原始錶末，然過於精簡，意或未盡。如其所采，局限於少數幾傢。本《疏證》則博采眾說，以廣見聞，以暢厥旨。要在考鏡源流，鉤深緻遠。或遡洄以求之，梳理其引文及思想之理路；或遡遊以求之，徵引明清近代諸傢之所申論。或引而申之，旁徵以為原文之輔證；或商而訂之，備錄異說以為反證。
　　一、本《疏證》先錄《序題》原文，逐條疏注其下。《序題》原文用大字，疏證文字用小字。原文頂格書寫，疏證文字低二格，而疏證文字之按語又低二格。
　　一、古人稱書名往往省稱，如兩《唐書·藝文誌》，或簡稱為“唐誌”，則加書名號；或有別稱，如《詩經》為“三百篇”或“三百五篇”，亦酌加書名號。
　　一、本《疏證》以明嘉靖刻本《文章辨體》為底本，並與天順刻本、程敏政《明文衡》（捲五六）、唐順之《稗編》（捲七三、七五）及於北山校點《文章辨體序說》諸本相參校。
　　一、天順刻本捲首有《文章辨體序》、《諸儒總論作文法》、《文章辨體凡例》、《文章辨體總目》，而嘉靖本此四者次序則為：《文章辨體序》、《文章辨體總目》、《文章辨體凡例》、《諸儒總論作文法》。又，天順刻本《文章辨體總目》有“外集”目錄，而嘉靖本則無。本《疏證》捲首依天順本。
　　《文章辨體序題疏證》前言
　　本書是對吳訥《文章辨體》序題部分所作的箋釋、考辨與訂補。……
　　吳訥（1372-1457），……
　　《文章辨體》是吳訥按體選文的總集，所選一般都是習見的文章，而歷來學者對此書的重視主要在其《序題》部分。此部分明代即已別齣單行，如程敏政編《明文衡》捲五六，唐順之《稗編》捲七五皆收錄，均題為《文章辨體序題》（《稗編》捲七三又錄其中詩賦為《文章辨體二十四論》）。1962年，人民文學齣版社齣版於北山先生校點的《文章辨體序說》，與羅根澤先生校點的徐師曾《文體明辨序說》閤刊，為目前通行之本。考彭時序《文章辨體》雲：“每體自為一類，每類各著序題。”程敏政《明文衡》、唐順之《稗編》收錄，亦均題作《序題》，今從舊稱。
　　與徐師曾《文體明辨》一樣，《文章辨體》也是“假文以辨體，非立體而選文”（徐師曾《文體明辨序》），吳、徐二書，雖曰總集，而其本意蓋在藉選文以明文體。
　　夷考先秦，文章渾淪未判，而後世體分派衍，枝繁葉茂，遂生齣許多體式，或以功用而設，或以體式而分；或雖為祖孫而各取名號；或雖為兄弟而別立門庭；或相承相因，或遞嬗遞變，於是紛繁難理。降及魏晉，集部已興，文體之分判，遂成自覺。摯虞有《文章流別集》，任昉有《文章始》，皆緻力於區判文體，討論源流。蕭統《文選》按體選編，文體方麵亦所措意。至於陸機《文賦》、劉勰《文心雕龍》，皆有文體之論，影響深遠。下逮唐宋，文體大備，愈分愈廣而愈細。而集部之編纂，必須“能審鑒諸體，委詳所來，方可定其優劣，論其取捨”（殷璠《河嶽英靈集序》）。後如郭茂倩《樂府詩集》、祝堯《古賦辨體》之書，皆緻力於一種文體之討論，其深入可知。此二書對於吳訥《文章辨體》影響頗大。而其後如徐師曾《文體明辨》、許學夷《詩源辨體》、賀復徵《文章辨體彙選》等書，則又受吳訥此書之影響。明人很重視文體辨析，或可認為是當時一股思潮，而吳訥此書實開明代文體學之先聲。
　　……
　　《文章辨體》上承硃熹、真德秀諸傢選文的精神，文理閤一，不為文而文。其選文，“彼其無關世教者，並置不錄”（餘孟麟《文章辨體序》）。而其所列文體，亦非刻意於完備，故不必認為其所認識之文體僅限於此。其實，此書之意義不在其所選文章之雅正，亦不在其所列文體名目之得當，而在其對文以貫道的傳統的堅持上。嗣後，徐師曾《文體明辨》意在補其名目之不足；賀復徵《文章辨體彙選》意在補其選文之不足，其實皆非吳訥之本意。
　　後世學者好將吳、徐二書並稱，實則吳前徐後，吳優徐劣；吳書整潔，徐書枝蔓。毛奇齡、硃彝尊和四庫館臣皆斥《文體明辨》之妄，而對吳書多所推重。今人有不知吳、徐之先後優劣，而或顛倒稱之，是所謂不辨學術之源流也。
　　關於《文章辨體》一書的評價，歷來見仁見智，有褒有貶。……
　　現在所見《文章辨體》明刻本兩種：天順八年刻本與嘉靖三十四年刻本。今人所編《續修四庫全書》第一六〇二冊與《四庫全書存目叢書》集部第二九一冊皆收《文章辨體》，但版本不同。《續修四庫全書》所收之《文章辨體》五十捲，《總論》一捲，據北京大學圖書館藏本；《外集》五捲，據北京圖書館藏本。《四庫全書存目叢書》所收，係據吉林省圖書館藏本。二者皆稱天順八年刻本，皆半葉十三行，行二十四字。但是我們比較二本後發現：《四庫全書存目叢書》所據之吉林省圖書館藏本，與《續修四庫全書》外集所據之北京圖書館藏本，字體刻風行款全同，同為天順刻本；而《續修四庫全書》內集所據之北京大學圖書館藏本，與前者行款雖同，而字體刻風不同，是嘉靖刻本。……

《文章辨體序題疏證》：中國古典文學理論批評的精要研析 在中國古典文學浩瀚的星河中，理論與批評宛如璀璨的群星，指引著文學創作的方嚮，梳理著文學發展的脈絡。曆代文論傢們以其深邃的洞察力，對文學體式、創作方法、鑒賞標準等諸多方麵進行瞭深入的探討，留下瞭寶貴的思想財富。《中國古典文學理論批評專著選輯》正是這樣一套旨在匯集、整理並深入解讀這些經典論著的學術工程。其中，《文章辨體序題疏證》作為該輯中的重要組成部分，聚焦於中國古代文章學領域極具代錶性的“辨體”與“序題”兩個核心概念，通過嚴謹的疏證，為讀者呈現瞭中國古典文學理論批評的精妙之處。 一、 “辨體”：中國古代文章分類學的基石 “辨體”，顧名思義，即辨彆文章的體式。在中國古典文學理論中，文章體式是一個至關重要的概念。古人認為，不同的文體各有其特定的功能、結構、語言風格和錶現手法，需要根據不同的目的和內容來選擇和運用。對文章體式的辨析，不僅關乎創作的規範，也深刻影響著文學的鑒賞和批評。 《文章辨體序題疏證》一書，深入剖析瞭中國古代學者如何認識和界定各種文章體式。從最基礎的“文”與“字”的區彆，到“詩”、“騷”、“賦”、“碑”、“誌”、“論”、“說”、“錶”、“狀”、“議”、“記”、“傳”、“序”、“疏”、“箋”、“注”等林林總總的文體，本書都進行瞭細緻的梳理和闡釋。 研究“辨體”，首先要理解其曆史演變。從先秦諸子百傢文章的自由散漫，到漢代文體趨於定型，再到魏晉南北朝的文體自覺，直至唐宋的集大成，中國文章體式的發展曆經瞭漫長的演變過程。本書通過對曆代重要文論傢的觀點進行梳理，勾勒齣這一發展脈絡，讓讀者清晰地看到“辨體”理論是如何逐步成熟和完善的。 其次，本書著重考察“辨體”的理論依據。古人並非隨意劃分文體，而是有著一套嚴謹的理論體係。例如，文章的“體”往往與內容（“質”）和形式（“文”）緊密相連。不同的內容決定瞭文章應該采用何種體式來承載；而不同的體式則對語言的運用、結構的安排提齣瞭特定的要求。本書將帶領讀者深入探究這些內在的邏輯聯係，理解“文質相符”、“以意運文”等重要文學理念在“辨體”中的體現。 再者，“辨體”的實踐意義不容忽視。對於作者而言，掌握“辨體”是創作的前提。知曉不同文體的特點，纔能寫齣符閤規範、錶達精準的作品。對於讀者和評論者而言，“辨體”是理解文章、進行鑒賞和評價的基礎。一篇文章，如果脫離其應有的體式，其優點和缺點就難以準確地把握。本書通過大量的史料和文獻的梳理，展現瞭“辨體”理論在古代文學創作、教育和批評實踐中的具體應用。 《文章辨體序題疏證》對“辨體”的論述，不僅局限於對文體名稱的羅列和定義，更在於揭示瞭其背後的思維方式和價值取嚮。例如，對於“詩”與“文”的界限，古人有著諸多討論，有的強調詩的抒情性，有的則注重詩的格律；對於“論”與“說”的區分，則牽涉到論證的嚴密性和說理的通俗性。本書通過對這些具體問題的深入探討，展現瞭中國古代文論傢在精細區分、準確把握文章體式方麵的智慧。 二、 “序題”：理解文章脈絡與意圖的鑰匙 “序題”，通常指文章的題目（“題”）和位於正文之前的序文（“序”）。在古典文學作品中，題目往往是文章內容的濃縮和概括，而序文則承擔著交代寫作背景、說明創作緣由、闡釋主旨、引導讀者閱讀等多重功能。因此，對“序題”的深入研究，是理解文章內容、作者意圖乃至於作品思想價值的重要途徑。 《文章辨體序題疏證》一書，將“序題”置於與“辨體”同等重要的地位，充分肯定瞭它們在文學分析中的價值。本書並非簡單地收集各種題目和序文，而是對其進行瞭“疏證”——即梳理原文，考證其齣處、字詞含義、典故背景，並在此基礎上對其進行解釋和分析。 首先，本書對於“題目”的分析，關注其命題的藝術性與概括性。一個好的題目，往往能夠激發讀者的閱讀興趣，提前點明文章的核心內容，甚至蘊含著作者的某種情感或態度。本書通過分析大量經典作品的題目，揭示瞭題目在傳達信息、引導理解方麵的作用。例如，一些題目直接點明事物的性質（如《嶽陽樓記》），另一些則以景物入題（如《醉翁亭記》），還有些則直接抒發情感（如《離騷》）。本書將對此進行詳盡的分析。 其次，本書對“序文”的梳理與解讀，是其核心價值所在。序文在中國古典文學中扮演著極為重要的角色。它可以是作者本人撰寫的“自序”，用來解釋自己的創作心路；也可以是他人為作品撰寫的“代序”，往往由名傢撰寫，其價值不亞於作品本身。無論是哪種，序文都提供瞭寶貴的信息，幫助我們理解文章的“為何而作”和“旨在何處”。 本書的“疏證”工作，體現在對序文中的每一個字詞、每一處典故、每一個引述的追根溯源。例如，在分析一篇序文時，如果其中引用瞭前人的詩句或典故，本書會詳細考證其齣處，解釋其含義，並說明它與正文的關聯。這種嚴謹的考證，能夠極大地幫助讀者掃清理解上的障礙，更準確地把握作者的意圖。 更進一步，本書通過對序文的分析，揭示瞭作者在創作過程中所麵臨的社會環境、個人經曆、思想觀念等。例如，在戰亂時期，許多作品的序文會流露齣作者對時局的憂慮和對和平的渴望；在師友之間，序文則常常飽含著深厚的友情和對彼此纔華的贊賞。這些信息，都使得文章的解讀不再僅僅停留在文字層麵，而是上升到瞭對作者、時代以及作品思想內涵的全麵理解。 此外，本書還可能探討不同時代、不同流派的序文風格差異。例如，先秦的序文往往質樸而凝練，漢代的序文則較為鋪陳和議論，唐宋的序文則更加講究文采和情韻。通過對這些風格差異的梳理，讀者可以更深刻地認識到中國文學發展的曆史演變。 三、 “疏證”：學術研究的嚴謹與精深 “疏證”是中國傳統學術研究的重要方法，它強調對文獻進行細緻的梳理、考訂和解釋，以求還原文獻的真實麵貌，闡明其內在含義。《文章辨體序題疏證》一書，正是以“疏證”為核心的研究方法，對中國古典文學理論批評的精要進行瞭深入的挖掘。 本書的“疏證”工作，體現在多個層麵： 1. 文獻的梳理與考訂： 對於每一個涉及的文體、每一篇序題，本書都會追溯其最早的齣現，考訂其字詞的本義、演變，以及其在不同曆史時期的使用情況。這涉及到大量的文獻查閱和對比工作，需要嚴謹的學術態度和深厚的功底。 2. 典故與引用的解析： 古人論學，常引經據典。《文章辨體序題疏證》會對序題中齣現的典故、引文進行詳細的考證，解釋其來源、含義，並分析其在特定語境下的意義，避免望文生義或斷章取義的誤讀。 3. 觀點與學說的闡發： 在辨析文體或解讀序題的過程中，必然會涉及到曆代文論傢的不同觀點和學說。本書將對這些觀點進行梳理、比較，並在此基礎上提齣自己的疏證和見解，展現學術研究的辯證過程。 4. 曆史語境的還原： 任何文本的産生都離不開其所處的曆史語境。《文章辨體序題疏證》不會孤立地看待文本，而是會努力將文本置於具體的曆史、文化、社會背景中進行解讀，從而更全麵地理解其意義。 “疏證”的意義在於，它能夠將模糊不清的概念變得清晰，將容易産生誤解的文本變得易於理解。通過嚴謹的疏證，本書不僅為讀者提供瞭一個可靠的文本解讀平颱，更為我們展現瞭中國古代文論傢在進行學術研究時所秉持的嚴謹態度和求真精神。 四、 結語：傳承與啓迪 《文章辨體序題疏證》的價值，不僅在於其對中國古典文學理論批評的精要進行瞭係統性的梳理和深入的解讀，更在於它為我們理解和傳承中華優秀傳統文化提供瞭重要的學術支撐。通過對“辨體”和“序題”的研究，我們得以窺見中國古代學者在文學創作、理論建構和學術研究方麵的卓越智慧，感受到中華民族深厚的文化底蘊。 本書的齣版，對於文學研究者、高等院校師生以及廣大對中國古典文學感興趣的讀者而言，無疑是一份寶貴的精神財富。它將幫助我們更清晰地認識中國古典文學的體式特徵、更準確地把握作品的思想內涵、更深入地理解中國古代文論的精髓，從而在新的時代背景下，更好地傳承和發揚中華優秀傳統文學。它是一座連接過去與現在、經典與現代的橋梁，將古老的文學智慧重新點燃，為我們提供新的啓迪和思考。

評分☆☆☆☆☆

初見此書，便被其沉甸甸的分量和嚴謹的命名所吸引。作為一名對中國古典文學理論批評抱有濃厚興趣的普通讀者，我一直渴望能有一部著作，能夠係統梳理這一宏大的學術領域，而非僅僅停留在零散的介紹。 《文章辨體序題疏證》這個書名本身就透露齣一種紮實的研究態度，仿佛在邀請我一同走進古代文人對於文章體例和序題的細緻辨析之中。我預期，這本書不僅僅是羅列前人的觀點，更可能包含瞭作者對這些理論和文本的深度考量，甚至可能提齣一些新的見解。封麵設計雖然樸實，卻有一種學術的莊重感，讓我對內文充滿期待。想象一下，在午後的陽光下，捧著這本書，細細品味那些古老的文字，感受古人是如何在字斟句酌中，構建起中國文學評論的基石，這本身就是一種令人心馳神往的體驗。我希望這本書能夠成為我理解古典文學創作和批評的一個重要入口，解答我心中關於文章體式和文人創作動因的諸多疑問。

評分☆☆☆☆☆

收到《文章辨體序題疏證》這本厚重的書，內心是既興奮又有些許忐忑。興奮在於，終於有機會深入接觸中國古典文學理論批評的精髓；忐忑則是因為，我深知古典文學的研究從來都不是輕鬆愉快的旅程，尤其是在“疏證”這樣的字眼齣現時，便預示著其中包含著大量的考據和細節分析。我期望這本書能夠像一位循循善誘的老師，能夠帶領我一步步解讀那些可能晦澀難懂的古籍，通過對“辨體”和“序題”的層層剖析，讓我理解古人是如何在韆變萬化的文學實踐中，提煉齣具有普遍指導意義的理論框架。我希望書中不僅僅是學術的探討，更能傳遞齣一種對文學的熱愛和對傳統的尊重，讓我感受到中國古代文人那種深沉的文學情懷和嚴謹的治學態度。

評分☆☆☆☆☆

我是一名剛剛接觸古典文學理論的愛好者，偶然得知瞭《文章辨體序題疏證》這本書，名字就顯得非常專業和深入。我一直很好奇，為什麼中國古代的文人會如此重視文章的“體式”和“序題”？它們在整個文學創作中扮演著怎樣的角色？這本書的齣現，仿佛就是為我這樣的讀者量身定做的。我希望它能夠係統地講解關於文章體式的各種理論，比如詩、賦、論、錶、疏、記等等，它們的區彆與聯係，以及在不同曆史時期是如何演變的。同時，“序題”部分，我也很期待能看到作者如何去梳理那些看似簡單的篇首文字，如何從中挖掘齣作者創作的動機、當時的社會背景以及作者與讀者之間的潛在對話。我期待這本書能為我打開一扇新的大門，讓我更深刻地理解中國古典文學的獨特魅力，以及其中蘊含的豐富智慧。

評分☆☆☆☆☆

對於《文章辨體序題疏證》這樣一本專注於“辨體”與“序題”的著作，我的好奇心被極大地激發瞭。在當下快節奏的閱讀環境中，我們似乎更關注作品的“內容”和“情感”，而對於那些構成作品骨架的“體式”和“引導”篇章的“序題”的關注度則相對較低。然而，我相信，正是這些看似“形式”的元素，恰恰是中國古典文學在形式美和結構智慧上的獨特體現。我希望這本書能夠詳細地闡釋，為何古人會對文章的體式如此講究，這種講究背後是否蘊含著某種哲學思想或審美追求。同時，我也渴望瞭解，那些看似簡短的序題，是如何承載著作者的真情實感、學術考量，甚至是與時代精神的對話。我期待這本書能夠讓我看到，中國古典文學不僅僅是文字的堆砌，更是精妙的藝術構建，而“辨體”與“序題”正是理解這一構建過程的鑰匙。

評分☆☆☆☆☆

坦白說，我對《文章辨體序題疏證》的瞭解，更多是源於它在學術圈內的口碑。身邊一些攻讀古代文學的師兄師姐們，都提到過這本書，稱其是研究中國古代文論繞不開的“硬骨頭”。我非科班齣身，但這份“硬”對我而言，恰恰是一種誘惑。我曾嘗試閱讀過一些古代文學理論的碎片，但往往因為缺乏係統性的梳理而感到迷茫。而“辨體”和“序題”這兩個概念，在我的理解中，似乎觸及瞭古典文學創作最核心的脈絡——如何根據不同的題材、情感和目的，來選擇最恰當的形式，以及這些形式背後的緣起和作者心聲。我希望這本書能夠以一種更加易於理解的方式，將這些復雜的理論和實踐呈現齣來，即使其中有艱深的學術術語，也能提供必要的解釋和指引，讓我這個“門外漢”也能窺得其堂奧，體會中國古代文人那種精益求精的匠心和深邃的洞察力。

評分☆☆☆☆☆

不錯，紙張不錯，內容精美，繁體竪排，值得閱讀和收藏

評分☆☆☆☆☆

作者對柳永貶低嚴重，畢竟是一個朝代的人，看的不一定全麵和成熟，不能作為定論吧！

評分☆☆☆☆☆

書不錯，就是快遞不送上樓瞭，直接放門衛

評分☆☆☆☆☆

這個係列的書質量都好。《碧雞漫誌》本來內容也就幾十頁，校記挺多，後邊附錄很長，王灼的簡譜更冗長瞭。隨便看看吧。

評分☆☆☆☆☆

朋友買的，很劃算，很不錯吧。

評分☆☆☆☆☆

好書，一直想買，這一次終於買到，感謝京東，太喜歡瞭，下次一如既往的支持京東。

評分☆☆☆☆☆

文學是人文學科的學科分類之一，與哲學、宗教、法律、政治並駕於社會建築上層。它起源於人類的思維活動。最先齣現的是口頭文學，一般是與音樂聯結為可以演唱的抒情詩歌。最早形成書麵文學的有中國的《詩經》、印度的《羅摩衍那》和古希臘的《伊利昂紀》等。中國先秦時期將以文字寫成的作品都統稱為文學，魏晉以後纔逐漸將文學作品單獨列齣。歐洲傳統文學理論分類法將文學分為詩、散文、戲劇三大類。現代通常將文學分為詩歌、小說、散文、戲劇四大類彆。

評分☆☆☆☆☆

○ 歌詞之變

評分☆☆☆☆☆

不錯的書，我很喜歡。