具体描述
内容简介
本书重点关注了清末民初中国的阅读文化（reading cultures）建构及与之相关的“接受政治”（reception politics）问题，以及来自欧美与日本的新知识在中国如何再生产的问题，如启蒙、新的性道德与生育理念，一些与西方现代性密切联系的关键概念像黑格尔、古滕堡、世界语等，是如何被“舍旧谋新”的大众传媒与知识精英在引介中具体化、在地化乃至符号化的，又是如何被清末民初的读者阅读和使用的，这些读者又如何对此加以接受转化，最终又产生了何种派生意义与社会效果。作者简介
张仲民，河南尉氏人，复旦大学历史系、中外现代化进程研究中心副教授，研究方向为中国近代史，亦从事历史学理论的译介工作。出版有专著《出版与文化政治：晚清的“卫生”书籍研究》（上海书店出版社，2009），发表论文四十余篇、书评二十多篇，另外与人合译有《捍卫历史》（Richard J. Evans著，广西师范大学出版社，2009）一书。目录
序【王汎森】致 谢
引 言
第一章 清季启蒙人士改造大众阅读文化的论述与实践
一 前现代中国阅读文化管窥
二 改造大众阅读文化之主要举措一
三 改造大众阅读文化之主要举措二
四 检讨
五 小结
第二章 “淫书”的社会史
一 强种关怀
二 广告宣传
三 著译旨趣
四 译者与作者
五 读者反应之一
六 读者反应之二
七 读者反应之三
八 小结
第三章 “黑格尔”的接受史
一 “黑格尔”之于中国
二 译介黑格尔
三 哲学译著中的黑格尔
四 援用黑格尔
五 章太炎与黑格尔
六 小结
第四章 “古腾堡”的接受史
一 古腾堡成为问题
二 再现古腾堡之一
三 再现古腾堡之二
四 再现古腾堡之三
五 中国印刷术与古腾堡
六 接受政治
七 小结
第五章 世界语的接受史
一 刘师培初倡世界语
二 刘章分歧
三 坐言起行
四 事随境迁
五 小结
第六章 五四新文化运动的在地化
一 出道
二 福湘女校事件
三 《湖南教育月刊》
四 求助名流
五 其他活动
六 接受及传播
七 小结
结 语
参考文献
前言/序言
序张仲民的博士论文是研究晚清一批与卫生相关的书籍，在他进行医疗史研究的历程中，经常到中研院，与相关的研究同仁有许多交往。2015年8月我们初次见面时，张仲民告诉我，他即将出版一本新著，并希望我写一短序。如今，在经过漫长的等待之后，终于见到他的新著。
我曾经提到过，过去学术界将较多的心力放在全国性的事件，或在全国舞台上扮演重要角色的思想人物，比较忽略地方的材料与人物。还曾提起过我们对五四新文化运动如何传播到地方，及其在不同地方呈现的具体样态如何，其实都还不太清楚。张仲民在本书中处理一位大家都耳熟能详的人物——舒新城，正是对这个提法的回应。舒新城在五四前后还只是湖南的一位地方型知识分子，正是新文化运动给他提供了出头的机会，让像他一样的地方青年知识分子得以跃至全国性的舞台。另一方面，也正是由于像舒新城一样的地方型知识分子的推动，新文化运动才得以成为全国性的运动。
在这本书中，张仲民处理的另一项课题是“阅读的实践与接受”，这延续了他博士论文以来的探索，这本书中对普罗大众的阅读文化有更细致的展现。我们知道，过往针对学术思想、学科术语和新词汇的研究较为偏重在精英阶层，比较忽略受众的反应。然而，新名词或新概念的铸造虽往往出于精英之手，却是透过各色的大众媒介如报刊、小说、戏曲、教科书等，经由各种管道传播至普罗大众那里才发挥作用。张仲民在本书的第一章梳理了清末启蒙人士希冀从创作新小说、改良戏曲等方面来改造民众之阅读文化，期待下层社会的大众可以成为文明之人的盼望乃是空谈。普罗大众的阅读文化品味难以改造，清季启蒙人士借新小说和改良戏曲改造民众阅读文化的成效并不如预期所想。
张仲民这本书余下的四章，分别处理的是“淫书”、“黑格尔”、“古腾堡”和“世界语”在近代中国历史情境下的接受史。这让我想起英国史家彼得·柏克（Peter Burke）在《何谓知识史？》（What is the History of Knowledge?）中谈到的，信息要转变成得以使用的知识得历经四个过程。首先是聚集信息，接下来是分析信息，最后则是传播和使用。这四个过程并非次序井然的递嬗过程，而是交互流动的。张仲民指出“淫书”被生产的过程中有两个面向，一方面是当时的知识分子禁止“淫辞小说”，另一方面却在制造新的“淫书”。差别只在于这些出自他们之手的“淫书”，是与保国强种、优生学和新式的性文化挂钩的，新“淫书”摇身一变成了社会指导的方针。对于作者跟译者来讲，创作、翻译这些书往往是出于谋利的考虑，未必像书籍广告中所宣称的那样冠冕堂皇。
“黑格尔”和“古腾堡”两章则是着重于这两个文化符号远渡重洋地来到中国后激起的在地因应，以及近代中国的知识分子如何借之表述自己的政治主张与现实关怀。“古腾堡”一章还特意涉及“四大发明”在近代中国的知识起源，以及有关的历史记忆塑造问题。刘师培和世界语的个别研究，不可胜数，张仲民在“世界语的接受史”一章中以刘师培为中心，旁及章太炎、钱玄同等人的看法，细致地梳理出清末民初的世界语运动，乃是从一项民间的自发性运动，逐渐成为一项政府鼓吹的行动的情况。字里行间，不难看出作为一个史学工作者的现实关怀所在。
张仲民的这本书，使用了许多不常见的报刊、小说、日记等史料，这显示出他搜集史料的细心与勤奋。由于这本书涉及的面向很多，我无法一一介绍其内容。值得注意的是，张仲民特别侧重读者的反应，并且利用相应的史料进行社会史层面的解释，具体展现出其间的复杂和缠结。最近，我在《如果把概念想象成一个结构》一文中提到晚清以来的“复合性思维”：无论是晚清的新派或保守派人物在受到时代震荡、西方势力的覆压而无法自持时，总是会不断地重整、重塑、吸纳或排除各种力量，将中西、古今，甚至是互相矛盾的思想结合成一个“复合体”。这些不同程度或是不同性质的想法、理念甚至是行动，都被整合在一起。从当事人的角度出发，丝毫不互相抵触；后世的研究者却因为“后见之明”的影响，而深觉矛盾。张仲民的这本书试着要回到时人那个有机的“复合体”中，我对他的努力抱持肯定的态度。
王汎森
2016年11月于南港
致 谢
从2005年开始写作本书第一章，到现在已经十一年过去了，为此书真可谓是“消得人憔悴”了，其间各种经历难以言表，只让我有“凄怆江潭”之感。十余年来花了最大的功夫在此书身上，屡易其稿之后，它却长成这个样子，实在让“黔驴技穷”的我感到惭愧与紧张。然而到了现在拖无可拖的时刻，只能让这本大体围绕读者和受众反应展开的由若干相近主题论文汇聚成的专书问世，同时借此机会表达自己的歉意，特别是谢意。
在收集资料和撰写本书的过程中，有幸得到诸多学者、师长和朋友的指点与帮助，如果没有他们，本研究或许就不可能展开，所以在此向他们表达我诚挚的感谢。他们是复旦大学的姜义华、章清、邹振环、张荣华等教授，南京大学的孙江教授，日本成城大学的陈力卫教授，关西大学的沈国威教授，中研院的黄克武、游鑑明、潘光哲、林志宏等教授，四川大学的王东杰教授，中国社会科学院近代史所的崔志海、马忠文、刘文楠教授，德国的阿梅龙（Iwo Amelung）教授，香港城市大学中文及历史系的李孝悌、林学忠教授，美国伊利诺伊大学的周启荣教授，华东师范大学的冯筱才和瞿骏教授，上海社会科学院的沈洁、潘玮琳、徐佳贵，台湾政治大学的罗皓星、林志晟兄，四川师大的张晓川，山西大学的赵中亚，复旦大学的博士生林秋云、周永生、李稳稳、许静波，东京大学的博士生杨力，湖州师院的鲁卫东教授，等等。
导师之外，这里尤要感谢潘光哲老师，不但要谢谢他十一年以来在学术上对我的指点、帮助与提携，还要感谢他将我这样一个晚学后辈引荐给王汎森先生，使我能够顺利获得王先生愿意写序的允诺。在此也非常感谢王先生的厚爱，百忙之中愿意两次抽出时间接待我、指点我，并惠赐大作。
同时，还要特别感谢黄海涛（香港城市大学）、陈建守（中研院近代史所）和金菊园（复旦大学古籍所）三位朋友，他们在我过去五六年的研究生涯中，经常扮演审查人的角色，所谓“诗文不经百诗勘定，未可轻易示人”，他们使我少犯了很多的错误，同时又让我增长了不少的见识。还要感谢上海社科联的周奇兄，他在某种意义上是我的学术“护法”，本书中的不少内容都曾在他所供职的《学术月刊》杂志上发表过，有时因为篇幅过长，甚至需要连载，他也给予支持。
接下来，还要向我所在的学术机构复旦大学历史系及其中的各位同仁表达我的感谢。自2007年7月留系工作以来，不管是在学术研究方面，还是在生活与工作方面，本人都有幸生活在一个前后多位系领导为青年老师创造的较为良好的教学科研环境中，并有幸受到多位老师的关照与提携，如张广智、金光耀、黄洋、顾云深、高晞、刘金华、吴景平、熊月之、朱荫贵、戴鞍钢、王立诚、李宏图、巴兆祥、李剑鸣、乐敏、陈雁、郭英之、邓志峰等老师，还经常同一些稍长或同辈的如“欣哥”、“蔚哥”、“奇哥”、“清哥”、“宏哥”、“青姐姐”、孙云龙、章可、曹南屏、仇鹿鸣、戴海斌、司佳、马建标、皇甫秋实等聊天论学，更有热心、善良的王国珍、李春博、陈真伟三位老师以及几位美女老师如于翠艳、李莉、施晴、乔飞、范彦文，包括已经退休或离校的傅德华、吴磊、张丽青、汪丽红、赵芸芸等老师为我们善后。在这样一个环境中工作，实在值得珍惜！
再次，要向复旦大学历史系资料室、复旦大学图书馆、上海图书馆、上海辞书出版社图书馆、上海档案馆、中国社科院近代史所图书馆、北京大学图书馆、中研院各图书馆尤其是郭廷以图书馆、香港大学图书馆、香港城市大学图书馆、哈佛燕京图书馆、台湾政治大学“中国近代思想史专业资料库”办公室等各个收藏机构致谢，这些地方丰富的馆藏及热情的服务为学者们的研究提供了最基本的保障，像我这样的后进即从中深深获益，挖掘到不少有用的资料及研究信息。
本书在成书过程中，获得过姜义华、乐敏老师领导的复旦大学中外现代化进程研究中心的资助，书中部分内容也曾先后在不同的演讲中、会议或学术期刊上发表过，这里也要表示感谢。
本书得以出版，还要感谢复旦大学历史系的资助和支持，感谢时任历史系主管章清教授、金光耀教授，现任主管黄洋教授、刘金华老师，及先后两位教研室主任王立诚教授、高晞教授，谢谢他们的指导、鼓励和督促，终使得此书在社会科学文献出版社出版。在我长达三年的拖延中，出版社的徐思彦老师、宋荣欣主任都予以大度的包容和支持，如今终于要问世了，又让各位老师尤其是宋荣欣主任耗费假日审稿，对我反复多次的修正也不厌其烦，这使我感到非常抱歉和感谢，乞请大家可以原谅我的拖延与叨扰。
最后，谨以此书献给我那已去世将近三年的母亲，每每念及母亲长年累月的辛苦操劳，却于寒冷中突然去世，就忍不住潸然泪下……
自己的每本书，我想都应该附上这样一句“老生常谈”：本书的完成依赖了很多人的指点与帮助，唯书中存在的任何疏失，概由作者本人负责，与其他人无关。
用户评价
最近我读到一本让我茅塞顿开的书，书名似乎是《种瓜得豆：清末民初的阅读文化与接受政治》。初闻书名，我便被其蕴含的深意所吸引。“种瓜得豆”，这是一个多么生动而富有哲理的比喻。它暗示着，即便是看似不经意的播种，也可能收获意想不到的果实，而这种收获，或许并非最初所期望的。放在清末民初这个特定的历史语境下，这更是引发了我的无限遐想。那是一个怎样的时代？旧的帝国日渐衰颓，新的思想如潮水般涌入，社会在剧烈的阵痛中转型。在这样的背景下，阅读，作为一种信息传播和思想启蒙的重要途径，其意义显得尤为突出。我好奇，作者是如何界定“阅读文化”的？它是否包含了广泛的文本类型，比如官方发布的邸报、维新派鼓吹的改良文章、革命党人的檄文、以及那些在坊间流传的各种小说、戏曲？又或者是，它是否也涵盖了阅读的载体，例如报纸、杂志、书籍，甚至是戏曲剧本？我设想，书中会深入探讨不同阶层、不同群体，他们各自的阅读偏好和阅读习惯。例如，受过传统教育的士大夫，他们如何看待新式读物？而那些刚刚开始识字，或者目不识丁的民众，他们又通过何种方式接触和理解外界的信息？“接受政治”这个词，更是直击我内心深处的好奇。我理解的“接受政治”，并非简单的政治宣传的灌输，而是读者在阅读过程中，如何理解、消化、甚至内化文本中的政治信息。这种接受，是主动的还是被动的？是全盘接受，还是有所保留、有所批判？我期待书中能够通过丰富的史料和生动的案例，展现这种“接受”的复杂性。例如，某个被统治者寄予厚望的政治理念，在传播过程中，是否被读者以一种意想不到的方式所解读，甚至产生了与初衷相悖的后果？又或者，一些看似无关政治的文学作品，是否在不知不觉中，触动了读者的政治神经，从而引发了他们对现实的思考和反思？我尤其想知道，在那个信息相对闭塞的年代，人们是如何在阅读中构建自己的政治认知，又如何通过这种认知，与现实政治发生联系的。这本书，在我看来，不仅仅是关于阅读的历史，更是关于民众如何参与历史、影响历史的生动写照。我期待，它能为我揭示出，那些隐藏在字里行间，却又深刻影响了历史走向的“豆”。
评分最近我偶然间接触到一本让我眼前一亮的书，书名叫做《种瓜得豆：清末民初的阅读文化与接受政治》。光是这个书名，就足以引起我极大的兴趣。“种瓜得豆”，一个充满东方智慧的比喻，在这里被用来解读清末民初那段波澜壮阔的历史，我仿佛已经看到了作者深邃的洞察力和严谨的学术态度。我特别好奇，作者将如何从“阅读文化”这个角度，去剖析那个时代的社会变迁。清末民初，是一个充满剧烈变革的时期，传统的文化观念受到挑战，西方的思想、制度、科学如潮水般涌入。在这样的背景下，阅读，无疑是信息传播和思想启蒙的重要途径。我设想，书中会详细地探讨当时社会上流传的各种读物，包括官方的公文、维新派的论说、革命党的宣传品，以及那些在市井之间广为流传的通俗小说、戏剧等等。这些不同的文本，它们是如何触及不同社会阶层的读者，阅读的载体又发生了哪些演变，都是我非常期待了解的。而“接受政治”，这个概念更是让我感到耳目一新。它强调了读者在阅读过程中的能动性，以及这种能动性如何与政治产生互动。我理解的“接受政治”，并非简单的被动接受，而是指人们在阅读时，会带着自己的认知框架、社会经验去理解文本，甚至会选择性地接受，或是在此基础上进行再创造。我期待书中能够通过丰富的史料和生动的案例，来展现这种“接受”的多样性和复杂性。例如，某个政治理念的传播，在不同群体那里，是否会因为其“接受”方式的差异，而产生了意想不到的政治后果？又或者，一些被认为是“消遣”的文学作品，是否也可能因为读者的“接受”而承载了深刻的政治意义，从而影响了社会思潮的走向？我甚至可以想象，书中会分析在某些重要的历史事件中，人们的阅读行为和接受方式是如何与政治事件相互作用，从而推动了历史的进程。这本书，对我来说，无疑是一部关于历史肌理的深度探索，它将帮助我理解，在那个风起云涌的年代，阅读如何成为一种力量，而这种力量又如何以一种“种瓜得豆”的方式，深刻地影响着政治的走向。
评分我最近偶然间接触到一本让我颇为心动的书，书名唤作《种瓜得豆：清末民初的阅读文化与接受政治》。这个书名，就足以勾勒出作者的视野之宏大，以及他对历史现象的洞察之深刻。“种瓜得豆”，这句充满生活智慧的俗语，在这里被赋予了新的含义，它似乎暗示着一种超越简单因果的复杂互动，尤其是在历史研究中。清末民初，这是一个剧烈变革的时代，旧的文化传统与外来的新思潮交织碰撞，社会结构和人们的思想观念都经历了前所未有的动荡。我好奇，作者将如何从“阅读文化”这个角度切入，来解读那个时代的社会变迁？它不仅仅是指文本的生产和传播，更包含了阅读的行为、阅读的群体、阅读的内容以及阅读所产生的社会影响。我设想，书中会详细分析当时社会上流传的各种读物，无论是官方发布的政论，还是民间流传的通俗小说，亦或是介绍西方科学技术的新式教材。这些文本是如何在社会上层、中层、甚至底层之间传播，又分别被不同群体以何种方式解读和接受，这都是我非常感兴趣的。而“接受政治”这个概念，更是这本书的点睛之笔。它绝非简单的宣传与被宣传，而是强调了读者在阅读过程中的能动性，他们如何理解、消化、甚至批判性地接受文本中的信息。我期待书中能够展现，在这种“接受”的过程中，政治的意义是如何被建构、被协商、甚至被颠覆的。例如，某个政治思想，在向底层民众传播时，是否因为其“接受”方式的不同，而产生了意想不到的政治后果？又或者，一些看似与政治无关的文学作品，是否因为读者的一种“接受”方式，而被赋予了深刻的政治内涵，从而影响了社会思潮？我甚至可以想象，书中会通过对一些具体历史事件的分析，来揭示这种“阅读-接受-政治”的互动链条。例如，某一类书籍的流行，是如何引发了某个社会群体的政治认同，又或者，某个政治事件的发生，是如何改变了人们的阅读偏好和接受方式。这本书，对我来说，就像一把钥匙，它能帮助我打开通往那个时代精神世界的大门，去理解那些隐藏在字里行间，却又深刻影响着历史进程的“豆”。
评分最近我偶然间翻阅了一本让我印象深刻的书，书名大概是《种瓜得豆：清末民初的阅读文化与接受政治》。虽然我还没有深入阅读书中所有章节，但光是目录和一些零星的片段，就足以勾勒出它背后宏大的历史图景和精妙的学术视野。我特别为作者能够捕捉到“种瓜得豆”这样一个充满辩证意味的词语作为书名而感到惊喜，这似乎预示着书中探讨的并非简单的因果关系，而是在一个复杂的历史语境下，阅读行为如何产生意想不到的回响，甚至影响到权力结构的微妙变动。清末民初，这是一个风雨飘摇、新旧交替的时代，旧的文化土壤正在被新思潮的种子所冲击，而这些新思潮又是如何通过阅读这个载体，在社会各个阶层生根发芽，并最终催生出怎样的“豆”，亦或是“瓜”未成而“豆”已熟的奇特景象，都让我充满好奇。我尤其期待书中能够深入剖析那些被忽视的阅读群体，他们的阅读品味、阅读方式，以及这些看似日常的行为背后，究竟隐藏着怎样的政治诉求和文化认同。历史的研究往往聚焦于宏大的事件和显赫的人物，但《种瓜得豆》似乎将目光投向了更为细微处，从阅读这个角度切入，去理解社会变迁的底层逻辑，这本身就是一种极具颠覆性的视角。我设想，书中可能会涉及对报刊、小说、教科书甚至通俗读物的分析，去考察这些文本在当时社会中扮演的角色。想象一下，一个饱读诗书的士大夫，在时代变迁中如何调整自己的阅读重心；一个初识字的小市民，如何在通俗读物中找到新的精神寄托；一个在学堂里接受新式教育的学生，他们的阅读经验又与旧时代有着怎样的断裂与传承。这些个体化的阅读体验，汇聚在一起，或许就能勾勒出那个时代丰富而复杂的阅读生态。而“接受政治”这个词，更是点睛之笔，它并非简单地指代政治宣传，而是强调读者在阅读过程中的能动性，以及他们如何理解、消化、甚至反抗文本所传递的信息。这种“接受”本身，就可能成为一种无声的政治实践，影响着社会思潮的走向，以及人们对自身身份和国家命运的认知。我期待这本书能为我揭示这段历史中那些隐藏在字里行间的“豆”，那些不易察觉却又至关重要的社会力量。
评分最近我偶然间读到一本让我眼前一亮的书，书名大概是《种瓜得豆：清末民初的阅读文化与接受政治》。这个书名本身就充满了历史的质感和学术的深度。“种瓜得豆”，这句俗语在作者的笔下，一定被赋予了不同寻常的解读。它似乎暗示着，在清末民初那个动荡变革的时代，人们所做的任何努力，无论是传播思想，还是接受信息，都可能产生意想不到的后果。我迫切想知道，作者是如何剖析那个时代的“阅读文化”的。那是一个传统文化受到冲击，西方思想涌入的时代，阅读的形式、内容、范围都发生了巨大的变化。我猜想，书中会涉及对各类文本的考察，比如那些启蒙性的报刊，揭示社会黑暗的小说，介绍西方科学技术的译著，甚至是一些在市井流传的通俗读物。这些读物是如何生产、传播，又如何影响着不同社会阶层的人们，这是我非常感兴趣的点。而“接受政治”这个概念，更是让我对这本书充满了期待。它打破了以往对信息传播的简单理解，强调了读者在接受过程中的能动性。我理解的“接受政治”，是指人们在阅读时，会带着自己的立场、观念去解读信息，甚至会主动地去选择、去筛选、去重塑文本所传递的意义。我期待书中能够通过大量的史料和生动的案例，来展现这种“接受”的复杂性和多面性。例如，某个被官方大力宣传的政治理念，在普通民众那里，是否会因为其“接受”方式的独特，而产生了与初衷相悖的政治后果？又或者，那些被认为是“消闲”的通俗小说，是否也可能因为读者的“接受”而蕴含了某种政治批判的意味？我甚至可以想象，书中会分析在某些政治事件发生后，人们的阅读行为和接受方式是如何随之变化的，从而形成一种反馈，影响着政治的走向。这本书，对我而言，无疑是一部关于历史肌理的深度探索，它将帮助我理解，在那个充满变数的年代，阅读不仅仅是获取信息，更是一种与政治博弈的方式，而这种博弈，其结果往往是难以预料的“种瓜得豆”。
评分最近我拜读了一本让我颇感震撼的书，书名是《种瓜得豆：清末民初的阅读文化与接受政治》。一看到这个书名，我就立刻被它所吸引。“种瓜得豆”，这句朴实无华的谚语，在这里被赋予了深刻的历史解读意蕴，它仿佛在诉说着一种微妙的、难以预料的因果关系，尤其是在清末民初那个风云变幻的时代。我迫切想知道，作者是如何将“阅读文化”与“接受政治”这两个概念巧妙地联系起来的。清末民初，这是一个旧制度崩塌、新思潮涌动的时代。在这个转型期，阅读，无疑成为了知识传播、思想启蒙乃至政治动员的重要媒介。我猜测，书中会详细描绘当时丰富多彩的阅读景象：从官方发布的奏折、邸报，到士绅阶层阅读的报刊杂志，再到市井坊间流传的通俗小说、戏曲。这些不同的文本，它们如何触达不同的读者群体？阅读的载体又发生了怎样的变化？从手抄本到印刷品，再到报纸的兴起，阅读的门槛是否在降低？而“接受政治”，这个词汇对我来说，更是充满了探索的价值。它暗示着，读者并非被动地接受信息，而是会在自身的认知框架、社会经验和政治立场下，对文本进行选择、解读和再创造。我非常期待书中能够通过具体的历史案例，来展现这种“接受”的复杂性和多样性。例如，某个进步思想的传播，在不同阶层的民众那里，是否会因为其“接受”方式的不同，而产生截然不同的政治影响？又或者，一些被统治者希望通过阅读来宣扬的政治理念，是否会在民众的“接受”过程中，被曲解、被消解，甚至转化为一种潜在的反抗力量？我甚至可以想象，书中会分析某些特定类型的读物，如小说、戏剧，它们是如何在潜移默化中，塑造读者的政治观念，影响他们对现实的认知。这本书，对我而言，不仅仅是对一段历史的梳理，更是对那个时代人们精神世界的一次深度挖掘，它将帮助我理解，在那个变革的洪流中，阅读如何成为一种力量，而这种力量又如何与政治发生微妙的互动，最终“种”下意想不到的“豆”。
评分我最近翻阅了一本让我思考良多的书，书名是《种瓜得豆：清末民初的阅读文化与接受政治》。这个书名本身就充满了一种历史的厚重感和独特的视角。“种瓜得豆”，多么精妙的比喻，它似乎暗示着，在历史的进程中，往往会发生一些意想不到的转变，尤其是在文化和政治的交汇之处。清末民初，这是一个传统与现代激烈碰撞的时代，旧的秩序摇摇欲坠，新的思想层出不穷。我迫切想知道，作者是如何从“阅读文化”这个角度，来揭示那个时代的社会图景的。我猜想，书中会深入探讨当时社会上各种形式的阅读，包括官方发布的政治性文本，士绅阶层追捧的报刊杂志，以及那些在民间流传的通俗小说、戏曲等等。这些阅读材料是如何生产、传播，又如何触及到不同社会阶层的读者，这都是我非常感兴趣的部分。而“接受政治”这个概念，更是这本书的精髓所在。它打破了信息传播的单向度思维，强调了读者在阅读过程中所扮演的主动角色。我理解的“接受政治”，是指人们在阅读时，会依据自身的经验、立场和价值判断，来解读和理解文本所传达的信息，甚至会对其进行选择、过滤、或者重塑。这种“接受”的过程，本身就可能是一种政治实践。我非常期待，书中能够通过大量的历史案例，来展现这种“接受”的复杂性和多样性。例如，某个政治思想的传播，在不同社会群体那里，是否会因为其“接受”方式的不同，而产生了与初衷相悖的政治后果？又或者，一些被认为是“消遣”的文学作品，是否也可能因为读者的“接受”而承载了深刻的政治意义，从而影响了社会思潮的走向？我甚至可以想象，书中会分析在某些重要的历史事件中，人们的阅读行为和接受方式是如何与政治事件相互作用，从而推动了历史的进程。这本书，对我来说，无疑是一部关于历史肌理的深度探索，它将帮助我理解，在那个风起云涌的年代，阅读如何成为一种力量，而这种力量又如何以一种“种瓜得豆”的方式，深刻地影响着政治的走向。
评分最近我被一本书的标题深深吸引，《种瓜得豆：清末民初的阅读文化与接受政治》。这个书名本身就充满了一种历史的张力和学理的深度。我一直在思考，“种瓜得豆”在这里究竟意味着什么？它是一种偶然性，还是一种必然性？是在努力播撒某种思想的种子，却最终收获了意想不到的“豆”，或者反之，是在不经意间播下的种子，却意外地长出了丰硕的“瓜”。清末民初，这是一个社会结构剧烈变动，思想观念爆炸性增长的时期。传统与现代的碰撞，东西方文化的交融，都在深刻地改变着中国。在这种背景下，阅读，作为知识传播和思想交流的载体，其作用不言而喻。我设想，本书会深入探讨当时社会上涌现出的各种阅读内容。是那些鼓吹革命、唤醒民众的进步书刊？是宣扬科学、介绍西学的译著？还是在市井街巷流传的通俗小说、戏曲？这些不同的阅读材料，它们是如何在社会上流通的？出版业在那时扮演了怎样的角色？我尤其对“接受政治”这一概念感到好奇。它绝非简单地指代政治宣传的单向灌输，而是强调读者在阅读过程中所扮演的主动角色。读者是如何解读这些文字的？他们会带着自己的过往经验、价值观念去理解，还是完全被文本所塑造？我猜想，书中可能会通过对具体案例的分析，来展现这种“接受”的多样性。例如，某个政治思想在不同社会群体中的接受程度和方式会有何不同？一个官员的阅读与一个普通市民的阅读，又会有怎样的差异？那些被统治者希望通过阅读来巩固其统治的思想，是否会在民众的“接受”过程中，被扭曲、被消解，甚至产生反作用？我甚至可以想象，一些看似无关紧要的通俗读物，在不经意间，也可能因为读者的“接受”而承载了某种政治意义，从而影响了社会思潮的走向。这本书，对我来说，不仅仅是一部关于历史文献的研究，更像是一扇窗户，透过它，我们可以窥见那个时代人们的精神世界，以及他们如何在阅读中，与那个动荡的时代进行互动，甚至塑造着历史的进程。我期待，它能为我揭示出，在那个风云变幻的年代，“种瓜”与“得豆”之间，究竟有着怎样精妙而又复杂的联系。
评分读到《种瓜得豆：清末民初的阅读文化与接受政治》的书名，我的思绪便被一下拉回了那个充满变革与动荡的年代。我脑海中浮现的，不仅仅是书本本身，更是那个时代人们的眼神、谈话、以及那些在昏黄灯光下翻动的书页。我迫切想知道，作者是如何将“种瓜得豆”这个民间谚语，巧妙地转化为一种解读历史的学术工具。清末民初，这是一个旧秩序摇摇欲坠，新秩序尚未建立的时期，知识的传播和接受方式发生了翻天覆地的变化。西方的思想、科学、制度源源不断地涌入，旧有的文本和观念受到挑战。在这场思想的洪流中，阅读，无疑扮演了至关重要的角色。我很好奇，书中会着重描写哪些具体的阅读材料？是那些激扬文字、唤醒民众的政治启蒙读物？是描绘社会百态、反映时代变迁的鸳鸯蝴蝶小说？还是那些在洋务运动和维新变法时期出现的介绍西方科学和文化的译著？这些书籍的出版和传播，是如何触及到不同阶层的读者？是达官贵人手中的邸报，还是市井小民触手可及的通俗刊物？更重要的是，当这些文字抵达读者手中时，它们是如何被解读、被消化的？“接受政治”这个概念，在我看来，是这本书的灵魂所在。它意味着，读者并非被动地接受信息，而是会在自己的认知框架、社会经验和价值判断下，对文本进行筛选、解读、甚至再创造。这种接受的过程，本身就可能包含着抵抗、挪用、甚至是颠覆。例如，一些被统治者希望传播的政治理念，是否会被读者曲解、误读，从而产生意想不到的效果？又或者，读者在阅读中，是否会从中汲取力量，以一种非直接的方式，对现有的权力结构提出质疑？我特别期待书中能够通过鲜活的案例，展现这种“接受”的复杂性和多面性。或许，书中会分析某个报刊在传播某个新思潮时，引发了怎样的社会讨论，而这些讨论又如何反过来影响了该报刊的内容走向。又或者，某个小说人物的命运，如何引起了读者的共鸣，并触动了他们内心深处的政治情感。我深信，《种瓜得豆》这本书，将为我们理解清末民初那个波澜壮阔的时代，提供一个独特而深刻的视角，让我们看到，在历史的洪流中，那些细微的阅读行为，也能汇聚成改变世界的巨大力量。
评分我最近偶然接触到一本颇具吸引力的书，它的名字叫做《种瓜得豆：清末民初的阅读文化与接受政治》。这个书名本身就蕴含着一种历史的沉淀和学理的深意。“种瓜得豆”，这句大家耳熟能详的俗语，在作者的手中，定然被赋予了更为丰富的解读维度，尤其是在清末民初这个社会剧烈变革的年代。我非常好奇，作者是如何将“阅读文化”这个相对宽泛的概念，与“接受政治”这个更为具象的议题紧密结合起来的。在那个时代，新旧思想的交融，西方文化的涌入，使得整个社会的精神面貌发生了翻天覆地的变化。阅读，作为知识传播和思想碰撞的载体，其重要性不言而喻。我设想，书中会详细地描绘出当时社会上琳琅满目的阅读材料，从官方发布的政策性文件，到士绅阶层追捧的报刊杂志，再到市井小民乐于接触的通俗小说。这些不同的文本，它们是如何在社会各个阶层之间流传，阅读的习惯和方式又发生了怎样的演变，这都是我非常期待的。而“接受政治”这个概念，更是这本书的灵魂所在。它强调的并非是单向的宣传灌输，而是读者在阅读过程中所展现出的能动性。我理解的“接受政治”，是指人们在接触到文本信息时，会根据自身的文化背景、社会经验和政治立场，对其进行筛选、理解、甚至重塑。这种“接受”，本身就可能成为一种政治实践。我特别期待，书中能够通过生动的历史案例，来揭示这种“接受”的复杂性和多样性。例如，某一种新思潮的传入，在不同群体那里，是否会因为其“接受”方式的不同，而产生了截然不同的政治影响？又或者，某些被认为“不涉政治”的文学作品，是否也可能因为读者的“接受”而承担了深刻的政治意义，从而影响了社会思潮的走向？我甚至可以想象，书中会分析在某些重要的历史节点，人们的阅读行为和接受方式是如何与政治事件相互作用，从而推动了历史的进程。这本书，对我来说，无疑是一扇了解那个时代精神风貌的窗口，它将帮助我深刻理解，在那个风起云涌的年代，阅读是如何成为一种力量，而这种力量又如何以一种“种瓜得豆”的方式，深刻地影响着政治的走向。
评分价格合适，东西质量也不错值得拥有，还会再买的
评分挺好看的，读完对一些习以为常的现象或结论产生了新认识。
评分主题很有意思，但是写得好像有点虎头蛇尾
评分非常非常好，非常好。您果然给我的重要著作
评分东西很不错，是我很喜欢的题材，品相也完美，我很满意
评分挺不错的商品，推荐大家购买，我很满意
评分大书，质量挺好。慕名购买的
评分讨论清末明初阅读史，特别是接受史比较不错的著作。
评分角度切入好，史料挖掘沈，学术质量高。
相关图书
![莎士比亚的动荡世界 [Shakespeare’s Restless World] pdf epub mobi 电子书 下载](https://pic.tinynews.org/11913694/573bec63N511cc12e.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有