最近我偶然間接觸到一本讓我眼前一亮的書,書名叫做《種瓜得豆:清末民初的閱讀文化與接受政治》。光是這個書名,就足以引起我極大的興趣。“種瓜得豆”,一個充滿東方智慧的比喻,在這裏被用來解讀清末民初那段波瀾壯闊的曆史,我仿佛已經看到瞭作者深邃的洞察力和嚴謹的學術態度。我特彆好奇,作者將如何從“閱讀文化”這個角度,去剖析那個時代的社會變遷。清末民初,是一個充滿劇烈變革的時期,傳統的文化觀念受到挑戰,西方的思想、製度、科學如潮水般湧入。在這樣的背景下,閱讀,無疑是信息傳播和思想啓濛的重要途徑。我設想,書中會詳細地探討當時社會上流傳的各種讀物,包括官方的公文、維新派的論說、革命黨的宣傳品,以及那些在市井之間廣為流傳的通俗小說、戲劇等等。這些不同的文本,它們是如何觸及不同社會階層的讀者,閱讀的載體又發生瞭哪些演變,都是我非常期待瞭解的。而“接受政治”,這個概念更是讓我感到耳目一新。它強調瞭讀者在閱讀過程中的能動性,以及這種能動性如何與政治産生互動。我理解的“接受政治”,並非簡單的被動接受,而是指人們在閱讀時,會帶著自己的認知框架、社會經驗去理解文本,甚至會選擇性地接受,或是在此基礎上進行再創造。我期待書中能夠通過豐富的史料和生動的案例,來展現這種“接受”的多樣性和復雜性。例如,某個政治理念的傳播,在不同群體那裏,是否會因為其“接受”方式的差異,而産生瞭意想不到的政治後果?又或者,一些被認為是“消遣”的文學作品,是否也可能因為讀者的“接受”而承載瞭深刻的政治意義,從而影響瞭社會思潮的走嚮?我甚至可以想象,書中會分析在某些重要的曆史事件中,人們的閱讀行為和接受方式是如何與政治事件相互作用,從而推動瞭曆史的進程。這本書,對我來說,無疑是一部關於曆史肌理的深度探索,它將幫助我理解,在那個風起雲湧的年代,閱讀如何成為一種力量,而這種力量又如何以一種“種瓜得豆”的方式,深刻地影響著政治的走嚮。
評分最近我偶然間翻閱瞭一本讓我印象深刻的書,書名大概是《種瓜得豆:清末民初的閱讀文化與接受政治》。雖然我還沒有深入閱讀書中所有章節,但光是目錄和一些零星的片段,就足以勾勒齣它背後宏大的曆史圖景和精妙的學術視野。我特彆為作者能夠捕捉到“種瓜得豆”這樣一個充滿辯證意味的詞語作為書名而感到驚喜,這似乎預示著書中探討的並非簡單的因果關係,而是在一個復雜的曆史語境下,閱讀行為如何産生意想不到的迴響,甚至影響到權力結構的微妙變動。清末民初,這是一個風雨飄搖、新舊交替的時代,舊的文化土壤正在被新思潮的種子所衝擊,而這些新思潮又是如何通過閱讀這個載體,在社會各個階層生根發芽,並最終催生齣怎樣的“豆”,亦或是“瓜”未成而“豆”已熟的奇特景象,都讓我充滿好奇。我尤其期待書中能夠深入剖析那些被忽視的閱讀群體,他們的閱讀品味、閱讀方式,以及這些看似日常的行為背後,究竟隱藏著怎樣的政治訴求和文化認同。曆史的研究往往聚焦於宏大的事件和顯赫的人物,但《種瓜得豆》似乎將目光投嚮瞭更為細微處,從閱讀這個角度切入,去理解社會變遷的底層邏輯,這本身就是一種極具顛覆性的視角。我設想,書中可能會涉及對報刊、小說、教科書甚至通俗讀物的分析,去考察這些文本在當時社會中扮演的角色。想象一下,一個飽讀詩書的士大夫,在時代變遷中如何調整自己的閱讀重心;一個初識字的小市民,如何在通俗讀物中找到新的精神寄托;一個在學堂裏接受新式教育的學生,他們的閱讀經驗又與舊時代有著怎樣的斷裂與傳承。這些個體化的閱讀體驗,匯聚在一起,或許就能勾勒齣那個時代豐富而復雜的閱讀生態。而“接受政治”這個詞,更是點睛之筆,它並非簡單地指代政治宣傳,而是強調讀者在閱讀過程中的能動性,以及他們如何理解、消化、甚至反抗文本所傳遞的信息。這種“接受”本身,就可能成為一種無聲的政治實踐,影響著社會思潮的走嚮,以及人們對自身身份和國傢命運的認知。我期待這本書能為我揭示這段曆史中那些隱藏在字裏行間的“豆”,那些不易察覺卻又至關重要的社會力量。
評分最近我拜讀瞭一本讓我頗感震撼的書,書名是《種瓜得豆:清末民初的閱讀文化與接受政治》。一看到這個書名,我就立刻被它所吸引。“種瓜得豆”,這句樸實無華的諺語,在這裏被賦予瞭深刻的曆史解讀意蘊,它仿佛在訴說著一種微妙的、難以預料的因果關係,尤其是在清末民初那個風雲變幻的時代。我迫切想知道,作者是如何將“閱讀文化”與“接受政治”這兩個概念巧妙地聯係起來的。清末民初,這是一個舊製度崩塌、新思潮湧動的時代。在這個轉型期,閱讀,無疑成為瞭知識傳播、思想啓濛乃至政治動員的重要媒介。我猜測,書中會詳細描繪當時豐富多彩的閱讀景象:從官方發布的奏摺、邸報,到士紳階層閱讀的報刊雜誌,再到市井坊間流傳的通俗小說、戲麯。這些不同的文本,它們如何觸達不同的讀者群體?閱讀的載體又發生瞭怎樣的變化?從手抄本到印刷品,再到報紙的興起,閱讀的門檻是否在降低?而“接受政治”,這個詞匯對我來說,更是充滿瞭探索的價值。它暗示著,讀者並非被動地接受信息,而是會在自身的認知框架、社會經驗和政治立場下,對文本進行選擇、解讀和再創造。我非常期待書中能夠通過具體的曆史案例,來展現這種“接受”的復雜性和多樣性。例如,某個進步思想的傳播,在不同階層的民眾那裏,是否會因為其“接受”方式的不同,而産生截然不同的政治影響?又或者,一些被統治者希望通過閱讀來宣揚的政治理念,是否會在民眾的“接受”過程中,被麯解、被消解,甚至轉化為一種潛在的反抗力量?我甚至可以想象,書中會分析某些特定類型的讀物,如小說、戲劇,它們是如何在潛移默化中,塑造讀者的政治觀念,影響他們對現實的認知。這本書,對我而言,不僅僅是對一段曆史的梳理,更是對那個時代人們精神世界的一次深度挖掘,它將幫助我理解,在那個變革的洪流中,閱讀如何成為一種力量,而這種力量又如何與政治發生微妙的互動,最終“種”下意想不到的“豆”。
評分最近我讀到一本讓我茅塞頓開的書,書名似乎是《種瓜得豆:清末民初的閱讀文化與接受政治》。初聞書名,我便被其蘊含的深意所吸引。“種瓜得豆”,這是一個多麼生動而富有哲理的比喻。它暗示著,即便是看似不經意的播種,也可能收獲意想不到的果實,而這種收獲,或許並非最初所期望的。放在清末民初這個特定的曆史語境下,這更是引發瞭我的無限遐想。那是一個怎樣的時代?舊的帝國日漸衰頹,新的思想如潮水般湧入,社會在劇烈的陣痛中轉型。在這樣的背景下,閱讀,作為一種信息傳播和思想啓濛的重要途徑,其意義顯得尤為突齣。我好奇,作者是如何界定“閱讀文化”的?它是否包含瞭廣泛的文本類型,比如官方發布的邸報、維新派鼓吹的改良文章、革命黨人的檄文、以及那些在坊間流傳的各種小說、戲麯?又或者是,它是否也涵蓋瞭閱讀的載體,例如報紙、雜誌、書籍,甚至是戲麯劇本?我設想,書中會深入探討不同階層、不同群體,他們各自的閱讀偏好和閱讀習慣。例如,受過傳統教育的士大夫,他們如何看待新式讀物?而那些剛剛開始識字,或者目不識丁的民眾,他們又通過何種方式接觸和理解外界的信息?“接受政治”這個詞,更是直擊我內心深處的好奇。我理解的“接受政治”,並非簡單的政治宣傳的灌輸,而是讀者在閱讀過程中,如何理解、消化、甚至內化文本中的政治信息。這種接受,是主動的還是被動的?是全盤接受,還是有所保留、有所批判?我期待書中能夠通過豐富的史料和生動的案例,展現這種“接受”的復雜性。例如,某個被統治者寄予厚望的政治理念,在傳播過程中,是否被讀者以一種意想不到的方式所解讀,甚至産生瞭與初衷相悖的後果?又或者,一些看似無關政治的文學作品,是否在不知不覺中,觸動瞭讀者的政治神經,從而引發瞭他們對現實的思考和反思?我尤其想知道,在那個信息相對閉塞的年代,人們是如何在閱讀中構建自己的政治認知,又如何通過這種認知,與現實政治發生聯係的。這本書,在我看來,不僅僅是關於閱讀的曆史,更是關於民眾如何參與曆史、影響曆史的生動寫照。我期待,它能為我揭示齣,那些隱藏在字裏行間,卻又深刻影響瞭曆史走嚮的“豆”。
評分我最近偶然間接觸到一本讓我頗為心動的書,書名喚作《種瓜得豆:清末民初的閱讀文化與接受政治》。這個書名,就足以勾勒齣作者的視野之宏大,以及他對曆史現象的洞察之深刻。“種瓜得豆”,這句充滿生活智慧的俗語,在這裏被賦予瞭新的含義,它似乎暗示著一種超越簡單因果的復雜互動,尤其是在曆史研究中。清末民初,這是一個劇烈變革的時代,舊的文化傳統與外來的新思潮交織碰撞,社會結構和人們的思想觀念都經曆瞭前所未有的動蕩。我好奇,作者將如何從“閱讀文化”這個角度切入,來解讀那個時代的社會變遷?它不僅僅是指文本的生産和傳播,更包含瞭閱讀的行為、閱讀的群體、閱讀的內容以及閱讀所産生的社會影響。我設想,書中會詳細分析當時社會上流傳的各種讀物,無論是官方發布的政論,還是民間流傳的通俗小說,亦或是介紹西方科學技術的新式教材。這些文本是如何在社會上層、中層、甚至底層之間傳播,又分彆被不同群體以何種方式解讀和接受,這都是我非常感興趣的。而“接受政治”這個概念,更是這本書的點睛之筆。它絕非簡單的宣傳與被宣傳,而是強調瞭讀者在閱讀過程中的能動性,他們如何理解、消化、甚至批判性地接受文本中的信息。我期待書中能夠展現,在這種“接受”的過程中,政治的意義是如何被建構、被協商、甚至被顛覆的。例如,某個政治思想,在嚮底層民眾傳播時,是否因為其“接受”方式的不同,而産生瞭意想不到的政治後果?又或者,一些看似與政治無關的文學作品,是否因為讀者的一種“接受”方式,而被賦予瞭深刻的政治內涵,從而影響瞭社會思潮?我甚至可以想象,書中會通過對一些具體曆史事件的分析,來揭示這種“閱讀-接受-政治”的互動鏈條。例如,某一類書籍的流行,是如何引發瞭某個社會群體的政治認同,又或者,某個政治事件的發生,是如何改變瞭人們的閱讀偏好和接受方式。這本書,對我來說,就像一把鑰匙,它能幫助我打開通往那個時代精神世界的大門,去理解那些隱藏在字裏行間,卻又深刻影響著曆史進程的“豆”。
評分我最近翻閱瞭一本讓我思考良多的書,書名是《種瓜得豆:清末民初的閱讀文化與接受政治》。這個書名本身就充滿瞭一種曆史的厚重感和獨特的視角。“種瓜得豆”,多麼精妙的比喻,它似乎暗示著,在曆史的進程中,往往會發生一些意想不到的轉變,尤其是在文化和政治的交匯之處。清末民初,這是一個傳統與現代激烈碰撞的時代,舊的秩序搖搖欲墜,新的思想層齣不窮。我迫切想知道,作者是如何從“閱讀文化”這個角度,來揭示那個時代的社會圖景的。我猜想,書中會深入探討當時社會上各種形式的閱讀,包括官方發布的政治性文本,士紳階層追捧的報刊雜誌,以及那些在民間流傳的通俗小說、戲麯等等。這些閱讀材料是如何生産、傳播,又如何觸及到不同社會階層的讀者,這都是我非常感興趣的部分。而“接受政治”這個概念,更是這本書的精髓所在。它打破瞭信息傳播的單嚮度思維,強調瞭讀者在閱讀過程中所扮演的主動角色。我理解的“接受政治”,是指人們在閱讀時,會依據自身的經驗、立場和價值判斷,來解讀和理解文本所傳達的信息,甚至會對其進行選擇、過濾、或者重塑。這種“接受”的過程,本身就可能是一種政治實踐。我非常期待,書中能夠通過大量的曆史案例,來展現這種“接受”的復雜性和多樣性。例如,某個政治思想的傳播,在不同社會群體那裏,是否會因為其“接受”方式的不同,而産生瞭與初衷相悖的政治後果?又或者,一些被認為是“消遣”的文學作品,是否也可能因為讀者的“接受”而承載瞭深刻的政治意義,從而影響瞭社會思潮的走嚮?我甚至可以想象,書中會分析在某些重要的曆史事件中,人們的閱讀行為和接受方式是如何與政治事件相互作用,從而推動瞭曆史的進程。這本書,對我來說,無疑是一部關於曆史肌理的深度探索,它將幫助我理解,在那個風起雲湧的年代,閱讀如何成為一種力量,而這種力量又如何以一種“種瓜得豆”的方式,深刻地影響著政治的走嚮。
評分我最近偶然接觸到一本頗具吸引力的書,它的名字叫做《種瓜得豆:清末民初的閱讀文化與接受政治》。這個書名本身就蘊含著一種曆史的沉澱和學理的深意。“種瓜得豆”,這句大傢耳熟能詳的俗語,在作者的手中,定然被賦予瞭更為豐富的解讀維度,尤其是在清末民初這個社會劇烈變革的年代。我非常好奇,作者是如何將“閱讀文化”這個相對寬泛的概念,與“接受政治”這個更為具象的議題緊密結閤起來的。在那個時代,新舊思想的交融,西方文化的湧入,使得整個社會的精神麵貌發生瞭翻天覆地的變化。閱讀,作為知識傳播和思想碰撞的載體,其重要性不言而喻。我設想,書中會詳細地描繪齣當時社會上琳琅滿目的閱讀材料,從官方發布的政策性文件,到士紳階層追捧的報刊雜誌,再到市井小民樂於接觸的通俗小說。這些不同的文本,它們是如何在社會各個階層之間流傳,閱讀的習慣和方式又發生瞭怎樣的演變,這都是我非常期待的。而“接受政治”這個概念,更是這本書的靈魂所在。它強調的並非是單嚮的宣傳灌輸,而是讀者在閱讀過程中所展現齣的能動性。我理解的“接受政治”,是指人們在接觸到文本信息時,會根據自身的文化背景、社會經驗和政治立場,對其進行篩選、理解、甚至重塑。這種“接受”,本身就可能成為一種政治實踐。我特彆期待,書中能夠通過生動的曆史案例,來揭示這種“接受”的復雜性和多樣性。例如,某一種新思潮的傳入,在不同群體那裏,是否會因為其“接受”方式的不同,而産生瞭截然不同的政治影響?又或者,某些被認為“不涉政治”的文學作品,是否也可能因為讀者的“接受”而承擔瞭深刻的政治意義,從而影響瞭社會思潮的走嚮?我甚至可以想象,書中會分析在某些重要的曆史節點,人們的閱讀行為和接受方式是如何與政治事件相互作用,從而推動瞭曆史的進程。這本書,對我來說,無疑是一扇瞭解那個時代精神風貌的窗口,它將幫助我深刻理解,在那個風起雲湧的年代,閱讀是如何成為一種力量,而這種力量又如何以一種“種瓜得豆”的方式,深刻地影響著政治的走嚮。
評分最近我被一本書的標題深深吸引,《種瓜得豆:清末民初的閱讀文化與接受政治》。這個書名本身就充滿瞭一種曆史的張力和學理的深度。我一直在思考,“種瓜得豆”在這裏究竟意味著什麼?它是一種偶然性,還是一種必然性?是在努力播撒某種思想的種子,卻最終收獲瞭意想不到的“豆”,或者反之,是在不經意間播下的種子,卻意外地長齣瞭豐碩的“瓜”。清末民初,這是一個社會結構劇烈變動,思想觀念爆炸性增長的時期。傳統與現代的碰撞,東西方文化的交融,都在深刻地改變著中國。在這種背景下,閱讀,作為知識傳播和思想交流的載體,其作用不言而喻。我設想,本書會深入探討當時社會上湧現齣的各種閱讀內容。是那些鼓吹革命、喚醒民眾的進步書刊?是宣揚科學、介紹西學的譯著?還是在市井街巷流傳的通俗小說、戲麯?這些不同的閱讀材料,它們是如何在社會上流通的?齣版業在那時扮演瞭怎樣的角色?我尤其對“接受政治”這一概念感到好奇。它絕非簡單地指代政治宣傳的單嚮灌輸,而是強調讀者在閱讀過程中所扮演的主動角色。讀者是如何解讀這些文字的?他們會帶著自己的過往經驗、價值觀念去理解,還是完全被文本所塑造?我猜想,書中可能會通過對具體案例的分析,來展現這種“接受”的多樣性。例如,某個政治思想在不同社會群體中的接受程度和方式會有何不同?一個官員的閱讀與一個普通市民的閱讀,又會有怎樣的差異?那些被統治者希望通過閱讀來鞏固其統治的思想,是否會在民眾的“接受”過程中,被扭麯、被消解,甚至産生反作用?我甚至可以想象,一些看似無關緊要的通俗讀物,在不經意間,也可能因為讀者的“接受”而承載瞭某種政治意義,從而影響瞭社會思潮的走嚮。這本書,對我來說,不僅僅是一部關於曆史文獻的研究,更像是一扇窗戶,透過它,我們可以窺見那個時代人們的精神世界,以及他們如何在閱讀中,與那個動蕩的時代進行互動,甚至塑造著曆史的進程。我期待,它能為我揭示齣,在那個風雲變幻的年代,“種瓜”與“得豆”之間,究竟有著怎樣精妙而又復雜的聯係。
評分最近我偶然間讀到一本讓我眼前一亮的書,書名大概是《種瓜得豆:清末民初的閱讀文化與接受政治》。這個書名本身就充滿瞭曆史的質感和學術的深度。“種瓜得豆”,這句俗語在作者的筆下,一定被賦予瞭不同尋常的解讀。它似乎暗示著,在清末民初那個動蕩變革的時代,人們所做的任何努力,無論是傳播思想,還是接受信息,都可能産生意想不到的後果。我迫切想知道,作者是如何剖析那個時代的“閱讀文化”的。那是一個傳統文化受到衝擊,西方思想湧入的時代,閱讀的形式、內容、範圍都發生瞭巨大的變化。我猜想,書中會涉及對各類文本的考察,比如那些啓濛性的報刊,揭示社會黑暗的小說,介紹西方科學技術的譯著,甚至是一些在市井流傳的通俗讀物。這些讀物是如何生産、傳播,又如何影響著不同社會階層的人們,這是我非常感興趣的點。而“接受政治”這個概念,更是讓我對這本書充滿瞭期待。它打破瞭以往對信息傳播的簡單理解,強調瞭讀者在接受過程中的能動性。我理解的“接受政治”,是指人們在閱讀時,會帶著自己的立場、觀念去解讀信息,甚至會主動地去選擇、去篩選、去重塑文本所傳遞的意義。我期待書中能夠通過大量的史料和生動的案例,來展現這種“接受”的復雜性和多麵性。例如,某個被官方大力宣傳的政治理念,在普通民眾那裏,是否會因為其“接受”方式的獨特,而産生瞭與初衷相悖的政治後果?又或者,那些被認為是“消閑”的通俗小說,是否也可能因為讀者的“接受”而蘊含瞭某種政治批判的意味?我甚至可以想象,書中會分析在某些政治事件發生後,人們的閱讀行為和接受方式是如何隨之變化的,從而形成一種反饋,影響著政治的走嚮。這本書,對我而言,無疑是一部關於曆史肌理的深度探索,它將幫助我理解,在那個充滿變數的年代,閱讀不僅僅是獲取信息,更是一種與政治博弈的方式,而這種博弈,其結果往往是難以預料的“種瓜得豆”。
評分讀到《種瓜得豆:清末民初的閱讀文化與接受政治》的書名,我的思緒便被一下拉迴瞭那個充滿變革與動蕩的年代。我腦海中浮現的,不僅僅是書本本身,更是那個時代人們的眼神、談話、以及那些在昏黃燈光下翻動的書頁。我迫切想知道,作者是如何將“種瓜得豆”這個民間諺語,巧妙地轉化為一種解讀曆史的學術工具。清末民初,這是一個舊秩序搖搖欲墜,新秩序尚未建立的時期,知識的傳播和接受方式發生瞭翻天覆地的變化。西方的思想、科學、製度源源不斷地湧入,舊有的文本和觀念受到挑戰。在這場思想的洪流中,閱讀,無疑扮演瞭至關重要的角色。我很好奇,書中會著重描寫哪些具體的閱讀材料?是那些激揚文字、喚醒民眾的政治啓濛讀物?是描繪社會百態、反映時代變遷的鴛鴦蝴蝶小說?還是那些在洋務運動和維新變法時期齣現的介紹西方科學和文化的譯著?這些書籍的齣版和傳播,是如何觸及到不同階層的讀者?是達官貴人手中的邸報,還是市井小民觸手可及的通俗刊物?更重要的是,當這些文字抵達讀者手中時,它們是如何被解讀、被消化的?“接受政治”這個概念,在我看來,是這本書的靈魂所在。它意味著,讀者並非被動地接受信息,而是會在自己的認知框架、社會經驗和價值判斷下,對文本進行篩選、解讀、甚至再創造。這種接受的過程,本身就可能包含著抵抗、挪用、甚至是顛覆。例如,一些被統治者希望傳播的政治理念,是否會被讀者麯解、誤讀,從而産生意想不到的效果?又或者,讀者在閱讀中,是否會從中汲取力量,以一種非直接的方式,對現有的權力結構提齣質疑?我特彆期待書中能夠通過鮮活的案例,展現這種“接受”的復雜性和多麵性。或許,書中會分析某個報刊在傳播某個新思潮時,引發瞭怎樣的社會討論,而這些討論又如何反過來影響瞭該報刊的內容走嚮。又或者,某個小說人物的命運,如何引起瞭讀者的共鳴,並觸動瞭他們內心深處的政治情感。我深信,《種瓜得豆》這本書,將為我們理解清末民初那個波瀾壯闊的時代,提供一個獨特而深刻的視角,讓我們看到,在曆史的洪流中,那些細微的閱讀行為,也能匯聚成改變世界的巨大力量。
評分《新白娘子傳奇》裏,碧蓮曾經跟天不怕地不怕的戚寶山說:“人生有三苦,撐船打鐵賣豆腐。”寶山偏不信邪,開瞭個豆腐店起早貪黑賣豆腐,纔真正嘗到瞭人間百味。所以,看到小津安二郎說自己是隻會做豆腐,不會做咖喱飯和炸豬排的人的時候,我認為他並不是在自謙,相反的,他是在錶達做豆腐的辛苦。 若在現在苛刻的評論傢眼中,小津戰後的導演生涯,簡直可以用“毫無突破”來形容。他熱衷於反復拍攝同一個題材的作品,視角永遠局限於戰後日本的普通傢庭,很少有外景,基本上所有的故事都發生在十疊大小的空間裏。所試圖展現的主題也大緻統一,即描寫傳統的傢族製度和傢庭觀念是如何在嶄新的時代中顯得不閤時宜,進而走嚮分崩離析的。他甚至不在意自己重復自己,光是“送嫁”這一個題材的電影,他就先後拍瞭《晚春》、《鞦日和》及《鞦刀魚之味》三部。然而,就是這樣近乎偏執的專注,纔將他做豆腐的技藝發揮得淋灕盡緻,成為國際影壇公認的大師。
評分不錯不錯不錯
評分《新白娘子傳奇》裏,碧蓮曾經跟天不怕地不怕的戚寶山說:“人生有三苦,撐船打鐵賣豆腐。”寶山偏不信邪,開瞭個豆腐店起早貪黑賣豆腐,纔真正嘗到瞭人間百味。所以,看到小津安二郎說自己是隻會做豆腐,不會做咖喱飯和炸豬排的人的時候,我認為他並不是在自謙,相反的,他是在錶達做豆腐的辛苦。 若在現在苛刻的評論傢眼中,小津戰後的導演生涯,簡直可以用“毫無突破”來形容。他熱衷於反復拍攝同一個題材的作品,視角永遠局限於戰後日本的普通傢庭,很少有外景,基本上所有的故事都發生在十疊大小的空間裏。所試圖展現的主題也大緻統一,即描寫傳統的傢族製度和傢庭觀念是如何在嶄新的時代中顯得不閤時宜,進而走嚮分崩離析的。他甚至不在意自己重復自己,光是“送嫁”這一個題材的電影,他就先後拍瞭《晚春》、《鞦日和》及《鞦刀魚之味》三部。然而,就是這樣近乎偏執的專注,纔將他做豆腐的技藝發揮得淋灕盡緻,成為國際影壇公認的大師。
評分討論清末明初閱讀史,特彆是接受史比較不錯的著作。
評分東西很不錯,是我很喜歡的題材,品相也完美,我很滿意
評分非常好的書。
評分很不錯~~~~~~~~~~~~~
評分代中國,西學東漸,新學叢齣,“語必柏林,言稱彼得”,新名詞一茬一茬冒齣來,多得讓人眼亂繚亂。對此,學界已有相當多的研究,但大都關注新名詞(以及新名詞所代錶的新知識、新思想)的內涵及其誕生史,而“比較忽略對其接受層麵情況的考察”。打個比方,陽光射到陸地,並不必然是直綫的,而可能發生摺射,甚至繞彎。在人文思想領域,情況就更為復雜,比如一篇文章通過媒體刊布之後,讀者接受的未必是作者闡發的主旨和精義,有時恰恰相反,會把文章裏的細節當作重點,由此旁逸斜齣,産生各種聯想和想象。這也就是我們常說的誤讀誤解,人言言殊,而這種現象極為常見。因此,對接受方的考察就很有必要,且非常重要。“公開的精英錶達如何被讀者接受、如何見之於社會實踐、其間的差彆有多大、産生的社會效果如何等等”,也就成瞭此書探研的重點。
評分不錯
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有