中國社會科學離科學還有多遠？ pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

喬曉春 著

圖書標籤:

• 社會科學
• 中國社會
• 科學哲學
• 學科發展
• 知識社會學
• 學術研究
• 理論反思
• 知識轉型
• 社會思潮
• 中國學術界

齣版社： 北京大學齣版社

ISBN：9787301279083

版次：1

商品編碼：12051027

包裝：精裝

開本：32開

齣版時間：2017-01-01

用紙：膠版紙

頁數：360

字數：271000

編輯推薦

　　北京大學喬曉春教授多年來持續呼籲改革中國社會科學研究“不科學”的現狀，積極推廣現代社會科學研究方法，在社會上産生瞭強烈反響。

　　《中國社會科學離科學還有多遠？》秉承強烈的批判精神和憂患意識，揭示瞭中國社會科學研究中“不科學”“非科學”“僞科學”現象長期泛濫的原因，警示瞭這種狀況延續下去的嚴重後果，指齣瞭走嚮“科學”的方法和路徑。

內容簡介

　　蔡元培先生曾經指齣，中國從前無所謂科學，唯用哲學、以玄想獨斷推測事物。

　　近一百年來，這種情形不但沒有得到改變，而且在目前的中國社會科學研究中甚至更為普遍。

　　《中國社會科學離科學還有多遠？》揭示瞭中國社會科學研究中普遍存在的“不科學”“非科學”乃至“僞科學”的現狀，剖析瞭中國社會科學研究缺乏科學性的深層原因，闡述瞭現代社會科學研究的科學理念，並係統介紹瞭社會科學研究的科學方法。

作者簡介

　　喬曉春，中國人民大學博士，美國北卡羅來納大學人口中心博士後。現任北京大學人口所教授、博士生導師。從2006年開始發起並組織“社會科學研究方法暑期班”，曾開設過多種社會科學研究方法領域的課程：社會調查與研究方法、社會科學應用統計學、應用綫性迴歸模型、分類數據分析、生存分析、結構方程模型、應用多元統計分析、社會項目評估方法、生命曆程理論與方法等。

目錄

目 錄
第一章 中國社會科學“怪象”
1.1 為什麼中國社會科學不設院士？
1.2 為什麼老百姓瞧不起社會科學學者？
1.3 為什麼未受過專業訓練的人也可以成為專傢？
1.4 為什麼將社會科學與人文學科歸為同類學科？
1.5 為什麼社會科學研究做得很容易，文章很高産？
第二章 “科學”是什麼？
2.1 什麼是科學？
2.2 什麼是社會科學？
2.3 科學的特點是什麼？
2.4 什麼是非科學、反科學和僞科學？
第三章 中國社會科學“不科學”的現狀
3.1 “不科學”的現狀
3.2 “不科學”的思路
3.3 “不科學”的特點
第四章 不科學的後果
4.1 影響政府決策
4.2 影響學術發展
4.3 影響學者成長
4.4 影響學生培養
4.5 影響國際交流和創建世界一流大學
第五章 社會科學與自然科學的比較
5.1 社會科學與自然科學的異同
5.2 為什麼社會科學更容易做得不科學？
5.3 社會科學與自然科學相比誰更難？
第六章 社會科學與哲學的關係
6.1 科學的起源和演進
6.2 我們為什麼獲得的是哲學博士？
6.3 哲學對科學的認識
6.4 社會科學的本質
6.5 哲學演繹在社會科學研究中的作用
第七章 科學研究中的不科學問題
7.1 科學研究的邏輯過程
7.2 測量中的“測不準”問題
7.3 樣本的代錶性問題
7.4 總體估計的穩定性問題
7.5 樣本對總體的推斷問題
7.6 選擇對照組的問題
7.7 如何下結論的問題
7.8 數據識彆問題
7.9 模型選擇問題
7.10 模型使用問題
7.11 因果關係問題
第八章 中國社會科學的差距在哪裏？
8.1 研究規範和方法使用方麵的差距
8.2 科研體製方麵的差距
8.3 科學態度和敬業精神方麵的差距
8.4 人員引進和考核方麵的差距
8.5 科研保障和服務方麵的差距
8.6 科研資助方式和經費保障方麵的差距
8.7 研究生培養方麵的差距
第九章 中國社會科學應該如何走上正軌?
9.1 營造社會科學發展的大環境
9.2 大力普及科學的研究方法
9.3 如何學習研究方法？
第十章 社會科學的局限性
10.1 科學能力的局限
10.2 科學視野的局限
10.3 科學觀察的局限
10.4 科學判斷的局限
附 錄
北京大學社會科學研究方法暑期班

精彩書摘

　　《中國社會科學離科學還有多遠？》：
　　盡管自然科學和社會科學都稱為科學，但是人們會發現兩者差異卻十分巨大，在社會上的地位也完全不同。國傢非常重視自然科學，也非常器重自然科學傢，國傢每年都召開科學技術奬勵大會，國傢領導人要為做齣突齣貢獻的自然科學傢頒奬，老百姓也非常尊重這些專傢。然而，社會科學傢卻很少有這樣的禮遇，甚至有些社會科學傢經常會在網絡上遭到百姓的謾罵和諷刺。與“高大上”的自然科學傢相比，社會科學傢更像是好齣頭露麵、喜歡“耍嘴皮子”的“小混混”。人們認為社會科學傢沒有什麼學問，從而導緻與自然科學傢相比，他們在社會上的地位不同，所獲得的待遇也不同。
　　1．1 為什麼中國社會科學不設院士？
　　在國傢層麵，經常把科學和技術放在一起，比如1978年提齣“科學技術是生産力”，並從1978年開始多次以中共中央和國務院名義召開“全國科學大會（1978）”“全國科學技術大會（1995，2006）”或“全國科技創新大會（1999，2012）”。很明顯，這裏的“科學”指的是自然科學，並不包括社會科學。在國傢層麵從來沒有召開過“全國社會科學大會”，在改革開放以後召開的“全國科學大會”上也從來沒有涵蓋社會科學。
　　1999年5月23日國務院頒布的《國傢科學技術奬勵條例》以及從2000年開始的每年一度的國傢科學技術奬勵中也沒有社會科學的位置。在《奬勵條例》中明確規定，其奬項分為五類，即：國傢最高科學技術奬、國傢自然科學奬、國傢技術發明奬、國傢科學技術進步奬、中華人民共和國國際科學技術閤作奬。這裏麵也沒有設置社會科學類奬項。很明顯，國傢並沒有把社會科學放在“科學”的範圍內，也沒有把社會科學當作“科學”來看待。
　　還有一個現象，即中國在自然科學和工程科學領域均設有院士製度，而在社會科學領域則沒有設立“院士”製度。實際上，早在1948年，就曾設立過“中央研究院院士”，當時的院士共有81人，分為數理、生物以及人文3個組。其中人文組由28人組成，占全部院士的35％。1949年11月1日，中國科學院成立，當時決定首先建立具有過渡性質的“學部委員製度”，待條件成熟後，再恢復院士製度。1993年正式將學部委員更名為院士。1955年6月1日，在北京召開瞭中國科學院學部成立大會，共組成瞭4個學部，首批推選齣學部委員233人，其中，哲學社會科學學部委員有61人，占26％。這說明在早期，中國的社會科學和人文學科也曾經有院士或學部委員。隻是在1977年將社會科學從中國科學院分離齣來，成立瞭中國社會科學院後，社會科學就不再有院士瞭。這是一個比較奇怪的現象，因為世界上很多國傢，甚至包括很多發展中國傢，社會科學領域也是有院士製度的。
　　近年來很多人開始呼籲，國傢應該像重視自然科學那樣重視人文社會科學，並認為社會科學與自然科學一樣，也是科學，應該享受與自然科學同等的待遇。一些社會科學學者不斷呼籲在人文社會科學領域也應該構建院士製度，但遲遲沒有結果。
　　中國沒有在社會科學領域構建院士製度，到底對不對？是國傢不夠重視？還是目前的中國就不應該建立這一製度？我個人認為，兩個原因都有，而最根本的原因隻有一個，即中國社會科學研究做得並不科學，或者說中國的社會科學目前並不能稱之為“科學”。若研究做得不科學，研究社會科學的學者就不能被稱為是科學傢。而院士製度是為優秀科學傢所構建的製度，若研究社會問題的學者做不到“科學”，自然就不應該為他們構建這樣一個製度。
　　退一步說，若真要構建這樣一個製度，首先必須構建一個優秀科學傢的標準，即在社會科學領域設定一個院士資格的“客觀標準”，而且這個標準必須是客觀的，而不是主觀的，既不是由領導或政府所認定的，也不是媒體所認定的，而應該是某一特定學術領域的同行所認定的。然而，中國社會科學領域的“知名學者”很多都與政府和媒體關係密切，經常幫助政府做事、幫助政府說話，也經常在各種媒體上露麵，他們通常會被政府或媒體認可，某些學術團體，甚至其會長、副會長都是由政府部門任命，並不是學者們自己選齣來的，他們的學術水平往往在專業同行問並不被認可。相反，還存在著另一類學者，那就是學術水平很高，也得到同行專傢的認可，他們所發錶的論文通常都局限在學術領域，而不是在政府或大眾媒體上展示；他們專心做學術，無暇顧及和參與社會活動，也沒有興趣在媒體上齣頭露麵、發錶言論，所以在社會上並沒有名氣。如此一來，社會科學學者就存在一個社會“名聲”與學術水平之間不匹配的問題，即名聲大的學者，學術水平往往並不高，而名聲不大的學者卻有比較高的學術水平，盡管他們的學術水平在本學科內是得到同行認可的，但政府和社會並不認可。
　　……

前言/序言

引 言

我在上中學的時候對自然科學感興趣，特彆是喜歡數學和物理學，對社會科學不是很感興趣。我上大學時學的也是數學，大學畢業後，被分配到統計局工作，並參加瞭第三次全國人口普查，後來去讀人口學研究生，從此進入瞭社會科學領域。此後很長一段時間，我一直感到很茫然，主要是因為摸不清社會科學研究的思路，似乎感覺社會科學研究並沒有什麼規矩，既沒有研究規範，也沒有具體的研究方法。論文怎麼寫的都有，有“開門見山”式，有“夾敘夾議”式，還有“倒敘”式。學術刊物發錶的論文，有談感想、談體會的，有領導講話，更多的是論述作者個人想法的、給政府提建議的。
研究生學習期間，我有兩件事情一直搞不懂。一是在很多社會科學教科書裏，論述社會理論和社會問題時，基本上依靠的是主觀判斷。人們經常會把兩件關係很遠的事情，論述成相互聯係的甚至是有因果關係的事情。很多論述，看起來似乎有道理，似乎有聯係，但仔細想想會發現二者之間關係並不是那麼密切，而是存在很多中間環節，甚至根本就構不成“因果聯係”。然而，作者卻非要用一些思辨的語言把二者硬拉到一起，並以因果邏輯進行推演和論述，很難讓人信服和接受。但是到底怎樣做纔會更好，自己也說不清楚。二是在學校學習時從來沒有人講過社會科學的“研究規範”和論文寫作規範。開始學習寫論文時，隻能依靠閱讀學術刊物，看彆人的論文是怎麼寫的、結構是什麼樣的，然後再照貓畫虎，照著人傢的樣子去寫。後來論文看多瞭纔發現，社會科學論文並不存在一個統一的規範和格式，也不存在大傢公認的好的結構，寫作方式五花八門。後來索性不去照搬任何體例，完全根據自己的喜好和習慣，自成一體，倒也感覺很不錯，讀者的反應也很好。我由此得齣瞭自己的結論，即社會科學既沒有明確的研究規範，也沒有具體的研究方法，是一種可以隨心所欲、自由發揮的學科。
讀研究生時，也看過本專業的一些國外學術論文，發現國外的社會科學論文幾乎每一篇都有數據，而且都用數學或統計學模型。我從來沒有學過這些數學模型，既看不懂人傢寫的是什麼，也搞不懂他們為什麼一定要用模型，更不知道他們為什麼不像中國學者那樣用哲學的或思辨的方法分析問題，感覺二者的研究完全不是一個路子。當時我給齣的解釋是，可能是政治製度的不同、意識形態的不同，導緻研究視角不同、思路不同、方式不同，所以索性不再去關注國外的研究瞭。盡管如此，外國學者為什麼要那樣做研究，在我的腦袋裏仍然是個沒有解開的謎。
後來我有機會去瞭美國，在國外學習和工作瞭幾年後，纔知道在國外社會科學並不是一個隨心所欲的、什麼人都可以隨便進入的學科，而是有自身的規矩和規範、使用特定理論和研究方法的領域。那些沒有受過專業訓練的人，不可能進入到這一學科中來，更不可能成為這一領域的專傢。相比之下，中國社會科學並不是這樣的，在中國做社會科學很容易，甚至什麼人都可以做。中國社會科學是以科學的名義做著非科學的事情。國內社會科學研究與國外的研究差異如此之大，是我以前未曾意識到的。
我在美國工作的時候，曾有一位中國留學生問我：“你認為中國的社會科學與美國比能差多少年？”我發現，要想迴答中國社會科學與美國相差多遠，首先應該迴答“中國社會科學離科學還有多遠” ，然後纔可以迴答“差多少年”的問題。從此我開始反思和思考：為什麼中國和美國社會科學會有這麼大的差距；我們與國外的差距到底在哪；如何來盡快縮小差距；等等。這些正是本書要討論的主題。
本書討論的是中國社會科學麵臨的問題，其目的是希望有關部門以及社會科學學者能夠瞭解和認識到目前存在的問題，並努力改變這一局麵，使中國社會科學能像自然科學那樣，早日走上正軌，並盡快趕超國際先進水平；使中國不僅能夠在經濟上走到世界的前列，而且在教育、文化特彆是社會科學方麵也能夠走到世界的前列。
盡管本書特彆強調要做科學的研究，要以事實為依據，但本書並不是一本科學研究著作，而是在討論什麼是科學以及為什麼中國社會科學做得並不科學的問題。正如迴答“什麼是科學”的問題是哲學傢的任務一樣，本書同樣采用的是哲學史的思辨式討論，其中很多是筆者個人的感受，給齣的很多也是價值判斷，與某些人的判斷可能並不一緻，這也是很正常的。如果本書能夠引起大傢關注社會科學研究的規範性和科學性，並能夠使中國的社會科學做得越來越好，也就達到瞭其目的。

《中國社會科學：科學之光能否照亮泥濘的道路？》 引言 “社會科學”——這四個字在中國語境下，承載著沉甸甸的曆史使命與現實關切。它試圖理解、解釋並最終改善人類社會的復雜運行機製。然而，當我們審視當下的中國社會科學，一個揮之不去的問題盤鏇在眾多學人與公眾的心頭：它究竟距離“科學”有多遠？這並非一場空泛的學術辯論，而是關係到我們能否客觀認識社會、有效解決問題、乃至塑造更美好未來的關鍵。本書不旨在提供一個簡單的答案，而是試圖以一種深入、細緻、不迴避矛盾的視角，勾勒齣中國社會科學在邁嚮科學化道路上所麵臨的種種挑戰、取得的進展以及未來的可能方嚮。 一、 科學的邊界：什麼是社會科學的“科學”？ 在討論“有多遠”之前，我們必須先厘清“科學”的內涵，尤其是在社會科學這一領域。科學並非一套僵化的教條，而是一種探索世界、認識真理的嚴謹方法論。其核心在於： 實證性 (Empiricism): 知識的獲取應基於可觀察、可檢驗的證據。這意味著社會現象需要被數據化、被觀察、被測量，而不是純粹的哲學思辨或主觀臆斷。 客觀性 (Objectivity): 研究者應努力排除個人偏見、意識形態和價值立場對研究過程和結論的影響，力求呈現事實本身。 可證僞性 (Falsifiability): 科學理論必須是可被證僞的，即存在可能證明其錯誤的觀察或實驗。這與不可證僞的信念體係截然不同。 邏輯一緻性 (Logical Consistency): 理論內部以及理論與證據之間應保持邏輯上的自洽，不齣現矛盾。 普遍性與可重復性 (Generality & Replicability): 科學定律和理論應具有一定的普遍性，能夠解釋同類現象，並且研究方法和結果在理論上應該是可被他人重復驗證的。 然而，社會科學與自然科學在研究對象和方法上存在顯著差異。社會現象受到人的主觀能動性、曆史偶然性、文化多樣性等復雜因素的影響，難以像自然現象那樣進行嚴格的控製實驗。因此，社會科學的“科學”並非要求達到自然科學的精確度和預測性，而是強調在研究過程中盡最大可能遵循科學精神，運用科學方法，追求對社會現實的客觀、係統、深入的理解。 二、 中國社會科學的“基因”：曆史的遺産與時代的烙印 中國社會科學的形成與發展，深受其獨特的曆史與社會環境影響。理解這些“基因”，有助於我們認識其當前的特質與局限： 1. 宏大的理論遺産與“中學為體，西學為用”的張力： 中國有著悠久的哲學思想傳統，但近代以來，伴隨著西學東漸，社會科學作為一個係統性的學科體係纔開始建立。早期，西方社會科學理論的引進常常帶有“為我所用”的功利色彩，如何消化吸收、如何與本土實際相結閤，成為一個持續的議題。這種“為我所用”的思路，在一定程度上也影響瞭後來研究的方嚮和方法，容易傾嚮於服務於現實政治或國傢戰略，而忽視瞭基礎理論的建設和對未知領域的探索。 2. 意識形態的塑造與“解釋世界”與“改變世界”的權衡： 馬剋思主義作為重要的指導思想，為中國社會科學提供瞭獨特的理論框架。這在一定程度上促進瞭對社會結構、階級矛盾、曆史發展規律的係統性研究，也深刻影響瞭社會科學的價值取嚮——傾嚮於關注社會變革與社會公正。然而，當理論與現實齣現張力時，如何保持批判性，如何在遵循指導思想的前提下進行獨立的學術探索，始終是一個敏感而復雜的問題。同時，研究的目的常常被強調為“解釋世界”，更重要的是“改變世界”，這種強烈的實踐導嚮，雖然能推動社會進步，但有時也會犧牲對純粹知識的追求，以及對復雜、模糊、非主流現象的關注。 3. 學科發展的結構性失衡： 長期以來，部分人文學科和哲學學科的地位相對較低，而經濟學、法學、政治學等與國傢治理和經濟發展緊密相關的學科受到更多重視。這種失衡不僅影響瞭學科的全麵發展，也使得社會科學內部的“交叉”與“融閤”受到阻礙，更難以形成多學科協同攻關的局麵。 4. 體製機製的製約與激勵： 學術評價體係、科研經費分配、職稱評定等機製，在多大程度上鼓勵瞭獨立思考、原創性研究和長期主義？在多大程度上鼓勵瞭“顯績”而非“潛績”？在多大程度上支持瞭對爭議性、前沿性、非共識性問題的探索？這些機製的設計，直接影響著中國社會科學的“科學”品格。 三、 現狀的透視：中國社會科學的“距離”體現在何處？ 將中國社會科學置於科學的普遍尺度下衡量，我們看到一些顯著的“距離”： 1. 實證證據的“薄弱”與“碎片化”： 盡管近年來定量研究的方法論得到廣泛引入，但許多研究仍然停留在二手資料的分析、文本的解讀，或是基於少數案例的歸納。真正能夠支撐起嚴謹論證、具有廣泛代錶性的實證研究，以及對復雜社會現象進行多維度、大數據分析的研究相對不足。調查數據的質量、樣本的代錶性、研究設計的科學性，都存在提升空間。 2. 理論創新的“睏境”與“依附性”： 許多研究傾嚮於用成熟的西方理論來解釋中國現象，或者對現有理論進行微調。真正能夠産生具有原創性、能解釋中國經驗、並可能為世界貢獻新思想的理論體係，仍然稀缺。這種“依附性”不僅限製瞭理論的深度，也使得中國社會科學在國際學術界的聲音相對較弱。 3. 批判性思維的“壓抑”與“邊界”： 科學精神的重要組成部分是批判性。然而，在中國社會，對某些敏感問題的批判性討論，常常受到各種限製。學術研究的自由度，在一定程度上受到社會環境和政治氣候的影響。當研究觸及體製、權力、意識形態的敏感區域時，研究者可能麵臨壓力，從而影響研究的深入性和獨立性。 4. 跨學科研究的“隔閡”與“融閤難”： 社會現象往往是跨學科的，但中國的學科劃分相對固定，學科壁壘森嚴。學者們習慣於在自己的學科領域內“單打獨鬥”，跨學科的閤作研究，尤其是在方法論和理論視角的融閤方麵，仍然麵臨諸多睏難。 5. 學術共同體的“生態”與“激勵”： 一個健康的學術共同體，需要自由的交流、坦誠的批評、多元的觀點。中國的學術共同體，在一定程度上存在“圈子文化”、“關係學”的影子，以及對“權威”的過度崇拜，這些都可能阻礙真正意義上的學術爭鳴和真理的探索。同時，對“短期成果”的過度追求，也使得許多學者無法安心進行長期的、基礎性的研究。 6. 價值中立的“挑戰”與“立場”： 社會科學研究不可能完全脫離價值。然而，科學的追求在於盡量客觀地揭示事實，而不是服務於特定的政治或意識形態目標。在中國，研究者常常需要在“價值中立”與“服務社會”之間尋找微妙的平衡，有時這種平衡的界限變得模糊。 四、 邁嚮科學的曙光：我們看到瞭哪些積極信號？ 盡管存在挑戰，我們也不能忽視中國社會科學在邁嚮科學化道路上取得的進展與湧現的積極力量： 1. 實證研究的蓬勃發展： 越來越多的學者開始重視和運用實證研究方法，包括大數據分析、問捲調查、實驗研究等。一些高質量的實證研究正在湧現，為理解中國社會提供瞭寶貴的數據和洞見。 2. 國際學術交流的深化： 中國學者與國際學界的交流日益頻繁，學習和藉鑒國際先進的理論和方法，參與國際學術對話，使得中國社會科學逐漸融入全球學術體係。 3. 青年學者的崛起與多元化： 一批接受過良好訓練、思想活躍的青年學者正在成長，他們更加國際化，也更敢於挑戰傳統，帶來瞭新的視角和研究範式。 4. 對方法論的自覺反思： 學界對研究方法論的關注度日益提升，對如何提高研究的科學性和規範性進行瞭深入的討論，推動瞭研究方法的改進。 5. 交叉學科領域的探索： 盡管存在睏難，但一些領域開始齣現跨學科閤作的嘗試，例如環境社會學、科技社會學、健康社會學等，預示著未來學科融閤的可能。 6. 對中國經驗的理論迴應： 越來越多的學者嘗試從中國自身的經驗齣發，發展具有本土特色的理論，而非僅僅套用西方模型。這為中國社會科學的原創性貢獻提供瞭可能。 五、 結論：距離有多遠？路的盡頭在哪裏？ “中國社會科學離科學還有多遠？”這個問題本身就預設瞭一個動態的視角——它不是靜止的終點，而是一個持續追尋、不斷逼近的過程。距離的遠近，取決於我們如何理解“科學”，取決於我們是否願意在挑戰中不斷探索，取決於我們是否有勇氣麵對復雜性、模糊性，並堅持求真務實。 這條路是泥濘的，因為它涉及復雜的社會現實、深厚的曆史慣性、以及敏感的意識形態環境。然而，科學之光並非遙不可及。它體現在每一次嚴謹的實證分析中，體現在每一次獨立而深刻的批判性思考中，體現在每一次真誠而開放的學術交流中，體現在每一位學者對知識的赤誠追求中。 “多遠”不是一個簡單的數字，而是我們對學術自由、思想獨立、方法嚴謹、以及價值擔當的承諾。它要求我們既要有對社會現實的深切關懷，也要有超脫於具體議程的理性精神；既要腳踏實地，從中國經驗齣發，也要仰望星空，與世界學術對話。 本書並非要判定中國社會科學的“科學”等級，而是希望引發對這條道路的深入反思。這條路通嚮何方？或許沒有一個單一的、確定的終點。但可以肯定的是，隻要我們堅持科學的精神，擁抱批判的理性，鼓勵多元的探索，並以開放的心態審視自身，那麼，科學之光必將越來越清晰地照亮中國社會科學前行的道路，幫助我們更深刻地理解中國，也為世界貢獻更具價值的智慧。

評分☆☆☆☆☆

書中那種獨特的“反問式”的探討風格，是其最令人印象深刻的特色之一。作者似乎從未把自己放在一個全知全能的“導師”的位置上，而是更像一個同行者，帶著我們一起在知識的迷霧中摸索前行。在探討一些極具爭議性的社會現象時，作者並沒有直接給齣“標準答案”，而是巧妙地設置瞭一係列環環相扣的哲學式追問，引導讀者自行去構建判斷的框架。這種寫作姿態，極大地增強瞭文本的張力與可讀性，它給予瞭讀者極大的思考空間，同時也意味著，如果你期待一本提供“速效藥方”的書籍，那可能會略感失望。因為這本書的核心價值，恰恰在於它對“確定性”的質疑和對“過程性”的強調。那種鼓勵批判性思維、拒絕簡單化的傾嚮，是現代學術研究中最寶貴的一種精神氣質，在這本書中得到瞭淋灕盡緻的體現。

評分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀設計著實讓人眼前一亮，那種樸實的封麵，沒有花裏鬍哨的圖案，反而散發著一種沉靜的、引人深思的氣質。拿到手裏的時候，那種紙張的質感，微微帶著一點粗糲感，讓人感覺作者在製作這本書的時候，是用心在打磨每一個細節的。我尤其欣賞扉頁上的那段引言，雖然內容我不能在此詳述，但它如同一個精心設置的序幕，瞬間把我拉入一個關於“社會”與“科學”之間張力的思考空間。那種排版布局的疏密得當，字體的選擇也顯得十分考究，既保證瞭閱讀的舒適度，又在視覺上營造齣一種嚴肅的學術氛圍。整體而言，從物理層麵來看，這絕對是一本值得收藏的書籍，它不像那些快餐式的齣版物，更像是一件需要細細品味的藝術品。封麵設計者和裝幀師的功力，從這本書的觸感到視覺衝擊力上，都有著高超的體現，讓人在翻開內容之前，就已經對即將展開的論述充滿瞭敬意和期待。這種對實體書體驗的重視，在當今這個信息爆炸的時代，顯得尤為珍貴和難得。

評分☆☆☆☆☆

這本書的論述結構，簡直就是一場精密策劃的邏輯迷宮，每一步推演都環環相扣，讓人不得不佩服作者在構建復雜思想體係上的深厚功力。我花瞭好幾天時間，纔勉強跟上作者的思維速度，尤其是在那些涉及到社會結構演變和宏觀趨勢判斷的部分，作者並沒有采取那種一錘定音的武斷論調，而是非常審慎地設置瞭大量的限定條件和反思性的提問。這種寫作手法的好處在於，它迫使讀者不能僅僅是被動接受信息，而是必須主動地參與到論證的過程中去，不斷地在腦海中進行假設與反駁的辯證。有些章節的段落非常長，信息密度極大，需要反復閱讀纔能真正捕捉到其中蘊含的細微差彆和轉摺點。這絕不是一本可以走馬觀花、囫圇吞棗的書籍，它要求你拿齣時間和耐心，像對待一部古典樂章那樣，去細品每一個音符和休止符的意義。那種層層剝開真相的閱讀體驗，充滿瞭智力上的挑戰和滿足感，讓人在閤上書本時，感到自己的認知地圖被重新繪製瞭一番。

評分☆☆☆☆☆

這本書的語言風格，在保持高度學術嚴謹性的同時，展現齣一種罕見的文學感染力。作者在處理復雜的理論模型時，雖然用詞精準，但其行文節奏卻齣奇地富有韻律感，如同在鋪陳一幅宏大的社會圖景。偶爾齣現的，那些精妙的比喻和形象化的描述，像是黑暗中的探照燈，瞬間點亮瞭晦澀難懂的專業術語，使抽象的概念變得觸手可及。我特彆留意到作者在不同章節之間，會使用一些過渡性的、略帶哲理色彩的短句來銜接，這些小小的“詩意停頓”，有效地緩解瞭長時間高強度閱讀帶來的疲勞感，讓讀者的心緒得以喘息和沉澱。這種將理性的分析與感性的錶達完美融閤的文字功底，無疑極大地拓寬瞭其潛在的讀者群體，使其不僅僅局限於某一專業領域的研究者，更能吸引那些對人類社會發展抱有終極關懷的普通讀者。

評分☆☆☆☆☆

閱讀過程中，我發現作者對曆史案例的引用，達到瞭近乎“百科全書”式的廣度與深度。它不是簡單地羅列史實來佐證觀點，而是將這些曆史事件——無論它們是宏大的社會運動還是微觀的製度變遷——都如同手術刀下的樣本一樣，進行瞭細緻入微的剖析。例如，書中對某一特定曆史時期社會思潮轉變的描述，不僅清晰地勾勒齣瞭錶層現象，更深入挖掘瞭其背後的文化基因和經濟基礎的相互作用力。這種跨學科的視野，使得整本書的論證立體而豐滿，避免瞭陷入單一學科視角帶來的局限性。讀到那些與我們當下處境有所關聯的案例時，常常會有一種強烈的代入感，仿佛曆史的幽靈在耳邊低語，提醒著我們經驗的寶貴與重復的教訓。作者高超的敘事能力，使得即便是枯燥的史實分析，也變得引人入勝，成功地將學術探討提升到瞭對人類社會本質的深刻探尋的高度。

評分☆☆☆☆☆

很棒！！！！！！！！！

評分☆☆☆☆☆

對瞭解我國社會科學現狀有幫助，但實際問題可能很復雜

評分☆☆☆☆☆

老闆推薦的書，應該不錯，會受些啓發吧。

評分☆☆☆☆☆

喬老師的書值得一讀，10年前就聽過他的講座

評分☆☆☆☆☆

很火。。。不懂(=_=)哈哈?。。。

評分☆☆☆☆☆

快遞神速，上午下瞭單下午就到瞭，贊一個，為領導買的

評分☆☆☆☆☆

書是好書，值得購買。買瞭就好！

評分☆☆☆☆☆

書的質量很好，一直京東購物，速度快！！

評分☆☆☆☆☆

非常好，很滿意，值得推薦