具体描述
内容简介
《吴小如学术丛扎》收录吴小如先生《<诗三百篇>臆札》、《<左传>丛札》、《<论语>丛札》、《<史记>丛札》等考据丛札17篇。作者运用乾嘉以来的学术考证方法，对古代文献进行了考证和笺释，有着重要学术价值。按写作年代，是一部完整的读书笔记，对语言学、文学、历史研究者是一本不可多得的参考书。作者简介
吴小如（1922.9.8-2014.5.11），生于哈尔滨，原名吴同宝，号莎斋，祖籍安徽泾县茂林。当代著名学者、诗人，古典文学研究家、教育家、书法家、戏曲评论家北京大学中文系、历史系教授，国务院参事，中央文史研究馆馆员，中国作家协会会员，中国楹联学会顾问，《燕京学报》常务编委，1952年经俞平伯、游国恩介绍在北京大学加入九三学社，是著名书法家、诗人吴玉如先生长子。目录
《诗三百篇》臆札附：关于《诗经》训释的几个问题
《左传》丛札
《论语》丛札
《曲礼》《檀弓》丛札
《史记》丛札
古乐府臆札
读诗散札
杜诗臆札
白居易诗臆札
韩文琐札
王安石诗臆札
读词臆札
读词散札
词语丛札
《文选》枚乘《七发》李善注订补
邓广铭《稼轩词编年笺注》（卷一）摭遗
读钱南扬校注《琵琶记》札记
精彩书摘
《吴小如学术丛扎》：见若覆夏屋者矣。（《檀弓上》）
郑注：“覆，谓茨瓦也。夏屋，今之门庑也。其形旁广而卑。”又《仪礼·士冠礼》郑注：“周制：自卿大夫以下，其室为夏屋。”孔颖达《正义》：“殷人以来，始屋四阿；夏家之屋唯两下而已，无四阿，如汉之门庑。又言见其封坟，如覆夏屋，唯两下而杀，卑而宽广。”小如按：“夏屋”一词，始见于《诗·秦风·权舆》，而历代学者释之者，或主为大屋，或主为食具。“夏”训大，《毛传》明言之，而“屋”字无训。胡承珙《毛诗后笺》卷十一：“毛于屋字无‘传’，自以屋室常语，不烦故训。”其言是也。而郑玄《笺》则独以“屋”为食具。其后王肃、朱熹、何楷主大屋之说，孔颖达、杨慎主食具之说。清人治经学者，惠周惕、戴震、胡承珙、马瑞辰主郑玄说，洪亮吉、洪颐煊、陈奂主王肃说。然王肃说亦自三家诗说来者也。以诗义言之，诗人自言昔为贵族，故所居为大屋渠渠；今则没落矣，故每食无余。于是有吁嗟不承权舆之叹，正不必以夏屋为食具也。独怪郑玄于三礼主今文说，而笺《诗》乃别创异解，自乱其例，亦见其惑耳。予以为“夏屋”正当作大屋解，夏为“厦”之假借字（“厦”字仅见《说文新附》，训“屋也”，盖为后起本字）。汉儒每以“夏”字兼摄两义.既为夏后氏之夏，又为大厦之厦，是以纠结不清。如《通典》卷五十五引《韩诗》云：“殷，商屋而夏门也。传日：周，夏屋而商门。”（卢文弨云：“《通典》于‘殷商屋’句引《韩诗》，则所引‘传日周夏屋而商门’，亦《韩诗传》也。”）凡夏、商字，为朝代耶？抑官室制度之状语耶？又贾公彦《仪礼疏》亦云：“案《匠人》云：‘夏后氏世室，堂修二七，广四，修一，五室。’此谓宗庙路寝同制，则路寝亦然。虽不云‘两下为之’，彼下文云：‘殷人重屋，四阿。’郑云：‘四阿，四注屋。’重屋，谓路寝。殷之路寝四阿，则夏之路寝不四阿矣，当两下为之。是以《檀弓》孔子云：‘见若覆夏屋者矣。’郑注云：‘夏屋，今之门庑。’汉时门庑也，两下为之，故举汉法以况夏屋两下为之。或名两下屋为夏屋；夏后氏之屋，亦为夏屋。”亦以“夏屋”兼摄两义，而未加辨别。近人汪荣宝《法言义疏》卷四，于《吾子篇》“然后知夏屋之为帡幪也”句下疏云：“然后知夏屋之为帡幪’，《演连珠》注引作‘然后知夏屋帡幪’，《御览》四百一引亦作‘厦屋’。《诗·权舆》‘夏屋渠渠’，《毛传》云：‘夏，大也。，郑《笺》云：‘屋，具也。言君始于我厚，设礼食大具以食我。’王肃驳郑，以为屋则立之于先君，食则受之于今君，故居大屋而食无余。孔《疏》申郑，以为此诗皆说饮食之事，不得言屋宅。按：鲁、韩皆以夏屋为官室之事。《楚辞·哀郢》王注云：‘夏，大殿也。’引《诗》云：‘于我乎夏屋渠渠。’又《招魂》注云：‘夏，大屋也。’引《诗》同。《淮南子·本经》高注云：‘夏屋，大屋也。’高、王皆用《鲁诗》，此训当出《鲁故》。孔《疏》引崔驷《七依》说官室之美云：‘夏屋渠渠。’王文考《鲁灵光殿赋》李注引《七依》，作‘夏屋蘧蘧’，明必《鲁诗》异文。《通典》五十五引《韩诗》云：‘殷，商屋而夏门也。’又引《传》云：‘周，夏屋而商门，’则《韩诗》虽不以夏为大，而以屋为屋宇则同。《士冠礼》郑注云：‘周制，卿大夫以下，其室为夏屋。’又《檀弓》注云：‘夏屋，今之门庑，其形旁广而卑。’彼孔《疏》云：‘殷人以来，始屋四阿，夏家之屋，惟两下而已，无四阿，如汉之门庑。’《御览》一百八十一引崔凯云：‘礼：人君官室之制为殷屋。（殷屋），四夏也。卿大夫为夏屋，隔半以北为正室，中半以南为堂。’此皆《韩诗》说也……按《法言》此文，单以夏屋为大屋之义，不关官室制度，与王逸、高诱说合，此子云习《鲁诗》之证也。（下略）”陈乔枞《鲁诗遗说考》云：“王逸《楚辞·九章》注：‘夏，大殿也。’《诗》云：‘于我乎夏屋渠渠。’乔枞谨案：《楚辞·招魂》章句：‘夏，大屋也。，引《诗》同。又高诱《淮南·本经训》注：‘夏屋，大屋也。’说亦与叔师合，知《鲁诗》之训然也。”王先谦《诗三家义集疏》卷九亦云：“王、高皆习《鲁诗》，知鲁训与毛同。”于以知鲁、毛二家，于夏屋之说初无歧义。而陈乔枞《韩诗遗说考》虽引韩说，实于旧解有所纠正，兹录其说如下：“今考此诗‘夏屋’，《毛传》云：‘夏，大也。’屋字无训。《笺》云：‘屋，具也。’《正义》据崔驷《七依》说官室之美云：‘夏屋渠渠。’引王肃述毛，以夏屋为大屋。郑意以诗刺有始无终，始则大具，今则无余，皆说饮食之事，义与毛异。杨升庵《丹铅录》引《礼记》‘周人房俎’、《鲁颂》‘笾豆大房’，以《风》之‘夏屋’，犹《颂》之‘大房’。何氏（楷）《古义》则历引《檀弓》‘见若覆夏屋者’、《楚辞·大招》‘夏屋广大’、扬子《法言》‘震风凌雨，然后知夏屋之帡幪也’以证古人言夏屋，即为大屋。
……
前言/序言
这本读书札记是我从1956年以来、特别是十年动乱中几次蹲“牛棚”的间歇期间陆续撰写的，约四五十万言。二十多年中只成此琐屑饤饾之作，不仅数量少得可怜，就是内容也是不足观的。此书曾两次付印。第一次是1958年由中华书局上海编辑所出版，书名《读人所常见书日札》，只有十万字左右，早已绝版。第二次子1978年结集，大体如目前这个样子，承香港中华书局允予出版，却迟至1982年始印成问世。这次在国内付印，我又做了较大的修改增删。其中《读诗散札》、《杜诗臆札》和《韩文琐札》是新补入的，为港版所无；《论语丛札》、《古乐府臆札》、《词语丛札》和《王安石诗臆札》都做了新的补充；其他各篇都不同程度地做了修改，个别地方改动还比较大。原来的《古诗丛札》和《唐宋诗丛札》则删去了十篇零星札记，而港版中《长短句臆话》和《读书杂考》两部分，已完全删掉了。因此这个第三次印本实际上是原来两版的修订本，而非旧书重印。特在此向读者交代清楚。
清朝人讲义理、考据、辞章，三者不可偏废。我自己则认为这三者必须兼而有之。不通训诂章句之学，治辞章就成了空话；而欲明义理，不仅要从考据入手，而且靠辞章表达也很重要。但这本内容庞杂的书占比重最大的还是谈考据的东西，不免枯燥乏味，尚请读者谅之。
我生平读书治学，是从述而不作开始的。后来逐渐进入以述为作阶段，即在前人各种不同意见中选择自己认为正确合理的东西加以肯定。近年来为自己写文章订了两条守则：一是没有自己的一得之见决不下笔，哪怕这一看法与前人只相去一间，却毕竟是自己的点滴心得；二是抱着实事求是的态度，决不入云亦云，稗贩前人旧说，更不偷懒用第二手材料，这姑且称之为述中有作吧。收在这本丛札里的大大小小的文字，以述为作的占多数，间或也有述中有作的。当然“作”并不等于结论正确，只是自己以为尚能言之成理、持之有故而已。这还要听取读者的批评和经历时间的考验。
贤者识其大者，而不贤者只能识小掇琐。我学无专长，不能自成一家之言，所以甘为此饤饾琐屑之札记。倘能为学林增一砖添一甓，也算未虚度此生。若夫经国之大业，不朽之盛事，自问不足与为，惟俟贤者。
本书有些稿本，承俞平伯先生、周一良先生和几位朋友提出意见，而出版社又委托一良先生审读全稿，付出劳动尤多，谨此致谢。所收文字截至1982年初，余年倘有续作，当别行付梓，不再纠葛此书矣。
用户评价
作为一名对中国传统工艺美术情有独钟的爱好者，我一直以来都非常关注那些能够深入挖掘传统文化精髓的著作。《吴小如学术丛札》虽然听起来更偏向史学领域，但我相信，任何对中国古代社会的深入研究，都必然会触及到那个时代物质文明的方方面面，而工艺美术正是其中不可或缺的一部分。我特别好奇，在吴先生的研究中，是否会涉及到宋代瓷器的发展演变？比如，当时各个窑口的技术特点、釉料的配方、器型的设计理念，以及这些工艺美术品在社会生活中的具体用途和象征意义。或者，对于丝织品、金属器皿等其他工艺品，是否也有细致的考察和独到的见解？我希望这套丛札能够为我打开一扇新的窗口，让我能够从更宏观、更深入的角度去理解中国古代工艺美术的辉煌成就，而不仅仅是停留在表面的欣赏。能否看到对当时匠人的生活状态、师徒传承的描述？这些细节往往更能打动人心，也更能展现一个时代的文化底蕴。我期待着，在字里行间，能够感受到中国古代工匠的智慧与匠心。
评分平时我喜欢阅读一些历史故事，尤其对那些能够还原当时社会生活风貌的作品情有独钟。《吴小如学术丛札》这个名字，虽然听上去比较学术化，但我总觉得“丛札”二字带有一种亲切感，似乎是学者在闲暇之余，将一些零散却又精辟的思考集结成册。我设想，吴先生在研究过程中，一定接触了大量的原始史料，这些史料中是否会记录下当时人们的衣食住行，他们的喜怒哀乐，他们的社会交往，甚至是一些鲜为人知的生活习俗？我希望在阅读这套丛札时，能够不仅仅是了解到宏大的历史事件和政治格局，更能瞥见那些普通人在历史洪流中的真实生活状态。是否会有关于宋代市民阶层的生活细节？他们的娱乐方式、他们的消费习惯、他们对艺术文化的接受程度？这些都是我一直以来非常感兴趣的问题。我期待着，通过吴先生的学术眼光，能够触摸到那个时代的脉搏，感受到那个时代的气息，仿佛穿越时空，置身其中，与古人进行一场跨越千年的对话。
评分我是一个对古代哲学思想，特别是宋明理学比较感兴趣的读者。虽然我的专业并非哲学，但我总觉得，任何一个时代的思想文化，都与那个时代的社会背景、经济状况息息相关。《吴小如学术丛札》听上去是偏重史学研究，但我相信，优秀的史学研究必然会触及到思想史的层面。我非常期待，吴先生在对具体历史事件或制度进行分析时，是否会深入探讨其背后的思想根源？例如，他对宋代官僚体系的分析，是否会涉及到当时儒家思想在政治伦理上的体现？他对经济政策的探讨，是否会关联到当时士大夫阶层对“民本”思想的理解和实践？我希望这套丛札能够为我提供一个全新的视角，让我能够将历史事件与思想流派更紧密地联系起来，理解历史的变迁并非偶然，而是多种因素相互作用的结果。是否会有对一些重要哲学概念的重新解读？或者，对当时士人精神世界的描绘？这些都将是我非常期待的内容，它们能够帮助我更深刻地理解中国古代思想文化的复杂性与丰富性。
评分我一直对中国古代文人的生活与思想有着浓厚的兴趣，总觉得那是一种别样的风雅与智慧。这次偶然得知《吴小如学术丛札》出版，虽然我对史学研究并非科班出身，但“学术丛札”这几个字，就足以勾起我极大的好奇心。我理解的“丛札”，大概类似于文人墨客在案头随手写下的心得、感悟，或是对某些问题的深入探讨。想象一下，在那个没有电子设备、信息传播相对缓慢的时代，一位博学之士如何沉浸在书卷之中，如何旁征 উৎসাহিত，如何字斟句酌地表达自己的见解。我特别想知道，吴先生在其中是如何解读那些湮没在故纸堆中的字里行间的，他是否会借由对历史事件的分析，折射出那个时代文人的精神风貌，甚至是我们今天依然可以借鉴的人生哲学？我期待着在字里行间，找到那些闪耀着智慧光芒的片段，能够触动我内心深处的情感，引发我对生活、对文化、对历史更深层次的思考。也许，我无法完全理解其中复杂的学术论证，但光是感受那位学者严谨求实的治学态度，以及他对中华文化的深厚情感，就已经足够让我心生敬意，受益匪浅了。
评分终于等到这套《吴小如学术丛札》面世，我简直是迫不及待地想要翻阅。吴小如先生的大名，在史学界早已如雷贯耳，但真正系统地接触到他的学术思想，还是通过朋友的推荐。这次的丛札，听说是他多年学术研究的精华结晶，包含了诸多未曾公开发表的珍贵材料，这对于我这样渴望深入了解中国古代史，特别是宋代经济史的研究者来说，无疑是一份厚重的馈赠。我尤其期待其中关于赋税制度、商业流通以及城市发展等方面的论述，因为这些都是我目前研究的重中之重。能否有新的史料发掘？他的论证方法是否有所突破？这些都是我内心深处最大的好奇。我脑海中浮现出无数个关于宋代繁荣景象的画面，也希望通过阅读这套丛札，能够获得更扎实、更细致的学术支撑，从而构建出更全面、更生动的历史图景。想象着在书斋中，伴着窗外细雨，逐字逐句地品读吴先生的文字，与他的思想对话，那种感觉本身就是一种极大的享受。这不仅仅是一套书，更是一次精神的朝圣，一次知识的探险。我已然做好准备，迎接这场知识的盛宴。
评分一直想要的好书，终于收到了，谢谢！
评分不错。。。。。。。。。
评分作者的这本学术札记在内容上可能比较小众化，但对喜欢古典文学者较有参考意义。
评分作者的这本学术札记在内容上可能比较小众化，但对喜欢古典文学者较有参考意义。
评分作者的这本学术札记在内容上可能比较小众化，但对喜欢古典文学者较有参考意义。
评分吴小如先生的作品，字字珠玑，品读颇有意味
评分京东活动很优惠，忍不住买买买。书都很好。
评分这书等了许久，终于有了。就是名字不太合适，不必冠以先生的名字。要是《柳如是别传》变成《陈寅恪讲柳如是》是不是好玩了点？
评分京东活动很优惠，忍不住买买买。书都很好。
相关图书
![爱书人指南 [The Book Lovers'Companion] pdf epub mobi 电子书 下载](https://pic.tinynews.org/12209254/593f4097N2fb350d1.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有