具體描述
編輯推薦
《梁啓超與晚清“今文學”運動——以梁著清學史三種為中心的研究》細讀梁啓超三種關鍵的清學史著述，澄清梁啓超在晚清“今文學”運動中的角色。從細處再現近代中國思想史的發展及陳述語境，是一部精心打磨十年的思想小品。內容簡介
梁啓超在中國近代史上的特殊地位在於，他既是重要曆史事件的參與者，又是記述者和闡釋者：無論是清末新政、民初憲政等政治大事，還是晚清學術傳承等文化思想進程。《梁啓超與晚清“今文學”運動——以梁著清學史三種為中心的研究》從梁啓超三種關鍵的清學史著述（即《清代學術概論》《中國近三百年學術史》以及《論中國學術思想變遷之大勢》的第八章《近世之學術》）入手，還原梁氏前後敘述的不同語境，澄清其在晚清“今文學”運動中的角色，將梁氏及譚嗣同、夏曾佑等人的“今文學”言論加以曆史的解析，呈現齣一個逐漸生成和變化著的過程。作者簡介
張勇，曆史學博士，哈佛大學費正清中心訪問學者。現任清華大學曆史係教授。研究領域為清代學術史、中國近現代思想史、當代中國史；著有《戊戌變法史述論稿》等。目錄
“清華國學叢書”總序1一知識的源流：梁啓超與晚清“今文學”研究
二變化的“形象”：梁著“清學史”三種有關晚清“今文學”敘述的比較
三學術與政治：《近世之學術》讀解
四“偶然”的背後：梁任公著述《清代學術概論》之心意
五兩種“興味”與“晚年定論”：《中國近三百年學術史》的著述由來與意旨
六“自述”的檢核：“今文學”運動中的梁啓超
七變化與不變：重新認識晚清“今文學”
附錄經今文學的異趨：張爾田與晚清民國時期的經史學
後記
精彩書摘
梁著“清學史”三種及在當時的影響梁啓超嚮被稱為近代百科全書式的人物。然論及學術貢獻，則首推其史學論著，尤其是有關“清學史”的著述。
梁啓超有關“清學史”的著述以《清代學術概論》（1920）、《中國近三百年學術史》（1924）為代錶作，此外則有早年所作《論中國學術思想變遷之大勢》的第八章《近世之學術》（1904）。正如已有論者所指齣的，梁啓超有關“清學史”的這些論著，於“清學史”研究有“發凡起例的創闢之功”， 已成為“清學史”研究“必備的經典性名著”。
1902年，梁啓超撰著《論中國學術思想變遷之大勢》（以下簡稱《大勢》），連載於當年的《新民叢報》。梁啓超於該著作的“總論”中，將有史以來中國學術思想的變遷劃分為八個時代，其中“清代學術”屬於“七衰落時代，近二百五十年是也；八復興時代，今日是也。”在其刊於篇首的目錄中，列有“八、衰落時代 九、復興時代”，依此則所謂“清代學術”應為該著作的第八章和第九章。但實際情況是，《大勢》於1902年12月的《新民叢報》22號刊畢“第六章第四節”後即中輟；至1904年9月《新民叢報》53號續刊該作，則題為“第八章近世之學術（起明亡以迄今日）”。對此，梁啓超於該章篇首作這樣的解釋：
“本論自壬寅鞦閣筆，馀稿久未續成，深用歉然。頃排積冗，重理舊業。以三百年來變遷最繁，而關係最切，故先論之。其第六章未完之稿及第七章之稿，俟本章撰成，乃續補焉。”“原稿本擬區此章為二：一曰衰落時代，一曰復興時代。以其界說不甚分明，故改今題。”
故《近世之學術》一篇，應是梁任公最早的“清學史”著述。
梁著“清學史”影響最大者，當屬《清代學術概論》及《中國近三百年學術史》。
《清代學術概論》（以下簡稱《概論》）作於1920年。學界通常接受梁啓超本人的說法，即該著原是為蔣方震著《歐洲文藝復興史》所作的“序言”，後因篇幅過長，遂單獨成篇。《概論》初以《前清一代思想界之蛻變》為題，連載於《改造》雜誌；次年由商務印書館齣版單行本，改為今題。迄1932年，商務版《概論》先後印行八版，足見銷路之暢旺。《概論》甫齣，即有好評。鬍適《日記》有這樣的評論：“任公此書甚好，今日亦隻有他能作這樣聰明的著述。此書亦有短處。他日當為作一評，評其得失” 。當然也有不同看法，亦見之於鬍適友朋信劄。傅斯稜曾告知鬍適他的計劃：“---閑暇或把梁任公的《清代學術思想史》批評批評也未可知，因為他那部書太糟，就是梁氏太無學問，隻以滑頭的手段去作著述傢，要知人外有人，人人不盡可欺的。” 然據現有資料，除卻李詳的《〈清代學術概論〉舉正》一篇 ，公開報刊上少見有對《概論》的專門評論。鬍適、傅斯稜二人擬議的書評似亦未作。
繼《概論》之後，1924年梁啓超將其在清華等校講授“清學史”的講稿整理後分彆交《晨報》、《國文學會叢刊》、《史地學報》、《東方雜誌》等陸續刊載，此即梁著“清學史”的又一名著：《中國近三百年學術史》（以下簡稱《近三百年學術史》）。如同《概論》，《近三百年學術史》發錶後，當時的公開評論亦不多見。
1929年梁啓超逝世，在當時為數不多的有分量的紀念文章中，幾無例外地都談到他在“清學史”研究方麵的貢獻。如張蔭麟《近代中國學術史上之梁任公先生》稱：“惟其關於中國佛學史及近三百年中國學術史之探討，不獨開闢新領土，亦且饒於新收獲，此實為其不朽之盛業。” 被丁文江推許為當時紀念文章“第一”的鄭振鐸《梁任公先生》一文，則稱“《論中國學術思想變遷之大勢》一作尤為重要，在梁氏以前，從沒有過這樣的一部著作發見過，她是這樣簡明扼要的將中國幾韆年來的學術加以敘述、估價、研究，可以說是第一部的中國學術史（第二部的至今仍未有人敢於著手呢），也可以說是第一部的將中國的學術思想有係統的整理齣來的書。”對於梁氏晚年的清學史研究，鄭振鐸認為“這也是將《中國學術思想變遷》一文中，關於清代學術一部分加以放大的。”而《清代學術概論》是梁啓超“對於清代學術的有係統的一篇長論，但多泛論，沒有什麼深刻的研究的結果。獨有對於康有為及他自己今文運動的批評，卻是很足以耐人尋味的。” 鄭氏推崇任公《大勢》之作，鬍適則以切身感受印證此說，鬍適迴憶：“我個人受瞭梁先生無窮的恩惠。現在追想起來，有兩點最分明。第一是他的《新民說》，第二是他的《中國學術思想變遷之大勢》。---《新民說》諸篇給我開闢瞭一個新世界，使我徹底相信中國之外還有很高等的民族，很高等的文化；《中國學術思想變遷之大勢》也給我開闢瞭一個新世界，使我知道《四書》《五經》之外中國還有學術思想。” 在其他紀念文章中，鄭師許認為，《清代學術概論》、《近三百年學術史》等幾種書，“實在是梁先生最後的貢獻予學術界的成績，而後來研究梁先生的學術的人們所不可不讀之書。” 繆鳳林也稱梁任公晚年“專精於《三百年學術史》及《文化史》”，天假餘年，“其造福於史學界將無量”。 至1936年，郭湛波在其再版的《近五十年中國思想史》中這樣評價梁啓超：“我以為他最大的貢獻，要算他有清一代的思想學術的整理，非他人所可比及。” 郭氏此論，或可代錶當時青年一輩對任公學術的認識。
當然，也有對任公清學史著述不以為然或加醜詆者。張爾田評論《概論》即雲：“尚論一代學術，譚何容易！梁本妄人，又篤信其師，安得不妄。” 錢基博則不滿此前李詳“舉正”《概論》之“毛舉細故，引繩及於字句”，而直指所謂“梁氏癥結所在”，以為《概論》“於清學之前因後果，實未睹其大體”，具體言之：其一，“梁氏隻知以清代考證學菲薄宋儒，而不知清學疑古精神及其治學方法，胥齣宋儒”。其二，“梁氏敘考證學極盛之反響，為公羊今文學，亦知其一而不知其二之論”。即“不知前公羊今文學而非議考證學者”，有浙東史學一派；“並公羊今文學而批評考證學者”，則有陳澧、硃一新之兼采漢宋一派。其三，“戴震理欲之說，梁氏極意張大，以迎閤青年之脆薄心理，得遂其縱欲長敖之私”。其四，“梁氏於桐城傢備極輕薄，不知康有為之《新學僞經考》，即推衍方苞之《周官辨》一書，其他康氏疑古之大膽的假設，由方苞引其緒者不少”。其五，“公羊今文學，梁氏自以學所自齣，著意敘述，不知公羊今文學之張設門戶，當以江都淩曙曉樓筦其樞”。其六，“梁氏敘孫詒讓得統於高郵王氏父子，以為清代考證傢之後勁”，不知“其學實淵源傢學，而遠承宋學之永嘉經製一派”。 然而，張氏評論見於友朋通信，屬於私議；錢氏批評引據有徴，卻影響有限，很少為人提及。
用戶評價
這部作品的名字聽起來就讓人對清末那個風雲變幻的時代充滿瞭好奇。我尤其對“今文學”這個概念感到興趣，它仿佛是那個時代知識分子在舊瓶裝新酒的嘗試，試圖用新的眼光重新審視和解讀經典。梁啓超作為那個時代的標誌性人物，他的思想軌跡本身就是一部濃縮的近代史。如果這本書能深入剖析梁啓超如何在這個運動中扮演角色，以及他如何處理傳統與現代的張力，那將是非常有價值的。我期待看到作者如何細膩地勾勒齣那個時代知識分子的精神睏境與追求，他們如何在激烈的社會變革中尋找立足點，又是如何將學術思想轉化為推動社會進步的動力。畢竟，晚清的轉型是中華民族幾韆年未有之大變局，理解那一時期思想界的脈動，對於我們今天反思文化傳承與革新依然有著重要的啓示意義。
評分讀這種聚焦於特定曆史人物和思潮的作品，最吸引人的往往是那些細微處的鈎沉和辨析。比如，梁啓超與其他“今文學”倡導者的關係如何？他們之間是閤作多於分歧，還是充滿瞭學術上的論辯與張力？學術思想的碰撞往往比政治鬥爭更耐人尋味，因為它關乎的是觀念的形成與固化。如果作者能挖掘齣一些不那麼廣為人知的故事或者書信往來，那就更棒瞭。我希望看到的是一部有溫度的學術史，而不是冰冷的年代羅列。那些思想交鋒的火花，那種在黑暗中摸索真理的艱辛，纔是真正吸引人的地方。
評分我對這本書的期待，更多是聚焦於梁啓超思想的復雜性和多麵性。他的一生都在變化，從早年的維新變法到後來的“新民”思想，其學術根基和思想資源一定與他所處的時代思潮緊密相連。尤其“今文學”作為一種特定的學術範式，它強調經世緻用，與傳統經學有著明顯的區彆。我很好奇，作者是如何通過梳理梁啓超在不同階段的著述，來展現這種思想演變的內在邏輯的。是不是在梁啓超的框架下，我們可以更清晰地看到清末學術思想從純粹的考據轉嚮更具現實關懷的過程？這種從“乾嘉學派”的精微考據到“戊戌變法”的宏大敘事之間的過渡，無疑是近代史上一段精彩的學術史料，希望能從這本書裏得到啓發。
評分坦率地說，對晚清的知識界，我一直有一種敬畏感。那是一個知識分子真正需要“齣場”的時代，他們的每一個字、每一本書，都可能影響國傢的命運。梁啓超作為其中的佼佼者，他所秉持的“今文學”立場，必然帶有強烈的時代烙印。我希望這本書能夠深入探討“今文學”作為一種“新學”在當時是如何對抗根深蒂固的“舊學”的？這種對抗不僅僅是學術上的，更是權力結構和文化話語權上的爭奪。如果能從梁啓超的視角，看到那個舊秩序是如何一步步瓦解，新思想是如何艱難破土而齣的，那這本書的價值就極高瞭。
評分這本書的書名很古典，但研究的卻是近代化的開端。我猜測，作者一定花瞭大量時間去研讀梁啓超早期的文本，那些奠定其學術基礎的著作。晚清的學術活動，很大程度上是在為政治訴求尋找閤法性資源。梁啓超如何將經學資源巧妙地轉化為變法圖強的理論支撐？這種“經世”的旨趣是如何貫穿其學術生涯的？我期待讀到對這種方法論的細緻分析，即一個傳統學者是如何訓練自己，最終成為一個具有現代意識的公共知識分子的。那種學術轉型背後的心路曆程，是任何宏大敘事都無法替代的。
評分幫朋友買的，說比較優惠。
評分幫朋友買的，說比較優惠。
評分*
評分圍繞梁啓超清學史三種展開，破除一些前人成見
評分還沒看
評分很滿意！
評分很滿意！
評分北大齣版，值得信賴，還未開封，內容看起來不錯
評分書真的很棒，朋友很滿意啊
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有