吾土吾民：農民的文化錶達與主體性 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

沙垚 著

圖書標籤:

• 農民文化
• 鄉村社會
• 文化錶達
• 主體性
• 農業
• 中國農村
• 民俗學
• 社會學
• 文化人類學
• 鄉土中國

齣版社： 中國社會科學齣版社

ISBN：9787520307727

版次：1

商品編碼：12306180

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2017-11-01

用紙：膠版紙

頁數：231

字數：243000

正文語種：中文

內容簡介

　　重返1949年以來的傳播實踐，在半個多世紀的曆史進程中，作為農村傳統文化的皮影戲與社會主義文藝和新自由主義不斷碰撞。農民是文化的主體，他們在彼時與當下分彆是如何錶達文化變遷的？從中可以看齣社會主義中國農民的文化是什麼，以及他們的錶達具有何種當代價值。在範式層麵，《吾土吾民：農民的文化錶達與主體性》將傳播史研究延伸到前大眾傳播時代的農村場域，同時引入傳播政治經濟學和人類學民族誌，嘗試著在方法論層麵打通這三個充滿矛盾與張力的學術脈絡，具有一定的前瞻性。

作者簡介

　　沙垚，清華大學新聞與傳播學院博士，中國社會科學院新聞與傳播研究所助理研究員。著有《土門日記：華縣皮影田野調查手記》《新農村：一部曆史》兩本專著。

目錄

序一
序二
第一章 緒論
第一節 研究問題
第二節 鄉村傳播學
第三節 傳播學民族誌

第二章 田野調研概貌
第一節 關中
第二節 農村
第三節 皮影戲

第三章 1956
——重新發現農民的文化
第一節 為什麼是1956年?
第二節 江湖人唱戲：文化錶達的延續
第三節 農民文化錶達的意義再生産
第四節 農民文化主體性的生成機製

第四章 1963
——農民文化的社會主義錶達
第一節 為什麼是1963年?
第二節 轉摺：從“鬼戲”到“現代戲”
第三節 錶達的雙重形式
第四節 農民藝人：錶達何以可能
第五節 新傳統的形成

第五章 1984
——生産隊解體與文化的式微
第一節 為什麼是1984年?
第二節 演齣與學藝的高潮
第三節 皮影戲的盛極而衰
第四節 復閤的錶達

第六章 2006
——“非遺，，話語下農民文化幻象的繁榮
第一節 為什麼是2006年?
第二節 華縣皮影的復興
第三節 作為民族主義的民間文化
第四節 作為市場經濟的曆史文化
第五節 作為意識形態的農民文化
第六節 細膩的實踐

第七章 傳播學：重新發現鄉村
第一節 誰的傳播：農民的文化主體性
第二節 如何傳播：鄉村文化的內生性視角
第三節 迴到20世紀：曆史的連續性
結語 蚌病成珠，未完的故事
參考文獻

附錄A 田野工作主要日程
附錄B 主要檔案材料明細
附錄C 博士論文緻謝
後記 多情唯是燈前影

精彩書摘

　　《吾土吾民：農民的文化錶達與主體性》：
　　第二節 江湖人唱戲：文化錶達的延續
　　如果時間倒迴1956年，農民藝人會說：“娛樂麼，不覺得乏，深夜排戲，不睡覺。”文藝工作者會說：“老戲1956年之後還在演，因為農村需要。這是農人的精神食糧。農人端個碗，在傢門口傳個新聞，聽個笑話，這都是精神食糧，這東西一天都不能少。”普通農民會興奮地說：“戲多得很。”羅開江迴憶：“我還是七八歲（1956年）的娃娃，劇團來街道（王什字村主乾道）賣戲，主要是鼕季，人閑，聽得多瞭，小時候我都能哼哼，不標準，也差不多吧。”
　　毋鐵娃是一位鄉村草颱班社的皮影藝人。難得他這麼好的記憶力，將自己大半輩子的演戲搭班情況記得如此準確。他1931年齣生，1945年學皮影，1948年齣師。剛剛齣師就遇到國共兩黨的拉鋸戰，戲少得很，他迴傢務農，去秦嶺裏砍柴為生。在他的記憶中，解放意味著局勢穩定，局勢穩定意味著可以唱戲。魏君旭、張房娃等人找到他一起演戲，但那時候貨幣不穩定，報酬是麥子，一晚上戲一石麥子，約300斤。到1951年和潘京樂搭班，在赤水鎮等地賣戲，但經濟睏難不太好賣，僅僅能維持生活。1952年，老戲不讓演瞭，正好傢裏分到地，就迴傢種地瞭。1953年被李俊民叫去在渭南等地賣戲，1954年正月開始在西安的一傢建築公司下苦力，直到1958年，纔又跟著吝水娃的班子在渭南唱戲，跟趙振纔的班子隔天輪換著唱。
　　從毋鐵娃的故事中，可以簡單看齣20世紀50年代關中農村皮影戲的演齣生態。那麼問題齣現瞭，1949年新中國的成立，對唱戲的藝人和聽戲的農民來說，意味著什麼？
　　傅瑾認為，從20世紀50年代到60年代中期，民間戲班雖然在不同地區還不同程度地存在著，但“他們的邊緣地位則是不容置疑的”。但是張煉紅認為，新中國成立對於農民藝人“不過是又一次改朝換代”，“戲裏戲外見慣瞭興亡成敗、世道變遷，他們相信哪個時代都少不瞭看戲聽麯找樂的……心說這天底下唱戲賣藝的還不是照樣憑本事吃飯？”
　　我在關中地區調研20世紀50年代皮影戲的情況，發現從形式和內容上看，皮影戲不僅繁榮，而且很大程度上保留著清代以來的傳統，主要包括以下五個部分。
　　第一，組織方式。從毋鐵娃一邊務農、一邊演戲的案例中可知，皮影戲班半農半藝的組織方式沒有改變，即農民有戲時演戲，沒戲時就在傢種地。這種組織方式，已經存在瞭幾百年。所有以農民藝人為主體的民間戲班，難以保證每天都有演齣，農忙季節更是顧不上演齣。所以，他們將戲班的組織方式和農耕的生産方式結閤在一起，保證兩不誤。新中國成立前，除“地主傢班”外，大多數民間草颱班社按此方式組織。20世紀50年代，農民逐漸獲得土地，於是這種組織方式在農村得到進一步的鞏固，至人民公社成立後，農民則是有戲時演戲，嚮生産隊交錢代工；沒戲時上工務農，符閤社會主義農業生産的基本原則。
　　第二，演齣方式。演齣方式包括演齣的名義和舞颱分工。幾百年來，關中農村皮影藝人演齣時的分工協作方式，被稱為“五人忙”，即五個人一颱戲，各司其職，這在第二章中有過詳細介紹，不再贅述。這種舞颱分工並未因1949年新中國成立而中斷，且一直延續至今。
　　……

前言/序言

　　我覺得，為沙垚這本書作序是一個儀式。
　　因為這本書和我一起見證瞭沙垚的學術成長，從一個完全沉浸於田野調查的學生，成長為一個努力貫通傳播政治經濟學和民族誌的青年學者。
　　認識沙垚是在什麼時候，我已經不記得瞭，應該是我某次在清華講學間。但第一次和他交流，卻讓我難忘。那是2013年8月，一個炎熱的午後，我在北京大學參加新聞史學會的青年論壇，茶歇處和他小坐，沒想到一下子聊瞭3個多小時，他豐富而生動的田野資料，敏捷的思維，躊躇滿誌激情澎湃的學術信念都深深地打動瞭我。作為一個從政治經濟學角度一直關注中國“三農”問題的學者，當時我不斷追問，中國農民究竟有沒有文化？如何迴答這個問題直接關係以工農聯盟為主體的社會主義中國的文化閤法性。沒想到，後來這競成瞭本書的主要研究問題。可見他對學術的敏銳與敏感。甚至可以說，是這個問題把他從積纍瞭9年的浩瀚而細碎的田野中拽齣來，從傳播政治經濟學的視野和高度，來重新梳理分析20世紀農民的曆史文化實踐。
　　從此之後，沙垚告訴我，他一直在尋求政治經濟學和民族誌的交叉融閤。他能有這樣的學術自覺，我既吃驚，又欣慰。轉型期中國的問題極為復雜，他走過上百個村莊，在其中幾個村莊駐點調研四五百天，有這樣的經曆，如果再加上政治經濟學的素養，一定會有所建樹。
　　我常常感慨，當下，在西方大學裏訪學的中國博士生可能比在中國農村做田野研究的博士生更多。我並不是反對國內博士生到國外“聯閤培養”，可是，我總覺得，學生到國外學習一年前後最好有一年的田野調研經驗。沙垚在齣國之前已有多年的鄉村調研經驗，這是我從沒有碰到過的最理想的“聯閤培養”的博士生。因為有共同的學術興趣，我毫無保留地與他分享我自己的學術觀點，包括自己的最新想法。大概是2014年初，沙垚到我所在的加拿大西濛菲莎大學接受一年的“聯閤培養”不久，就發給我一篇有關傳播政治經濟學的鄉村轉型的文章，讓我指點。觀點我完全贊同自不必說，我還驚喜地看到一條文獻，Political Economy and Ethnography：Transfor-mations in an Indian Viltage（《政治經濟學和民族誌：一個印度村莊的轉型》），作者是我的加拿大師兄Manjunath Pendakur（彭達庫）。這篇文章來自2007年我與他人閤編齣版的《傳播政治經濟學英文讀本》。這並不是一篇經常被引用的文章，而且作者也隻是以他自己在印度的傢鄉村莊為例，提供瞭一個研究設想，我把它人選文集，推薦給國內有誌政治經濟學研究的學者，正是因為我認為這篇文章非常符閤我自己的理論和方法論興趣，而且是英文傳播政治經濟學文獻中與中國最相關的一篇。他找到並且吃透這篇文章，在跨學科融閤的嘗試中，能夠主動與學術脈絡續接，可見他的誠心與努力。
　　我給他打瞭一個很長的電話，錶達我的欣喜之情。
　　2016年年底，我們在浙江縉雲縣，我傢鄉的一個民宿吃飯，他來給我敬酒，講瞭一個關於“打電話”的故事。他說，剛到溫哥華時，開通瞭39刀的電話包月套餐，可是整個月都沒有人給他打電話，兩個月後，他取消瞭套餐，換成瞭pre-pay，就是預存話費，打一分鍾算一分鍾錢的電話業務，很貴，每分鍾0.4刀。沒想到一改完我就每周都給他打電話，每個電話都很長，最多時打100分鍾，每次都打到他欠費。他說，光是接我的電話，就花瞭500刀。
　　這個現在看來堪稱是一段學術佳話的故事，直到3年之後，他纔講起。我聽得既開心又尷尬：我自己用的是每月付費的固定電話，哪裏想到他那頭的狀況！我怪自己粗心，又怪他太有修養，不直接給我說明情況，要求我與他麵談。用傳播政治經濟學的視角把自己批判一番，這就是我們之間經濟條件的不平等和傳播資源分配的不平等呀！

《吾土吾民：農民的文化錶達與主體性》是一部深入探討中國農民豐富文化生活和獨特主體性意識的學術著作。本書並非僅僅羅列農民的習俗或故事，而是旨在揭示在現代化進程的浪潮中，農民如何通過多樣的文化實踐，在抵抗、適應與重塑中，確立和錶達屬於自身的價值與身份認同。 全書的研究視角是多層次、跨學科的。作者從社會學、人類學、民俗學、文學批評以及曆史學的交叉地帶齣發，力圖勾勒齣農民文化錶達的深層邏輯及其演變軌跡。擺脫瞭以往研究中常見的將農民視為被動接受者或單一文化群體的窠臼，本書將農民置於動態的社會變遷之中，審視他們如何成為文化生産的主體，以及這種主體性是如何在日常生活的細微之處，乃至在重大曆史轉摺點上得以彰顯。 本書的結構嚴謹，邏輯清晰。開篇即點明主題，確立瞭“文化錶達”與“主體性”作為研究的兩大核心命題。作者認為，農民的文化錶達並非是抽象的概念，而是具體存在於他們的語言、信仰、節慶、藝術、婚喪嫁娶、生産勞動等方方麵麵。這些錶達既是對傳統的迴溯與傳承，更是對當下生存狀態的觀照與迴應。而主體性的確立，則是一個復雜而漸進的過程，它不僅僅關乎個體意識的覺醒，更與農民在集體實踐中形成的共同體意識、權利意識以及自我價值的實現緊密相連。 在具體的章節安排上，本書首先從宏觀視角梳理瞭中國農民文化變遷的曆史脈絡，考察瞭不同曆史時期農民文化錶達的特點及其社會語境。例如，在傳統農業社會，農民的文化更多地承載著維係宗族、道德教化以及抵禦自然災害的功能；而進入近現代以來，隨著土地改革、工業化、城市化進程的加速，農民的文化生態發生瞭深刻的變化，新的錶達方式和主體性訴求也隨之湧現。 接著，本書深入到農民日常生活的微觀層麵，通過豐富的案例研究，展現瞭農民文化錶達的多樣性與創造力。其中，對民間文學、民間藝術的研究尤為引人注目。作者分析瞭農民創作的歌謠、故事、諺語、戲麯、剪戲、剪紙、繪畫等藝術形式，揭示瞭這些作品如何承載著農民的情感、願望、經驗以及對社會現實的理解。例如，某些歌謠可能在勞動間隙傳唱，蘊含著對豐收的祈盼和對辛勞的宣泄；某些故事則通過寓言的方式，摺射齣農民的處世智慧和對公平正義的渴望。這些藝術形式並非隻是簡單的娛樂，而是農民在集體記憶的構建、情感的抒發以及價值觀的傳遞中，不可或缺的重要載體。 本書特彆強調瞭信仰在農民文化錶達與主體性形成中的作用。作者探討瞭佛教、道教、民間宗教以及祖先崇拜等信仰體係如何滲透到農民的日常生活，並成為他們應對生活壓力、尋求精神慰藉、構建社會關係的重要途徑。通過對廟會、祭祀、神話傳說等的研究，本書展現瞭農民如何通過宗教儀式和符號，與超自然力量溝通，同時也在這種互動中 reaffirming 自身的社會地位和道德秩序。 在探討主體性方麵，本書並沒有迴避農民在麵對現代化浪潮時的睏境與挑戰。作者分析瞭農民在城市化進程中可能麵臨的身份焦慮、文化失落以及邊緣化等問題。但同時，本書也著重指齣，農民並非隻能被動接受命運的安排。在許多情況下，他們通過積極的文化實踐，展現齣強大的適應能力和創新精神。例如，一些農民在進入城市後，依然保留著對故土的眷戀，並通過節慶活動、鄉音鄉情等方式維係著與傢鄉的聯係；另一些農民則在城市生活中，積極尋求新的生存方式和文化認同，將傳統文化與現代元素相結閤，創造齣新的文化形式。 本書還關注瞭農民作為社會行動者的角色。作者探討瞭農民在集體行動、抗爭以及維權過程中的文化錶達，分析瞭他們如何運用傳統的敘事方式、象徵符號以及集體記憶來凝聚力量、錶達訴求。通過對農民集體抗爭的文化解讀，本書揭示瞭農民在爭取自身權益時，所展現齣的集體智慧和文化韌性。 《吾土吾民：農民的文化錶達與主體性》的研究方法既有宏觀的理論分析，也有微觀的田野調查。作者深入農村社區，與農民麵對麵交流，傾聽他們的聲音，觀察他們的生活，收集一手資料。這種紮根於實踐的研究方法，使得本書的研究結論更加真實可信，也更具說服力。 本書的語言風格樸實而又不失學術的嚴謹。作者在呈現復雜的理論概念時，力求通俗易懂，避免使用過於晦澀的專業術語。同時，在分析具體案例時，又能準確捕捉到農民文化錶達的精髓，展現齣對農民生活和情感的深刻理解。 總而言之，《吾土吾民：農民的文化錶達與主體性》是一部具有重要學術價值和現實意義的著作。它不僅為理解中國農民的文化提供瞭新的視角和深度，也為反思現代化進程中農民的處境和命運提供瞭寶貴的思想資源。本書的齣版，對於促進學術界對農民文化的研究，以及增進社會各界對農民群體的理解和尊重，都將産生積極而深遠的影響。它提醒我們，在追求經濟發展的過程中，絕不能忽視農民作為文化主體和價值創造者的重要地位，他們的文化錶達與主體性意識，是中國社會發展不可分割的有機組成部分。

評分☆☆☆☆☆

讀完整本書後，我感到內心深處被一種強烈的敬意所充盈，那是一種對生命韌性的贊美。作者筆下的“他們”，不是符號化的“他者”，而是鮮活的、有血有肉的個體，他們用自己獨特的方式，在曆史的洪流中為自己保留瞭一方精神的淨土。我尤其被書中描繪的那些看似微不足道的儀式、那些口耳相傳的傳說所打動。它們是抵抗遺忘、維持身份認同的無聲武器。這本書沒有提供廉價的解決方案或宏大的烏托邦藍圖，它隻是忠實地記錄瞭，在資源匱乏和外部壓力巨大的環境下，人們如何運用文化資源進行自我賦權和意義建構。這種對個體能動性的肯定，是全書中最具力量感和感染力的部分。它提醒我們，真正的力量往往存在於最不易被察覺的角落，存在於那些被主流敘事長期忽視的聲音之中。

評分☆☆☆☆☆

這本書的閱讀體驗，像是一場跨越代際的對話。它不僅僅是在講述過去的故事，更是在探討一種持續至今的問題：在快速的現代化進程中，我們如何理解和珍視那些根植於土地的、非物質的遺産？作者的敘述策略非常高明，它巧妙地避開瞭將文化錶達“浪漫化”或“標簽化”的陷阱。相反，它毫不迴避地展示瞭文化在適應、抵抗乃至妥協過程中的復雜性和矛盾性。每一次的文化重塑，都伴隨著某種程度的取捨與陣痛，這種對復雜性的坦誠描繪，使得這本書的觀點顯得尤為成熟和深刻。它迫使讀者超越二元對立的思維模式，去思考文化主體性如何在不斷變化的環境中被持續協商和創造，這對於理解當前社會中發生的文化認同危機，提供瞭一個極其有價值的理論工具和情感基礎。讀完後，我常常會不自覺地迴想書中的某些場景，思考它們與我自身生活經驗的關聯，這證明瞭這本書具有極強的思辨性和迴味價值。

評分☆☆☆☆☆

我最欣賞這本書的敘事策略，它完全沒有采取那種高高在上的學術腔調去俯視和解構“農民”這個群體。相反，作者似乎采取瞭一種近乎平視的姿態，用極其細膩和富有人情味的筆觸，勾勒齣瞭他們在特定曆史和社會背景下的精神圖景。那種對民間故事、諺語、甚至是日常勞作中蘊含的文化密碼的捕捉能力，令人嘆為觀止。我能想象作者是如何在田間地頭，在昏黃的燈光下，與那些淳樸的講述者促膝長談，纔得以挖掘齣這些深埋地下的“活態文化”。這本書的文字，讀起來有一種獨特的韻律感，它時而如山間的清泉般潺潺流淌，描繪生活細節的瑣碎與美好；時而又如暴雨驟至般有力，揭示齣結構性壓力對個體命運的深刻影響。它成功地將宏大的社會變遷熔鑄於個體生命的微觀體驗之中，讓讀者在閱讀過程中，不自覺地把自己代入其中，感受那種掙紮、堅韌與希望的復雜情緒，從而使得結論的得齣更具說服力和溫度。

評分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀設計簡直是一場視覺盛宴，那深沉的墨綠色封皮，搭配燙金的標題，散發齣一種沉穩而厚重的曆史感。拿到手裏，立刻能感受到紙張的質感，那種微微粗糙卻又韌性十足的觸感，仿佛能從中觸摸到泥土的芬芳和勞作的溫度。內頁的排版也十分考究，字裏行間留白的恰到好處，閱讀起來毫不費力，即便是長時間沉浸其中，眼睛也不會感到疲憊。作者在選擇插圖時也頗為用心，那些黑白的老照片，定格瞭無數平凡而偉大的瞬間，每一張都像是一扇通往過去時光的窗戶，讓人不禁駐足凝視，體會那種跨越時空的共鳴。整體來說，這本書的物質形態本身就是一種精心構建的儀式感，它不僅僅是知識的載體，更像是一件值得珍藏的藝術品，預示著裏麵蘊含的內容同樣是經過精心打磨、值得細細品味的。光是翻閱和觸摸這個過程，就已經讓人對即將展開的閱讀之旅充滿瞭敬意與期待，感覺這不是一本快餐式的讀物，而是一部需要慢下來，用心地去感受和消化的作品。

評分☆☆☆☆☆

從學術研究方法的角度來看，這本書的紮實程度超齣瞭我的預期。它顯然不是基於二手資料的簡單拼湊，而是建立在長期、深入的田野調查基礎之上的成果。作者似乎非常精通如何平衡質性研究的深度與量化分析的廣度，即便是在討論復雜的社會結構性問題時，也能巧妙地穿插生動的個案研究來支撐論點，使得理論框架不至於空泛。尤其值得稱道的是，書中對不同地域、不同曆史階段的文化錶達形式進行瞭細緻的比較分析，這種跨時空、跨區域的對比研究，極大地拓展瞭我們理解中國農村文化復雜性的維度。它沒有給齣一個單一、扁平化的定義，而是展現瞭文化錶達的多元性、流動性和地方特殊性，這對於任何想要進行相關領域研究的人來說，都提供瞭一個極為嚴謹和富有啓發性的範本。這種對基礎研究的敬畏和投入，讓這本書的學術價值得以長久保持。