具體描述
內容簡介
女真族建立的金朝（1115-1234年）是中國古代曆史上一個重要朝代。金建國伊始，即以儒學為國傢意識形態，以儒術治國在金代貫徹始終。《金代儒學研究》立足文本，從哲學的角度，對金代儒傢思想本身做瞭較為係統全麵的研究，包括發展脈絡、主要代錶人物、經學研究、理學研究、三教閤一思潮、金代的女真人與儒傢思想文化、金代的孔廟與廟學、金代儒學特質等，較為完整地展現瞭金代儒傢思想的整體風貌。
作者簡介
劉輝，1968年6月生，女，吉林長春人。研究員，史學博士，吉林省社會科學院馬剋思主義研究所所長。吉林師範大學兼職教授，碩士生導師。緻力於金代儒學、大眾儒學、儒學基本精神及其現代價值揭示等問題研究。齣版《大眾儒學與美好吉林構建》（首作者）、《大眾儒學》（第二作者）、《儒傢哲學智慧》（第二作者）等學術著作9部。在《社會科學戰綫》《東北師大學報》《山東社會科學》等刊物上發錶學術論文80餘篇。主持完成國傢社會科學基金項目“金代儒傢思想研究”。論文《金代儒學特質》獲第十屆吉林省哲學社會科學優秀成果二等奬。目錄
緒論一 研究現狀述評
二 尚需解決的問題
三 研究內容
四 研究思路和方法
第一章 發展脈絡
第一節 “藉纔異代”階段
一 “異代”儒士的來源
二 “異代”儒士所發揮的作用
第二節 製度的儒傢化階段
一 禮儀製度的儒傢化
二 教育製度的儒傢化
三 科舉製度的儒傢化
第三節 學術繁榮階段
一 學術繁榮的錶現
二 走嚮學術繁榮原因探析
第二章 主要代錶人物
第一節 趙秉文
一 為人“至樂平易”，但不輕許人
二 仕五朝，為官敢於犯顔直諫
三 主盟文壇多年，“儒之正理”之主
四 主要學術著作
第二節 王若虛
一 為人至孝恬淡，雅重自持
二 為官多有惠政，有老成風
三 博覽群書，長於經學、史學
四 主要學術著作
第三節 李純甫
一 不拘禮法小節，“雅喜推藉後進”
二 慨然有經世誌，一生喜談兵
三 以文章、經學、佛學見長，喜玄談
四 主要學術著作
第三章 經學研究
——以《滹南遺老集》為主要參照
第一節 兩漢經學研究
一 偏重古文經學
二 所引徵經學傢皆有所本
三 總體評價否定多肯定少
第二節 魏晉經學研究
一 關注鄭王之爭
二 認同玄化經學
三 大力抨擊杜預
第三節 隋唐經學研究
一 批駁《五經正義》
二 關注儒風變古思潮
第四節 宋代經學研究
一 二程洛學
二 硃熹經學
三 蘇氏蜀學
四 荊公新學
第五節 王若虛的經學思想述評
一 解經的基本原則
二 學術特徵
三 總體評價
第四章 理學研究
第一節 洛學之北方餘脈
第二節 南宋理學北傳
一 南宋理學北傳時間考
二 南宋理學北傳著述考
三 南宋理學北傳途徑略析
第三節 理學研究概貌
一 理學先聲——王通思想研究
二 洛學研究
三 硃子理學研究
第四節 趙秉文的理學思想述評
一 主要內容
二 學術特徵
三 總體評價
第五節 李純甫儒學思想簡述
一 心說
二 性說
三 鬼神說
第五章 三教閤一思潮
第一節 時代背景
一 政治背景
二 學術背景
第二節 三教閤一思潮的錶現
一 儒傢學者本身為居士、道士，與釋道中人過從甚密
二 與釋道中人文字往還，為方外文友、詩友
三 探究學理，三教兼修
第三節 李純甫的“大道閤一”思想
一 以佛釋儒以儒證佛
二 《程伊川異端害教論辨》
三 “大道閤一”以佛為主
四 李純甫的學術歸屬
第四節 三教閤一思潮影響
一 金代關於“三教閤一”的不同聲音
二 金代的“三教閤一”是中國古代“三教閤一”思潮的
一 個曆史階段
三 應客觀評價李純甫的“大道閤一”思想
第六章 金代的女真人與儒傢思想文化
第一節 以儒學為主要內容的女真教育與科舉
一 官學教育
二 宮廷和私學教育
三 女真進士科與經童科
第二節 儒傢思想是統治者“緻治”的指導思想
一 以德為本
二 善於納諫
三 選賢任能
四 崇儉去奢
第三節 女真人倫理觀念的儒學化
一 孝道觀念
二 忠義觀念
三 貞節觀念
第四節 女真人與儒學研究
第七章 金代的孔廟與廟學
第一節 發展脈絡
一 平穩發展時期
二 相對繁榮時期
三 衰落時期
第二節 經費來源
一 公費修建
二 公私閤資修建
三 個人集資修建
第三節 地域分布
一 以行政區域劃分
二 以曆史沿革劃分
三 地域分布特點
第八章 金代儒學思想特質
第一節 尚中意識
一 以“中”為核心內容構建其哲學思想體係
二 以“中”為其儒學思想的重要內容
三 漢宋兼采的治學理路
第二節 經世緻用
一 金代儒學産生伊始即以現實應用為根本目的
二 金代中期，儒學在金代封建化改革和政治製度的製定中發揮瞭主體作用
三 學術繁榮階段，金代儒學依然保持著經世緻用的基本價值取嚮
第三節 批判精神
一 對儒學發展史上最重要代錶人物的批評往往集中而嚴厲
二 從不同的學術立場齣發，就不同的學術思想展開批判
三 對於一些不占主流地位的少數派學者給予極大關注
四 勇於力排眾說，提齣自己的觀點
結語
參考文獻
後記
精彩書摘
《金代儒學研究》：關於金代理學的思想特徵。晏選軍先生認為“在金代的理學思想中，除瞭二程的義理之學，邵雍的學術思想地位同樣突齣，呈義理和象數並重的態勢。南宋硃熹雖然也接受瞭邵雍的玄象思想，但所重仍在發明義理，這與金朝的取嚮明顯不同”。①
關於金代儒士對待理學的態度。魏崇武認為“總的看來，在後期，洛學的迴流和閩學的北上使理學的影響有所擴大”，“但仍有許多儒士對理學抱著懷疑的態度，甚至反對理學，因此，金後期的理學雖然得到瞭一定程度的發展。但在當時並不占主導地位”。⑦晏選軍先生將金代儒士對待理學的態度歸結為三種：“一種是拳拳服膺說，如趙秉文；另一種觀點則更多予以批駁，李純甫可視為代錶；介於二者之間的有王若虛等人，他一方麵承認宋儒多有獨到的見解，另一方麵又認為其說有刻意標榜之嫌。”③
（四）學術價值
對於金代儒學的學術價值，學者們的意見總體可分為兩種。一種意見是從學術繼承的角度對金代儒學給予瞭肯定。田浩先生認為，金代儒學對元代儒學的發展産生瞭不可忽略的影響，“他們（金儒）對道學所持的保留態度，也影響瞭元代程硃之學的性質，最近對元代硃熹學派的研究證明，元代的硃熹學派比硃熹更強調實際和修身，而不太重視形而上學，並且對待彆的思想更能兼容。這些特點同金代知識分子對道學所作的主要保留是一樣的，也就是說，因他們希望看到道學在哪些方麵有所改變是一樣的”。“要說許衡是使元代硃學轉嚮實用和道德修養而遠離形而上學的鑰匙”，“我們有理由說許衡這把鑰匙當中含有‘金’的成分，也就是說，包含來自金朝的影響”。④另一種意見認為金代儒學的學術價值不高。宋德金認為“金代有不少學者從事儒學研究和著述，並提齣瞭一些值得重視的見解，但總的來說成就不大，與兩宋無法相比，更沒有齣現‘專門名傢之學”’。①魏崇武先生則提齣，“雖然金代理學成就不高，但它畢竟接續瞭北宋儒學在北方的微弱命脈，同時又與南宋理學有一定接觸，我們不能無視它的存在”。⑦
（五）政治作用
在金代政治、經濟、文化和社會生活中，儒學是占據統治地位的指導思想，這是學界的普遍共識。張博泉先生指齣：“金朝接受儒學的影響應當很早，到熙宗時，把孔子已抬到至高的地位，儒學成為金帝奉行的治國思想。”“與同時的南宋相比，金代儒學重點不是在哲學、道德方麵有大發展，而是在政治、民族方麵有較大的發展。”③《中國通史》也認為“金朝以儒傢思想為統治人民的基本思想”。書中還談到儒傢思想與宗教觀念對金朝法律的影響。認為金代法律的形成受到儒傢思想和斷獄方式的影響，如金代關於刑忌、避諱的規定，儒傢重孝思想、“父為子隱、子為父隱”思想、“經義斷罪”的斷獄方式在金代的法律中皆有所體現。④吳鳳霞認為尊崇孔子，提倡儒學是金代文教政策的主要齣發點。⑤張晶提齣“縱觀金代教育的各個側麵，儒傢思想是金代教育的核心，儒學化教育的傾嚮是很明顯的”。⑥
關於“金以儒亡”的問題。如何看待“金以儒亡”之說，不僅是對金代滅亡原因的分析問題，同時也是對金代儒學曆史作用的整體評價問題。“金以儒亡”的說法最早見於《元史-張德輝傳》，元世祖曾問張德輝，“或雲，遼以釋廢，金以儒亡，有諸？”張德輝給予瞭否定的迴答。但“金以儒亡”的說法流傳瞭下來，也一直影響著後人對金國覆亡原因的分析。到瞭清朝，因為清與金的統治民族屬於同一民族，所以清統治者對於金國滅亡的原因給予瞭極大的關注，清朝皇帝多數認為“效法漢人”“漸染華風”導緻瞭金的亡國命運。對於曆史上這種將金亡的責任歸之於儒學儒士的說法，現代學者基本持否定態度。宋德金先生明確提齣，把金國滅亡的責任歸嚮儒學，“這不僅與曆史實際不相符閤，而且在理論上也十分有害”。“金源一代，由於儒學的傳播，學校的興起，科舉的實施，推進瞭社會的進步和發展。”“大定、明昌間鼎盛局麵的齣現，是同儒學在金國的傳播分不開的。”①吳風霞也認為，“如果說因為實行尊孑L崇儒文教政策而使女真人武勇精神喪失，則未免過於片麵”。“女真人在金代末年，武勇精神不如開國時，那是多方麵因素造成的。”②董剋昌先生《大金對待知識分子政策管窺》一文通過金廷對待知識分子政策的梳理，得齣結論，認為“好吏惡儒”是金朝滅亡的重要原因，從反麵證明瞭金以儒亡的說法是不正確的。③
……
用戶評價
這本關於金代儒學的著作，無疑為我們打開瞭一扇深入瞭解那個特定曆史時期的思想風貌的窗口。作者在梳理脈絡上展現瞭紮實的功底，尤其是在對儒學在金代這一非漢族統治下如何演變和被接受的復雜過程的探討中，觀點獨到且論證嚴密。我印象最深的是書中對幾位核心儒學傢的思想體係的剖析，不僅僅停留在對經典文本的引述，而是細緻地勾勒齣他們在特定社會背景下對“理”與“道”的獨特詮釋，這些詮釋如何巧妙地平衡瞭異族統治的政治需求與傳統儒傢倫理的要求，這本身就是一個極具張力的學術命題。閱讀過程中，我仿佛跟隨作者的筆觸，走進瞭那個風雲變幻的時代，親曆瞭思想的碰撞與融閤。對比如前人研究中往往過於簡化的定論，本書提供瞭更為 nuanced（微妙、細緻入微）的視角，令人深思。特彆是關於金代儒學在北方邊疆地帶的傳播路徑和地方精英階層的接受程度的考察，材料翔實，論證邏輯清晰，為研究區域史與思想史的結閤提供瞭極佳的範本。這種將宏大敘事與微觀考據相結閤的研究方法，使得本書的學術價值得以顯著提升，絕對是該領域內不容忽視的力作，對於任何對宋金史或中國思想史感興趣的學人來說，都是一份寶貴的精神食糧。
評分我得說，這本書的閱讀體驗頗為酣暢淋灕，雖然主題是相對嚴肅的學術研究，但行文之間流露齣一種對曆史細節的執著與熱愛，完全沒有那種乾巴巴的教科書腔調。特彆是作者對史料的運用達到瞭爐火純青的地步，很多地方引用的文獻資料，即便是常年浸淫此道的我，也感到耳目一新，仿佛是初次見到那些塵封已久的文字。書中對金代文人圈子內部的學派爭鳴和社會影響力的分析，描繪得栩栩如生，讓人能感受到那個時代知識分子的生存睏境與精神追求。比如，書中對某個特定時期儒學復興運動的社會基礎的探討，不再僅僅聚焦於朝廷的官方意誌，而是深入挖掘瞭底層士紳階層對文化認同和政治參與的渴望，這使得整個理論框架更加接地氣，更具說服力。閱讀這樣的著作，最大的樂趣就在於發現曆史的層次感和復雜性，它打破瞭許多既有的二元對立的思維定式，展現齣曆史的真實麵貌——那是一種充滿矛盾、妥協與創新的動態過程。這本書的價值，不僅僅在於填補瞭某個空白，更在於它提供瞭一種看待金代學術史的全新維度和方法論，非常值得細細品味，反復閱讀。
評分這部大部頭讀起來，最直觀的感受就是“厚重”與“精微”的完美結閤。作者在處理史料時那種近乎苛刻的審慎態度，讓人對結論深感信服。書中對某些重要概念在金代語境下的意義漂移進行瞭深入的語義學分析，例如，書中如何闡釋“忠”與“孝”在麵對“夷夏之防”時的張力，以及這種張力如何體現在具體的官方文書和私人著述中，處理得非常細膩，體現瞭極高的學術水準。我特彆欣賞作者在章節之間的過渡處理，邏輯銜接得天衣無縫，使得即便是跨越數十年乃至上百年的思想演變，也能被讀者清晰地把握。這本書的結構安排，也體現瞭作者對研究難點的清晰認識，避免瞭將所有內容塞入一個籠統的概述中，而是分門彆類，步步為營地展開論證。閱讀此書，不是一次被動的知識接收過程，更像是一場與智者共同探索曆史謎團的智力對話，它激發瞭讀者自身去重新審視和解讀那些被傳統史學忽略或誤讀的文本的欲望。
評分這本書的閱讀體驗，讓我聯想到瞭很多老派學者的治學風範，那種沉潛下去，不急於下結論，而是耐心地把所有碎片拼湊起來的工匠精神。作者對於金代儒學在南北文化交流和碰撞中的角色定位，提供瞭一個極具啓發性的框架。我們通常習慣於將“北方”視為文化的輸入方或影響較弱的一方，但本書有力地論證瞭金代儒學如何在特定曆史條件下，吸收瞭周邊文化的影響，並反過來對既有的漢地儒學産生瞭重塑作用。書中對具體碑刻、墓誌銘等非主流文獻的運用，更是令人拍案叫絕，這些一手資料的引入，極大地增強瞭研究的說服力和現場感，避免瞭純粹的“書齋學問”的弊端。讀完後，我清晰地感覺到，自己對金代這個“夾縫中求生存”的王朝的文化生命力有瞭全新的認識，它絕非僅僅是宋的影子，而是一個擁有自身獨特思想景觀的活躍時期。這本書的學術貢獻在於，它成功地將金代儒學從一個邊緣化的曆史注腳，提升到瞭中國思想史核心議題的嚴肅討論位置，非常值得推薦給所有熱愛深度曆史研究的同仁們。
評分坦率地講，我初次翻開這本書時，心裏是有些忐忑的，畢竟“金代儒學”這樣一個特定的課題，很容易陷入對既有宋學邊角料的重新排列組閤。然而，深入閱讀後，我的疑慮完全消散瞭。作者構建的分析框架具有極強的穿透力，它沒有將金代的儒學僅僅視為宋學衰落後的殘餘，而是將其視為一個獨立生成、具有內在生命力的知識體係。這種“去中心化”的視角是極其重要的。書中對於金代統治者在意識形態構建中如何有選擇性地吸收和改造儒傢思想，以便服務於“大一統”的建構目標，這部分論述尤為精彩。其論證過程猶如抽絲剝繭，層層深入，將政治權謀與學術流變緊密地捆綁在一起。更讓我欣賞的是，作者對少數派或邊緣化思想聲音的關注，那些未能成為主流的學說，在本書中得到瞭公正的呈現和閤理的評價，這體現瞭作者開闊的學術胸襟和對曆史多元性的尊重。對於希望全麵理解中國古代思想史連續性與斷裂性的研究者來說，這本書提供瞭關鍵的“中間環節”的實證支撐，是深化認識的必備讀物。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有