具体描述
基本信息
| 商品名称： 为什么我也不是保守派-古典自由主义的典型看法-诺贝尔经济学奖经典文库 | 出版社： 机械工业出版社 | 出版时间：2015-01-01 |
| 作者：布坎南 | 译者：麻勇爱 | 开本： 16开 |
| 定价： 45.00 | 页数：130 | 印次： 1 |
| ISBN号：9787111479307 | 商品类型：图书 | 版次： 1 |
编辑推荐
站在巨人的肩头，眺望21世纪经济学的雄伟殿堂
经济学领域必备必读之书
厉以宁、何帆专文推荐！
内容提要
保守主义和自由主义是观察与思考整个人类相互关系的两种截然不同的方法。
西方国家制度秩序的形成与发展可以说都发源于古典自由主义，本书清晰地展现了自由主义的图景，还原自由主义的经典含义；收录了詹姆斯?布坎南首次发表的、新近完成的以及经典代表性的文章，如：古典自由主义和完备的人，民主的规模前提，自由秩序伦理的制度化，模糊的自由主义伦理，古典自由主义之魂等。学生与学者，自由主义者与保守主义者都会在这本书中领略到更深刻的观点。
作者简介
詹姆斯M.布坎南
（JamesM.Buchanan，1919年10月3日-2013年1月9日）
1986年诺贝尔经济学奖获得者，以研究公共选择理论而闻名，因此获得诺贝尔经济学奖。
布坎南由于家境清贫，无法负担一流大学的学费，只好选择就读家乡的田纳西州立大学，并于1940年毕业，每日靠挤牛奶、打工赚取学费，这也塑成他一生清晨4点即起，比别人多工作4个小时的毅力。经过数年努力，1941年取得田纳西大学硕士学位（M.S.）。第二次世界大战时，被强迫派往纽约的海军战争学院，战后回归学术，于1948年获芝加哥大学博士学位。1983年受聘为弗吉尼亚州乔治梅森大学教授，布坎南在那里领导的公共选择理论学派还被人称为“政治经济学的弗吉尼亚学派”。
他有一个著名假设：“政客或者官僚和所有人一样有利己之心。他们在实践政治时，是为了保住自己的乌纱帽或是增加已有权力，所以，他们还真不见得会做出有益于公众福祉的事情。”
目录
丛书序一（厉以宁）
丛书序二（何帆）
译者序
1//第1章
为什么我也不是保守派
1//引言
3//保守主义、自由主义和维持现状
5//人类物种：生而平等和等级制度
用户评价
这本书名挺有意思的，叫做《为什么我也不是保守派 - 古典自由主义的典型看法-》。光是这个名字就勾起了我的好奇心，让我忍不住想知道，作者到底是从一个什么样的角度，去剖析“保守派”这个概念，又或者说，它到底想表达一种什么样的“古典自由主义”的立场。我猜想，这本书大概率不是在鼓吹某种激进的政治立场，而更像是一种对主流社会思潮的反思和梳理。 或许，作者会从历史的角度出发，回顾一下“保守派”这个概念在不同历史时期，在不同国家所扮演的角色和含义。毕竟，在不同的语境下，“保守”本身就有不同的解读。是反对一切变革，还是只反对某些特定类型的变革？是强调传统价值，还是维护既有秩序？我希望这本书能提供一些清晰的界定，让我能够更好地理解这个复杂而又常常被简单化的概念。 而且，“古典自由主义”这个副标题也相当重要。这让我联想到约翰·洛克、亚当·斯密、弗里德里希·哈耶克等思想家。他们所强调的个人自由、有限政府、市场经济，在当今社会是否依然具有强大的生命力？作者是否会借此来批判当下一些所谓的“自由主义”的倾向，比如过度干预、集体主义的抬头，或者对个人权利的侵蚀？我期待能够在这本书中找到对这些问题的深入探讨，或许还会有些令人耳目一新的观点。 这本书会不会涉及到一些具体的社会议题？比如，在教育、医疗、经济发展、社会福利等领域，古典自由主义的视角会给出怎样的答案？我很有兴趣知道，作者是如何将抽象的哲学理念，落地到具体的现实问题上的。他是否会提出一些具体的政策建议，或者至少是分析现有政策的得失？如果能看到一些案例分析，或者作者自己的人生经历，就更好了，这样可以增加文章的可读性和说服力。 总而言之，这本书听起来像是提供了一个独特的视角，来审视我们所处的社会和政治格局。我希望它不仅仅是理论上的探讨，更能引发读者对自身立场和价值观的思考。在信息爆炸的时代，能够有一本这样的书，帮助我们理清思路，认识到一些被忽视或者被曲解的道理，无疑是一件非常有价值的事情。我非常期待阅读这本书，看看它能否让我对自己，以及对世界有更深刻的理解。
评分这本书的题目《为什么我也不是保守派 - 古典自由主义的典型看法-》，光是听着就觉得很有深度，而且带着一种审慎的反思色彩。我立刻就联想到，这可能不是一本哗众取宠的书，而是作者在认真地梳理自己的思想脉络，并试图向读者解释他所坚持的立场。我很好奇，是什么样的经历或者思考，让他觉得自己不属于“保守派”，而更倾向于“古典自由主义”的范畴。 我猜想，作者在书中会深入剖析“保守主义”这个概念的内涵和外延。因为在现实生活中，“保守”这个词的使用非常广泛，有时甚至带有贬义。作者很可能是在批判某种僵化的、非理性的、或者仅仅是基于情感和惯性的“保守”，而不是对所有强调传统和秩序的观点都加以否定。我希望这本书能帮助我理解，在作者眼中，真正的“保守”是什么，以及他所不认同的“保守”又是什么。 而“古典自由主义”这个词，立刻让我想到的是个人主义、自由市场、有限政府、法治精神等等。我猜测，作者会详细阐述这些核心理念，并可能用一些历史案例或者哲学论证来加以支持。他会强调，正是因为他坚守这些古典自由主义的原则，所以他才无法被归类为某些意义上的“保守派”。这种连接，将是这本书的逻辑核心。 我特别期待，作者如何在书中将这些抽象的哲学理念，与现实世界的复杂性联系起来。他是否会讨论，在全球化、科技革命、社会福利等问题上，古典自由主义的视角会给出怎样的解决方案？他是否会对比当下一些主流的政治思潮，来凸显古典自由主义的独特性和优越性？我希望这本书能提供一些具体的分析，而不是停留在空洞的理论层面。 总的来说，这本书的题目就如同一个邀请，邀请读者一同踏上探索思想边界的旅程。我期待它能够以一种清晰、有力、且富有启发性的方式，阐释“古典自由主义”的价值，并帮助我更清晰地理解，在纷繁复杂的社会思潮中，如何找到自己坚定的立足点。我期待这本书能让我受益匪浅，并对“保守”与“自由”这两个看似对立，实则可能藕断丝连的概念，有更深刻的认识。
评分这本书的标题《为什么我也不是保守派 - 古典自由主义的典型看法-》，一看到就觉得有点意思。我的第一反应是，这书可能不是那种直接攻击某个政治派别、或者旗帜鲜明地站队的书。更像是一种个人视角下的梳理和阐释。而且“古典自由主义”这个词，听起来就很有历史感和思想深度。我猜测作者不是在简单地反对“保守”，而是在用一种更具辨识度的哲学框架来表达自己的观点。 我非常好奇，作者是如何定义“保守派”的。他所说的“保守派”，是指哪些具体的人群、思想或者政治倾向？是那些推崇传统、强调秩序的群体？还是那些反对社会变革、固守旧有利益格局的人？我希望这本书能提供一些清晰的界定，避免概念的混淆。因为在现实中，“保守”的含义太模糊了，可以指积极的、审慎的保留，也可以指消极的、阻碍进步的顽固。 而“古典自由主义”，我理解它强调个人主权、财产权、自由市场、有限政府等核心理念。那么，作者是如何将这些理念与他“不是保守派”的立场联系起来的呢？他是否认为，某些所谓的“保守派”的观点，其实与古典自由主义的精神是背离的？或者说，他认为自己的古典自由主义立场，恰恰是对某些“保守”现象的一种更深刻的反思和超越？我期待看到书中对这两种思想的精妙勾连。 我猜测，书中可能会深入探讨一些具体的社会议题，但会从古典自由主义的独特视角出发。比如，在经济政策上，他可能会强调自由竞争和个人奋斗的重要性，并批判国家干预的弊端。在社会文化上，他可能会强调个人自由和多元价值观，并警惕集体主义的压制。我希望这本书能提供一些非常具象的例子，来支撑作者的论点，让抽象的哲学概念变得生动起来。 总而言之，这本书的书名本身就充满了探索的意味。我期待它能带来一种不落俗套的思考，一种对社会现象的深刻洞察。我希望它能帮助我理解，在一个充满各种标签和立场的时代，如何保持独立思考，如何构建自己清晰而坚定的价值体系。我非常期待这本书能够启发我，让我对“保守”和“自由”这两个概念有更深刻的理解。
评分这本书的书名《为什么我也不是保守派 - 古典自由主义的典型看法-》，着实让我产生了浓厚的兴趣。我第一时间想到的是，这本书很可能不是在进行一场简单的二元对立式的政治辩论，而是在尝试一种更 nuanced（细致入微）的自我定位和思想阐释。我猜测，作者所说的“保守派”，可能并非我们日常语境中狭隘理解的某种标签，而是指代着一种他认为不完全符合其自身价值体系的思潮或立场。 “古典自由主义”这个副标题，一下子就把我带到了一个更加宏大的思想背景下。我想象中，作者可能会在书中回溯西方自由主义思想的源头，从洛克、密尔到哈耶克、弗里德曼，梳理出其核心原则——比如对个体权利的至高无上、对政府权力的审慎限制、对自由市场和私有财产的捍卫等等。这本书的价值，也许就在于它如何以一种“典型”的方式，去呈现这些古典自由主义的精髓。 我非常期待看到，作者是如何通过对这些古典自由主义原则的阐述，来解释自己为何不属于某种“保守派”。这中间的逻辑关系必然是这本书的核心看点。他会不会认为，某些被贴上“保守”标签的观点，其实恰恰违背了古典自由主义对个人自由的强调，或者对有限政府的原则？又或者，他认为自己所倡导的古典自由主义，是对传统价值观的一种更理性、更进步的继承和发展，而非简单的“保守”？ 从“典型看法”这个词语，我推测书中可能会包含一些具有代表性的论证，或者对一些社会现象的解读，这些解读都将是作者基于古典自由主义视角所进行的。我希望这本书能够提供一些令人耳目一新的分析，尤其是在面对当今社会层出不穷的新问题和新挑战时，古典自由主义的视角能否给出独特的解答。是否会涉及到对当下一些主流观点的批判？那将非常有意思。 总而言之，这本书的名字勾起了我对思想史、政治哲学和个人价值选择的浓厚兴趣。我希望它能为我提供一个清晰的框架，帮助我理解“保守”与“自由”之间复杂的内在联系，以及古典自由主义在当下社会的意义。我期待在这本书中，能够找到一种独立而深刻的思考方式，并引发我对自身所持观点的更深入反思。
评分这本书的题目《为什么我也不是保守派 - 古典自由主义的典型看法-》，让我想到了很多。我总觉得，“保守派”这个词，在中文语境里，经常被赋予一些负面的含义，好像就是守旧、拒绝进步的代名词。但实际上，很多历史上伟大的思想和制度，恰恰是建立在某种意义上的“保守”，也就是对经过时间检验的价值和原则的尊重。那么，作者究竟是在反驳一种什么样的“保守派”呢？是民粹式的保守？还是某种僵化的、脱离现实的保守？ 我个人对古典自由主义一直很有兴趣，虽然我可能没办法完全认同它的一切观点。但我一直觉得，它对个人权利的强调，对政府权力的警惕，对市场机制的信任，这些理念在很多方面都具有普世的价值。这本书如果能深入地阐述古典自由主义的核心思想，并且用一种非常清晰、有逻辑的方式来呈现，那将是非常有吸引力的。我希望能看到作者如何构建他的论证，是如何一步步地揭示出，为什么他认为自己不属于某种“保守派”的范畴，而更倾向于古典自由主义的立场。 另外，从“典型看法”这个副标题来看，我猜测作者可能是在试图提炼出一种具有代表性的、或者说他自己所理解的“古典自由主义”的观点，并以此来对照和解释他为何不是“保守派”。这可能意味着，书中会有对其他一些“保守派”观点的辨析，甚至可能是对某些社会现象的解读，而这些解读都将基于古典自由主义的逻辑框架。我期待这本书能够提供一些批判性的思维工具，帮助我更好地理解当今社会的一些争论。 我特别好奇的是，作者会不会将一些现代的社会问题，比如科技发展带来的挑战，全球化进程中的矛盾，或者贫富差距的扩大，都纳入到他的分析之中。古典自由主义的原则在面对这些复杂的新问题时，是否依然能够提供有效的解决方案？作者是如何运用他的思想来回应这些现实挑战的？我希望这本书能够不仅仅停留在理论层面，更能展现出其现实的关照。 总的来说，这本书的名字触及了我一直以来对政治哲学的一些困惑和思考。我希望它能够提供一种深刻的洞见，帮助我更清晰地认识“保守”与“自由”的关系，理解古典自由主义的精髓，以及它在当今世界所能扮演的角色。我期待能在这本书中，找到一种有力的论证，一种有说服力的观点，来帮助我构建更清晰的认知体系。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有