何为宗教?何为科学?宗教阻碍了科学发展吗?科学与宗教果真水火不容吗?“科学”和“宗教”是否适用于一切地域和民族?在讨论所有这些问题之前,首先要弄清楚“科学”与“宗教”概念的含义演变以及它们之间产生关系的前提。作者彼得·哈里森以令人惊叹的渊博学识和清晰思路, 极富原创性地分 析了科学与宗教这两大领地漫长的形成过程,绘制出西方科学与基督教之间关系的一幅令人信服的图景,颠覆了我们对科学与宗教的许多简单化理解。本书代表着科学与宗教领域最新的国际研究成果。
对世界的科学解释根本上是无神论的,但科学为什么偏偏从基督教笼罩的欧洲诞生?科学发展与宗教和道德原来千丝万缕地编织在一起。哈里森的这一部最新研究引领读者深入这些问题和联系。张卜天的译文可靠、流畅。强力推荐。
——陈嘉映,首都师范大学哲学系教授
本书通过严格的历史考证,表明 “科学”与“宗教”概念是晚近三百年的发明,今日关于科学与宗教之关系的论说多数是时代误置,振聋发聩、引人深省!
——吴国盛,北京大学科学史与科学哲学研究中心主任
前几章写的很好也不困难,后几章相当费劲,而且太简略了。另一个问题是,作者只重点考察了英国的情况,省略18世纪的法国或者19世纪的德国对于这个主题是个很大的遗憾。
评分##作者用非常详实的史料,非常严谨的态度,阐述了科学与宗教之间的对立与冲突。宗教之于内在德性,科学之于外在理性,它们之间逐渐剥离最终对立的发展脉络,作者进行了非常严密的阐述,抽丝剥茧。不过作者更多的是对于概念的阐述,而较少例子的论证,所以读来很抽象晦涩。
评分##彻底颠覆了之前宗教是落后的的概念 科学 的概念内涵是在变化的 从沿革的角度厘清,溯本清源,而不是所以然。
评分##每个人都学过的历史版本是,古希腊人产生的理性启蒙,因为新兴基督教的压制,科学在黑暗中世纪发展受挫,直到17c宗教改革和技术革命才走上正途。而作者说,“科学”和“宗教”这两个词汇对立的用法只是近三百年才悄悄改变,我们都被轮番夺得话语权的新教徒和科学家耍得团团转。我本以为我还算一个坚定的构建主义支持者,但是在这个领域,我竟从未怀疑过科学(乃至自由主义)所宣扬的“中性空间”并非那么自然,以及我们不假思索默认的新宗教观念有多么粗糙。同为意识形态,“宗教”的诺斯替派和斯多葛派的相似性就一定比它们和“科学”的毕达哥拉斯派之间的更多吗?甚至“无神论”本身脱离宗教而独立存在是可能的吗?为一个名词塞进哪些概念这件事,比想象中的更加随意和无序,这真是令人遗憾。
评分前几章写的很好也不困难,后几章相当费劲,而且太简略了。另一个问题是,作者只重点考察了英国的情况,省略18世纪的法国或者19世纪的德国对于这个主题是个很大的遗憾。
评分##读完全书,颇有茅塞顿开的感觉。今人对“科学”和“宗教”两个概念的理解是在19世纪下半叶才逐渐形成的,从词的本义来看,科学(scientia)和宗教(religio)最初都是指个体的内在品质或者“德性”,之后逐步演变成为外在的社会建构和对世界图景的客观解释,作者借助爱/慈善(charity)和进步(progress)等观念的演变揭示了这个不断“客观化”的倾向。 科学与宗教的“冲突神话”正是建立在这个“客观化”的基础上。自中世纪以来,宗教神学与科学本来之间存在着“自然志”、“自然哲学”和“自然神学”等学科,它们是两种体系的补充,然而随着以归纳和实验方法为基础的“自然科学”登场,这些原本的缓冲区域消失了,再加之科学日益严重的“专业化”和“功利化”倾向,逐渐形成了所谓“宗教与科学水火不容”的迷思
评分##明白晓畅。当代宗教与科学的冲突,应理解为依靠科学发动的神学争论。二者的不相容,不来自内在的不相容,而来自于背后的价值体系(某种自然神学)的不可调和。而历史地看,自然科学背后的价值体系,依赖于它试图否定的更加系统化的信念结构。
评分##科学和宗教这两个概念无疑是西方文明自身内部演进的独特历程,二者间的对立与冲突也是其自身建构而成的。两者曾经共属于心灵习性的范围,在经历一个公共化的过程之后演变为了“复数的宗教”以及“积累性”的科学知识。一定程度上,这本书的讨论使得所谓的“李约瑟之谜”成为了一个伪问题,因为价值无涉的近代自然科学原原本本就是西方文明的特有产物,尽管道德导向的知识也曾经在很长时间盛极一时。
评分##明白晓畅。当代宗教与科学的冲突,应理解为依靠科学发动的神学争论。二者的不相容,不来自内在的不相容,而来自于背后的价值体系(某种自然神学)的不可调和。而历史地看,自然科学背后的价值体系,依赖于它试图否定的更加系统化的信念结构。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有