本书是一部文化人类学专著。选取上海青浦金泽镇作为最主要的研究个案,作者李天纲经过多年的田野调查,并查阅了大量相关的府、州、县、乡、镇等地方志,探究了江南地区官方儒学经典、祭典和民间地方祭祀系统之间的密切关联。〈金泽》主要观察关注和研究江南地区以祠祀为特征“民间宗教”的历史、发展和演化,作者经过细致的历时性考察,从中提炼出江南地区祭祀及民间信仰的共性,由此提出“从儒教祠祀系统演变出来的民间宗教,才是中国现代宗教的信仰之源”。书中还着重考察了中国民间祭祀和信仰系统的当代转型和改造进程,并探讨了这转型和改造与现代化、现代性的关系等问题。另外,在全书结尾处,作者简要探讨了研究民间祭祀、神衹和信仰的新方法与新路径等问题。
##近年来对民间信仰研究的一部力作,对社会学、人类学、民俗学的功力较深,对历史学的视野略显单薄。不过,李先生对以侯外庐为代表的夸大儒家意识形态的历史学者的批评,倒是振聋发聩。
评分##在上海这样现代化的大都市一隅,居然葆藏民间信仰和祭祀的完整形态。太令人惊异了!有点啃不动了,5.14补记:一个是作者的论述体系,一直没有找到那根最根本的红线;材料涉及从儒典到地方志,很纷繁;从小又生活在很淡漠的信仰环境中,可能对这些民间性的祭祀仪式什么的特别不了解,也没有伴随儿时记忆的亲切感。20200714补:只还有一个上帝能够救赎……
评分##作者有着清晰的问题意识,也做了大量的资料(尤其是地方志)爬梳和田野调查工作,应该说整本书的立论是比较有依据的。当然由于《金泽》关注的民间祭祀是一个有着巨大空间的理论域,作者李天纲所做的工作就格外具有意义,也不乏创见。 书中各部分的关系其实是可以再做些调整的,比如上编的第三章和下编的第七章的位置。
评分##在上海这样现代化的大都市一隅,居然葆藏民间信仰和祭祀的完整形态。太令人惊异了!有点啃不动了,5.14补记:一个是作者的论述体系,一直没有找到那根最根本的红线;材料涉及从儒典到地方志,很纷繁;从小又生活在很淡漠的信仰环境中,可能对这些民间性的祭祀仪式什么的特别不了解,也没有伴随儿时记忆的亲切感。20200714补:只还有一个上帝能够救赎……
评分##1.强调民间信仰的广泛存在,中国宗教并不只有制度性的儒释道三家,高层学理之外尚有大量被视为蒙昧或者迷信的民间宗教实践,和儒释道共同构成中国的宗教。2.儒家不只有强调理性的孔孟之道,亦有周孔之教的祠祀传统,各种被官方认可的神灵体系,不输释道。3.美中不足在于,全程说宗教研究不能做成历时性的文献整理,要坚持田野调查,但事实上这本书还是历时性的文献整理比较多,后面也有提及《金枝》《哈利波特》以求进行横比,较肤浅地点到为止。4.对荷兰学者高延的频频引用让人对高延的著作长草,被安利了一套《中国的宗教系统》。
评分##9.3分绝对虚高。(1)题曰“金泽”,但只是用金泽作引子。(2)讨论中国宗教传统、民间宗教部分较为薄弱,对现有研究,特别是历史学界的研究不甚熟悉。(3)人类学、田野也太少了(金泽在书里仅仅作为附带提及、最后举例),毋宁说全书的“田野”仍是文献。(4)引用史籍阐述、逻辑有误。(5)“民间宗教作为一种知识体系,明清以前并不存在”,我完全不同意。(6)还是得到了一些当代宗教的情形,三星。
评分##1.强调民间信仰的广泛存在,中国宗教并不只有制度性的儒释道三家,高层学理之外尚有大量被视为蒙昧或者迷信的民间宗教实践,和儒释道共同构成中国的宗教。2.儒家不只有强调理性的孔孟之道,亦有周孔之教的祠祀传统,各种被官方认可的神灵体系,不输释道。3.美中不足在于,全程说宗教研究不能做成历时性的文献整理,要坚持田野调查,但事实上这本书还是历时性的文献整理比较多,后面也有提及《金枝》《哈利波特》以求进行横比,较肤浅地点到为止。4.对荷兰学者高延的频频引用让人对高延的著作长草,被安利了一套《中国的宗教系统》。
评分##9.3分绝对虚高。(1)题曰“金泽”,但只是用金泽作引子。(2)讨论中国宗教传统、民间宗教部分较为薄弱,对现有研究,特别是历史学界的研究不甚熟悉。(3)人类学、田野也太少了(金泽在书里仅仅作为附带提及、最后举例),毋宁说全书的“田野”仍是文献。(4)引用史籍阐述、逻辑有误。(5)“民间宗教作为一种知识体系,明清以前并不存在”,我完全不同意。(6)还是得到了一些当代宗教的情形,三星。
评分##作为一个福建人,大概对民间宗教再熟悉不过,读完这本书才慢慢建构起自己所认识的宗教与文化传统之间的联系。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有