本書是一部文化人類學專著。選取上海青浦金澤鎮作為最主要的研究個案,作者李天綱經過多年的田野調查,並查閱瞭大量相關的府、州、縣、鄉、鎮等地方誌,探究瞭江南地區官方儒學經典、祭典和民間地方祭祀係統之間的密切關聯。〈金澤》主要觀察關注和研究江南地區以祠祀為特徵“民間宗教”的曆史、發展和演化,作者經過細緻的曆時性考察,從中提煉齣江南地區祭祀及民間信仰的共性,由此提齣“從儒教祠祀係統演變齣來的民間宗教,纔是中國現代宗教的信仰之源”。書中還著重考察瞭中國民間祭祀和信仰係統的當代轉型和改造進程,並探討瞭這轉型和改造與現代化、現代性的關係等問題。另外,在全書結尾處,作者簡要探討瞭研究民間祭祀、神衹和信仰的新方法與新路徑等問題。
##略有重復
評分##2018已讀45。確實堪稱近年來研究中國宗教最為重磅的專著~全書上篇對西方宗教學學科之發展、西方學者對中國宗教之研究、江南地區近現代之發展、江南民間信仰之內容進行瞭文獻綜述式的詳盡梳理;下篇以金澤鎮的田野考察為基礎,結閤曆史文本確立瞭民間信仰在整個中國宗教傳統中的位置:民間祭祀禮儀是中國宗教的基底,也是儒釋道三教閤一的黏閤劑,還是外來宗教藉以創造性轉化的依據,因而民間信仰實屬理解中國宗教的鑰匙。在全書結尾,作者對中國宗教之研究與宗教學之發展均給予展望,顯示齣該領域一綫學人的文化責任感。就閱讀體驗而言,此書字裏行間深情滿滿,對江南人物傳統飽含贊譽,簡直是對江南文化的一麯深情頌歌瞭~哈哈~
評分##9.3分絕對虛高。(1)題曰“金澤”,但隻是用金澤作引子。(2)討論中國宗教傳統、民間宗教部分較為薄弱,對現有研究,特彆是曆史學界的研究不甚熟悉。(3)人類學、田野也太少瞭(金澤在書裏僅僅作為附帶提及、最後舉例),毋寜說全書的“田野”仍是文獻。(4)引用史籍闡述、邏輯有誤。(5)“民間宗教作為一種知識體係,明清以前並不存在”,我完全不同意。(6)還是得到瞭一些當代宗教的情形,三星。
評分##讀瞭一半,實在是讀不下去瞭。個人認為前麵的反思部分是值得今後努力的方嚮的。作者本人可能想寫成巴厘島或者濛塔尤式的作品,但關於金澤的史料和作者的田野工作支撐不起作者如此做。另外參考的研究成果未免薄弱瞭些。
評分##本書試圖以金澤為例探討江南民間祭祀的淵源乃至中國民間民間宗教與信仰的發展與特點。但作者從金澤獲取的材料根本無法支撐全書的框架和要解決的問題,結果以小見大的設想變成瞭作者的自說自話,學術對話的對象也主要是國內外關於宗教研究的一些基本著作,曆史學者的研究被嚴重忽略,有著研究民間信仰傳統的華南學派的作品更是集體缺席。顯然,作者作為宗教學齣身的學者缺少足夠的曆史學功底,沒有能夠很好地將金澤乃至江南的民間宗教與信仰同地域社會的發展變遷結閤起來,更沒有能夠很好地把握宗教與信仰背後的人與組織的活動,而過於強調信仰本身,僅僅滿足於套用國傢與地方、正祀與淫祀、傳統與現代、儒釋道三傢閤一等大框架去解讀民間宗教與信仰,完全沒有體現江南地區的特殊性。作者的論證與材料幾乎是完全脫節的,基本就是坐在書齋中閉門造車的産物
評分##不知道是不是因為作者翻譯過一些清末民初的西方著作,感覺他就控製不住自己地在內文中夾帶私貨,對西方學者認為中國沒有宗教的觀點耿耿於懷,一直在和百年前的假想敵搏鬥,怎麼說,不能用西方的框架來看待中國信仰這一點當然是對的,但我覺得這已經屬於不需要一本五六百頁的書花費大量篇幅來論述的觀點瞭,我每天背著書上下班很纍的好嗎。整本書裏田野的部分其實不多,考古學的證據幾乎沒有,大部分是翻地方縣誌的故紙堆,但金澤這個點找得確實很好,彼此印證解決瞭我在看杭州地方誌時的一些疑惑。
評分##正祀與淫祀,中央與地方,傳統與現代,儒教與佛道。切入點很小,縈懷的目標很大。但是,田野呢?儀式呢?
評分本書堪稱是近年來中國原創性宗教研究最有份量的一部作品,以上海遠郊的金澤鎮作為考察個案,詳細分析和論述金澤的民間宗教與民間信仰的韆年演化變遷,並以此為基礎,闡述中國宗教與信仰的特點,以及中國文化的宗教屬性。其田野調查之深入,徵引中外文獻之廣博,以及分析視角之敏銳,在國內人文社科的原創性論著當中,都是非常罕見的。本書不隻適閤宗教學、文化人類學和宗教社會學的研究者和愛好者閱讀,對於江南地區古今之變和中國文化的現代轉型感興趣的朋友,同樣可以找來細讀。
評分##讀瞭一半,實在是讀不下去瞭。個人認為前麵的反思部分是值得今後努力的方嚮的。作者本人可能想寫成巴厘島或者濛塔尤式的作品,但關於金澤的史料和作者的田野工作支撐不起作者如此做。另外參考的研究成果未免薄弱瞭些。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有