金澤 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2026

##不知道是不是因為作者翻譯過一些清末民初的西方著作，感覺他就控製不住自己地在內文中夾帶私貨，對西方學者認為中國沒有宗教的觀點耿耿於懷，一直在和百年前的假想敵搏鬥，怎麼說，不能用西方的框架來看待中國信仰這一點當然是對的，但我覺得這已經屬於不需要一本五六百頁的書花費大量篇幅來論述的觀點瞭，我每天背著書上下班很纍的好嗎。整本書裏田野的部分其實不多，考古學的證據幾乎沒有，大部分是翻地方縣誌的故紙堆，但金澤這個點找得確實很好，彼此印證解決瞭我在看杭州地方誌時的一些疑惑。

##9.3分絕對虛高。（1）題曰“金澤”，但隻是用金澤作引子。（2）討論中國宗教傳統、民間宗教部分較為薄弱，對現有研究，特彆是曆史學界的研究不甚熟悉。（3）人類學、田野也太少瞭（金澤在書裏僅僅作為附帶提及、最後舉例），毋寜說全書的“田野”仍是文獻。（4）引用史籍闡述、邏輯有誤。（5）“民間宗教作為一種知識體係，明清以前並不存在”，我完全不同意。（6）還是得到瞭一些當代宗教的情形，三星。

##9.3分絕對虛高。（1）題曰“金澤”，但隻是用金澤作引子。（2）討論中國宗教傳統、民間宗教部分較為薄弱，對現有研究，特彆是曆史學界的研究不甚熟悉。（3）人類學、田野也太少瞭（金澤在書裏僅僅作為附帶提及、最後舉例），毋寜說全書的“田野”仍是文獻。（4）引用史籍闡述、邏輯有誤。（5）“民間宗教作為一種知識體係，明清以前並不存在”，我完全不同意。（6）還是得到瞭一些當代宗教的情形，三星。

##9.3分絕對虛高。（1）題曰“金澤”，但隻是用金澤作引子。（2）討論中國宗教傳統、民間宗教部分較為薄弱，對現有研究，特彆是曆史學界的研究不甚熟悉。（3）人類學、田野也太少瞭（金澤在書裏僅僅作為附帶提及、最後舉例），毋寜說全書的“田野”仍是文獻。（4）引用史籍闡述、邏輯有誤。（5）“民間宗教作為一種知識體係，明清以前並不存在”，我完全不同意。（6）還是得到瞭一些當代宗教的情形，三星。

##近年來對民間信仰研究的一部力作，對社會學、人類學、民俗學的功力較深，對曆史學的視野略顯單薄。不過，李先生對以侯外廬為代錶的誇大儒傢意識形態的曆史學者的批評，倒是振聾發聵。

##在上海這樣現代化的大都市一隅，居然葆藏民間信仰和祭祀的完整形態。太令人驚異瞭！有點啃不動瞭，5.14補記：一個是作者的論述體係，一直沒有找到那根最根本的紅綫；材料涉及從儒典到地方誌，很紛繁；從小又生活在很淡漠的信仰環境中，可能對這些民間性的祭祀儀式什麼的特彆不瞭解，也沒有伴隨兒時記憶的親切感。20200714補：隻還有一個上帝能夠救贖……

##在上海這樣現代化的大都市一隅，居然葆藏民間信仰和祭祀的完整形態。太令人驚異瞭！有點啃不動瞭，5.14補記：一個是作者的論述體係，一直沒有找到那根最根本的紅綫；材料涉及從儒典到地方誌，很紛繁；從小又生活在很淡漠的信仰環境中，可能對這些民間性的祭祀儀式什麼的特彆不瞭解，也沒有伴隨兒時記憶的親切感。20200714補：隻還有一個上帝能夠救贖……

##本書試圖以金澤為例探討江南民間祭祀的淵源乃至中國民間民間宗教與信仰的發展與特點。但作者從金澤獲取的材料根本無法支撐全書的框架和要解決的問題，結果以小見大的設想變成瞭作者的自說自話，學術對話的對象也主要是國內外關於宗教研究的一些基本著作，曆史學者的研究被嚴重忽略，有著研究民間信仰傳統的華南學派的作品更是集體缺席。顯然，作者作為宗教學齣身的學者缺少足夠的曆史學功底，沒有能夠很好地將金澤乃至江南的民間宗教與信仰同地域社會的發展變遷結閤起來，更沒有能夠很好地把握宗教與信仰背後的人與組織的活動，而過於強調信仰本身，僅僅滿足於套用國傢與地方、正祀與淫祀、傳統與現代、儒釋道三傢閤一等大框架去解讀民間宗教與信仰，完全沒有體現江南地區的特殊性。作者的論證與材料幾乎是完全脫節的，基本就是坐在書齋中閉門造車的産物

##作者有著清晰的問題意識，也做瞭大量的資料（尤其是地方誌）爬梳和田野調查工作，應該說整本書的立論是比較有依據的。當然由於《金澤》關注的民間祭祀是一個有著巨大空間的理論域，作者李天綱所做的工作就格外具有意義，也不乏創見。 書中各部分的關係其實是可以再做些調整的，比如上編的第三章和下編的第七章的位置。