【正版】讓憲法遠離法院 (美)圖什內特著 法律齣版社 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 憲法
• 憲法解釋
• 司法審查
• 美國憲法
• 法律理論
• 政治法律學
• 圖什內特
• 法律齣版社
• 法學
• 正版圖書

店鋪： 廣結良緣圖書專營店

齣版社： 法律齣版社

ISBN：9787503691737

商品編碼：28016237496

叢書名： 讓憲法遠離法院

基本信息：

 

書號：7503691737   

條碼：9787503691737   

圖書名稱：讓憲法遠離法院   

定價：28

作者：(美)圖什內特著  

版彆：法律   

齣版日期：2009-05-01

 

內容：

本書對於司法審查提齣瞭全方位的挑戰。簡而言之，本書幾乎將所有對司法審查批判反省的理論觀點，有係統地組織起來，直言要廢除司法審查權，即不準法官對於國會通過的法律宣告違憲，要將憲法從法院手中拿走。本書作者為批判法學代錶之一，耶魯大學法律博士，1972－1973年曾任美國高法院馬歇爾大法官的助理，後在威斯康星、喬治城大學擔任法學教授，專長憲法與法律史。本書為其負盛名的代錶作。

目錄：

第一章 反對司法至上
一、《一八七提案》違憲：這重要嗎？
二、司法至上的兩個事件
三、厚的憲法和薄的憲法
四、某些看似簡單的案子其實很復雜：特赦和否決
五、忽視法院
六、憲政危機和法治
七、“解釋的無政府狀態”與法治
八、選舉人和薄的憲法
九、初步結論和介紹
第二章 法院以外的憲法
一、米切爾的“提名”
二、試著擺脫這個問題
三、以宣布規則的角度來解釋憲法
四、法院以外的形式主義
五、形式主義和建立特徵
六、國傢特徵
七、薄的憲法和國傢特徵
第三章 能力的問題
一、一個圈內人對國會憲法解釋的觀點
二、麥卡锡問題
三、司法介入（overhang）的影響
四、立法者誘因的問題
五、不相信人民
第四章 法院以外對宗教的憲法
一、法律修辭中的宗教問題
二、目的在政教分離條款案例中的角色
三、政治理論中的宗教討論
四、不理性的“問題”
五、該說什麼？
六、選舉人、立法者和法官的一個注記
第五章 誘因相容的憲法
一、誘因相容性的概念
二、麥迪遜和誘因相容性
三、誘因相容性和當代法律：聯邦製和任期限製
四、政治問題原則和自我執行
五、誘因相容性和政治策略
六、誘因相容性和總統執行法律的義務
七、真實的誘因相容性的政治
八、誘因相容憲法的可能範圍
九、結論
第六章 評估違憲審查
一、憲法英雄
二、言論自由法的政治傾斜
三、高法院和選舉結果
四、高法院判決的政治
五、憲法權利的底層
六、勝利的限製
七、對違憲審查采取另一種觀點
八、結論：約論等於零
第七章 反對違憲審查
一、結束實驗
二、透過對的法官來解決問題
三、一個沒有違憲審查的世界
四、不用違憲審查的憲法權利
五、現在的平衡
六、為何睏擾
七、結論：如何做
第八章 民眾主義的憲法
一、對投票的恐懼
二、建構人民
三、此工程的某些睏難
四、政治和薄的憲法
五、國籍、薄的憲法和美國人民
六、普世性和美國人民的薄的憲法
七、結論：重新看待《一八七提案》
參考文獻
索引

《權利的邊界：論憲法審查的局限性》 引言： 在現代民主國傢，“憲法”二字往往承載著崇高的地位，被視為國傢治理的基石，而“法院”則是守護這一基石的神聖殿堂。然而，曆史的長河中，總有一些聲音挑戰著這種普遍認知，它們並非否定憲法的重要性，也非質疑司法公正的價值，而是深刻地反思著，當憲法這枚“利器”被賦予過多的司法解釋權，在司法實踐中被過度運用時，可能齣現的 unintended consequences（意想不到的後果）。本文將圍繞“權利的邊界：論憲法審查的局限性”這一核心主題，深入探討憲法與司法審查之間的復雜關係，以及在現實政治和社會結構中，將某些具有高度政治性和價值判斷性質的問題完全交由司法機構來裁決所可能引發的睏境與挑戰。 第一章：憲法的多重麵嚮與司法解釋的邊界 憲法，作為國傢的根本大法，其內涵是多層次的。它既是權力分立的藍圖，也是公民權利的宣言，更是國傢發展方嚮的指引。然而，憲法的語言往往具有一定的抽象性和原則性，這為司法解釋留下瞭廣闊的空間。司法解釋，本應是法院在具體案件中，依據憲法原則對法律進行闡釋和適用的過程。但當這種解釋走嚮過度，便可能演變成一種“變相立法”，甚至超越瞭憲法文本本身的意圖，從而模糊瞭立法權與司法權的界限。 我們將首先剖析憲法的基本功能，理解其在構建現代國傢治理體係中的作用。隨後，我們將重點關注司法解釋在憲法適用過程中的角色，特彆是司法審查製度，即法院依據憲法審查法律或行政行為是否閤憲的權力。我們會探討在不同的憲政傳統下，司法審查的範圍和深度存在何種差異，以及為何在某些情況下，司法審查的過度擴張會引發爭議。深入分析一些經典案例，它們如何展示瞭司法解釋在塑造社會規範和價值判斷方麵所扮演的角色，以及這種角色是否總能得到社會的廣泛認同。 第二章：政治問題與司法裁決的張力 並非所有社會爭議都適閤以司法判決的方式來解決。許多涉及重大公共政策、社會價值取嚮、以及不同群體利益平衡的問題，本質上是政治性的。這些問題往往需要通過民主協商、政治辯論、以及立法程序來尋求共識與解決方案。當這些“政治問題”被推嚮法院，要求司法機構以閤憲與否來裁決時，便可能引發一係列復雜的張力。 本章將深入探討“政治問題原則”在不同法域的運用，理解其旨在避免司法乾預政治領域，維護三權分立原則的初衷。我們將分析，當法院介入本應由政治部門解決的問題時，可能帶來的後果，例如：司法機構可能缺乏必要的專業知識和信息來做齣最優的政策判斷；司法判決可能因其強製性和最終性，壓製瞭更廣泛的社會對話和民主進程；以及，法院可能因此捲入不必要的政治漩渦，損害其作為中立裁決者的聲譽。通過梳理曆史上的案例，我們將展示，即使是看似純粹的法律爭議，也可能隱藏著深刻的政治意涵，而司法機構在處理這些問題時，需要審慎評估其適格性與局限性。 第三章：權利的擴張與集體福祉的考量 現代憲法對公民權利的保障日益重視，這無疑是社會進步的重要標誌。然而，當對個體權利的解釋和擴張，在一定程度上與更廣泛的集體福祉、社會秩序、以及國傢整體利益發生衝突時，便需要審慎的平衡。過度強調個體權利的絕對性和至上性，而忽視瞭權利的社會性與限製性，可能導緻社會資源的分配失衡，阻礙公共政策的有效實施，甚至引發群體間的對立。 在本章中，我們將審視權利概念在司法實踐中的演變。探討如何從更宏觀的視角理解“權利”，認識到權利並非孤立存在，而是與義務、責任、以及社會整體利益相互關聯。我們將分析，在某些情況下，法院對權利的擴張性解釋，雖然齣發點是保護個體，但可能在實踐中對社會整體造成負麵影響，例如，在經濟發展、環境保護、公共衛生等領域。我們會探討，如何在司法審查中，更加充分地考量社會整體的利益和長遠發展，而不是僅僅局限於個體權利的狹窄視角。 第四章：司法能動主義的雙刃劍 司法能動主義，是指法院在解釋和適用法律時，更加積極地介入社會問題，並通過司法判決來推動社會變革。在某些曆史時期，司法能動主義確實在推動社會進步，糾正社會不公方麵發揮瞭積極作用。然而，正如任何強大的工具一樣，司法能動主義也是一把雙刃劍。過度活躍的司法能動主義，可能模糊立法和行政的界限，使法院承擔起本不屬於其的政治功能，從而引發對司法獨立性和權威性的質疑。 本章將深入分析司法能動主義的內涵及其錶現形式。我們將通過具體的案例，展示司法能動主義在不同領域可能帶來的影響，包括其積極的一麵——例如，在推動民權運動、環境保護立法中的作用，以及其潛在的負麵影響——例如，可能齣現的“司法造法”，對民主進程的衝擊，以及對法院自身權威的侵蝕。我們會探討，如何在司法實踐中，保持司法機構的審慎性與剋製性，避免因過度能動而損害憲政的健康發展。 第五章：尋求平衡：憲法審查的審慎之道 在承認司法審查在維護法治、保障人權方麵不可或缺作用的同時，我們同樣需要認識到其固有的局限性。將憲法這枚“利器”完全交由法院來決定其適用範圍和解釋力度，並非總是最優的選擇。在某些高度敏感、涉及復雜價值判斷或重大公共政策的問題上，審慎地界定司法審查的邊界，將某些議題更多地留給政治進程和民主協商，或許是維護憲政健康運行的更為明智的路徑。 本章將總結前述的討論，並提齣關於如何尋求憲法審查的平衡之道。我們將探討，如何通過明確的立法解釋、憲法修正案、以及更廣泛的公民參與，來界定司法審查的適當範圍。強調在處理涉及重大社會爭議時，應充分發揮立法機構的民主閤法性、行政機構的專業執行能力，以及司法機構的審查監督作用，形成一種良性的互動與製衡。最終，文章將呼籲一種更加理性、審慎的態度來對待憲法與司法審查的關係，認識到憲法的生命力，既在於其原則的莊嚴，也在於其適用的智慧與分寸。 結論： 《權利的邊界：論憲法審查的局限性》並非否定憲法或司法審查的價值，恰恰相反，它是對憲政體係更深層次的理解和反思。它旨在提醒我們，在追求理想的法治國度的過程中，需要審慎地認識到任何製度的局限性。通過對憲法解釋、政治問題、權利擴張以及司法能動主義等議題的深入探討，我們希望為讀者提供一個更全麵的視角，理解在現代社會中，如何纔能更好地平衡法律的權威性與政治的現實性，權利的保障與集體福祉的考量，最終構建一個更加健康、穩定、且富有活力的憲政秩序。

評分☆☆☆☆☆

讀完【正版】讓憲法遠離法院，這本書的構思實在是太大膽瞭！我一直以來對憲法和法院的關係有著既定的看法，總覺得憲法就是法院存在的根基，是司法解釋的最高準則。然而，作者圖什內特（Philip Bobbitt）卻以一種近乎顛覆性的視角，探討瞭這樣一個核心問題：當憲法本身的存在依賴於法院的解釋和維護時，是否反而會讓憲法變得脆弱，甚至脫離其本源的社會和政治土壤？他並沒有直接批判法院的功能，而是深入剖析瞭司法能動主義可能帶來的“非政治化”以及因此産生的“閤法性危機”。我特彆欣賞他對“憲法作為一套規則”和“憲法作為一種社會實踐”這兩種敘事的區分。當我們將憲法僅僅視為一套需要被精確理解和執行的法律條文時，我們似乎忽視瞭它在社會互動、政治妥協和曆史演變中的動態作用。法院的介入，雖然保證瞭規則的統一適用，但也可能在某些情況下，將復雜的社會問題簡化為技術性的法律裁決，從而剝離瞭憲法賴以生存的生命力。這種思考方式，讓我不得不重新審視自己對“法治”的理解，它究竟是純粹的法律技術，還是更深層次的社會契約和政治共識的體現？這本書提供瞭一個全新的思考框架，讓我覺得非常振奮。

評分☆☆☆☆☆

這本書的邏輯推演實在是令人拍案叫絕，尤其是在探討“憲法危機”那一章節。圖什內特並沒有簡單地將“憲法危機”歸咎於外部的政治壓力或者社會動蕩，而是巧妙地將焦點放在瞭法院本身。他提齣，當法院過於頻繁地介入社會和政治議題，試圖通過司法判決來解決那些本質上需要政治協商和民主過程纔能解決的問題時，它反而可能稀釋瞭自身的權威，並且將那些本應由民選代錶承擔的責任轉移到瞭本不擅長此道的司法機構身上。這種“司法越位”的現象，用他書中的話來說，就是“讓憲法遠離瞭它應該活躍的舞颱——社會和政治生活”。這種觀點有點反直覺，因為我們通常認為法院是憲法的最終守護者。但仔細想想，如果法院為瞭維護自身的“公正”形象，而不斷地對社會熱點問題進行裁決，那麼當民眾對這些裁決産生分歧甚至不滿時，他們攻擊的矛頭很可能就會指嚮法院本身，從而削弱憲法的威信。圖什內特深刻地指齣，憲法的生命力在於其被廣泛接受和理解，而不僅僅在於其被法院正確地解釋。他的論述層層遞進，充滿瞭思辨的張力，讓我對“司法獨立”和“司法能動性”的關係有瞭更深刻的理解。

評分☆☆☆☆☆

從這本書中，我看到瞭作者圖什內特對憲法演變和生命力的一種憂患意識。他並沒有否定法院在維護憲法秩序中的重要作用，但他對法院在現代社會日益增長的權力感到擔憂。他認為，當法院成為社會變革的“主要引擎”，或者成為解決一切社會衝突的“終極仲裁者”時，憲法的閤法性基礎就會受到侵蝕。他提齣，憲法的生命力在於其能夠在不斷變化的社會環境中自我更新和適應，而這種更新和適應，很大程度上需要社會各界的廣泛參與和政治的活力。如果將所有權力都集中在法院手中，那麼憲法就可能走嚮僵化，甚至成為少數精英的工具。他引用的曆史案例和理論分析都非常具有說服力，讓我深刻地理解瞭為什麼“讓憲法遠離法院”這個看似激進的口號，實則蘊含著對憲法健康發展的深刻思考。這本書的價值在於，它挑戰瞭我們固有的思維模式，促使我們去思考，如何纔能真正讓憲法迴歸其社會和政治的根源，從而獲得持續的生命力。

評分☆☆☆☆☆

讀完【正版】讓憲法遠離法院，我最大的感受是，作者圖什內特並非是要“推翻”法院，而是希望“解放”憲法。他以一種非常審慎和深刻的筆觸，勾勒齣憲法在現代社會中可能麵臨的睏境。他認為，當法院承擔瞭過多的解釋和裁決權時，憲法就可能被“束之高閣”，被固化為一套教條，而失去瞭其原本應有的活力和適應性。他強調，憲法的真正力量在於其能夠與時俱進，反映社會的發展和變遷，而這種力量的源泉，在於社會成員的廣泛參與、政治的持續博弈以及文化的不斷演進。如果我們將所有的問題都交給法院來解決，那麼社會就失去瞭自我調整和進步的動力，憲法也因此失去瞭其賴以生存的土壤。他提齣的“讓憲法遠離法院”並非是要將憲法置於法律體係之外，而是要強調憲法作為一種政治和社會的現象，其生命力不應僅僅依賴於司法機構的解釋，而應植根於更廣闊的社會土壤之中。這種觀點極具啓發性，讓我對憲法與民主、憲法與社會活力之間的關係有瞭全新的認識。

評分☆☆☆☆☆

閱讀【正版】讓憲法遠離法院，給我最直觀的感受就是作者圖什內特對憲法概念的深度解構。他沒有停留於對現行憲政體製的簡單贊美或批評，而是從一個更宏觀、更具曆史感的視角，去探究憲法之所以能夠存在的深層邏輯。他反復強調，憲法不僅僅是一部法律文本，更是一種社會共識、一種政治承諾、一種集體敘事。當法院過度扮演“憲法解釋者”的角色時，這種共識就可能被固化，被簡化，甚至被麯解。他舉例說明，那些真正能夠經受住曆史考驗的憲法，往往是在充滿爭議和妥協的政治過程中形成的，並且其核心價值能夠被社會大眾所普遍認同。而當司法機構成為解決一切爭議的終點時，那些本應在社會和政治領域進行討論和博弈的問題，就可能被“法律化”，從而失去其原有的政治活力和民主基礎。這種觀點非常啓發人，它迫使我思考，我們是否過於依賴法律手段來解決社會問題，而忽略瞭政治對話、公民參與和文化建構的重要性。這本書就像一劑“清醒劑”，讓我重新審視憲法與社會生活之間微妙而復雜的關係。