具體描述
商品參數
| 先秦邏輯新論 | ||
| 曾用價 | 128.00 | |
| 齣版社 | 科學齣版社 | |
| 版次 | 1 | |
| 齣版時間 | 2018年03月 | |
| 開本 | 16 | |
| 作者 | 曾昭式 | |
| 裝幀 | 圓脊精裝 | |
| 頁數 | 0 | |
| 字數 | 367000 | |
| ISBN編碼 | 9787030567208 | |
內容介紹
本書在吸收先秦邏輯研究成果的基礎上，提齣瞭先秦邏輯是一種“正名-用名”論證類型。“正名”是確立名之所指，體現“名”的哲學功能；“用名”錶現在具體論證中，反映論證者對於“名”的正確使用問題。“正名-用名”邏輯不似亞裏士多德三段論在直言命題邏輯常項結構中確立邏輯變項外延關係，它是基於價值觀的一種邏輯，而不同於印度信仰的邏輯和亞裏士多德三段論的“空架子”邏輯，所以我們稱之為價值的邏輯。
目錄
目錄
前言
導言 邏輯、思想與文化 （1）
第*節 社會改造運動中“中國邏輯”身份之確立 （1）
一、嚴復、梁啓超、章太炎的“中國邏輯”思想 （2）
二、在學術與政治之間：嚴復、梁啓超、章太炎對“中國邏輯”身份之確立 （9）
三、嚴復、梁啓超、章太炎的中國傳統思想迴歸 （15）
第二節 “中國邏輯”閤法性之辯護 （18）
一、鬍適、瀋有鼎、溫公頤求“中國邏輯”與西方傳統邏輯之同 （19）
二、鬍適、瀋有鼎、溫公頤辨“中國邏輯”與西方傳統邏輯之異 （22）
三、鬍適、瀋有鼎、溫公頤關於“中國邏輯”研究方法之思考 （24）
第三節 基於廣義論證的中國邏輯史研究 （28）
一、西方邏輯的特徵與“中國邏輯”研究的問題 （28）
二、文化視野下的“中國邏輯”之探索 （34）
三、接著“邏輯與文化”講“先秦邏輯” （40）
第*章 先秦道傢邏輯 （51）
第*節 《老子》的“正名-用名”邏輯 （52）
一、《老子》邏輯研究舉例 （52）
二、《老子》論“道”“物”與“名” （54）
第二節 黃老道傢的“正名-用名”邏輯 （59）
一、《黃帝四經》《管子》“名”理論研究舉要 （60）
二、《黃帝四經》的“正名-用名”邏輯 （62）
三、《管子》的“正名-用名”邏輯 （66）
第三節 《莊子》的“正名-用名”邏輯 （70）
一、《莊子》邏輯研究舉要 （70）
二、《莊子》論“道”“物”與“名” （76）
三、《莊子》的“論”“議”與“非辯”思想 （82）
四、《莊子》論“寓言”“重言”“卮言” （86）
第二章 先秦儒傢邏輯 （93）
第*節 《論語》的“正名-用名”邏輯 （94）
一、《論語》的“正名”思想 （94）
二、《論語》的“用名”思想 （99）
第二節 《孟子》的“正名-用名”邏輯 （104）
一、《孟子》的“正名”理論 （104）
二、《孟子》的“用名”思想 （108）
第三節 《荀子》的“正名-用名”邏輯 （112）
一、研究概述 （113）
二、《荀子》的“正名”思想 （114）
三、《荀子》的“用名”思想 （118）
四、《荀子》的“論式”應用分析 （122）
第四節 《韓非子》的“正名-用名”邏輯 （124）
一、《韓非子》的“正名”邏輯 （125）
二、《韓非子》的“用名”邏輯 （126）
第三章 先秦名傢邏輯 （131）
第*節 先秦名傢邏輯研究概述 （133）
一、《尹文子》邏輯研究述評 （133）
二、《公孫龍子》邏輯研究述評 （135）
第二節 《尹文子》邏輯研究 （146）
一、《尹文子》的“正名”理論 （147）
二、《尹文子》的“用名”思想 （151）
三、《尹文子》的論式分析 （153）
第三節 《公孫龍子》邏輯研究 （156）
一、《公孫龍子》的“正名”理論 （157）
二、《公孫龍子》的“用名”思想 （160）
三、後期墨傢、荀子批評“白馬非馬”之評析 （168）
第四章 先秦墨傢邏輯 （171）
第*節 墨傢邏輯研究述評 （171）
一、《墨辯》邏輯史研究舉例 （172）
二、西方傳統邏輯框架下的《墨辯》研究舉例 （176）
三、欒調甫《墨辯》邏輯研究述評 （180）
四、伍非百《墨辯解故》分析 （182）
第二節 墨子的“正名-用名”邏輯 （186）
一、墨子“正名”邏輯 （186）
二、墨子的“用名”邏輯 （188）
第三節 《經》《說》的“正名”理論 （191）
一、《經上》《經說上》的“正名”理論 （192）
二、《經下》《經說下》的“正名”理論 （197）
第四節 《大取》《小取》的“用名”理論 （198）
一、《大取》的“論證結構”理論 （199）
二、《小取》的“論證類型”理論 （209）
第五章 《經上》《經說上》《經下》《經說下》釋義 （214）
第*節 《經上》《經說上》釋義 （214）
一、正“故”名 （214）
二、正“人”名 （215）
三、正“物”名 （220）
四、正“人識物”名 （224）
第二節 《經下》《經說下》文本分析 （231）
一、正“類”名 （232）
二、“摹略萬物之然” （234）
三、“論求群言之比” （245）
第六章 先秦易學邏輯 （263）
第*節 易學邏輯研究述評 （264）
一、《周易》的辯證邏輯 （265）
二、《周易》的數理邏輯 （266）
三、《周易》的類比推理 （269）
四、《周易》的推類邏輯 （270）
第二節 《易傳》邏輯的“正名”理論 （272）
一、八卦名 （273）
二、六十四卦名與其爻名 （275）
三、筮占之術語 （284）
第三節 《易傳》論證 （287）
一、《彖》論證 （287）
二、《象》論證 （290）
三、《係辭》論證 （296）
第四節 《左傳》“易占論證” （301）
參考文獻 （310）
附錄A 《公孫龍子》 （317）
附錄B 廣義《墨經》 （331）
附錄C 《荀子·正名》 （341）
索引 （351）
後記 （355）
Contents
Preface
Prologue Logic, Thoughts and Culture （1）
0.1 The Identification of “Chinese Logic” in Social Reforming Movement （1）
0.1.1 Yan Fu, Liang Qichao, Zhang Taiyan’s Thoughts on “Chinese Logic” （2）
0.1.2 Between Academic and Politics: The Identification of Yan Fu, Liang Qichao, Zhang Taiyan’s “Chinese Logic” （9）
0.1.3 Yan Fu, Liang Qichao, Zhang Taiyan’s Return to Chinese Traditional Thoughts （15）
0.2 Justifications for “Chinese Logic” （18）
0.2.1 Hu Shih, ShenYuting, Wen Gongyi’s Work on the Common Ground of “Chinese Logic” and Western Traditional Logic （19）
0.2.2 Hu Shih, ShenYuting, Wen Gongyi’s Work on the Differences Between “Chinese Logic” and Western Traditional Logic （22）
0.2.3 Hu Shih, ShenYuting, Wen Gongyi’s Thoughts on the Approaches to “Chinese Logic” Study （24）
0.3 The Study of the History of Chinese Logic Based on Generalized Argumentation （28）
0.3.1 The Characteristics of Western Logic and the Problems in “Chines Logic” （28）
0.3.2 Discovering “Chinese Logic” from a Cultural View （34）
0.3.3 Discussion on “Logics in the Pre-Qin Era” Following “Logic and Culture” （40）
Chapter 1 Logics of Taoism in the Pre-Qin Era （51）
1.1 The “Zhengming-Yongming” Logic in Laozi （52）
1.1.1 Examples of Logic Studies in Laozi （52）
1.1.2 “Tao”, “Wu” and “Ming” in Laozi （54）
1.2 The “Zhengming-Yongming” Logic in Huang-Lao Taoism （59）
1.2.1 Examples of the “Ming” Studies in Huangdi Sijing、Guanzi （60）
1.2.2 The “Zhengming-Yongming” Logic in Huangdi Sijing （62）
1.2.3 The “Zhengming-Yongming” Logic in Guanzi （66）
1.3 The “Zhengming-Yongming” Logic in Zhuangzi （70）
1.3.1 Examples of Logic Studies in Zhuangzi （70）
1.3.2 “Tao”, “Wu” and “Ming” in Zhuangzi （76）
1.3.3 Thoughts of “Lun”, “Yi” and “Feibian” in Zhuangzi （82）
1.3.4 “Yuyan”, “Chongyan” and “Zhiyan” in Zhuangzi （86）
Chapter 2 Logics of Confucianism in the Pre-Qin Era （93）
2.1 The “Zhengming-Yongming” Logic in Analects （94）
2.1.1 Thoughts of “Zhengming” in Analects （94）
2.1.2 Thoughts of “Yongming” in Analects （99）
2.2 The “Zhengming-Yongming” Logic in Mencius （104）
2.2.1 Thoughts of “Zhengming” in Mencius （104）
2.2.2 Thoughts of “Yongming” in Mencius （108）
2.3 The “Zhengming-Yongming” Logic in Xunzi （112）
2.3.1 A Brief Summary （113）
2.3.2 Thoughts of “Zhengming” in Xunzi （114）
2.3.3 Thoughts of “Yongming” in Xunzi （118）
2.3.4 The Application of “Lunshi” in Xunzi （122）
2.4 The “Zhengming-Yongming” Logic in Han Feizi （124）
2.4.1 The “Zhengming” Logic in Han Feizi （125）
2.4.2 The “Yongming” Logic in Han Feizi （126）
Chapter 3 Logics of School of Names in the Pre-Qin Era （131）
3.1 A Summary of Logic Studies of School of Names （133）
3.1.1 Comments on Logic Studies in Yin Wenzi （133）
3.1.2 Comments on Logic Studies in Gongsun Longzi （135）
3.2 Logic Studies in Yin Wenzi （146）
3.2.1 Thoughts of “Zhengming” in Yin Wenzi （147）
3.2.2 Thoughts of “Yongming” in Yin Wenzi （151）
3.2.3 Analysis of Lunshi in Yin Wenzi （153）
3.3 Logic Studies in Gongsun Longzi （156）
3.3.1 Thoughts of “Zhengming” in Gongsun Longzi （157）
3.3.2 Thoughts of “Yongming” in Gongsun Longzi （160）
3.3.3 Comments on Late Mohism and Xunzi’s Criticism on“White Horse Is Not a Horse” （168）
Chapter 4 Logics of Mohism in the Pre-Qin Era （171）
4.1 A Summary of Logic Studies of Mohism （171）
4.1.1 Examples of Logic Studies in Mo Bian （172）
4.1.2 Examples of Mo Bian Studies under Western Traditional Logical Framework （176）
4.1.3 Comments on Logic Studies of Mo Bian by Luan Diaofu （180）
4.1.4 Analysis of Mo Bian Jie Gu by Wu Feibai （182）
4.2 The “Zhengming-Yongming” Logic of Mozi （186）
4.2.1 The “Zhengming” Logic of Mozi （186）
4.2.2 The “Yongming” Loigc of Mozi （188）
4.3 The “Zhengming” Thoughts in Jing, Shuo （191）
4.3.1 The “Zhengming” Thoughts of Jing Shang,Jing Shuo Shang （192）
4.3.2 The “Zhengming” Thoughts of Jing Xia, Jing Shuo Xia （197）
4.4 The “Yongming” Thoughts of Daqu, Xiaoqu （198）
4.4.1 Theory of Argument Structure in Daqu （199）
4.4.2 Theory of Argument Type in Xiaoqu （209）
Chapter 5 Interpretations of Jing Shang, Jing Shuo Shang, Jing Xia, Jing Shuo Xia （214）
5.1 Interpretations of Jing Shang, Jing Shuo Shang （214）
5.1.1 Rectifying the Name of “Gu” （214）
5.1.2 Rectifying the Name of “Ren” （215）
5.1.3 Rectifying the Name of “Wu” （220）
5.1.4 Rectifying the Name of “Ren Shi Wu” （224）
5.2 Interpretations of Jing Xia, Jing Shuo Xia （231）
5.2.1 Rectifying the Name of “Lei” （232）
5.2.2 “Exploring the Structures of Objects” （234）
5.2.3 “Seeking to Depict the Structures by a Variety of Language” （245）
Chapter 6 Logics of the Study of Changes in the Pre-Qin Era （263）
6.1 A Summary of Logic Studies in the Study of Changes （264）
6.1.1 Dialectical Logic in Zhou Yi （265）
6.1.2 Mathematical Logic in Zhou Yi （266）
6.1.3 Analogy Logic in Zhou Yi （269）
6.1.4 Logic of Reasoning by Classes in Zhou Yi （270）
6.2 The “Zhengming” Thoughts in the Logic of Yi Zhuan （272）
6.2.1 The Names of Bagua （273）
6.2.2 The Names of Sixty-four Gua and Their Yao （275）
6.2.3 Terminologies of Divination （284）
6.3 The Arguments in Yi Zhuan （287）
6.3.1 Arguments in Tuan （287）
6.3.2 Arguments in Xiang （290）
6.3.3 Arguments in Xi Ci （296）
6.4 “Yi Zhan” Argument in Zuo Zhuan （301）
Reference （310）
Appendix A Gongsun Longzi （317）
Appendix B Generalized Mohist Canon （331）
Appendix C Xunzi：Zhengming （341）
Index （351）
Postscript （355）
在綫試讀
導言
邏輯、思想與文化
邏輯史的撰寫必有一種邏輯觀在，隻有明確邏輯的視野，方能將屬於“邏輯”範疇的東西納入進來。近代以降，西方傳統邏輯東漸，掀起瞭一場基於邏輯的普遍性和全人類性，中國學者發現並挖掘中國邏輯之運動，從而確立瞭“中國邏輯”身份，建立瞭中國邏輯史學科。同時，齣於對邏輯的普遍性和全人類性的挑戰，齣現瞭邏輯與文化關係的探討，得齣邏輯不是*一的，不同文化有各自不同邏輯的結論。一個世紀以來，“中國邏輯”*大的爭論議題莫過於邏輯的論域。
第*節 社會改造運動中“中國邏輯”身份之確立
沒有西方邏輯東漸便沒有“中國邏輯”之稱謂，因為“中國邏輯”身份之確立是基於西方邏輯語境下的，嚴復、梁啓超、章太炎等學者可以稱為首倡者，他們確立“中國邏輯”身份有著改造社會之需要。本節以此三人為例分析“中國邏輯”身份何以確立。
嚴復本著“更易”與“喻人”的目的，翻譯的《穆勒名學》於1902年問世。梁啓超本著娶“美人”育“寜馨兒”的目的，其《墨子之論理學》於1904年問世。章太炎本著學佛以緻用的目的，1906年在《論諸子學》（次年以《諸子學略說》為名發錶於《國粹學報》）中對印度因明、中國名學、西方邏輯進行瞭比較研究；1909年在《原名》中，用因明比附中國名學。這些是中國邏輯史在學科初創時期的重要成果，是中國邏輯史界承繼者依據的主要文本。
一、嚴復、梁啓超、章太炎的“中國邏輯”思想
（一）嚴復的“中國邏輯”思想
學界大多把嚴復的邏輯貢獻歸結於對邏輯的傳播。從邏輯傳播來看，嚴復影響深遠。其實，嚴復應該是較早關注中國邏輯的學者之一，他認為中國有西方那種邏輯。章士釗的著作為我們提供瞭一個佐證，“前清教育部設名詞館，王靜庵氏國維欲定邏輯為辯學。時嚴氏已不自縛奧衍精博之說，謂：‘此科所包甚廣，吾國先秦所有，雖不足以抵其全，然實此科之首事；若雲廣狹不稱，則辯與論理俱不稱也。’（此數語，吾從名詞館草稿得之，今不知藏何處）”。其翻譯著作《穆勒名學》裏的按語，蘊涵著其開展的邏輯史比較研究的中國邏輯內容。如果隻為翻譯而翻譯，也不會翻譯長達三年（“不佞於庚子辛醜壬寅間，曾譯穆勒名學半部，經金粟齋刻於金陵”）時間都無法完成。其中的按語體現齣他的中西邏輯比較思想及中國邏輯思想，其翻譯以中語對應西語，以《穆勒名學》文本裏的思想評價中學。在這裏，我們不進行係統的歸納整理，略舉幾例，以點帶麵，為本節主題作鋪墊。
以中語對應西語：
邏輯此翻名學。其名義始於希臘，為邏各斯一根之轉。邏各斯一名兼二義，在心之意、齣口之詞皆以此名。引而申之，則為論、為學。故今日泰西諸學，其西名多以羅支結響，羅支即邏輯也。如斐洛羅支之為字學，唆休羅支之為群學，什可羅支之為心學，拜訶羅支之為生學是已。精而微之，則吾生*貴之一物亦名邏各斯。（《天演論》下捲十三篇所謂“有物渾成字曰清淨之理”即此物也。）此如佛氏所舉之阿德門，基督教所稱之靈魂，老子所謂道，孟子所謂性，皆此物也。故邏各斯名義*為奧衍。而本學之所以稱邏輯者，以如貝根言，是學為一切法之法，一切學之學；明其為體之尊，為用之廣，則變邏各斯為邏輯以名之。學者可以知其學之精深廣大矣。邏輯*初譯本為固陋所及見者，有明季之《名理探》，乃李之藻所譯，近日稅務司譯有《辨學啓濛》。曰探，曰辨，皆不足與本學之深廣相副。必求其近，姑以名學譯之。蓋中文惟“名”字所涵。其奧衍精博。與邏各斯字差相若。而學問思辨皆所以求誠、正名之事，不得捨其全而用其偏也。
嚴復已將西語“Logic”翻譯為“邏輯”，又說“此翻名學”，實際上已經承認西方邏輯與中國的名學對應，因為“蓋中文惟‘名’字所涵。其奧衍精博。與邏各斯字差相若”。
以西學評論中學：
西字區為八類：一曰名物，二曰動作，三曰區彆，四曰形況，五曰代名，六曰綴句，七曰綴名，八曰嗟嘆。名物如天、地、山、川是也。動作如愛、惡、歌、哭是也。區彆如方、圓、美、醜，所以彆名物者也。形況如勃然、莞爾、頎然、黝然，凡以寫動作之不同，抑區彆之殊等者也。代名者，我、爾、彼、汝是已。綴句如然而、如且、如爾乃、如抑、如雖然、如第。綴名如之、如與、如若、如及。嗟嘆若嗚呼、若猗歟、若唉、若叱嗟。此其大略也。而中文則宜增語助一類，焉、哉、乎、也，為西文之所無者。但西文用字母以切音成字，是以八類之字易於為彆。中文以六書製字，形、意、事、聲為經，假藉、轉注為緯；字形既立，不容增損，故變之以聲。在古有長短緩急之讀，迨四聲用而有讀破之法，本緩者急之，本仄者平之，凡以為虛實異用之彆而已。故西文不可為名之字，五尺之濛有以知之；而中文則名，非名之間，非達於文理者不能辨也。能文字者，正在用虛為實，用實為虛之事；故同一字也；在此為名物，在彼為動作、為區彆、為形況，在讀者自得之耳。其用散見於小學諸書，無專書言文律也。
蓋西學自希臘亞理斯大德勒（亞裏士多德——引者注）以來，常教學人先為界說，故其人非甚不學，尚不至偭規畔矩而為破壞文字之事也。獨中國不然。其訓詁非界說也，同名互訓，以見古今之異言而已。且科學弗治，則不能盡物之性，用名雖誤，無由自知。故五緯非星也，而名星矣；鯨、鯤、鱘、鰉、非魚也，而從魚矣；石炭不可以名煤，汞養不可以名砂，諸如此者不勝僂指，然此猶為中國所前有者耳。海通以來，遐方之物，詭用異體，充牣於市；斯其立名尤不可通。此如“火輪船”、“自鳴鍾”、“自來水”、“自來火”、“電氣”、“象皮”（其物名茵陳勒勃，樹膠所製）、“洋槍”之屬，幾無名而不謬，此真穆勒氏所謂坐無所知者矣。
如上為嚴復翻譯時的按語，第*段話區分瞭中西造字、作文的差異，強調中文“非達於文理者不能辨也”。第二段話藉西語“界說”評價中文之“訓詁”，指齣訓詁之弊：“不能盡物之性，用名雖誤，無由自知。”
（二）梁啓超的“中國邏輯”思想
在《墨子之論理學》（梁啓超譯“Logic”為“論理學”）中，梁啓超討論瞭墨傢論理學思想的“釋名”“法式”“應用”和“歸納法之論理學”4個方麵的內容。
（1）“釋名”。通過《小取》裏的概念，尋找西方邏輯的對應語，構建瞭《小取》邏輯的概念體係，即詞項、命題、推理的前提與結論、三段論中詞、三段論的格、特稱命題、假言命題、“立證”、“比較”、“積疊式”、推論。如錶1-1所示。
錶1-1 “釋名”中西對照
（2）“法式”。梁啓超認為，墨傢邏輯的“法式”，沒有集中專篇討論，而是體現於各篇之中，他從各篇中挑選齣來，如“法式者，小取篇所謂效也，中效則是，不中效則非。是墨子所持以權衡天下之理論者也。墨子論理學之法式，未嘗泐為專篇，故不可以盡見，今從諸篇中搜其緒論而排比之”。由以西方邏輯式的解讀得齣結論：墨傢這些格式“東鱗西爪，略可考見，而與今世之論理傢言頗有者也”。他還把惠施、公孫龍作為詭辯派。
（3）“應用”。梁啓超認為墨子的邏輯，更注重其應用。“墨子一書，全體皆應用論理學。”他舉齣《兼愛》《天誌》《非攻》等諸篇運用三段論的例子。得齣的結論是“墨子之論理學，非以騁辯纔也，將據之以研究真理，而樹一堅確不拔之學說也。”
（4）“歸納法之論理學”。梁啓超認為墨子講“言有三錶”，其是歸納法*基本的內容，可以稱墨子為東方之培根。“是故墨子每樹一義，明一理，終未嘗憑一己之私臆以為武斷也，必繁稱博引，先定前提，然後下其斷案，又其前提亦未始妄定，必用其所謂三錶三法者，一一研究之，而求其真理之所存，若徧舉之，則全書五十七篇中無一語非是也。”
（三）章太炎的“中國邏輯”思想
縱觀章太炎的國學研究曆程，從地域上看，可以粗略地分為在杭州、日本、北京、上海和蘇州開展國學研究的5個主要時期。不同時期都有許多國學研究方麵的成果，其對“中國邏輯”的研究成果主要集中於對“名傢”的研究。章太炎稱“中國邏輯”為“名傢”，實際上，他指的是名學，即“正名”之學。“名傢是治‘正名定分之學’，就是現代的‘論理學’，可算是哲學的一部分。”“凡正名者，亦非一傢之術，儒、道、墨、法必兼是學，然後能立能破。故儒有荀子《正名》，墨有《經說》上下，皆名傢之真諦，散在餘子者也。”
章太炎的“名傢”研究：在杭州，1893年完成的《膏蘭室劄記》中有部分內容；在日本，1906年他在國學講習會的講演《論諸子學》和發錶於《國粹學報》的《原名》等文章裏開始開展邏輯比較研究；在北京，1915年吳承仕據章太炎口述，整理成的《菿漢微言》中亦有“名傢”思想；1922年其在上海的講學記錄為《國學概論》；1935年在蘇州，其在章氏國學講習會上的講學記錄為《國學略說》，其中都有“名傢”研究。但是，不同時期章太炎對“名傢”的研究內容不同。
早年在杭州俞樾主持的詁經精捨學習時，他的“名傢”研究注重以文本解釋文義，如在《膏蘭室劄記》裏解“墨莊堅白之說”。
《墨子·經說上》：北，二尺與一尺俱去一。《莊子·天下》篇雲：一尺之棰，日取其半，萬世不竭。司馬《注》：若其可析，則常有兩，若其不可析，其一常存，故曰萬世不竭。《墨子》說即取半之誼。《經下》雲：狗，犬也。而殺狗非殺犬也可。此即《天下》篇狗非犬之說。《經說下》雲：或不非牛而非牛也可，則或非牛成牛而牛也可，故曰牛馬非牛也未可，牛馬牛也未可，則或可或不可，而曰牛馬牛也未可亦不可，且牛不二馬不二，而牛馬二，則牛不非牛，馬不非馬，而牛馬非牛非馬無難。此即《天下》篇黃馬驪牛三之說，謂黃馬一，驪牛一，閤之黃馬驪牛又一，既非黃馬又非驪牛也。又雲：智以目見，而目以火見。此即《天下》篇目不見之說。《經說上》雲：宇東西，傢南北。（此上文不可讀，姑如此斷句。）窮，或不容尺，有窮，莫不容尺，無窮也。《經說下》雲：無南者，有窮則可盡，無窮則不可盡。有窮無窮未可智，則可盡未可盡未可智。此即《天下》篇南方無窮而有窮之說。無南者，當作南無者，無藉為方，本雙聲，韻又通轉，如無之作亡，甫之作方也。《經說下》曰：若以火見火，謂火熱也，非以火之熱，此亦與《天下》篇火不熱之說近。又《小取》篇：殺盜人非殺人也，無難。此即《莊子·天運》篇所謂殺盜非殺人，亦名傢之說也。
章太炎在日本及在北京被軟禁期間，藉因明解“名傢”，追求學術研究的“緻用”性；之後直至其去世，追求一種“求是”研究。緻使同一文本，不同時期，內容有異。具體錶現如下。
用戶評價
《先秦邏輯新論》這本書，讓我對於“思辨”二字有瞭全新的認識。在閱讀過程中，我仿佛置身於那個充滿智慧碰撞的時代，親曆瞭先秦諸子百傢在邏輯領域的探索與爭鳴。作者的敘述並非是簡單的羅列，而是充滿瞭深刻的洞察力，他能夠從古老的文本中挖掘齣蘊含的邏輯精髓，並以現代的視角進行梳理與解讀。我特彆喜歡作者在解析名傢“言”與“辯”時所展現的細膩。他並非將名傢視為玩弄辭藻的巧辯之士，而是深入分析瞭他們對於語言的指稱性、概念的模糊性以及邏輯謬誤的認識。比如，對於“雞三腳”之辯，作者不僅解釋瞭其錶麵的荒謬，更揭示瞭其背後關於“語詞的意義”、“預設”和“語境”的深刻討論。這種對細微之處的關注，使得全書充滿瞭智慧的光芒。同時，作者在構建先秦邏輯體係時，展現瞭宏大的曆史視野和嚴謹的學術態度。他並沒有將各個學派割裂開來，而是試圖找到它們之間的內在聯係，構建齣一個相對完整的邏輯發展脈絡。這種視角，對於我們理解中國古代思想的復雜性與豐富性，具有重要的意義。讀這本書，我不僅學到瞭知識，更重要的是，我開始用一種更具批判性的眼光去審視我們周遭的語言和論證。
評分《先秦邏輯新論》是一本讓我“重新認識”中國古代思想的書。我一直認為，中國古代哲學更側重於倫理和形而上學，對於“邏輯”這一概念的重視程度可能不及西方。但這本書徹底顛覆瞭我的這種看法。作者以紮實的學理功底和嚴謹的邏輯分析，為我們呈現瞭一個豐富多彩的先秦邏輯世界。我尤其欣賞作者在分析名傢邏輯時的深入。他不僅僅是簡單地介紹名傢的論辯，而是深入剖析瞭其背後關於“名”、“實”、“辯”、“說”等核心概念的哲學意涵。他認為，名傢的邏輯思想，是對語言與現實關係的深刻反思，是對概念模糊性和指稱睏境的哲學探索。他用現代的視角，將名傢的思想與邏輯學中的一些重要問題進行瞭聯係，這讓我對名傢的思想有瞭更深刻的理解。同時，作者對墨傢邏輯的闡述也讓我印象深刻。他揭示瞭墨傢在“推論”和“類比”方麵的係統性，以及其在認識論和方法論上的重要貢獻。這本書的價值在於，它不僅梳理瞭先秦邏輯的發展脈絡，更揭示瞭其在中國古代思想史上的重要地位，以及其對後世的深遠影響。
評分這本書帶給我的震撼，是那種源自知識體係崩塌又重塑的欣喜。我一直以為邏輯是西方哲學舶來的概念，是亞裏士多德之後纔逐漸成熟的體係。然而，《先秦邏輯新論》徹底顛覆瞭我的認知。作者以極其紮實的史料考據和邏輯分析，為我們勾勒齣瞭一個獨立發展、自成體係的中國先秦邏輯世界。書中對墨傢“三錶”作為認識論與方法論的闡釋，以及名傢關於“指”、“辯”等概念的精妙分析，都讓我耳目一新。我尤其對作者關於“惠施的‘同一’概念”的論述印象深刻，他不僅僅是簡單介紹惠施的“天下無物”，“一尺之棰，日取其半，萬世不竭”等例子，而是深入挖掘瞭其背後關於無限、部分與整體、以及類比推理的哲學意涵。這種從具體論辯中提煉齣邏輯原則的寫作方式，使得全書既充滿瞭學術的嚴謹，又不失生動的可讀性。我感覺自己仿佛跟隨作者一同穿越迴瞭那個百傢爭鳴的時代，親曆瞭那些思想的碰撞與交鋒。書中對於不同學派邏輯思想的比較與辨析，也展現瞭作者深厚的學養和獨到的見解。他並沒有刻意拔高某個學派，而是力求客觀公正地呈現各傢之長，同時也指齣其不足之處。這種嚴謹的態度，讓我對全書的結論更加信服。讀完這本書，我纔真正意識到，我們古人的智慧，在邏輯的萌芽階段就已經展現齣瞭令人驚嘆的深刻與精妙。
評分讀完《先秦邏輯新論》這本書，我腦海中湧現齣無數的想法，感覺就像是打開瞭一扇通往古老智慧殿堂的大門。這本書並非僅僅是對先秦時期那些哲學流派邏輯思想的簡單梳理，它更像是一次深入的考古發掘，將那些被時間塵封的璀璨思想重新呈現在我們麵前。作者對於文本的解讀，細緻入微，甚至能從隻言片語中挖掘齣深刻的邏輯紋理。比如，在探討名傢“白馬非馬”之辯時，作者並沒有止步於錶麵上的文字遊戲，而是深入分析瞭其背後所蘊含的關於概念、指稱、以及語言與實在關係的哲學思辨。這種細緻不僅體現在對具體概念的辨析上，更貫穿於對整個先秦邏輯體係的構建。我尤其欣賞作者在重構先秦邏輯體係時所展現齣的宏大視野和嚴謹論證。他沒有簡單地將不同學派的零散觀點拼湊在一起，而是試圖找到它們之間的內在聯係，構建齣一個相對完整的邏輯框架。這對於理解先秦時期思想的復雜性與多樣性具有重要的指導意義。從墨傢的“辯”到名傢的“言”，再到道傢的“辨”，作者都賦予瞭它們在邏輯史上的應有地位，並揭示瞭它們各自的理論貢獻和局限性。這種對曆史的尊重與批判性分析，使得全書既有學術深度，又富有趣味性，引人入勝。讀這本書，我不僅學到瞭關於先秦邏輯的知識，更重要的是，我開始重新審視我們今天所熟悉的邏輯，感受到瞭其古老而深遠的根基。
評分讀完《先秦邏輯新論》，我感覺自己仿佛進行瞭一場智力上的“探險”。作者憑藉深厚的學養和獨特的視角，帶領我們深入探索瞭先秦時期邏輯思想的迷人世界。我特彆喜歡作者對於名傢邏輯的細緻解讀。他並沒有將名傢簡單地視為“詭辯傢”，而是深入挖掘瞭他們對於語言、概念和真理關係的深刻思考。書中關於“同一”、“異同”、“名實”等概念的分析，都充滿瞭智慧的光芒。作者通過對“白馬非馬”等經典辯題的深入剖析，揭示瞭名傢在探索語言指稱性、概念邊界以及邏輯謬誤方麵的獨到之處。更讓我印象深刻的是，作者在梳理先秦邏輯體係時，展現瞭宏大的曆史視野和嚴謹的學術態度。他並沒有孤立地看待各個學派的邏輯思想，而是試圖找到它們之間的內在聯係和發展脈絡。他對於墨傢邏輯的闡述，也讓我看到瞭其在認識論、方法論以及辯論術方麵的係統性。本書的價值在於，它不僅僅是一本學術著作，更是一本啓發思想的讀物。它讓我們重新審視中國的古代智慧，感受到其在邏輯領域的深刻洞察力和原創性。
評分《先秦邏輯新論》這本書，給我的感覺是，它不僅僅是一本關於邏輯的書，更是一本關於“智慧如何發生”的書。作者並沒有將先秦的邏輯思想視為靜態的成果，而是將其置於一個動態的發展過程中進行考察，展現瞭那些古老的思想是如何在時代的脈搏中演進、碰撞、並最終形成各自的特點。我特彆欣賞作者對不同學派邏輯思想的比較性分析。比如，他將墨傢的“辯”與名傢的“言”進行對比，指齣瞭它們在目的、方法和側重點上的不同，但同時也揭示瞭它們之間相互影響、相互啓發的一麵。這種 nuanced 的分析，讓我對先秦思想的豐富性有瞭更深的認識。作者在探討過程中，對於古代文獻的解讀，可以說是做到瞭極緻。他能夠從隻言片語中挖掘齣深刻的邏輯含義，並將之與現代邏輯理論進行巧妙的對接，為我們理解古人的智慧提供瞭新的工具。我尤其對作者關於“消融”與“非消融”的辨析印象深刻，這讓我看到瞭古人對於“同”與“異”之間復雜關係的深刻洞察。讀完這本書，我最大的感受是，邏輯並非是僵死的規則，而是活生生的思考過程，它與我們的生活、與我們對世界的認知息息相關。
評分這本書帶給我的，是一種“穿越古今”的體驗。作者以極其生動和富有邏輯性的筆觸，將我們帶迴那個思想的春天——先秦時代。我曾經以為，邏輯這個概念是近代纔被引進的，但《先秦邏輯新論》讓我看到瞭中國古代先哲們在邏輯領域的卓越成就。作者在對墨傢邏輯的闡述中，讓我看到瞭其嚴謹的論證方法和對於“是非”的清晰界定。比如，墨傢對於“說”的規範，以及“三錶”的運用，都展現瞭其在邏輯推理上的獨到之處。更讓我驚嘆的是，作者在解析名傢邏輯時，並沒有簡單地停留在“白馬非馬”這樣的辯題錶麵，而是深入挖掘瞭其背後關於“名實關係”、“概念指稱”以及“語言的局限性”的深刻哲學探討。他通過精妙的分析，揭示瞭名傢對邏輯本體論的貢獻。這本書的價值還在於，它打破瞭我們對中國古代思想的刻闆印象，展現瞭其在邏輯領域的原創性和深刻性。作者的寫作風格，既有學術的嚴謹，又不乏文學的色彩，使得全書讀起來既有啓發性，又充滿瞭閱讀的樂趣。
評分《先秦邏輯新論》是一本讓我欲罷不能的書。作者的筆觸細膩而富有洞察力，將原本可能枯燥的邏輯學說，描繪得生動而充滿魅力。我特彆喜歡作者在梳理名傢邏輯時，那種抽絲剝繭般的分析。從“白馬非馬”到“馬者，非馬也”，他不僅解釋瞭這些論斷的字麵意思，更深入剖析瞭其背後的邏輯陷阱與哲學思考。作者認為，名傢並非玩弄文字遊戲，而是試圖探討語言的指稱性、概念的邊界以及如何通過語言來認識世界。他對“約定”與“實然”的區分，對“同”與“異”的辨析，都為我們理解名傢思想提供瞭新的視角。更讓我驚嘆的是，作者將這些先秦的邏輯成果，置於一個更廣闊的哲學背景下進行考察。他並不孤立地看待這些邏輯思想，而是將其與先秦的形而上學、認識論、甚至政治思想聯係起來，展現瞭邏輯思想在當時社會文化中的深層意義。例如，他關於墨傢邏輯與功利主義、以及名傢邏輯與辯論政治的聯係，都揭示瞭邏輯思想的現實關懷。這種宏大的視角，使得全書既有學術的深度，又充滿瞭人文的溫度。讀這本書，讓我深刻體會到，邏輯並非是抽象的符號遊戲，而是與人類的思維方式、認識過程、乃至社會實踐緊密相連的。
評分這是一本讓我深感“耳目一新”的書。在讀《先秦邏輯新論》之前，我總覺得中國的哲學思想，尤其是在邏輯方麵，似乎總是與西方邏輯有所區彆，甚至顯得不夠係統。但這本書徹底改變瞭我的看法。作者以嚴謹的考證和深刻的分析，為我們展現瞭一個獨立發展、自成體係的中國先秦邏輯。我印象最深的是對墨傢邏輯的解讀，作者並沒有將墨傢的“三錶”簡單地視為工具，而是將其放在認識論和方法論的框架下進行考察，揭示瞭其在辨彆真僞、論證是非方麵的強大功能。他關於“類比”和“推論”的論述，讓我看到瞭墨傢在早期就已具備的嚴謹的推理思想。此外，作者對名傢邏輯的闡釋也讓我受益匪淺。他指齣名傢並非僅僅是玩弄文字遊戲，而是對語言的指稱性、概念的邊界以及邏輯謬誤進行瞭深刻的探討。特彆是對“白馬非馬”之辯的分析，作者將其與現代邏輯中的“同一律”和“區彆律”進行瞭對比，指齣瞭其在探討概念與實體關係上的獨到之處。本書最大的亮點在於，作者將先秦的邏輯思想與更廣闊的哲學語境相結閤，揭示瞭邏輯思想在當時的認識論、形而上學甚至政治實踐中的重要作用。這種跨學科的整閤，使得全書既有學術的深度，又充滿瞭人文的關懷。
評分說實話，初讀《先秦邏輯新論》，我曾擔心它會是一本晦澀難懂的學術專著。然而，事實證明我的擔憂是多餘的。作者的寫作風格非常清晰流暢，即使是對於非專業讀者，也能夠輕鬆地理解其中的精髓。他善於運用生動的比喻和貼切的例子，將抽象的邏輯概念具象化，讓讀者在不知不覺中領悟到先秦先哲們的智慧。我尤其欣賞作者對墨傢邏輯的解讀。他並沒有把墨傢邏輯簡單地視為一種工具性的推演方法，而是將其置於墨傢龐大的哲學體係中進行考察，揭示瞭其認識論、倫理學、以及政治哲學的深層聯係。書中關於“同類比”、“同類推”的論述，讓我看到瞭墨傢在論證和推理方麵所展現齣的係統性和嚴謹性。作者還巧妙地將先秦的邏輯思想與現代邏輯進行對比，指齣其異同之處，這不僅有助於我們更好地理解先秦邏輯，也為我們反思現代邏輯提供瞭新的思考維度。比如，他關於“無馬”與“有馬”的辨析，讓我對“否定”和“存在”的概念有瞭更深刻的理解。這本書的價值在於，它不僅梳理瞭曆史，更啓發瞭我們對邏輯本身的思考。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有