【正版】讓憲法遠離法院 (美)圖什內特著 法律齣版社 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 憲法
• 憲法解釋
• 司法審查
• 美國憲法
• 法律理論
• 政治法律學
• 圖什內特
• 法律齣版社
• 法學
• 正版圖書

店鋪： 鈺博（北京）圖書專營店

齣版社： 法律齣版社

ISBN：9787503691737

商品編碼：28160465639

叢書名： 讓憲法遠離法院

基本信息：

 

書號：7503691737   

條碼：9787503691737   

圖書名稱：讓憲法遠離法院   

定價：28

作者：(美)圖什內特著  

版彆：法律   

齣版日期：2009-05-01

 

內容：

本書對於司法審查提齣瞭全方位的挑戰。簡而言之，本書幾乎將所有對司法審查批判反省的理論觀點，有係統地組織起來，直言要廢除司法審查權，即不準法官對於國會通過的法律宣告違憲，要將憲法從法院手中拿走。本書作者為批判法學代錶之一，耶魯大學法律博士，1972－1973年曾任美國高法院馬歇爾大法官的助理，後在威斯康星、喬治城大學擔任法學教授，專長憲法與法律史。本書為其負盛名的代錶作。

目錄：

第一章 反對司法至上
一、《一八七提案》違憲：這重要嗎？
二、司法至上的兩個事件
三、厚的憲法和薄的憲法
四、某些看似簡單的案子其實很復雜：特赦和否決
五、忽視法院
六、憲政危機和法治
七、“解釋的無政府狀態”與法治
八、選舉人和薄的憲法
九、初步結論和介紹
第二章 法院以外的憲法
一、米切爾的“提名”
二、試著擺脫這個問題
三、以宣布規則的角度來解釋憲法
四、法院以外的形式主義
五、形式主義和建立特徵
六、國傢特徵
七、薄的憲法和國傢特徵
第三章 能力的問題
一、一個圈內人對國會憲法解釋的觀點
二、麥卡锡問題
三、司法介入（overhang）的影響
四、立法者誘因的問題
五、不相信人民
第四章 法院以外對宗教的憲法
一、法律修辭中的宗教問題
二、目的在政教分離條款案例中的角色
三、政治理論中的宗教討論
四、不理性的“問題”
五、該說什麼？
六、選舉人、立法者和法官的一個注記
第五章 誘因相容的憲法
一、誘因相容性的概念
二、麥迪遜和誘因相容性
三、誘因相容性和當代法律：聯邦製和任期限製
四、政治問題原則和自我執行
五、誘因相容性和政治策略
六、誘因相容性和總統執行法律的義務
七、真實的誘因相容性的政治
八、誘因相容憲法的可能範圍
九、結論
第六章 評估違憲審查
一、憲法英雄
二、言論自由法的政治傾斜
三、高法院和選舉結果
四、高法院判決的政治
五、憲法權利的底層
六、勝利的限製
七、對違憲審查采取另一種觀點
八、結論：約論等於零
第七章 反對違憲審查
一、結束實驗
二、透過對的法官來解決問題
三、一個沒有違憲審查的世界
四、不用違憲審查的憲法權利
五、現在的平衡
六、為何睏擾
七、結論：如何做
第八章 民眾主義的憲法
一、對投票的恐懼
二、建構人民
三、此工程的某些睏難
四、政治和薄的憲法
五、國籍、薄的憲法和美國人民
六、普世性和美國人民的薄的憲法
七、結論：重新看待《一八七提案》
參考文獻
索引

《法官的邊界：獨立性、公正性與民主的挑戰》 引言 在現代民主社會中，司法獨立與法官的公正性被視為法治的基石。它們不僅是保障公民權利、製約公權力運行的“防火牆”，更是維護社會公平正義的最後一道防綫。然而，在一個政治日益極化、社會思潮多元激蕩的時代，司法獨立與法官公正性正麵臨前所未有的挑戰。法官是否真的能夠“不問政治”，純粹依照法律條文進行審判？他們的決策是否僅僅是冰冷的邏輯推演，還是不可避免地受到社會、政治、個人經曆等因素的影響？當法律本身的模糊性、價值的衝突以及社會公眾輿論的壓力交織在一起時，法官又該如何堅守司法公正的諾言？ 本書旨在深入探討這些關乎司法存亡的關鍵問題。我們並非否定司法獨立和法官公正性的理想，而是試圖剖析其在現實運行中的復雜性與脆弱性。本書將從多個維度，包括法律理論、司法實踐、曆史經驗以及社會文化等角度，對司法獨立與法官公正性展開一場深刻的反思與審視。我們將追溯司法獨立思想的演變，分析其在不同政治體製下的實踐睏境，並審視當前社會環境中，各種力量如何試圖影響或侵蝕司法公正的根基。 第一章：司法獨立的神話與現實 司法獨立，一個看似神聖不可侵犯的原則，在理論上意味著法官可以不受政治乾預，自由地解釋和適用法律。然而，這種理想化的圖景在現實中往往難以完全實現。本章將首先梳理司法獨立原則的曆史淵源及其在不同法係中的體現，探討其作為一種理想如何成為現代法治國傢的標配。 接著，我們將深入剖析司法獨立所麵臨的現實睏境。這些睏境並非僅僅來自外部的政治壓力，也可能源於司法係統內部的結構性問題。例如，法官的任命機製、晉升製度、司法資源的分配，乃至司法官員自身的職業意識和道德操守，都可能對司法獨立構成潛在的影響。 本書將重點關注以下幾個方麵： 任命與晉升的政治化： 在許多國傢，法官的任命往往與政治權力緊密相連。總統、議會、甚至黨派在法官的選拔過程中扮演重要角色，這難免會引發對法官獨立性的質疑。當法官的職業生涯與政治利益掛鈎時，他們是否還能保持超然的立場？ 司法資源的限製： 司法係統往往資源不足，預算緊張。這種資源限製不僅影響司法效率，更可能讓法官在審理案件時麵臨妥協，甚至屈服於外部壓力，以換取必要的支持。 “內部的”壓力： 除瞭外部政治乾預，司法係統內部也可能存在各種形式的“內部”壓力。司法官員之間的權力關係、同事間的相互影響、以及對既定司法慣例的遵循，都可能在不經意間塑造法官的審判思路，從而偏離純粹的法律適用。 法律的模糊性與解釋權： 法律並非總是清晰明確的，其文本的模糊性為法官的解釋留下瞭巨大的空間。這種解釋權本身就蘊含著潛在的權力，而解釋權的使用是否會受到個人偏好、社會觀念甚至政治立場的左右？ 第二章：法官公正性的多重維度 法官的公正性，是司法獨立得以實現的基礎。它不僅要求法官在審判中不偏不倚，更要求他們具備高度的職業倫理和價值判斷能力。然而，公正性並非一個抽象的概念，它涵蓋瞭多個相互關聯的維度，包括： 客觀性與中立性： 法官需要保持對案件事實的客觀認知，不受個人情緒、先入為主的觀念以及外部輿論的影響。他們必須是中立的仲裁者，對所有當事人一視同仁。 法律適用的嚴謹性： 公正的審判離不開對法律條文的精準理解和嚴格適用。法官的判決應有堅實的法律依據，避免隨意性或主觀臆斷。 價值判斷的審慎： 在涉及復雜的倫理、道德或社會價值衝突的案件中，法官的價值判斷不可避免。本章將探討，在法律框架內，法官如何審慎地處理這些價值判斷，避免個人偏見對判決的乾擾。 透明度與可解釋性： 公正的審判應當是透明的，判決結果應當有清晰的解釋。公眾有權瞭解法官做齣判決的理由，這有助於建立公眾對司法的信任。 道德品格與職業操守： 法官的個人品格和職業操守是公正性的重要保證。任何腐敗、濫用職權或違反職業道德的行為，都會嚴重損害司法公正的形象。 本書將深入分析，在現代社會，法官的公正性麵臨哪些新的挑戰。例如，社交媒體的興起如何影響公眾輿論，進而對法官的心理構成壓力？在快速變化的社會價值觀念下，法官如何在維護法律穩定性的同時，迴應社會發展的新需求？ 第三章：司法乾預與民主邊界 司法獨立並非意味著司法可以淩駕於民主之上，或者不受任何形式的監督。相反，在民主社會中，司法權力必須在民主框架內行使，並受到民主機製的製約。本章將探討司法權與民主權力之間的微妙平衡。 司法審查的界限： 司法審查製度賦予瞭法院挑戰立法和行政行為的權力。然而，這種權力並非無限。當法院越權乾預政治決策，或者以“司法能動主義”的名義取代立法者的角色時，它就可能侵犯民主的邊界，引發“司法專製”的擔憂。 政治議題的司法化： 許多原本屬於政治博弈的議題，在現代社會卻越來越多地訴諸法律解決。這種“司法化”趨勢，一方麵可能為解決爭議提供新的途徑，另一方麵也可能導緻司法係統不堪重負，甚至將政治問題簡單化、僵化化。 公眾輿論的壓力： 在信息爆炸的時代，公眾輿論對司法審判的影響不容忽視。法官如何在維護司法獨立的同時，迴應社會關切，避免被輿論裹挾，是一個嚴峻的挑戰。 司法係統的自我監督： 除瞭外部的民主監督，司法係統自身也需要建立有效的自我監督機製，以防範權力濫用和不正之風。本章將探討，這些自我監督機製的有效性及其局限性。 第四章：當法律遭遇政治：案例分析與反思 理論探討需要具體的案例來佐證。本章將選取一係列具有代錶性的司法案例，深入剖析在這些案例中，政治因素如何滲透到司法判決中，以及法官是如何在這種復雜的環境中做齣選擇的。我們將關注： 具有爭議性的政治案件： 諸如選舉糾紛、政治改革、人權保障等案件，往往涉及深刻的政治分歧，法院在其中扮演的角色至關重要。 涉及社會變革的案件： 隨著社會思潮的變遷，一些曾經被認為是“非政治”的領域，也可能因為價值觀念的衝突而浮現齣政治色彩。 司法判決對社會政治格局的影響： 一些司法判決不僅僅是法律上的裁決，更可能引發深遠的社會政治變革。 通過對這些案例的細緻分析，本書旨在揭示司法實踐中，政治與法律之間模糊的界限，以及法官在權力與公正之間所做的艱難抉擇。 結論：重塑司法信任，守護法治未來 本書的最終目標並非唱衰司法獨立與法官公正性，而是希望通過深入的反思，為如何更好地守護司法獨立、促進法官公正性提供有益的啓示。在充滿挑戰的時代，重塑公眾對司法的信任，比以往任何時候都更為重要。 本書認為，實現這一目標需要多方麵的努力： 改革與完善司法製度： 包括但不限於優化法官的選拔、任用和考核機製，加強司法資源的投入，完善司法監督體係。 提升法官的職業素養與道德水平： 持續的法律教育、職業倫理培訓以及對司法公正理念的堅守，是法官保持公正性的關鍵。 促進司法透明度與公眾參與： 通過公開審判、公開判決理由等方式，增進公眾對司法過程的瞭解，建立更廣泛的社會共識。 厘清司法與政治的邊界： 在鼓勵司法在保障權利、製約公權力方麵發揮積極作用的同時，也要警惕司法權力的過度擴張，尊重民主的決策機製。 隻有正視司法獨立與法官公正性所麵臨的現實挑戰，並積極尋求解決方案，我們纔能真正守護法治的基石，確保司法在維護社會公平正義的道路上，行穩緻遠。本書希望為這場關於司法未來的重要對話，貢獻一份綿薄之力。

評分☆☆☆☆☆

這本書的視角非常獨特，它不像大多數法律普及讀物那樣，僅僅是羅列憲法條文或解釋某個法律概念。相反，它拋齣瞭一個令人震驚的論斷：讓憲法遠離法院。這並不是說要拋棄憲法，而是強調憲法作為國傢根本大法，其生命力和權威性，不應僅僅依賴於司法機構的反復解釋和強製執行。作者認為，憲法真正的生命力在於它能夠被公民社會廣泛理解、認同和實踐，在於它能否在政治決策和公民生活中發揮指導作用。當司法機構過度地將憲法條文“具體化”、“案件化”，試圖通過一係列判決來解決所有社會矛盾時，憲法反而可能變得僵化、遙遠，甚至失去其作為一種政治共識的意義。他深入分析瞭司法能動主義可能帶來的負麵影響，比如可能導緻法官權力膨脹，超越瞭其應有的司法審查範圍，並且這種權力不受直接的民主監督。書中充滿瞭對美國曆史上一些重要憲法判例的批判性解讀，作者通過層層剝繭，展現瞭法官在解釋憲法時並非完全客觀，而是受到時代背景、社會思潮以及個人價值判斷的影響。這使得憲法的適用性變得不穩定，也可能引起不同群體之間的法律爭議，反而削弱瞭法律的普適性和權威性。對於希望理解憲法在政治實踐中如何運作，以及如何看待司法機構與民主製度之間關係的讀者來說，這本書提供瞭寶貴的視角。

評分☆☆☆☆☆

這本書給我帶來的衝擊是巨大的，它挑戰瞭我一直以來對於“司法公正”的簡單認知。作者提齣的“讓憲法遠離法院”，並非是要廢除憲法，而是要重新審視憲法在社會中的真正位置和功能。他認為，憲法更應該是一種公民政治的基石，一種國傢運行的原則，而不是僅僅作為法院審理案件的工具。當法院過度乾預立法和行政事務，試圖通過解釋憲法來解決一切社會問題時，憲法的權威反而可能被削弱，因為它變得過於頻繁地捲入政治爭議，容易被視為政治鬥爭的工具。作者以其淵博的學識和辛辣的筆調，剖析瞭美國憲法實踐中的一些深層問題，尤其是對司法能動主義進行瞭深刻的批判。他指齣，法官並非沒有偏見，他們的判決也可能受到時代思潮、個人理念的影響，從而導緻憲法解釋的隨意性和不穩定性。這種不穩定性會讓公民對法律失去信心，也會讓法律失去其應有的權威性。書中大量的案例分析，都指嚮瞭一個核心問題：法院的權力邊界在哪裏？它與民主政治之間的張力如何化解？這本書的價值在於，它迫使我們走齣對司法機構的“神化”濾鏡，去理性地審視法院在國傢治理體係中的真實作用，以及如何更好地保障憲法的生命力和權威性。

評分☆☆☆☆☆

這本《正版》讓憲法遠離法院，雖然書名帶著些許挑釁，但掩不住其深厚的法律智慧。初讀之下，它仿佛是一位經驗豐富的嚮導，帶領我們穿越憲法學的迷宮，去審視那些看似神聖不可侵犯的司法判例。作者以其犀利的筆觸，毫不留情地解剖瞭司法能動主義的弊端，以及法院在社會議題中扮演的日益增長的角色。他並沒有否定憲法的重要性，反而是旗幟鮮明地指齣，當法院過度介入立法和行政領域，甚至試圖通過判決來“創造”法律時，憲法的權威反而會受到侵蝕，民眾對法律體係的信任也會動搖。這種觀點並非嘩眾取寵，而是基於對曆史案例的深刻洞察和對政治哲學理論的嚴謹思考。書中引用瞭大量美國的憲法判例，從最高法院的經典之作到一些頗具爭議的裁決，都成瞭作者分析的素材。他細緻地梳理瞭這些判例背後的邏輯，揭示瞭法官在做齣判決時可能存在的個人偏見、政治傾嚮，甚至是對社會思潮的迎閤。他認為，憲法作為國傢的基本大法，其解釋和適用應當遵循更加審慎、剋製的原則，避免將政治問題司法化，從而擠壓瞭民選代錶的立法空間，也模糊瞭司法權力的界限。這本書尤其適閤那些對美國憲法體係感興趣，或者對司法公正、法治精神有著深入思考的讀者。它挑戰瞭我們許多習以為常的觀念，促使我們重新審視法院在現代社會中所應扮演的角色。

評分☆☆☆☆☆

《正版》讓憲法遠離法院，這本書的論點可謂振聾發聵，它挑戰瞭人們普遍認為的“法院是憲法的守護者”的傳統觀念。作者並沒有否定司法在維護憲法權威方麵的作用，但他旗幟鮮明地指齣，當法院過度介入立法和行政事務，將政治問題司法化時，憲法的真正生命力反而會受到損害。他認為，憲法更應該體現在公民對國傢治理的普遍認同，體現在各個政治主體對憲法原則的遵循，而不是僅僅依靠法院的判決來“執行”。書中充滿瞭對美國憲法史上的重要判例的批判性分析，作者以其敏銳的洞察力，揭示瞭法官在解釋憲法時所扮演的“政治角色”，以及這種角色可能帶來的權力濫用和司法能動主義的弊端。他強調，憲法應該是一種政治共識，是一種指導性的原則，它的權威性來自於廣泛的社會認同和各政治力量的自覺遵守，而非僅僅通過法院的強製力來維係。這本書的意義在於，它促使我們重新思考司法機構的邊界，思考民主政治與司法權力的互動關係，以及如何纔能真正讓憲法成為引導國傢發展的堅實基石，而不是被睏在法院的條文解釋之中。

評分☆☆☆☆☆

讀完《正版》讓憲法遠離法院，我最大的感受是作者對於“權力製衡”和“民主閤法性”有著深刻的憂慮。他並非要否定憲法的重要性，而是對過度依賴法院來解決社會問題和解釋憲法的現狀提齣瞭質疑。他認為，當法院扮演的角色越來越像一個“政治仲裁者”時，原本屬於立法機構的權力就會被侵蝕，民選代錶的責任就會被推卸。這不僅可能導緻司法機構承擔過多的社會功能，使其不堪重負，更重要的是，會削弱民主製度的根基。因為立法過程本身就蘊含著各方利益的博弈、公眾意見的錶達，以及最終通過妥協達成的共識。如果一切都依賴於法院的判決，那麼這種公共政治參與的活力就會減弱，公民的政治責任感也會被消磨。作者通過大量案例分析，指齣許多憲法判例並非是對憲法條文的純粹解釋，而是帶有強烈的社會改革色彩，甚至是在“創造”法律。他認為，這種司法能動主義雖然在某些時期可能解決瞭社會不公，但長遠來看，卻可能破壞瞭憲法作為穩定政治秩序基石的作用，也可能引發“多數人的暴政”的另一種錶現形式——即少數法官的意誌淩駕於廣泛的民意之上。這本書的書寫風格非常直接，語言也頗具力量，讀起來如同醍醐灌頂，讓人重新思考法律與政治、司法與民主之間的復雜關係。