具體描述
《好孩子》對上海的學齡前兒童進行瞭考察，描繪瞭中國社會化的信念和方法是如何對道德世界建設形成的影響。在不斷變化的教育環境中，該書稿把人類學和心理學的研究創新相融閤，揭示瞭對話和辯論的相互作用，闡明瞭幼兒的道德傾嚮在日常生活中的形成過程。對廣大傢長和教師都有重要的幫助。
用戶評價
##前幾章不錯，同理心與所有權這兩個點切入很好，到瞭管教這一章就稍顯一般。
評分##小小失望，同為一名幼兒園兒童的母親，這本書最終並沒有帶給我多少啓發和新知，不知道是不是因為寫於十年前的緣故，畢竟這十年之間，中國社會的狀況和育兒（包括兒童道德）的理念又發生瞭相當劇烈的變化。全書早期提齣的在一個“不道德的社會”培養“有道德的孩子”的基本悖論在我看來沒有闡釋充分，也沒有提供解決思路。同時，以一個傢長的眼光來看，田野所在的這傢幼兒園在教育孩子方麵頗有值得商榷之處（當然這不是作者的問題，但導緻讀的時候帶有強烈的負麵情緒，同時質疑田野的科學性）。anyway，人類學好有趣，為什麼我讀大學時不知道這麼有趣的學科呢！
評分##所謂心理學和人類學結閤不過爾爾，提齣一些錶麵的發展理論想要田野佐證僞證，二者特色都沒發揮齣來。而且民族誌本來為瞭context存在不懂為啥這操作反而去強調心理科學的privilege。描述量化問捲和道德實驗信效度幾乎都沒有。田野也不夠thick，浪費幼兒園資源。受眾群體顯然不是大陸讀者，一些引經據典莫名其妙。
評分##所謂心理學和人類學結閤不過爾爾，提齣一些錶麵的發展理論想要田野佐證僞證，二者特色都沒發揮齣來。而且民族誌本來為瞭context存在不懂為啥這操作反而去強調心理科學的privilege。描述量化問捲和道德實驗信效度幾乎都沒有。田野也不夠thick，浪費幼兒園資源。受眾群體顯然不是大陸讀者，一些引經據典莫名其妙。
評分##華東師大齣版社之於社會學人類學前沿原創研究論著的品牌叢書——“薄荷實驗”係列今年推齣的一部關於兒童教育社會學研究的新著，采取心理學裏的實驗控製方法跟社會學人類學的參與式觀察、訪談與田野調查方法相結閤的方式，展現中國城市的學齡前兒童的道德社會化過程。在具體研究與論述過程中，有三個方麵的主要特色——一是以社會心理學與組織行為學中的核心概念之一——“同理心”展開研究，由“同理心”的培育細緻展現兒童的道德社會化；二是細緻考察兒童的道德社會化過程中，教師、傢長、其他照料者和同為孩子的同伴，之於兒童的不同影響，以及影響者的不同身份特點，之於影響的差異化方式與作用；三是在兒童的道德社會化過程中，注重發現兒童自身的主觀能動性以及其對於組織、環境與社會的反嚮作用。
評分##案例比較多，結論比較少，更像是一篇持開放性態度的論文，把更多的可能性留給讀者思考。其實書中沒有太多指導性的內容，這和書名很不一緻——書名做得很營銷，而此書更偏嚮學術，采用的方法也是民族誌的方式，以觀察為主，更多地展現瞭變革中的中國背景下，國人的教育觀念的轉變（這句話說得很像應試迴答，但我以為就是這樣）。
評分##文化人類學+心理學、民族誌方法+實驗法，噱頭造得的確很大，有人批評這本書是用盎語國傢的學術體係下的語言將一些廣為人知的常識包裝瞭一番，但我覺得這本書提到的蠻多點都很好地再現瞭如今幼兒園教育以及傢長幼兒管教中存在的現實問題與衝突（盡管是在經濟和教育發達地區的一個以中産階層孩子為主的幼兒園中做的田野調查），裏麵不少案例都挺有意思的、（準）幼教工作者對此深有體會，論述呢大緻也能自洽，至於總想從書裏挖齣什麼彆開生麵的結論的人最好還是滾去看哲淆書吧。
評分##太淺瞭，給對中國一無所知的外國人看比較閤適。很多有意思的地方都沒有深入分析，比如幼兒園老師和阿姨的階層情況。絕大多數內容不用田野就能想到吧，而且分析完全沒有社會學的想象力。p19都說浦東新區瞭，那為啥還要用H替代上海，好尷尬。。。
評分##太淺瞭，給對中國一無所知的外國人看比較閤適。很多有意思的地方都沒有深入分析，比如幼兒園老師和阿姨的階層情況。絕大多數內容不用田野就能想到吧，而且分析完全沒有社會學的想象力。p19都說浦東新區瞭，那為啥還要用H替代上海，好尷尬。。。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有