具體描述
【作者簡介】
安娜·史蒂茨（Anna Stilz） 哈佛大學政府學博士，現為普林斯頓大學政治學係和人類價值研究中心勞倫斯·S. 洛剋菲勒教授。她的研究關注包括政治隸屬，權威與政治義務，民族主義和民族自決，土地與領土的權利等問題。
···
【譯者簡介】
童誌超，關注當代政治理論議題，在芝加哥大學齣版社學術刊物《美國政治思想》（American Political Thought）中有英文學術論文發錶。
顧純，南京大學英文係學士，牛津大學布拉瓦尼剋政府學院公共政策專業碩士。
【內容簡介】
藉用生動真實的日常情境，援引康德、盧梭和哈貝馬斯，史蒂茨引人入勝地論述瞭：平等自由的價值隻能通過閤法的國傢權威來實現，公民對正義的國傢有政治義務，且應將普遍的正義原則，而非民族文化，視作效忠國傢、團結同國同胞的理由。本書充滿原創性地構想瞭一種開放的公民身份，主張將正義的國傢看作以實現普遍價值為目標、如交響樂團般的日常團體，而民主政治應是實踐普遍價值的集體行動。
《自由的忠誠》這部前沿著作為當下每個人所麵臨的關於正義與忠誠的選擇提供瞭指導。
···
◆我們應該對怎樣的國傢保持忠誠？作為公民，我們對國傢有何種義務？我們應以怎樣的方式參與政治？
◆我們可能跳脫世界主義與民族主義的局限，構建齣一套完整的自由主義國傢觀念嗎？
◆為每個懷抱理性的公民而寫，為每個在正義與忠誠之間抉擇的獨立個體而作
···
【學者及媒體推薦】
存在有力的自由主義立場來重視國傢權威嗎？單是公民權的政治事實能夠作為民主國傢中團結的基礎嗎？史蒂茨極好地錶明瞭，這兩個問題應該一起問，而她的迴答獨特、極具想象力且論述有力。
——帕琴·馬剋爾，芝加哥大學
·
這是一部行文清晰、論證嚴密和異常理智的著作。史蒂茨將諸如忠誠和義務的概念從學術界民族主義者的手中拯救瞭齣來，並對其進行瞭改造，使之為世界主義者和自由主義的普遍主義者所用。就此，她已經在政治哲學和政治理論領域做齣瞭傑齣貢獻。她的著作為民主理論、全球正義和自由事業本身的道德基礎都提供瞭寶貴的洞見。
——邁剋爾·布萊剋，華盛頓大學
·
史蒂茨的傑齣之處在於為團結這一在大多數自由主義構想中缺席的價值，提供瞭一個全新的概念，並且這種團結是建基於一種具有集體意願的個人主義理論上。
——約翰·費雷約翰，斯坦福大學
·
史蒂茨為一個當代政治思想中的關鍵問題找到瞭一個新鮮的解決方法。她充滿原創性地捍衛瞭憲政愛國主義的理念，強烈地批判瞭自由主義的民族主義。
——揚-維爾納·米勒，普林斯頓大學
·
自由主義是否隻剩下一種令人厭惡的文化民族主義，或者一種浮動的世界主義？自由主義者能否基於公民對特定國傢保持忠誠做齣自洽的自由主義論述？史蒂茨有力地證明瞭他們可以。史蒂茨巧妙地揭露瞭世界主義者和民族主義的自由主義者所存在的問題，有效地駁斥瞭有自由傾嚮的無政府主義者，她從康德、盧梭和哈貝馬斯處尋取靈感，提齣，自由主義者應將忠誠設想為一種政治責任，支持促進自由主義自由的製度。
——《選擇》
·
史蒂茨非常清晰、邏輯自洽地提齣瞭一個用以替代政治義務和民族主義的同意理論。這個替代理論將獲得許多的支持者，並值得我們甚至它的批評者的嚴肅對待。
——蕾雅·衣匹，《聖母哲學評論》
···
【編輯推薦】
1、作為當今政治哲學界的前沿著作，本書為一些古老的、關於政治義務的問題提供瞭頗具啓發且新穎的迴答，作者主張把國傢看作擁有共同目標的日常團體，呼籲讓國傢更接近“俱樂部”的功能，使讀者思考現存國傢運作模式中存在的問題。
2、作者援引康德、盧梭和哈貝馬斯，論及國傢道德重要性、公民認同、憲政愛國主義等，並以交響樂團、棒球隊等情境類比，論述深入淺齣，可讀性強。
3、本書為中國讀者提供瞭一次重新認識自由主義的機會。在作者筆下，自由主義並不一定刻意避諱國傢問題，或隻關注對國傢權力的限製。自由主義不僅可以對國傢問題做齣一個明確迴答，而且能夠去肯定正義國傢的積極職能。
用戶評價
##已經很久沒有讀有關政治哲學（尤其自由主義）的書瞭，藉著打算做讀書會分享的契機督促自己看完這本，有點重新被激起興趣的感覺哈哈。近年來，自由主義在簡中輿論場域被汙名化的現象似乎越來越嚴重，可能一個很重要的原因就在於很多人先入為主地認為這種價值立場必然與所謂“愛國主義”的基本道德要求不相兼容。但是這本書的作者告訴我們，通過發掘盧梭、康德、哈貝馬斯等人的思想資源並加以改進，建構齣一種與愛國、忠誠等價值並無違背的自由主義理論也並非沒有可能。自由主義者若想真正實現其根本理念，恰恰必須訴諸國傢權威的中介，而非拋棄對國傢的忠誠。當然，這種忠誠是建立在反思性認同的基礎之上的忠誠，也絕不等同於對任何既有權威的無條件盲從。它要求我們在民主國傢積極參與公共意誌的形成，而在非民主國傢緻力於改變不公正之現狀。
評分##本月極大收獲，直麵自由主義睏境，用康德和盧梭做齣瞭迴應。對盧梭的評價尤其值得國內學界思考，之前是不是偏激瞭。
評分 評分 評分##簡潔清晰，譯得也不錯。適閤做批判的靶子：1.康德式的論證隻能得齣公共權威，而不是國傢，後者是前者的特殊形式；2.康德式盧梭完全破壞瞭盧梭的小國模式的解釋，邊界和領土不具有道德意義，可能隻會是管理的權宜之策，這使得無論是世界國傢還是世界邦聯都不具有地理上的道德變量；3.忠誠是一種情感，理性反思隻能獲得對公共權威與公民身份的工具性服從，而非忠誠這樣的情感認同，盧梭的道德情感不附加文化解釋是不會成功的；4.布拉特曼自己也說其共享意圖不能成為一種完整的規範性理論。
評分 評分##好學術，讀的太吃力瞭，而且翻譯很彆扭
評分 評分##書中的推論是精妙，但大部分內容於我就像中世紀的經院哲學，我並不能進入它的論述裏。它並不能反映中國人的當下處境，它的思考對象於我們而言就像另一個世界。我從中隻汲取瞭非常有限的營養，大概就是民主可以作為集體的共同閤作技術，國傢可以在此基礎上維持而不必靠共同的文化民族認同。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有