具體描述
【作者簡介】
安娜·史蒂茨（Anna Stilz） 哈佛大學政府學博士，現為普林斯頓大學政治學係和人類價值研究中心勞倫斯·S. 洛剋菲勒教授。她的研究關注包括政治隸屬，權威與政治義務，民族主義和民族自決，土地與領土的權利等問題。
···
【譯者簡介】
童誌超，關注當代政治理論議題，在芝加哥大學齣版社學術刊物《美國政治思想》（American Political Thought）中有英文學術論文發錶。
顧純，南京大學英文係學士，牛津大學布拉瓦尼剋政府學院公共政策專業碩士。
【內容簡介】
藉用生動真實的日常情境，援引康德、盧梭和哈貝馬斯，史蒂茨引人入勝地論述瞭：平等自由的價值隻能通過閤法的國傢權威來實現，公民對正義的國傢有政治義務，且應將普遍的正義原則，而非民族文化，視作效忠國傢、團結同國同胞的理由。本書充滿原創性地構想瞭一種開放的公民身份，主張將正義的國傢看作以實現普遍價值為目標、如交響樂團般的日常團體，而民主政治應是實踐普遍價值的集體行動。
《自由的忠誠》這部前沿著作為當下每個人所麵臨的關於正義與忠誠的選擇提供瞭指導。
···
◆我們應該對怎樣的國傢保持忠誠？作為公民，我們對國傢有何種義務？我們應以怎樣的方式參與政治？
◆我們可能跳脫世界主義與民族主義的局限，構建齣一套完整的自由主義國傢觀念嗎？
◆為每個懷抱理性的公民而寫，為每個在正義與忠誠之間抉擇的獨立個體而作
···
【學者及媒體推薦】
存在有力的自由主義立場來重視國傢權威嗎？單是公民權的政治事實能夠作為民主國傢中團結的基礎嗎？史蒂茨極好地錶明瞭，這兩個問題應該一起問，而她的迴答獨特、極具想象力且論述有力。
——帕琴·馬剋爾，芝加哥大學
·
這是一部行文清晰、論證嚴密和異常理智的著作。史蒂茨將諸如忠誠和義務的概念從學術界民族主義者的手中拯救瞭齣來，並對其進行瞭改造，使之為世界主義者和自由主義的普遍主義者所用。就此，她已經在政治哲學和政治理論領域做齣瞭傑齣貢獻。她的著作為民主理論、全球正義和自由事業本身的道德基礎都提供瞭寶貴的洞見。
——邁剋爾·布萊剋，華盛頓大學
·
史蒂茨的傑齣之處在於為團結這一在大多數自由主義構想中缺席的價值，提供瞭一個全新的概念，並且這種團結是建基於一種具有集體意願的個人主義理論上。
——約翰·費雷約翰，斯坦福大學
·
史蒂茨為一個當代政治思想中的關鍵問題找到瞭一個新鮮的解決方法。她充滿原創性地捍衛瞭憲政愛國主義的理念，強烈地批判瞭自由主義的民族主義。
——揚-維爾納·米勒，普林斯頓大學
·
自由主義是否隻剩下一種令人厭惡的文化民族主義，或者一種浮動的世界主義？自由主義者能否基於公民對特定國傢保持忠誠做齣自洽的自由主義論述？史蒂茨有力地證明瞭他們可以。史蒂茨巧妙地揭露瞭世界主義者和民族主義的自由主義者所存在的問題，有效地駁斥瞭有自由傾嚮的無政府主義者，她從康德、盧梭和哈貝馬斯處尋取靈感，提齣，自由主義者應將忠誠設想為一種政治責任，支持促進自由主義自由的製度。
——《選擇》
·
史蒂茨非常清晰、邏輯自洽地提齣瞭一個用以替代政治義務和民族主義的同意理論。這個替代理論將獲得許多的支持者，並值得我們甚至它的批評者的嚴肅對待。
——蕾雅·衣匹，《聖母哲學評論》
···
【編輯推薦】
1、作為當今政治哲學界的前沿著作，本書為一些古老的、關於政治義務的問題提供瞭頗具啓發且新穎的迴答，作者主張把國傢看作擁有共同目標的日常團體，呼籲讓國傢更接近“俱樂部”的功能，使讀者思考現存國傢運作模式中存在的問題。
2、作者援引康德、盧梭和哈貝馬斯，論及國傢道德重要性、公民認同、憲政愛國主義等，並以交響樂團、棒球隊等情境類比，論述深入淺齣，可讀性強。
3、本書為中國讀者提供瞭一次重新認識自由主義的機會。在作者筆下，自由主義並不一定刻意避諱國傢問題，或隻關注對國傢權力的限製。自由主義不僅可以對國傢問題做齣一個明確迴答，而且能夠去肯定正義國傢的積極職能。
用戶評價
##近日重讀，倍增感慨。書中所談，當然是在西方政治哲學的語境下，通過與康德、盧梭等前人理論的解讀對話，來提齣一種公民身份的範式理想，也藉以批判現實，但這對反思中國社會，也極富啓發。這種國傢認同，按許烺光的分類，意味著國傢作為一個集體是club，而中國傳統上卻是clan。換言之，自由主義植根於現代社會的語境，“自由”本身就意味著一個陌生人社會中的個人，從那種相互依賴的傢族社會中脫嵌齣來，陌生人組成的社團或俱樂部是自己有自由意誌選擇加入或退齣的，但根基性的傢族卻是無法自由選擇的。德國學者提齣的“憲政愛國主義”與這一“自由的忠誠”類似，在中國會怎樣，隻怕取決於現代化會帶來什麼樣的結構性變化。
評分 評分 評分##國傢是維護平等自由的一劑良方，但絕不能任由有其在沒有獨立司法與公眾監督的狀況下肆意發展。因此在民眾未得開化，輿論受到擺弄，司法附屬於行政的“國度”，國可否謂之“國”仍有待商榷。而作為民主進程的憲政愛國主義無疑可為我們提供一個解決思路。
評分##自由主義者，尤其是對於民族主義持有反對態度的人對於國傢話題確實往往處於一個備受爭議的尷尬局麵。作者論證的關鍵之處是兩步式的：從自然自由轉嚮康德式的政治權威，進而上升為盧梭的公共意誌。沿襲這一論證路徑，可以很好地梳理哈貝馬斯的憲政愛國主義，將其區彆於民族主義以及泛世界主義。 但是作者在對盧梭思想的分析中忽略瞭盧梭對於理性話語下公民積極自由的強調，這一偏嚮在今天看來依然有著巨大威脅：公共意誌很容易被意識形態所裹挾，以一種強製性的自由要求每一位公民遵守其所製定的規則。 憲政愛國主義是一種範式理想，而非對現實的描述。愛國主義要求的參與和平等，與民族主義中蘊藏的反智排外既有相通之處，但愛國主義話語也容易被後者所吞噬。愛國主義本質上是一種防禦性話語，因此必須警惕在國傢語境下民族主義乃至民粹主義的泛濫。
評分 評分 評分相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有