具体描述
周健，1983年生于浙江萧山，2001年进入南开大学学习，2012年毕业于北京大学，获历史学博士，现为华东师范大学历史学系副教授。主要从事中国近代社会经济史的教学与研究，目前关注清代以来的赋税、财政与社会，晚清漕务变革，近代中央与省、州县财政关系等问题。已在《近代史研究》《“中央研究院”近代史研究所集刊》《清史研究》《中华文史论丛》等期刊发表论文十余篇。
【内容简介】
田赋是清朝的“维正之供”，关系国计民生甚巨：它长期占国家财政收入的70%以上，也是民众最主要的赋税负担。田赋联系着皇帝、官僚、绅衿与小民，以其为切入点，可以观察到国家、社会的运转方式及其相互关系。
清朝以“永不加赋”为祖训，雍乾之际“耗羡归公”后，田赋正额的规模相对固定 。在中央集权的财政管理体制下，地方官吏从田赋等税收中建立起额外收支体系，以应对18世纪中期以降日益显著的额定经费缺口。咸同年间的一系列财政合理化改革，也未能改变这一基本结构。田赋制度运作中的两重性（额定、额外收支并存），与高度中央集权之下的分散性（表现为“包征包解”模式），成为清代财政管理之常态，对于当日之吏治民生与国家治理产生重要而深远之影响。
本书依据大量的清代档案、政书、文集与方志，贯通“古代”与“近代”，结合制度、人物与史事，对清代田赋制度、政府财政与国家治理问题进行坚实的讨论。
【推荐语】
《维正之供》一书的最大贡献，不在于推翻前人成说，发为翻案之论，而在于在前人研究业绩基础上，以多维、平衡、缜密的思路，爬梳丰富史料，既旁征博引，亦复细针密线，解读论析，微观宏观兼顾，推陈出新，发前人未发之覆，为这一重要研究领域添补一更为完整全面而周延的解释。
————何汉威（中研院历史语言研究所）
用户评价
##评论区在干嘛啊…作者在绪论就指出他的“田赋”定义中包括漕粮，而且给出了理由…
评分 评分##除第一、五、十章外，其余七章谈的均是漕粮。但书名副标题是清代田赋与国家财政（1730-1911），且内容都是1820年或1840年以后，哪来1730年？谈漕运不如倪玉平清晰。第328页说，咸同以降，清朝的财政结构发生了显著变化。但采用的论据是，田赋重要性下降，在岁入的比重，从1753年（！）的73.5%下降至1908年的35%。第八章受范金民论文思路影响。同治时，江苏减赋只是为了减轻官员征缴负担而已，与老百姓无关。胡温取消农业税，只是因为农业税微乎其微。但当时还有不少华中学者反对取消农业税，理由是取消农业税，乡镇干部就无事可干。第407页说从贡赋逻辑到市场逻辑，但刘志伟说的恰恰是根本不可能从贡赋逻辑转变到市场逻辑（或者不能用市场逻辑来解释中国经济史）。哪怕到了2020年，我们也不是市场经济。
评分 评分##讨论漕运的篇幅不少，继《清代漕运》之后难得的扎实之作。
评分##在王业键等前人基础之上，对清代田赋制度研究的典范之作。田赋事关国家正供，由此入手也可窥见传统国家的治理困境与现代转型之难，种种症结，于此均可见一斑。这其实需要相当程度上的跨学科学养为基底，作者对史料爬梳极为用心，主要创见“包征包解”也是由此得出，大体谨守史学藩篱，不过这个问题事关国家的整体结构化转型，所关涉实远远超出财政和官僚体制本身，这一点本书所申论略欠深入。
评分##对这领域了解太少，只是之前刚好读了岩井的著作，就想顺着啃啃。思路上可以看到不少地方本自岩井等人的研究，但同时又将议论延伸到田赋的支出结构，因而更便于理解州县的处境。又，虽以论文集故，体系感不太明显，但各章之间还是颇有可以互参的内容。如第七章谈江苏的钱漕改章，话及盈余缩减一事，实与第九章主题央地财政关系失衡有关。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有