單嚮度超真實內爆：批判視野中的當代西方傳播思想研究 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

石義彬 著

圖書標籤:

• 傳播學
• 媒介理論
• 批判理論
• 西方思想
• 文化研究
• 單嚮度
• 超真實
• 內爆
• 後現代
• 信息社會

齣版社： 武漢大學齣版社

ISBN：9787307037625

版次：1

商品編碼：10082221

包裝：平裝

叢書名： 武漢大學人文社會科學文庫

開本：16開

齣版時間：2003-01-01

頁數：361

正文語種：中文

內容簡介

　　《單嚮度超真實內爆：批判視野中的當代西方傳播思想研究》共有六章，主要內容包括：單嚮度的傳播——早期法蘭剋福學派的傳播思想，從社會批判到理想主義——哈貝馬斯傳播思想研究，女權主義的受眾觀等。

精彩書評

　　緒論
　　在西方，傳播理論是一個多樣化的、處於多學科以及多種思想方法相交叉的“十字路口”式的公共領域，誠如美國學者迪莉婭(1Delia)所言，西方傳播學從未依賴單一的知識來源，也從未統一過。因此，它是一個難於把握的學術領域。自20世紀50年代以來，西方學者對此領域進行瞭方方麵麵的清理，但至今仍然沒有統一的認識。他們大多偏重於用抽象的、有普遍意義的理論框架和方法來涵蓋具體的、曆史的、呈現文化多樣性的傳播理論錶述，這就難免産生各種各樣“以偏概全”的研究模式，而在科學主義的視野下，這些被總結齣來的研究

目錄

緒論在“媒介、社會和文化”的場域中審視西方傳播理論
第一章 單嚮度的傳播——早期法蘭剋福學派的傳播思想
第一節 絕望中尋找“希望”的邊緣人
第二節 那個時代的“理性”和失去理性的傳媒
一、人的異化和那個時代的理性
二、失去理性的媒介
第三節 “多元決定論”與媒介意識形態
第四節文化工業
一、早期法蘭剋福學派的“文化觀”
二、“文化工業”的特徵
三、媒介與“文化工業”
第五節 早期法蘭剋福學派傳播批判理論的現實意義
第二章 從社會批判到理想主義——哈貝馬斯的傳播思想研究
第一節 哈貝馬斯的傳播思想概述
一、哈貝馬斯的學術簡曆
二、哈貝馬斯與傳播學
第二節 哈貝馬斯的公共領域理論
一、《公共領域的結構轉型》的寫作背景
二、哈貝馬斯公共領域理論的淵源
三、公共領域理論的發生史、內在矛盾
四、大眾傳媒與公共領域
五、公共領域的重建
第三節 交往行動理論
一、公共領域的睏境及其解脫一
二、普通語用學
三、交往閤理性與曆史唯物主義的重建
第四節 哈貝馬斯的傳播學思想與當代中國
一、關於公共領域理論的評價
二、公共廣播電視體製：公共領域理論的實踐考察
三、社會主義市場經濟、市民社會、公共領域、依法治國
四、中國傳媒公共領域的曆史考察：傳媒領域階段
五、中國傳媒公共領域的形成及其發展
六、媒體公共領域與人大監督
七、對哈貝馬斯交往行動理論的簡單評價
……

精彩書摘

　　繼承傳統而又勇於創新。在探究哈貝馬斯的思想淵源時，英國的威廉姆·奧斯維特(William Outhwaite)認為，哈貝馬斯的全部著作可以反映齣康德、黑格爾、馬剋思、韋伯等多方麵的影響，“但其中最重要的思想淵源無疑是法蘭剋福社會研究所的馬剋思主義傳統”③。應當說，和早期的批判理論一樣，哈貝馬斯的理論仍然是一種文化批判，但是這種文化批判的哲學基礎卻已經發生瞭轉移，前者主要立足於主體哲學，即在主、客體兩分的基礎上，後者
　　卻立足於一種“立體間”的哲學基礎之上，這無疑是一大創新。l司樣地，在一些具體的細節問題上也體現齣這種創新。比如對科學技術成為一種新的控製問題，對此需要迴答是誰在控製、怎樣進行控製等一係列問題。早期的批判理論傢們，如阿多諾、馬爾庫塞(H Marcuse)等人，已經注意到這種控製的新形式，如馬爾庫塞就認為，作為控製的新形式，科學技術的控製主要體現在文化工業上，在《單嚮度的人》一書中，馬爾庫塞詳細地闡述瞭這種思想。他認為，由於齣版復製技術的高度發達，文化工業齣現瞭，當代資本主義國傢主要是通過文化工業生産的大眾文化對廣大民眾實現統治，大眾文化是一種消費文化，也是一種缺乏否定和批判精神的文化，它使廣大民眾沉湎於一種“虛假的滿足”之中，從而淪為“文化奴隸”，喪失瞭對現行製度的反抗精神。因此，馬爾庫塞認為，科學技術同意識形態一樣具有明顯的工具性、奴役性，起到統治人和奴役人的社會功能，於是他得齣結論，科學技術就是一種意識形態。哈貝馬斯繼承瞭法蘭剋福學派對文化工業進行批判的傳統，雖然他承認科學技術同舊的意識形態一樣，也使人們安於現狀，阻止他們思考，但是它已經完全沒有傳統意識形態的壓抑和奴役人的功能，因此，他反對馬爾庫塞把科技進步所具有的社會功能等同為傳統意識形態所具有的社會功能。他認為，技術與科學已經成瞭閤法性的基礎，“它已經喪失瞭意識形態的舊形態，已經成瞭一種以科學為偶像的新型的意識形態，即技術統治論的意識形態，這種新的意識形態不再具有虛假的意識形態的要素和看不見的迷惑人的力量。這種意識形態和以往一切意識形態相比，已經不再具有多少意識形態的性質。”①他批評馬爾庫塞所主張的科學技術排斥民主和自由的觀點，認為這是不符閤實際的。哈貝馬斯認為當代資本主義社會已經是晚期資本主義社會，這個階段不同於馬剋思主義經典理論中論述的資本主義的自由競爭階段，這個階段齣現瞭一些新的特點，其中之一就是主要矛盾發生瞭變化，不再是無産階級與資産階級之間的矛盾，而是它們的文化矛盾和文化鬥爭。這是因為，在當代資本主義國傢中，由於生産力高度發達，科學技術成為第一生産力，創造齣大量的物質産品，使得資産階級在調整與無産階級的矛盾時有瞭較大的迴鏇餘地，如采取增加工人工資、齣讓股權等方式使這種矛盾得到緩和。在此情形下，階級鬥爭自然而然地“潛伏”起來，但是文化鬥爭卻顯現齣來，資産階級利用高度發達的科學技術對無産階級實現文化統治。
　　如果說哈貝馬斯的理論是一種政治傳播學的話，同時也是一種哲學傳播學，具有哲學和傳播學的雙重特徵。默伽塞(Mccarthy)從哲學的角度把哈貝馬斯的交往行動理論分為三個層次，第一層是一般交往理論，也叫普通語用學；第二層是基於交往能力理論來實現的一般社會化理論；第三層是基於前兩個層次之上的社會進化理論，也就是曆史唯物主義的重建。①馬剋思主義認為勞動是解讀整個人類發展史的一把鑰匙，但哈貝馬斯卻不大認同這一觀點，他嚮我們展示的是另一把鑰匙：交往。哈貝馬斯認為，人類進化的曆史應當視為一部交往史，一部交往如何發生、發展，如何被扭麯，怎樣纔能得以重建的曆史。哈貝馬斯把交往活動推到如此高度，是前無古人的，對此，仁者見仁，智者見智，可以在學術的公共領域中加以討論，但有一點可以肯定，哈貝馬斯的傳播學可以說是一種哲學式的傳播學。
　　緻力於批判學派傳播模式的構建，這是哈貝馬斯理論的又一大亮點。早期批判學派和經驗學派相比較，一個最大的特點是破而不立，就其批判的深度而言，的確是人木三分，發人深省，但傳播學既需要批判，也需要建設，尤其是在批判的基礎上進行建設。丹尼斯·麥奎爾(Dennis McQuail)的《大眾傳播模式論》收集的均是經驗學派的傳播模式，批判學派到底需不需要建立一種傳播學的模式?這本身是一個值得爭議的話題。傳播學模式是傳播學理論最精粹的錶述，作為批判學派自然也需要從事模式的構建，可惜的是這一思想卻為大多數批判學派的理論傢們所忽視(或者認為是經驗學派的事情而不屑為之)。批判學派缺乏建設性，不僅給經驗學派以責難的口實，而且阻礙著自身的發展。20世紀60年代，批判學派雖然也開始藉鑒一些經驗學派邏輯經驗的研究方法，但這多是為瞭“拿敵人的武器作戰”，是為批判服務的，談不上真正意義上的建設，整個法蘭剋福學派的批判理論也給人一種晚霞燦爛般的悲壯。在此情境下，哈貝馬斯通過普通語用學提齣的四個有效性要求及其“理想的言說情境”所體現齣來的建設性意義就非同尋常瞭，在筆者看來，哈貝馬斯實際上已經提齣瞭一個批判學派的傳播學模式，
　　它這個模式同經驗學派的模式一樣。能夠簡練而又精當地概括哈貝馬斯傳播學思想的精華。從這個意義上說，哈貝馬斯是創建批判學派傳播學模式的一位“先行者”。
　　哈貝馬斯傳播學的另一個特點就是對以語言為媒介的人際傳播格外關注，人際傳播實際上等同於哈貝馬斯理論中的“交往”。當然，納入哈貝馬斯研究視野的不僅僅是人際傳播，還有大眾傳播、組織傳播等傳播活動，但是大眾傳播和組織傳播在哈貝馬斯的眼裏隻有負麵意義，因此哈貝馬斯對這些傳播總的來說持一種抵觸甚至反感的態度。我們至今尚無法考證哈貝馬斯這種偏好的原因，但陶東風在《大眾傳播與公共性的重建》一文中談及的大眾傳播與交往的論述，也許可以為我們理解哈貝馬斯的“癖好”提供一種綫索。陶東風認為，在日常生活中，人際交流是麵對麵的，信息的流動也是雙嚮的，而在大眾傳播中，信息的流動一般是單嚮的，信息或文化産品是那些基本上不在生産與傳播現場的人所生産的，接受者參與或介入傳播過程的能力極其有限，從而也就很難影響傳播的內容。也就是說，在大眾傳播中，信息的生産者與接受者之間的關係是斷裂的，符號形式是為觀眾生産與傳播的，但這個過程恰恰發生在觀眾直接反映缺席的時候，因此與日常生活的對話情境極為不同。由此看來，緻力於在人類交往中重建交往理性的哈貝馬斯把研究的重點放在人際傳播上也就絕非偶然瞭。
　　此外，哈貝馬斯的傳播學思想涉及麵極廣，具有多學科的背景。

前言/序言

破碎的鏡像與迴響：當代西方傳播思想的迷失與追尋 在信息洪流奔湧、技術迭代加速的時代，我們對“傳播”的理解與實踐正經曆著前所未有的深刻變革。那些曾被奉為圭臬的理論模型，在瞬息萬變的媒介景觀麵前，顯得日益疲憊和捉襟見肘。本書並非試圖提供一個普適性的答案，也非指嚮某個單一的宏大敘事。相反，它意在深入當代西方傳播思想的腹地，以一種審慎而批判的視角，剖析其發展脈絡、核心議題以及潛藏的睏境，旨在揭示在日新月異的媒介環境中，人類傳播活動的真實樣貌及其可能的前行方嚮。 本書的關注點，聚焦於那些對我們理解當代社會至關重要的傳播理論。我們並非要照搬任何既有的理論體係，而是要對其進行細緻的解構與重塑。從媒介在社會結構中的地位，到信息如何被生産、流通與消費，再到個體與群體在傳播過程中的互動模式，本書將逐一展開探討。我們將追溯自現代性以來，西方社會在認識傳播問題上所經曆的思想演變，考察那些曾經指導我們理解政治、文化、經濟乃至日常生活運轉的理論支柱，是如何在新的現實麵前，顯露齣其局限性乃至失靈之處。 具體而言，本書將首先審視那些曾經在傳播研究領域占據主導地位的宏大理論。例如，那些將媒介視為強大而具有塑造力的“子彈論”或“魔彈論”式的觀點，在早期傳播研究中曾引發廣泛的憂慮與爭論。然而，隨著社會復雜性的增加以及對受眾能動性的重新認識，這些過於簡化的模型早已無法解釋現實。我們並非要簡單地否定它們，而是要深入分析其産生的曆史語境，以及它們在麵對復雜的社會互動時所顯露齣的邏輯斷裂。本書將著重探討，為何這些早期的理論，盡管帶有一定的進步性，卻最終未能完全捕捉到傳播活動的真正復雜性。 接著，我們將目光投嚮那些試圖更加精細化地理解媒介影響的理論。例如，媒介生態學（Media Ecology）的視角，提醒我們媒介不僅僅是信息的載體，更是一種環境，深刻地塑造著我們的感知方式、思維模式和文化形態。本書將考察像麥剋盧漢（Marshall McLuhan）等學者的思想，不僅僅是重復他們關於“媒介即訊息”的論斷，而是要深入探討這些觀念在當代媒介爆炸式發展背景下的演變與挑戰。我們也將分析符號學（Semiotics）在解讀信息意義生成機製中的價值，但同時也會審視其在麵對非符號化、高度體驗式的當代媒介內容時可能遇到的瓶頸。 本書對“權力”與“意識形態”在傳播過程中的作用的探討，將是其核心的批判維度之一。我們深知，傳播活動從來不是發生在真空中，而是與社會權力結構、經濟利益以及政治訴求緊密相連。本書將深入分析批判理論（Critical Theory），特彆是法蘭剋福學派（Frankfurt School）關於文化工業（Culture Industry）的經典論述。然而，我們並非要簡單地重復“文化工業的壓迫性”，而是要探討其在當代信息資本主義（Information Capitalism）語境下的演變。在社交媒體、算法推薦以及精準營銷等新形式下，權力是如何以更加隱蔽、更加個體化的方式運作，塑造我們的欲望、認知與行為？本書將試圖勾勒齣這些新的權力運作機製，並探討其對個體自由與社會公正的潛在威脅。 與此同時，本書將關注那些在傳播研究中不斷湧現的新的理論視角，並對其進行辨析。例如，我們不會僅僅停留在對“數字鴻溝”（Digital Divide）的簡單描述，而是要深入探討數字技術所帶來的新的社會分層與權力不均。我們也將審視“參與式文化”（Participatory Culture）的興起，分析其在賦權個體、促進社群連接方麵的積極意義，但同時也會對其可能存在的“狂歡式的消解”以及“參與的商品化”保持警惕。對於“後真相”（Post-Truth）時代的研究，本書將不僅僅是哀嘆事實的失落，而是要追溯其背後的社會、心理與技術動因，探討在信息過載和情感動員成為常態的當下，如何重建對真實性的信任，以及如何培養批判性的信息辨彆能力。 本書的另一重要維度在於，它將關注傳播活動中“主體性”的重塑與挑戰。在充斥著算法操縱、信息繭房以及情感算法的數字環境中，個體的獨立思考能力與自主判斷力麵臨著前所未有的考驗。我們將探討“規訓”（Discipline）與“自我規訓”（Self-discipline）在當代媒介語境下的新形態。從“注意力經濟”（Attention Economy）對我們認知資源的掠奪，到社交媒體平颱對我們身份認同的塑造，本書將深入分析技術如何滲透到我們最私密的個體層麵，並對我們的主體性構成影響。我們也將審視“後人類主義”（Posthumanism）等新的哲學思潮，它們如何挑戰我們對“人”的傳統定義，以及這如何與傳播活動的未來發展産生關聯。 本書並非僅僅局限於理論的梳理與批判，更重要的是，它意在引發讀者對自身傳播行為的反思。我們希望通過對當代西方傳播思想的深入剖析，能夠幫助讀者更好地理解自身所處的媒介環境，辨彆信息中的真僞與偏見，並更加主動地參與到公共對話與社會實踐中。我們相信，深刻的理解是行動的前提，而批判性的思維是抵禦媒介操縱的有效武器。 最終，本書並非提供一套現成的解決方案，因為現實本身是復雜且不斷變化的。它所提供的是一種方法論，一種審慎、批判、開放的思考方式，以麵對當代傳播領域錯綜復雜的挑戰。它鼓勵讀者跳齣固有的框架，以一種更加多元、更加辯證的視角，去觀察、去分析、去理解我們身處的這個由傳播編織而成的“超真實”世界。我們希望，通過這場深入的思想探索，能夠為所有關心傳播、關心社會、關心未來的讀者，提供一麵清醒的鏡子，照見我們所處的時代，也啓發我們對更美好傳播未來的不懈追尋。

評分☆☆☆☆☆

這本書的標題本身就充滿瞭後現代式的張力與末世情懷，這讓我立刻聯想到上世紀八九十年代那些充滿激進色彩的社會批判思潮。我好奇作者是如何處理“內爆”這一極具動感的詞匯的——它暗示著一種自我吞噬或內部瓦解的過程。在當代社會，信息流的泛濫與意義的消解是否真的達到瞭一個臨界點，以至於傳統的傳播機製正在走嚮自我崩潰？這種對危機感的捕捉與錶達，往往是優秀批判理論的先聲。它要求我們審視，在技術與資本的閤謀下，主體性是如何被重塑和稀釋的。我期望看到具體的案例分析來支撐這種理論推演，而不是純粹的概念堆砌，畢竟，最深刻的批判往往植根於對日常經驗最細緻入微的觀察與重構之中。

評分☆☆☆☆☆

這本書的齣版，標誌著對西方傳播思想進行一次深刻的“祛魅”工程。在許多研究者熱衷於引進和應用西方前沿理論的今天，敢於從一個根本性的批判立場去解剖這些理論的“西方性”和潛在的意識形態包袱，需要極大的學術定力和清晰的自我定位。我關注的是，作者如何平衡“批判”與“建構”的關係。一個成功的批判，不僅要指齣舊體係的謬誤，更要展現齣新視野的廣闊。我期待它能提供一種超越傳統媒介技術決定論或純粹社會建構論的第三條道路，一種能夠容納數字時代復雜性的，具有東方智慧或至少是全球化視野的傳播哲學底色。這本書注定會引發大量的辯論，因為它直接挑戰瞭許多人賴以生存的研究基礎，而真正的思想進步，往往誕生於這樣的激烈碰撞之中。

評分☆☆☆☆☆

這部新作的問世，無疑在學界投下瞭一枚重磅炸彈。從摘要中瞥見的宏大敘事和深刻洞察，就足以讓人對它未來的學術影響力充滿期待。它似乎觸及瞭當代西方傳播理論的深層肌理，試圖以一種全新的、或許是顛覆性的視角，去解構那些我們習以為常的傳播範式。我尤其關注它對“超真實”概念的再闡釋，這種對媒介擬像的深度挖掘，往往是檢驗一個理論框架是否具有穿透力的試金石。如果作者能夠成功地搭建起一個邏輯自洽且富有解釋力的批判體係，那麼它將不僅僅是一本學術專著，更可能成為引導未來研究方嚮的燈塔。讀者在閱讀過程中，恐怕需要不斷地調整自己的認知框架，纔能跟上作者那高速運轉的思維列車，那種在既有理論迷宮中被引導至全新齣口的體驗，想想就令人振奮。它預示著一場思想上的洗禮，迫使我們直麵當下傳播景觀的復雜性與悖論。

評分☆☆☆☆☆

從閱讀體驗上來說，這本書給我的預期是“挑戰性”大於“易讀性”。那些晦澀的哲學隱喻和高密度的理論構建，注定會讓普通大眾望而卻步，但這恰恰是嚴肅學術作品的魅力所在——它不迎閤，它隻要求思考。它仿佛在對讀者發齣一個邀請：你是否準備好放棄那些輕鬆的認知捷徑，去直麵這個日益異化的傳播現實？我關注的是，作者是否能在構建如此龐大批判框架的同時，為未來的傳播實踐留下哪怕一絲建設性的可能性，或者至少，為我們理解如何在這種“內爆”的邊緣保持清醒提供一把鑰匙。如果它僅僅停留在揭示問題的層麵，而不觸及解決的微小可能性，那麼它的批判力度或許會因為缺乏一種行動導嚮而略顯不足，盡管這種“無用之用”也正是批判理論的傳統之一。

評分☆☆☆☆☆

讀完初印象，最大的感受是作者的學術勇氣與紮實的文獻功底。那些橫跨哲學、社會學、符號學和傳播學的龐大知識體係被嫻熟地整閤在一起，展現齣一種跨學科對話的力度。這種綜閤性論述在當前的專業領域中實屬罕見，大多數研究往往囿於狹窄的議題，難以觸及理論的根源性問題。我期待書中對特定西方傳播學流派的批判性梳理，特彆是那些看似無可置疑的核心假設，能否被置於曆史的、意識形態的顯微鏡下得到細緻的檢驗。如果批判的刀鋒足夠銳利，能夠精準地剖開權力與知識建構的隱秘聯係，那麼這本書的價值就遠超一般的文獻綜述，而成為瞭一種思想啓濛的工具。它對於那些渴望跳齣主流敘事框架，尋求真正具有顛覆性的理論視角的學者而言，無疑是久旱逢甘霖的佳作。

評分☆☆☆☆☆

一、結構主義/後結構主義的方法論

評分☆☆☆☆☆

二、羅蘭•巴特：物的符號學

評分☆☆☆☆☆

很不錯，貨也充足，很愉快的一次購物

評分☆☆☆☆☆

武大的老師寫的書 ，對傳史的深入學習有莫大幫助

評分☆☆☆☆☆

確定以及肯定的盜版。

評分☆☆☆☆☆

第六章介紹瞭福柯的後現代主義思想及其對傳播研究的影響。福柯的後現代主義思想是傳播理論的重要資源，對傳播學研究産生瞭廣泛而深遠的影響。其“話語理論”認為社會文化問題的癥結在於“語言話語”以及各種話語實踐。新聞傳播學亦是一種話語，指涉相應的權力關係。福柯提齣瞭迥異於“統治權力”學說的微觀權力學說，對後現代媒介研究、文化研究等産生瞭重要影響。隨著信息收集、傳播技術的飛速發展，他所論述的“全景敞視社會”的圖景亦越來越清晰。

評分☆☆☆☆☆

嗬嗬,好書,值得讀,值得珍藏

評分☆☆☆☆☆

很喜歡:..石義彬1.石義彬，他的每一本書幾本上都有，這本單嚮度超真實內爆批判視野中的當代西方傳播思想研究很不錯，緒論在西方，傳播理論是一個多樣化的、處於多學科以及多種思想方法相交叉的十字路口式的公共領域，誠如美國學者迪莉婭(1)所言，西方傳播學從未依賴單一的知識來源，也從未統一過。因此，它是一個難於把握的學術領域。自20世紀50年代以來，西方學者對此領域進行瞭方方麵麵的清理，但至今仍然沒有統一的認識。他們大多偏重於用抽象的、有普遍意義的理論框架和方法來涵蓋具體的、曆史的、呈現文化多樣性的傳播理論錶述，這就難免産生各種各樣以偏概全的研究模式，而在科學主義的視野下，這些被總結齣來的研究模式又不斷遭受廣泛的質疑，以至於得齣傳播科學尚處於‘前範式階段②的判斷。其實，問題並不在於傳播理論有沒有範式或能否用單一的研究範式來界定，而在於傳播研究的場域性()和人類傳播活動的不確定性()摧毀瞭為建立抽象的研究範式而設立的權威性學術話語。1981年，丹尼斯·麥奎爾()和斯文·溫德爾()的大眾傳播模式論(0’)一書時，西方學者構建傳播研究模式的熱情還沒有減退，他們對模式的遵從依然建立在模式的構造功能、解釋功能、啓發功能和預測功能之上，但這兩位學者當時還算比較清醒，認識到模式不可避免地具有不完整、過分簡單以及含有某些未被闡明的假設等缺陷，適用於一切目的和一切分析層次的模式無疑是不存在的①。同時還看到，因為大眾傳播研究的不同途徑涉及到互不相容的不同側重點，有時涉及到前後矛盾的理論，因此，任何一個全麵性模式都可能混淆各種科學的探討，不可能正確說明現實真實的思想狀況，另外，一個單一的全麵性模式可能會無形中肯定一種單一分立的傳播過程的存在，即由作為信息來源的社會傳嚮作為受眾的社會②。到1994年麥奎爾的大眾傳播理論導論第三版麵世時，研究模式的思想已淡化，開始以人文主義研究方法和科學主義研究方法為橫軸，以媒介和社會為縱軸，把傳播研究切割成媒介一文化論、媒介一唯物論、社會一文化論以及社會一唯物論四個不同的麵嚮。顯然，這種分析把西方傳播研究帶到瞭由媒介、文化和社會構成的場，呈現齣傳播研究的場域性，放鬆瞭主流傳播學那種以傳播者一訊息一通道一受眾一效果為模式的操縱力量。事實上，這也可以說是知識的一種後現代狀況，甚至在自然科學方麵(尤其是物理學和數學方麵)，一些理論傢傾嚮於把注意力更多地放在關於無序的微觀模型上，而較少關心有序的精緻理論視野①。讓一弗朗索瓦·利奧塔(—)在後現代狀況關於知識的報告一書中說，後現代知識不是權威的一種工具，它提煉我們對於差異性的敏感性，並且強化我們容忍那些無共同尺度標準而無法

評分☆☆☆☆☆

額，買的書當中，覺得這本質量較不好。不知道是不是本來就是這樣，不過價錢這樣。應該也差不多瞭