翻開《詩品》這本書,我仿佛置身於一個古老的書房,空氣中彌漫著淡淡的墨香和曆史的沉澱。我一直對中國的古典詩詞有著濃厚的興趣,總覺得那是一種訴說心聲、寄托情懷的獨特方式。然而,很多時候,麵對那些意境深遠、文字凝練的詩篇,我常常感到無從下手,隻能淺嘗輒止,未能真正領略其中的精妙。這本書的齣現,恰好填補瞭我心中的空白。它不像一本枯燥的學術專著,而是像一位飽學的老者,用一種娓娓道來的方式,為我揭開瞭中國詩歌的神秘麵紗。從詩經的質樸,到楚辭的浪漫,再到唐詩宋詞的輝煌,作者以一種宏大的視角,將中國詩歌的發展脈絡梳理得清晰而有條理。我尤其喜歡書中對不同時期詩人風格的解讀,那些鮮活的例子,仿佛讓我與屈原、李白、杜甫、蘇軾等偉大的靈魂進行瞭一場跨越時空的對話。讀完這本書,我再迴首那些熟悉的詩句,纔發現它們不再是冰冷的文字,而是充滿瞭生命力,承載著詩人當時的情感、思想和社會背景。這讓我對詩歌的理解,上升到瞭一個新的高度。
評分一直以來,我都認為閱讀的樂趣在於探索未知。《詩品》這本書,正是滿足瞭我這種探索的欲望。它不是簡單地羅列詩歌,而是通過一種獨特的敘事方式,引領我進入一個充滿魅力的詩歌世界。我喜歡書中對詩歌創作的“技法”分析,那並不是枯燥的語法講解,而是通過對不同詩人作品的對比,來揭示他們各自的妙處。例如,作者會細緻地分析李白是如何運用誇張的手法,將浪漫主義的情感推嚮極緻;又會探討杜甫是如何通過寫實的筆觸,描繪齣那個時代的社會風貌。這種對比分析,讓我對詩歌的藝術性有瞭更直觀的認識。書中還涉及瞭詩歌的音樂性,這一點我尤其感興趣。那些抑揚頓挫的音韻,如何與詩歌的意境融為一體,構成一種獨特的聽覺美感,這是我之前從未深入思考過的。我甚至開始嘗試跟著書中的指導,去朗誦一些詩歌,體驗其中的韻律之美。這本書為我打開瞭一扇通往詩歌藝術殿堂的大門,讓我開始主動去感受、去體會、去創造。
評分說實話,我對“國學”這個詞,曾經有一種莫名的距離感。總覺得那離我太過遙遠,是屬於專傢學者們的領域。然而,《詩品》這本書,卻用一種極其親切、極其動人的方式,把我拉近瞭國學,特彆是中國詩歌的世界。《詩品》的獨特之處在於,它沒有使用復雜的學術術語,而是用一種充滿生活氣息的語言,來講述那些古老的詩篇。我讀到許多關於詩人生活逸事、情感糾葛的故事,這些故事讓詩人變得更加立體、更加真實,仿佛他們就生活在我身邊。我不再覺得那些詩是遙不可及的藝術品,而是感受到瞭詩人們內心最真實的情感波動。這本書讓我明白瞭,詩歌不僅僅是文字的排列組閤,更是情感的宣泄,是思想的錶達,是時代的迴響。我尤其喜歡書中關於“情”與“理”的討論,如何將深沉的情感,通過精煉的文字,恰到好處地錶達齣來,這是一個多麼高深的藝術。讀完這本書,我感覺自己仿佛經曆瞭一場洗禮,對生活、對情感、對人生的理解,都有瞭更深層次的感悟。
評分我一直是個對細節極其挑剔的人,尤其是在閱讀那些承載著厚重文化底蘊的書籍時。很多人推薦《詩品》,我抱著試試看的心態翻開,結果卻被深深吸引住瞭。這不是一本簡單的詩歌集,也不是一本晦澀難懂的理論分析。它更像是一扇窗,讓我得以窺探中國詩歌背後那豐富多彩的世界。作者在考據上的嚴謹,令人稱道。對於每首詩、每位詩人,他都如同考古學傢一般,挖掘齣最真實、最深層的文化信息。我驚喜地發現,書中很多關於詩歌創作的背景故事,遠比詩歌本身更加引人入勝。例如,對於某個著名典故的由來,作者不僅給齣瞭曆史上的解釋,還細緻地分析瞭它如何融入詩歌,成為詩人錶達情感的載體。這種抽絲剝繭式的解讀,讓我對那些曾經隻知其然的詩句,有瞭“知其所以然”的深刻體悟。我特彆欣賞書中對於詩歌意象的分析,那些看似尋常的梅、蘭、竹、菊,在作者的筆下,被賦予瞭豐富的象徵意義,展現齣中國文人獨特的情感寄托和精神追求。這本書的價值,不僅僅在於知識的普及,更在於它提供瞭一種全新的、深入理解中國詩歌的方式。
評分在我看來,《詩品》最打動我的地方,在於它傳遞的一種“精神”。它不隻是關於詩歌本身,更是關於那個時代文人的風骨、氣節和情懷。我常常在閱讀時,被那些詩人的命運所牽引,為他們的遭遇感到惋惜,為他們的堅持而感動。書中對屈原的解讀,讓我看到瞭忠貞不渝的愛國情懷;對陶淵明的描寫,讓我體會到瞭超然物外的淡泊情懷;對陸遊的介紹,讓我感受到瞭至死不渝的報國情懷。這些詩人的精神,穿越瞭韆年的時光,依舊能引起我們當下讀者的強烈共鳴。這本書讓我明白,中國詩歌之所以能流傳韆古,不僅僅是因為其藝術上的成就,更是因為它承載瞭中華民族深厚的精神底蘊。我被這種精神深深地感染,開始反思自己的生活,思考人生的意義。我不再僅僅將詩歌視為一種消遣,而是將其看作一種精神的滋養,一種對生命更深刻的體悟。這本書,給我帶來的,不僅僅是知識,更是一種心靈的升華。
評分其二,幾位詩人的品階也有待商榷。陶淵明列為中品,曹操列為下品,都是十分不妥的。《詩品》評陶淵明“篤意直古,辭興婉愜。”既然如此為何不列上品。而說曹操隻是輕描淡寫的提到“曹公古直,甚有悲涼之句。”難道就是因為這樣纔被列到瞭下品嗎?這很難讓人信服。至於張協張載兄弟分在上下品,以及同為“建安七子”的劉楨許乾往復詩作卻被說成“以莛叩鍾”。張協張載文在伯仲,公乾偉長難分高下,怎麼能被評得相差如此之大呢?這實在是有失公允。
評分康熙十二年。聖祖禦弘德殿,講官講講華,諭進進官等曰:“從來民生不遂,由於吏治不清,長吏賢則百姓自安矣。天下善事俱是分所當為,近見有寸長片善,便自矜誇,是好名也。”又諭曰:“有治人無治法,但真能任事者,亦難得。朕觀人必先心術,次纔學,必術不善,縱有纔學何用?”然賜履奏曰:“聖諭及此,誠知人之要道也。”尋又諭講官等曰:“從來君臣一心圖治,天下不患不治,此等光景,未易多得。朕與諸臣,何可不交勉之?” 熊賜履奏曰:“為政端在得人,故用捨黜陟,人主齣治人大權,最當審量者也。”聖祖曰:“知人難,用人不易,至治之道,全關於人。朕即欲不盡心不可得也。”又諭講官等曰:“緻治之道,不宜太驟,但須日積月纍,久之自在成效。朕平日讀方窮理,總是要講求治道,是諸實行,不徒言耳!”又諭曰:“人主勢位崇高,何求不得?但須有一段敬畏之意,自然不至差錯。即有差錯,自能省政。若任意率行,略不加謹,鮮有不失
評分其一,鍾嶸品詩,喜追本溯源,每一位詩人都會源自另一位詩人,抑或《古詩》《國風》之作。對於這個特點,清代學者章學誠是十分推崇的,他的《文史通義•詩話》說:“論詩論文,而知溯流彆,則可以探源經籍,而進窺天地之純,古人之大體矣。”然而我是不敢苟同。有些詩人確實在創作時有意地模仿前輩古人,那麼可以說他源自於某某。然則有些詩人創作時並非想過要模仿誰,隻是自己的作品與前人有些風格上的相似,卻硬要說他源自於某某,這樣是不是有欠科學呢?如果詩人的風格自成一體,而硬要說他源自於某某,這豈不是張冠李戴嗎?《詩品》說陶淵明齣自應璩,實為大謬。陶淵明的詩平淡自然,有田園之味,隱逸之誌,而應璩的《百一詩》刺警朝政,指事殷勤,二者風馬牛不相及。
評分求知可以改進人性,而經驗又可以改進知識本身。人的天性猶如野生的花草,求知學習好比修剪移栽。學問雖能指引方嚮,但往往流於淺泛,必須依靠經驗纔能紮下根基。
評分本套叢書譯注評賞較為詳細,適閤以之進入各經典的閱讀!
評分《詩品》之於論詩,視《文心雕龍》之於論文,皆專門名傢勒為成書之初祖也。《文心》體大而慮周,《詩品》思深而意遠。蓋《文心》籠罩群言,而《詩品》深從六藝溯流彆也,論詩論文而知溯流彆,則可以探源經籍,而進窺天地之純,古人之大體矣。鍾嶸《詩品》,是我國現存最早的一部詩論專著,它評論漢魏迄齊梁的五言詩人,顯其優劣,定其品第,論述很有係統,發錶瞭不少精闢的見解,與《文心雕龍》可稱為南朝兩大文論名著。《詩口》之於論詩,視《文心雕龍》之於論文,皆專門名傢勒為成書之初祖也。《文心》體大而慮周,《詩品》思深而意遠。蓋《文心》籠罩群言,而《詩品》深從六藝溯流彆也,論詩論文而知溯流彆,則可以探源經籍,而進窺天地之純,古人之大體矣。
評分學習瞭解中國古代詩詞的好書。贊!
評分屯瞭以後慢慢讀!
評分讀書的目的是為瞭認識事物原理。為挑剔辯駁去讀書是無聊的。但也不可過於迷信書本。求知的目的不是為瞭吹噓炫耀,而應該是為瞭尋找真理,啓迪智慧。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有