具体描述
内容简介
《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》稿通过宋朝开国以来历代朝政的演进、兴衰，以诸多代表性文臣武将人物的活动为线索，探究和分析宋朝突出的“崇文抑武”时代特征，以及其对当代社会产生的影响。《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》所展现的史实，皆取自丰富的文献史料，从学术上来说属于系统探究宋朝“崇文抑武”现象的首部研究成果。但《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》的特色则是突出可读性，有关人物的跌宕事迹，君臣之间的复杂关系，事件的来龙去脉，都以生动的叙事过程来体现。《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》最终的主标题也选择了“武士的悲哀”，以凸显宋代不同于汉唐英雄主义的格调。作者简介
陈峰，1960年出生，山西芮城人，历史学博上。西北大学文博学院教授、副院长，陕西师范大学中国古代史专业博士生导师，中国宋史学会理事、北京人学中国古代史研究中心兼职研究员。1982年2月毕业于陕两师范大学历史系；1984年师从著名历史学家漆侠先生攻读研究生，后又在职攻读博士研究生。主要从事宋史及古代政治、经济史的研究。已出版《漕运与古代社会》、《武士的悲哀——北宋崇文抑武现象透析》等专著，发表《北宋枢密院长贰出身变化与以文抑武方针》、《北宋武将素质的整体考察》及《论漕运对中国古代社会的消极影响》等论文数十篇。出版主编《多媒体中国通史》等高校教材及合著多部。
目录
序自 序
引 言
第一章 开国岁月
1.“杯酒释兵权”
2.张琼之死
3.削藩镇与后苑之宴
4.太祖爱将
5.戍边与出征
6.辛仲甫
第二章 太宗嬗变
1.皇位授受
2.赵德昭之死
3.崇政殿
4.杨业的悲剧
5.河北水田
6.“飞白”
第三章 真庙风云
1.吕端人事不糊涂
2.傅潜与王超
3.灵州失陷与澶渊之盟
4.武士的悲哀
5.祥瑞与封禅
第四章 仁庙岁月
1.仁厚天子
2.陈尧咨的遭遇
3.西线烽烟
4.“小范老子”
5.庆历和议
6.得宠大将
7.英雄末路
第五章 振武与衰亡
1.英宗天子与濮议
2.神武皇帝与变法
3.王韶与熙河拓疆
4.五路征伐与永乐之役
5.元祐更化
6.乱政与“海上之盟”
7.靖康之难
参考文献
修订版后记
精彩书摘
杨业率领残部一边撤退，一边拼死抵抗，就这样从中午坚持到暮色降临，终于来到陈家谷口，如果这时埋伏的大军利用地形优势出击的话，不仅可以掩护败军撤退，而且可以给同样疲惫的辽军以重创。然而，杨业眼前出现的却是空荡荡的山谷，看到这一幕，他“拊膺大恸”，随即再次率领手下将士力战追兵。据说，杨业此时身边仅有百余人，他不愿看到追随自己多年的部属无谓送死，就对众人说：你们都有父母妻儿，不必与我同死，如果你们能死里逃生的话，也可以将情况报告给天子。这些军士听了大将的话都感动得流下泪水，面对死神竟无一人肯离去。最终的结果是被迫出战者全部阵亡，包括随父亲出征的杨延玉与岳州刺史王贵。杨业在身受数十处创伤的情况下被对方俘虏，之后，他便绝食自杀。史籍记载，杨业被俘后，曾长长地叹息道：皇上待我深厚，我本期望通过守边破敌来回报，不想反受奸臣嫉妒，逼我去死，致使王师败绩.还有何面目求活于异域！杨业的死讯传到内宫后，太宗皇帝大为感动，马上下诏书褒扬其忠烈气节，追赠其大同节度使和太尉的官衔，又赐予杨家布帛千匹和粟米千石。与此同时，又将主帅潘美降去检校太师等虚衔，监军王优和刘文裕被削职除名，监管地方。杨业的6个儿子延朗、延浦、延训、延环、延贵及延彬都被赐以官职，以后在抗辽战争中继承了父亲的遗志，遂在青史上留下了杨家将的感人事迹与传说。
……
用户评价
《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》这本书，犹如一位经验丰富的向导，带领我穿越回那个既令人着迷又充满矛盾的北宋王朝。作者以其深厚的学养和独特的见解，将北宋王朝“崇文抑武”这一复杂的历史现象，剖析得鞭辟入里。我尤其被书中对“崇文”背后所隐藏的“抑武”逻辑的层层剖析所震撼。 书中关于宋初几位皇帝如何有意无意地将文臣推到政治舞台的中心，又如何通过科举制度来巩固文官集团的统治地位，进行了深入的论述。这些论述并非教科书式的平铺直叙，而是充满了对历史人物内心世界的揣摩和对时代大背景的敏锐捕捉。例如，书中对王安石变法的解读，就远超出了我们一般对“改革”的简单认知。作者并没有停留在变法本身的成败上，而是着重探讨了王安石作为一位集政治家、文学家、思想家于一身的复合型人才，其“变法”思想是如何与北宋整体的“崇文”氛围相互激化和影响的。 再者，对于“抑武”的阐释，作者同样展现了其高超的学术功底。书中不厌其烦地列举了北宋政府在军事制度、武将待遇、兵器制造等方面的诸多限制，并且深入探讨了这些政策背后，统治者对于武力潜在威胁的深刻忧虑。这种忧虑并非空穴来风，而是建立在唐末五代以来武将专权、藩镇割据的惨痛教训之上。作者通过分析宋太祖“杯酒释兵权”等一系列历史事件，揭示了宋朝统治者在维护政权稳定方面所付出的巨大努力，以及这种努力对武将群体心理造成的压抑。 书中对“武士的悲哀”这一核心概念的提出，更是直击要害。它不仅仅是描述了武将们在缺乏政治话语权和军事资源支持下的失落，更是揭示了整个北宋社会对武力的普遍不信任甚至贬低。我能深深地感受到，那些曾经在战场上叱咤风云的将领，在回到朝堂之后，面对文官的冷嘲热讽和政治的暗箱操作，内心的苦闷与挣扎。作者通过引述一些边疆将领的奏疏和回忆录，将这种“悲哀”具象化，让读者仿佛能听到他们心底深处的叹息。 这部书给我最大的启发在于，它让我重新审视了“文治”与“武功”之间的辩证关系。我们往往习惯于赞美宋朝的文化繁荣，却忽略了这种繁荣是以何种代价换来的。作者并没有简单地将北宋的“崇文抑武”定性为一种历史的必然或错误，而是将其置于更为宏观的时代背景下，分析其产生的深层原因和可能产生的长期影响。他对北宋作为一个以文官集团为主导的王朝，如何在内忧外患中艰难前行，进行了淋漓尽致的展现。 让我印象深刻的还有书中关于“文人治军”的讨论。作者详细阐述了北宋如何尝试通过派遣文官担任军事统帅，或者将军事决策权牢牢掌握在文官手中，来达到“以文制武”的目的。这种做法虽然在一定程度上避免了唐末五代军阀割据的局面，但也导致了宋朝在军事指挥上的诸多弊端，比如指挥链条的冗长，战机判断的失误，以及将领与士兵之间的隔阂。书中通过对比宋朝和同时期的辽、金等政权的军事表现，有力地证明了这种“文治”的军事策略所带来的局限性。 此外，作者在梳理“崇文抑武”现象时，也充分考虑到了社会经济因素的影响。比如，书中提到北宋时期商品经济的高度发展，城市人口的膨胀，以及市民阶层的兴起，这些都对传统的军事征伐模式提出了挑战，并且在一定程度上削弱了军人的社会地位。这种将政治、文化、军事与经济因素相结合的宏观视野，让这部研究显得尤为全面和深刻。 我尤其欣赏作者对史料的运用。他不仅广泛引用了正史、笔记、诗文等传统史料，还深入挖掘了一些地方志、碑刻等非主流史料，并善于从这些零散的史料中提炼出有价值的信息。这种严谨细致的考证态度，让他的论证过程显得十分扎实可信，也让我对北宋时期的历史有了更深层次的理解。 这部书给我最大的启发在于，它让我重新审视了“文治”与“武功”之间的辩证关系。我们往往习惯于赞美宋朝的文化繁荣，却忽略了这种繁荣是以何种代价换来的。作者通过这部作品，成功地将一个宏大的历史命题，化为了一系列具体而生动的历史场景和人物命运的交织。 总而言之，《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》是一部极具思想深度和学术价值的作品。它不仅为我们提供了一个理解北宋历史的新视角，也让我们反思了中国古代社会中，文武关系、文治武功之间的永恒张力。读罢此书，我仿佛走进了那个充满智慧与无奈的时代，感受到了文人与武士们各自的悲欢离合，也对中国历史的发展脉络有了更清晰的认识。
评分《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》这本书，犹如一位经验丰富的向导，带领我穿越回那个既令人着迷又充满矛盾的北宋王朝。作者以其深厚的学术功底和独到的见解，将“崇文抑武”这一看似简单的历史现象，剖析得淋漓尽致。我尤其被书中对“崇文”背后所隐藏的“抑武”逻辑的层层剖析所震撼。这不是简单的文人相轻，也不是简单的对武力的忌惮，而是一种根植于制度、文化、思想深处的结构性安排。 书中对科举制度的深入探讨，让我对北宋的政治生态有了全新的认识。作者指出，科举制度在选拔人才、稳定社会方面发挥了重要作用，但也无形中强化了文官集团的地位，并促使社会价值观向“重文轻武”倾斜。我看到了，那些通过科举走上仕途的文官，他们普遍缺乏军事实践经验，但却掌握着国家的政治决策权。这种“文官集团”的形成，不仅影响了军事战略的制定，更在一定程度上改变了整个社会的价值观，使得“读书做官”成为人生最高的追求，而“戎马倥偬”则被视为一种不得已的选择，甚至是一种“不入流”的境遇。 让我印象深刻的，还有作者对宋代文人形象的塑造。他们并非我们想象中那样，仅仅是吟诗作赋、风花雪月的雅士。许多文人同样身兼政治家、思想家，他们以其锐利的笔锋，在政治斗争中扮演着至关重要的角色。作者通过引用大量文人的诗词、奏疏，展现了他们是如何在权力场中周旋，又是如何通过文字来影响舆论，甚至塑造历史的。而正是这些文人，构成了北宋“崇文”文化的主体，也从侧面加剧了对武力的疏离。 然而，“抑武”带来的代价，也是显而易见的。书中通过对北宋对外战争的分析，无不印证了这一点。作者不回避宋朝在军事上的种种失利，并将其与“崇文抑武”的国策紧密联系起来。他指出，当军事力量成为一种被边缘化的存在，当军人缺乏足够的尊重和支持，当军事决策权长期掌握在缺乏实战经验的文官手中时，国家的军事实力必然会受到影响。这种分析，让我对“文治”并非万能，甚至可能存在其自身局限性有了更深刻的认识。 让我感到颇为触动的是，作者在叙述中，始终保持着一种同情和理解的态度，但又不失客观批判。他理解统治者为何要“抑武”，理解文人在那个时代下的生存逻辑，但同时他也毫不避讳地指出这种政策可能带来的负面效应。这种 nuanced 的处理方式，让整本书读起来不显得过于偏激，而是充满了历史的厚重感和复杂性。 书中关于“武士的悲哀”这一概念的延伸，让我看到了一个被忽视的群体。那些在边疆为国戍边的将士，他们可能功勋卓著，但回到朝堂上却未必能得到应有的尊重。他们的战功，甚至可能成为文官集团眼中的“威胁”，而遭到排挤和打压。这种“悲哀”，不仅仅是个人层面的失落，更是整个国家军事力量发展和国家安全稳定所面临的隐患。 我尤其对书中关于宋朝军事制度的设计，感到十分好奇。作者详细介绍了北宋如何通过一系列制度设计，来限制武将的权力，例如分散兵权、任用文官监军等等。这些制度设计，无疑是为了防止重蹈唐末五代覆辙，但其潜在的弊端也在书中得到了充分的揭示。这种制度的“副作用”，对于理解北宋的军事困境，有着至关重要的作用。 这部书让我意识到，任何一个时代，任何一个政策，都不是孤立存在的。北宋的“崇文抑武”，是多重因素交织作用下的结果。它既有其历史的合理性，也存在其明显的局限性。作者通过对这些复杂因素的梳理和分析，为我们提供了一个理解北宋历史的全新维度，也让我们对中国古代政治、军事、文化之间的互动关系，有了更深入的思考。 作者在处理史料时，展现出了极高的专业素养。他对史料的辨析，对史实的考证，都力求做到严谨准确。同时，他又善于将枯燥的史料，转化为生动的故事和深刻的洞见，让读者在阅读过程中，既能感受到学术的严谨，又能享受到思想的乐趣。 总而言之，《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》是一部非常值得推荐的学术著作。它不仅能够满足我们对历史知识的渴求，更能引发我们对历史规律和人性复杂性的深刻思考。这本书让我对北宋的认知，不再停留在“文化繁荣”的表面，而是深入到了其政治体制、军事策略、社会心态等更为根本的层面。
评分《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》这本书，是一部令人拍案叫绝的学术力作！作者以其深厚的学养和敏锐的洞察力，将北宋王朝“崇文抑武”这一复杂的历史现象，剖析得鞭辟入里。我特别欣赏书中对“崇文”背后所蕴含的文化思潮和政治考量的细致梳理。 书中对于宋初几位皇帝如何有意无意地将文臣推到政治舞台的中心，又如何通过科举制度来巩固文官集团的统治地位，进行了深入的论述。这些论述并非教科书式的平铺直叙，而是充满了对历史人物内心世界的揣摩和对时代大背景的敏锐捕捉。例如，书中对王安石变法的解读，就远超出了我们一般对“改革”的简单认知。作者并没有停留在变法本身的成败上，而是着重探讨了王安石作为一位集政治家、文学家、思想家于一身的复合型人才，其“变法”思想是如何与北宋整体的“崇文”氛围相互激化和影响的。 再者，对于“抑武”的阐释，作者同样展现了其高超的学术功底。书中不厌其烦地列举了北宋政府在军事制度、武将待遇、兵器制造等方面的诸多限制，并且深入探讨了这些政策背后，统治者对于武力潜在威胁的深刻忧虑。这种忧虑并非空穴来风，而是建立在唐末五代以来武将专权、藩镇割据的惨痛教训之上。作者通过分析宋太祖“杯酒释兵权”等一系列历史事件，揭示了宋朝统治者在维护政权稳定方面所付出的巨大努力，以及这种努力对武将群体心理造成的压抑。 书中对“武士的悲哀”这一核心概念的提出，更是直击要害。它不仅仅是描述了武将们在缺乏政治话语权和军事资源支持下的失落，更是揭示了整个北宋社会对武力的普遍不信任甚至贬低。我能深深地感受到，那些曾经在战场上叱咤风云的将领，在回到朝堂之后，面对文官的冷嘲热讽和政治的暗箱操作，内心的苦闷与挣扎。作者通过引述一些边疆将领的奏疏和回忆录，将这种“悲哀”具象化，让读者仿佛能听到他们心底深处的叹息。 这部书给我最大的启发在于，它让我重新审视了“文治”与“武功”之间的辩证关系。我们往往习惯于赞美宋朝的文化繁荣，却忽略了这种繁荣是以何种代价换来的。作者并没有简单地将北宋的“崇文抑武”定性为一种历史的必然或错误，而是将其置于更为宏观的时代背景下，分析其产生的深层原因和可能产生的长期影响。他对北宋作为一个以文官集团为主导的王朝，如何在内忧外患中艰难前行，进行了淋漓尽致的展现。 让我印象深刻的还有书中关于“文人治军”的讨论。作者详细阐述了北宋如何尝试通过派遣文官担任军事统帅，或者将军事决策权牢牢掌握在文官手中，来达到“以文制武”的目的。这种做法虽然在一定程度上避免了唐末五代军阀割据的局面，但也导致了宋朝在军事指挥上的诸多弊端，比如指挥链条的冗长，战机判断的失误，以及将领与士兵之间的隔阂。书中通过对比宋朝和同时期的辽、金等政权的军事表现，有力地证明了这种“文治”的军事策略所带来的局限性。 此外，作者在梳理“崇文抑武”现象时，也充分考虑到了社会经济因素的影响。比如，书中提到北宋时期商品经济的高度发展，城市人口的膨胀，以及市民阶层的兴起，这些都对传统的军事征伐模式提出了挑战，并且在一定程度上削弱了军人的社会地位。这种将政治、文化、军事与经济因素相结合的宏观视野，让这部研究显得尤为全面和深刻。 我尤其欣赏作者对史料的运用。他不仅广泛引用了正史、笔记、诗文等传统史料，还深入挖掘了一些地方志、碑刻等非主流史料，并善于从这些零散的史料中提炼出有价值的信息。这种严谨细致的考证态度，让他的论证过程显得十分扎实可信，也让我对北宋时期的历史有了更深层次的理解。 这部书给我最大的启发在于，它让我重新审视了“文治”与“武功”之间的辩证关系。我们往往习惯于赞美宋朝的文化繁荣，却忽略了这种繁荣是以何种代价换来的。作者通过这部作品，成功地将一个宏大的历史命题，化为了一系列具体而生动的历史场景和人物命运的交织。 总而言之，《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》是一部极具思想深度和学术价值的作品。它不仅为我们提供了一个理解北宋历史的新视角，也让我们反思了中国古代社会中，文武关系、文治武功之间的永恒张力。读罢此书，我仿佛走进了那个充满智慧与无奈的时代，感受到了文人与武士们各自的悲欢离合，也对中国历史的发展脉络有了更清晰的认识。
评分《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》这部巨著，给我带来的不仅仅是知识的增长，更是一种对历史的全新理解。作者以其深厚的功底和独特的视角，将北宋王朝“崇文抑武”这一复杂议题，剖析得入木三分。我尤其被书中对“崇文”背后所隐藏的“抑武”逻辑的层层剖析所震撼。 书中关于科举制度对北宋政治格局的影响，着墨甚多，也让我大开眼界。作者细致地描绘了科举如何成为打通社会阶层，同时又将精英阶层牢牢捆绑在国家机器上的双刃剑。通过科举选拔出的官员，他们普遍缺乏军事实践经验，但却掌握着国家的政治决策权。这种“文官集团”的形成，不仅影响了军事战略的制定，更在一定程度上改变了整个社会的价值观，使得“读书做官”成为人生最高的追求，而“戎马倥偬”则被视为一种不得已的选择，甚至是一种“不入流”的境遇。 让我印象深刻的，还有作者对宋代文人形象的塑造。他们并非我们想象中那样，仅仅是吟诗作赋、风花雪月的雅士。许多文人同样身兼政治家、思想家，他们以其锐利的笔锋，在政治斗争中扮演着至关重要的角色。作者通过引用大量文人的诗词、奏疏，展现了他们是如何在权力场中周旋，又是如何通过文字来影响舆论，甚至塑造历史的。而正是这些文人，构成了北宋“崇文”文化的主体，也从侧面加剧了对武力的疏离。 然而，“抑武”带来的代价，也是显而易见的。书中通过对北宋对外战争的分析，无不印证了这一点。作者不回避宋朝在军事上的种种失利，并将其与“崇文抑武”的国策紧密联系起来。他指出，当军事力量成为一种被边缘化的存在，当军人缺乏足够的尊重和支持，当军事决策权长期掌握在缺乏实战经验的文官手中时，国家的军事实力必然会受到影响。这种分析，让我对“文治”并非万能，甚至可能存在其自身局限性有了更深刻的认识。 让我感到颇为触动的是，作者在叙述中，始终保持着一种同情和理解的态度，但又不失客观批判。他理解统治者为何要“抑武”，理解文人在那个时代下的生存逻辑，但同时他也毫不避讳地指出这种政策可能带来的负面效应。这种 nuanced 的处理方式，让整本书读起来不显得过于偏激，而是充满了历史的厚重感和复杂性。 书中关于“武士的悲哀”这一概念的延伸，让我看到了一个被忽视的群体。那些在边疆为国戍边的将士，他们可能功勋卓著，但回到朝堂上却未必能得到应有的尊重。他们的战功，甚至可能成为文官集团眼中的“威胁”，而遭到排挤和打压。这种“悲哀”，不仅仅是个人层面的失落，更是整个国家军事力量发展和国家安全稳定所面临的隐患。 我尤其对书中关于宋朝军事制度的设计，感到十分好奇。作者详细介绍了北宋如何通过一系列制度设计，来限制武将的权力，例如分散兵权、任用文官监军等等。这些制度设计，无疑是为了防止重蹈唐末五代覆辙，但其潜在的弊端也在书中得到了充分的揭示。这种制度的“副作用”，对于理解北宋的军事困境，有着至关重要的作用。 这部书让我意识到，任何一个时代，任何一个政策，都不是孤立存在的。北宋的“崇文抑武”，是多重因素交织作用下的结果。它既有其历史的合理性，也存在其明显的局限性。作者通过对这些复杂因素的梳理和分析，为我们提供了一个理解北宋历史的全新维度，也让我们对中国古代政治、军事、文化之间的互动关系，有了更深入的思考。 作者在处理史料时，展现出了极高的专业素养。他对史料的辨析，对史实的考证，都力求做到严谨准确。同时，他又善于将枯燥的史料，转化为生动的故事和深刻的洞见，让读者在阅读过程中，既能感受到学术的严谨，又能享受到思想的乐趣。 总而言之，《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》是一部非常值得推荐的学术著作。它不仅能够满足我们对历史知识的渴求，更能引发我们对历史规律和人性复杂性的深刻思考。这本书让我对北宋的认知，不再停留在“文化繁荣”的表面，而是深入到了其政治体制、军事策略、社会心态等更为根本的层面。
评分《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》这本书，如同一面镜子，让我得以窥见北宋王朝那段复杂而引人深思的历史。作者以其渊博的学识和独特的视角，将“崇文抑武”这一核心议题，剖析得淋漓尽致。我尤其被书中对“崇文”现象的深度解读所折服。 书中关于北宋统治者如何通过大力发展文教、提升文官地位来巩固统治的论述，让我眼前一亮。作者细致地分析了科举制度在其中扮演的关键角色，它不仅为国家输送了大量人才，更在无形中强化了文官集团的势力。我看到了，那些通过科举入仕的文官，他们虽然可能缺乏军事实践经验，但却掌握着国家的政治命脉。这种“文官治国”的模式，在很大程度上塑造了北宋的政治生态，也从侧面影响了整个社会对军事和武将的态度。 再者，书中对“抑武”现象的细致描绘，让我看到了武将群体在那个时代的无奈与悲哀。作者通过大量的史料，展现了武将们在政治上缺乏话语权，在军事上资源受限，甚至在社会地位上受到贬低的困境。我深刻体会到，那些为国征战沙场的英雄们，在回到朝堂之后，往往需要面对文官们的冷嘲热讽和政治上的排挤，这种“悲哀”并非仅仅是个人情感上的失落，更是整个国家军事力量发展和国防建设的隐患。 书中关于“文人治军”的论述，也让我受益匪浅。作者详细分析了北宋时期如何尝试通过派遣文官担任军事统帅，或将军事决策权牢牢掌握在文官手中，来达到“以文制武”的目的。这种做法在一定程度上避免了唐末五代时期军阀割据的局面，但同时也带来了军事指挥上的诸多弊端，例如指挥链条的冗长，战机判断的失误，以及将领与士兵之间的隔阂。书中通过对比宋朝与其他政权的军事表现，有力地证明了这种“文治”的军事策略所带来的局限性。 让我感到颇为触动的是，作者在叙述中，始终保持着一种同情和理解的态度，但又不失客观批判。他理解统治者为何要“抑武”，理解文人在那个时代下的生存逻辑，但同时他也毫不避讳地指出这种政策可能带来的负面效应。这种 nuanced 的处理方式，让整本书读起来不显得过于偏激，而是充满了历史的厚重感和复杂性。 书中关于“武士的悲哀”这一概念的延伸，让我看到了一个被忽视的群体。那些在边疆为国戍边的将士，他们可能功勋卓著，但回到朝堂上却未必能得到应有的尊重。他们的战功，甚至可能成为文官集团眼中的“威胁”，而遭到排挤和打压。这种“悲哀”，不仅仅是个人层面的失落，更是整个国家军事力量发展和国家安全稳定所面临的隐患。 我尤其对书中关于宋朝军事制度的设计，感到十分好奇。作者详细介绍了北宋如何通过一系列制度设计，来限制武将的权力，例如分散兵权、任用文官监军等等。这些制度设计，无疑是为了防止重蹈唐末五代覆辙，但其潜在的弊端也在书中得到了充分的揭示。这种制度的“副作用”，对于理解北宋的军事困境，有着至关重要的作用。 这部书让我意识到，任何一个时代，任何一个政策，都不是孤立存在的。北宋的“崇文抑武”，是多重因素交织作用下的结果。它既有其历史的合理性，也存在其明显的局限性。作者通过对这些复杂因素的梳理和分析，为我们提供了一个理解北宋历史的全新维度，也让我们对中国古代政治、军事、文化之间的互动关系，有了更深入的思考。 作者在处理史料时，展现出了极高的专业素养。他对史料的辨析，对史实的考证，都力求做到严谨准确。同时，他又善于将枯燥的史料，转化为生动的故事和深刻的洞见，让读者在阅读过程中，既能感受到学术的严谨，又能享受到思想的乐趣。 总而言之，《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》是一部非常值得推荐的学术著作。它不仅能够满足我们对历史知识的渴求，更能引发我们对历史规律和人性复杂性的深刻思考。这本书让我对北宋的认知，不再停留在“文化繁荣”的表面，而是深入到了其政治体制、军事策略、社会心态等更为根本的层面。
评分《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》这本书，如同一幅徐徐展开的古代画卷，将北宋王朝“崇文抑武”这一独特的历史现象，描绘得细腻而深刻。作者并非简单地罗列史实，而是通过对政治、经济、文化、军事等多个维度的深入挖掘，展现了这一现象背后错综复杂的成因。我特别欣赏作者在分析“崇文”现象时，所展现出的宏观视野和对历史细节的精准把握。 书中关于宋朝统治者如何通过制度设计来巩固文官统治，给我留下了深刻的印象。作者详细阐述了科举制度如何成为笼络文士、稳定社会的重要手段，以及文官集团如何在政治格局中占据主导地位。我看到了，那些通过科举走上仕途的文官，他们普遍缺乏军事实践经验，但却掌握着国家的政治决策权。这种“文官集团”的形成，不仅影响了军事战略的制定，更在一定程度上改变了整个社会的价值观，使得“读书做官”成为人生最高的追求，而“戎马倥偬”则被视为一种不得已的选择，甚至是一种“不入流”的境遇。 让我印象深刻的，还有作者对宋代文人形象的塑造。他们并非我们想象中那样，仅仅是吟诗作赋、风花雪月的雅士。许多文人同样身兼政治家、思想家，他们以其锐利的笔锋，在政治斗争中扮演着至关重要的角色。作者通过引用大量文人的诗词、奏疏，展现了他们是如何在权力场中周旋，又是如何通过文字来影响舆论，甚至塑造历史的。而正是这些文人，构成了北宋“崇文”文化的主体，也从侧面加剧了对武力的疏离。 然而，“抑武”带来的代价，也是显而易见的。书中通过对北宋对外战争的分析，无不印证了这一点。作者不回避宋朝在军事上的种种失利，并将其与“崇文抑武”的国策紧密联系起来。他指出，当军事力量成为一种被边缘化的存在，当军人缺乏足够的尊重和支持，当军事决策权长期掌握在缺乏实战经验的文官手中时，国家的军事实力必然会受到影响。这种分析，让我对“文治”并非万能，甚至可能存在其自身局限性有了更深刻的认识。 让我感到颇为触动的是，作者在叙述中，始终保持着一种同情和理解的态度，但又不失客观批判。他理解统治者为何要“抑武”，理解文人在那个时代下的生存逻辑，但同时他也毫不避讳地指出这种政策可能带来的负面效应。这种 nuanced 的处理方式，让整本书读起来不显得过于偏激，而是充满了历史的厚重感和复杂性。 书中关于“武士的悲哀”这一概念的延伸，让我看到了一个被忽视的群体。那些在边疆为国戍边的将士，他们可能功勋卓著，但回到朝堂上却未必能得到应有的尊重。他们的战功，甚至可能成为文官集团眼中的“威胁”，而遭到排挤和打压。这种“悲哀”，不仅仅是个人层面的失落，更是整个国家军事力量发展和国家安全稳定所面临的隐患。 我尤其对书中关于宋朝军事制度的设计，感到十分好奇。作者详细介绍了北宋如何通过一系列制度设计，来限制武将的权力，例如分散兵权、任用文官监军等等。这些制度设计，无疑是为了防止重蹈唐末五代覆辙，但其潜在的弊端也在书中得到了充分的揭示。这种制度的“副作用”，对于理解北宋的军事困境，有着至关重要的作用。 这部书让我意识到，任何一个时代，任何一个政策，都不是孤立存在的。北宋的“崇文抑武”，是多重因素交织作用下的结果。它既有其历史的合理性，也存在其明显的局限性。作者通过对这些复杂因素的梳理和分析，为我们提供了一个理解北宋历史的全新维度，也让我们对中国古代政治、军事、文化之间的互动关系，有了更深入的思考。 作者在处理史料时，展现出了极高的专业素养。他对史料的辨析，对史实的考证，都力求做到严谨准确。同时，他又善于将枯燥的史料，转化为生动的故事和深刻的洞见，让读者在阅读过程中，既能感受到学术的严谨，又能享受到思想的乐趣。 总而言之，《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》是一部极具思想深度和学术价值的作品。它不仅为我们提供了一个理解北宋历史的新视角，也让我们反思了中国古代社会中，文武关系、文治武功之间的永恒张力。读罢此书，我仿佛走进了那个充满智慧与无奈的时代，感受到了文人与武士们各自的悲欢离合，也对中国历史的发展脉络有了更清晰的认识。
评分读完《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》，我内心激荡，久久不能平静。这本书并非一本轻松的读物，它需要读者投入大量的思考，但随之而来的回报却是丰厚的。作者以一种近乎考古发掘的严谨，将北宋那个看似繁荣昌盛，实则暗流涌动的时代，呈现在我们面前。我尤其被书中对“崇文”背后所隐藏的“抑武”逻辑的层层剖析所震撼。这不是简单的文人相轻，也不是简单的对武力的忌惮，而是一种根植于制度、文化、思想深处的结构性安排。 书中关于科举制度对北宋政治格局的影响，着墨甚多，也让我大开眼界。作者细致地描绘了科举如何成为打通社会阶层，同时又将精英阶层牢牢捆绑在国家机器上的双刃剑。通过科举选拔出的官员，他们普遍缺乏军事实践经验，但却掌握着国家的政治决策权。这种“文官集团”的形成，不仅影响了军事战略的制定，更在一定程度上改变了整个社会的价值观，使得“读书做官”成为人生最高的追求，而“戎马倥偬”则被视为一种不得已的选择，甚至是一种“不入流”的境遇。 我特别喜欢书中对于宋代文人形象的塑造。他们并非我们想象中那样，仅仅是吟诗作赋、风花雪月的雅士。许多文人同样身兼政治家、思想家，他们以其锐利的笔锋，在政治斗争中扮演着至关重要的角色。作者通过引用大量文人的诗词、奏疏，展现了他们是如何在权力场中周旋，又是如何通过文字来影响舆论，甚至塑造历史的。而正是这些文人，构成了北宋“崇文”文化的主体，也从侧面加剧了对武力的疏离。 然而，“抑武”带来的代价，也是显而易见的。书中通过对北宋对外战争的分析，无不印证了这一点。作者不回避宋朝在军事上的种种失利，并将其与“崇文抑武”的国策紧密联系起来。他指出，当军事力量成为一种被边缘化的存在，当军人缺乏足够的尊重和支持，当军事决策权长期掌握在缺乏实战经验的文官手中时，国家的军事实力必然会受到影响。这种分析，让我对“文治”并非万能，甚至可能存在其自身局限性有了更深刻的认识。 让我感到颇为触动的是，作者在叙述中，始终保持着一种同情和理解的态度，但又不失客观批判。他理解统治者为何要“抑武”，理解文人在那个时代下的生存逻辑，但同时他也毫不避讳地指出这种政策可能带来的负面效应。这种 nuanced 的处理方式，让整本书读起来不显得过于偏激，而是充满了历史的厚重感和复杂性。 书中关于“武士的悲哀”这一概念的延伸，让我看到了一个被忽视的群体。那些在边疆为国戍边的将士，他们可能功勋卓著，但回到朝堂上却未必能得到应有的尊重。他们的战功，甚至可能成为文官集团眼中的“威胁”，而遭到排挤和打压。这种“悲哀”，不仅仅是个人层面的失落，更是整个国家军事力量发展和国家安全稳定所面临的隐患。 我尤其对书中关于宋朝军事制度的设计，感到十分好奇。作者详细介绍了北宋如何通过一系列制度设计，来限制武将的权力，例如分散兵权、任用文官监军等等。这些制度设计，无疑是为了防止重蹈唐末五代覆辙，但其潜在的弊端也在书中得到了充分的揭示。这种制度的“副作用”，对于理解北宋的军事困境，有着至关重要的作用。 这部书让我意识到，任何一个时代，任何一个政策，都不是孤立存在的。北宋的“崇文抑武”，是多重因素交织作用下的结果。它既有其历史的合理性，也存在其明显的局限性。作者通过对这些复杂因素的梳理和分析，为我们提供了一个理解北宋历史的全新维度，也让我们对中国古代政治、军事、文化之间的互动关系，有了更深入的思考。 作者在处理史料时，展现出了极高的专业素养。他对史料的辨析，对史实的考证，都力求做到严谨准确。同时，他又善于将枯燥的史料，转化为生动的故事和深刻的洞见，让读者在阅读过程中，既能感受到学术的严谨，又能享受到思想的乐趣。 总而言之，《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》是一部非常值得推荐的学术著作。它不仅能够满足我们对历史知识的渴求，更能引发我们对历史规律和人性复杂性的深刻思考。这本书让我对北宋的认知，不再停留在“文化繁荣”的表面，而是深入到了其政治体制、军事策略、社会心态等更为根本的层面。
评分《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》这本书，让我对北宋那个时代有了更加立体和深刻的认识。作者以其严谨的学术态度和宏大的历史视野，将“崇文抑武”这一看似简单的现象，剖析得淋漓尽致。我尤其被书中对“崇文”背后的深层原因的挖掘所折服。 书中对北宋统治者为何要“崇文抑武”的分析，着实令人信服。作者指出，这并非简单的文化偏好，而是统治者为了维护政权稳定、巩固统治地位而采取的深思熟虑的策略。通过大力发展文教事业，提升文官的地位，能够有效制衡潜在的军事威胁，并凝聚社会共识。我尤其被书中关于宋太祖“杯酒释兵权”的分析所吸引，这不仅仅是一个政治事件，更是北宋统治者对武力潜在威胁的深刻认知和防范策略的体现。 再者，书中对“抑武”现象的细致描绘，让我看到了武将群体在那个时代的无奈与悲哀。作者通过大量史料，展现了武将们在政治上缺乏话语权，在军事上资源受限，甚至在社会地位上受到贬低的困境。我深刻体会到，那些为国征战沙场的英雄们，在回到朝堂之后，往往需要面对文官们的冷嘲热讽和政治上的排挤，这种“悲哀”并非仅仅是个人情感上的失落，更是整个国家军事力量发展和国防建设的隐患。 书中关于“文人治军”的论述，也让我受益匪浅。作者详细分析了北宋时期如何尝试通过派遣文官担任军事统帅，或将军事决策权牢牢掌握在文官手中，来达到“以文制武”的目的。这种做法在一定程度上避免了唐末五代时期军阀割据的局面，但同时也带来了军事指挥上的诸多弊端，例如指挥链条的冗长，战机判断的失误，以及将领与士兵之间的隔阂。书中通过对比宋朝与其他政权的军事表现，有力地证明了这种“文治”的军事策略所带来的局限性。 让我感到颇为触动的是，作者在叙述中，始终保持着一种同情和理解的态度，但又不失客观批判。他理解统治者为何要“抑武”，理解文人在那个时代下的生存逻辑，但同时他也毫不避讳地指出这种政策可能带来的负面效应。这种 nuanced 的处理方式，让整本书读起来不显得过于偏激，而是充满了历史的厚重感和复杂性。 书中关于“武士的悲哀”这一概念的延伸，让我看到了一个被忽视的群体。那些在边疆为国戍边的将士，他们可能功勋卓著，但回到朝堂上却未必能得到应有的尊重。他们的战功，甚至可能成为文官集团眼中的“威胁”，而遭到排挤和打压。这种“悲哀”，不仅仅是个人层面的失落，更是整个国家军事力量发展和国家安全稳定所面临的隐患。 我尤其对书中关于宋朝军事制度的设计，感到十分好奇。作者详细介绍了北宋如何通过一系列制度设计，来限制武将的权力，例如分散兵权、任用文官监军等等。这些制度设计，无疑是为了防止重蹈唐末五代覆辙，但其潜在的弊端也在书中得到了充分的揭示。这种制度的“副作用”，对于理解北宋的军事困境，有着至关重要的作用。 这部书让我意识到，任何一个时代，任何一个政策，都不是孤立存在的。北宋的“崇文抑武”，是多重因素交织作用下的结果。它既有其历史的合理性，也存在其明显的局限性。作者通过对这些复杂因素的梳理和分析，为我们提供了一个理解北宋历史的全新维度，也让我们对中国古代政治、军事、文化之间的互动关系，有了更深入的思考。 作者在处理史料时，展现出了极高的专业素养。他对史料的辨析，对史实的考证，都力求做到严谨准确。同时，他又善于将枯燥的史料，转化为生动的故事和深刻的洞见，让读者在阅读过程中，既能感受到学术的严谨，又能享受到思想的乐趣。 总而言之，《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》是一部非常值得推荐的学术著作。它不仅能够满足我们对历史知识的渴求，更能引发我们对历史规律和人性复杂性的深刻思考。这本书让我对北宋的认知，不再停留在“文化繁荣”的表面，而是深入到了其政治体制、军事策略、社会心态等更为根本的层面。
评分《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》这本书，是我近期读到的一部极具震撼力的历史著作。它不同于市面上常见的历史普及读物，而是以一种学者严谨的态度，对北宋时期“崇文抑武”这一复杂的历史现象进行了深入的剖析。我特别欣赏作者在研究中展现出的宏观视野和微观洞察力的结合。他不仅仅是在描述史实，更是在探究史实背后的逻辑和运作机制。 书中对“崇文”原因的阐释，着实让我眼前一亮。作者并非简单地将其归结于文人治国的理念，而是深入到北宋统治者维护政权稳定的政治考量。他详细分析了宋初统治者如何通过“抑武”来防范武将的潜在威胁，以及如何通过“崇文”来笼络人心，巩固统治。这种将政治策略与文化宣传相结合的论述，让我看到了北宋统治者在权力博弈中的高明之处，以及这种高明所带来的深远影响。 让我印象深刻的，还有作者对北宋军事制度的细致描绘。他详细介绍了北宋如何通过一系列制度设计，来限制武将的权力，例如分散兵权、任用文官监军等等。这些制度设计，无疑是为了防止重蹈唐末五代覆辙，但其潜在的弊端也在书中得到了充分的揭示。例如，文官的军事指挥能力不足，导致战机判断失误，以及冗长的指挥链条，都成为北宋军事上的软肋。 书中对于“武士的悲哀”的解读，更是让我产生了强烈的共鸣。那些在边疆为国戍边的将士，他们可能功勋卓著，但回到朝堂上却未必能得到应有的尊重。他们的战功，甚至可能成为文官集团眼中的“威胁”，而遭到排挤和打压。这种“悲哀”，不仅仅是个人层面的失落，更是整个国家军事力量发展和国家安全稳定所面临的隐患。作者通过引述一些边疆将领的奏疏和回忆录，将这种“悲哀”具象化，让我仿佛能听到他们心底深处的叹息。 我尤其喜欢作者在分析问题时，那种不偏不倚的态度。他既承认了北宋“崇文”所带来的文化繁荣，也揭示了“抑武”所带来的军事衰弱。他并非简单地将北宋的“崇文抑武”定性为一种历史的必然或错误，而是将其置于更为宏观的时代背景下，分析其产生的深层原因和可能产生的长期影响。 书中关于“文人治军”的讨论，也让我学到了很多。作者详细阐述了北宋如何尝试通过派遣文官担任军事统帅，或者将军事决策权牢牢掌握在文官手中，来达到“以文制武”的目的。这种做法虽然在一定程度上避免了唐末五代军阀割据的局面，但也导致了宋朝在军事指挥上的诸多弊端，比如指挥链条的冗长，战机判断的失误，以及将领与士兵之间的隔阂。 再者，作者在梳理“崇文抑武”现象时，也充分考虑到了社会经济因素的影响。比如，书中提到北宋时期商品经济的高度发展，城市人口的膨胀，以及市民阶层的兴起，这些都对传统的军事征伐模式提出了挑战，并且在一定程度上削弱了军人的社会地位。这种将政治、文化、军事与经济因素相结合的宏观视野，让这部研究显得尤为全面和深刻。 让我印象深刻的还有作者对史料的运用。他不仅广泛引用了正史、笔记、诗文等传统史料，还深入挖掘了一些地方志、碑刻等非主流史料，并善于从这些零散的史料中提炼出有价值的信息。这种严谨细致的考证态度，让他的论证过程显得十分扎实可信，也让我对北宋时期的历史有了更深层次的理解。 这部书给我最大的启发在于，它让我重新审视了“文治”与“武功”之间的辩证关系。我们往往习惯于赞美宋朝的文化繁荣，却忽略了这种繁荣是以何种代价换来的。作者通过这部作品，成功地将一个宏大的历史命题，化为了一系列具体而生动的历史场景和人物命运的交织。 总而言之，《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》是一部极具思想深度和学术价值的作品。它不仅为我们提供了一个理解北宋历史的新视角，也让我们反思了中国古代社会中，文武关系、文治武功之间的永恒张力。读罢此书，我仿佛走进了那个充满智慧与无奈的时代，感受到了文人与武士们各自的悲欢离合，也对中国历史的发展脉络有了更清晰的认识。
评分这部《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》简直是让我欲罢不能的学术巨著！初次翻开，就被其严谨的论证和深邃的洞察力所折服。作者并非简单地罗列史料，而是以一种抽丝剥茧的方式，层层深入地剖析了北宋王朝之所以“崇文抑武”的复杂成因。我特别欣赏作者对于“崇文”背后所蕴含的文化思潮和政治考量的细致梳理，比如宋初几位皇帝如何有意无意地将文臣推到政治舞台的中心，又如何通过科举制度来巩固文官集团的统治地位。这些论述并非教科书式的平铺直叙，而是充满了对历史人物内心世界的揣摩和对时代大背景的敏锐捕捉。 举个例子，书中对于王安石变法的解读，就远超出了我们一般对“改革”的简单认知。作者并没有停留在变法本身的成败上，而是着重探讨了王安石作为一位集政治家、文学家、思想家于一身的复合型人才，其“变法”思想是如何与北宋整体的“崇文”氛围相互激化和影响的。他详细分析了王安石在推行变法过程中，如何巧妙地运用文言文章来阐述其政治理念，又如何利用文人集团的力量来对抗守旧派的阻挠。这种将政治改革与文化传播相结合的视角，让我看到了一个更为立体和生动的北宋政治图景。 再者，对于“抑武”的阐释，作者同样展现了其高超的学术功底。书中不厌其烦地列举了北宋政府在军事制度、武将待遇、兵器制造等方面的诸多限制，并且深入探讨了这些政策背后，统治者对于武力潜在威胁的深刻忧虑。这种忧虑并非空穴来风，而是建立在唐末五代以来武将专权、藩镇割据的惨痛教训之上。作者通过分析宋太祖“杯酒释兵权”等一系列历史事件，揭示了宋朝统治者在维护政权稳定方面所付出的巨大努力，以及这种努力对武将群体心理造成的压抑。 书中对“武士的悲哀”这一核心概念的提出，更是直击要害。它不仅仅是描述了武将们在缺乏政治话语权和军事资源支持下的失落，更是揭示了整个北宋社会对武力的普遍不信任甚至贬低。我能深深地感受到，那些曾经在战场上叱咤风云的将领，在回到朝堂之后，面对文官的冷嘲热讽和政治的暗箱操作，内心的苦闷与挣扎。作者通过引述一些边疆将领的奏疏和回忆录，将这种“悲哀”具象化，让读者仿佛能听到他们心底深处的叹息。 这部书给我最大的启发在于，它让我重新审视了“文治”与“武功”之间的辩证关系。我们往往习惯于赞美宋朝的文化繁荣，却忽略了这种繁荣是以何种代价换来的。作者并没有简单地将北宋的“崇文抑武”定性为一种历史的必然或错误，而是将其置于更为宏观的时代背景下，分析其产生的深层原因和可能产生的长期影响。他对北宋作为一个以文官集团为主导的王朝，如何在内忧外患中艰难前行，进行了淋漓尽致的展现。 让我印象深刻的还有书中关于“文人治军”的讨论。作者详细阐述了北宋如何尝试通过派遣文官担任军事统帅，或者将军事决策权牢牢掌握在文官手中，来达到“以文制武”的目的。这种做法虽然在一定程度上避免了唐末五代军阀割据的局面，但也导致了宋朝在军事指挥上的诸多弊端，比如指挥链条的冗长，战机判断的失误，以及将领与士兵之间的隔阂。书中通过对比宋朝和同时期的辽、金等政权的军事表现，有力地证明了这种“文治”的军事策略所带来的局限性。 此外，作者在梳理“崇文抑武”现象时，也充分考虑到了社会经济因素的影响。比如，书中提到北宋时期商品经济的高度发展，城市人口的膨胀，以及市民阶层的兴起，这些都对传统的军事征伐模式提出了挑战，并且在一定程度上削弱了军人的社会地位。这种将政治、文化、军事与经济因素相结合的宏观视野，让这部研究显得尤为全面和深刻。 我尤其欣赏作者对史料的运用。他不仅广泛引用了正史、笔记、诗文等传统史料，还深入挖掘了一些地方志、碑刻等非主流史料，并善于从这些零散的史料中提炼出有价值的信息。这种严谨细致的考证态度，让他的论证过程显得十分扎实可信，也让我对北宋时期的历史有了更深层次的理解。 这本书让我认识到，历史的复杂性远超我们的想象。北宋的“崇文抑武”并非一朝一夕形成，也不是简单的“好”与“坏”可以概括的。它既是统治者为了维护政权稳定而采取的策略，也是当时社会文化思潮和经济发展状况共同作用的结果。作者通过这部作品，成功地将一个宏大的历史命题，化为了一系列具体而生动的历史场景和人物命运的交织。 总而言之，《武士的悲哀：北宋崇文抑武现象研究》是一部极具思想深度和学术价值的作品。它不仅为我们提供了一个理解北宋历史的新视角，也让我们反思了中国古代社会中，文武关系、文治武功之间的永恒张力。读罢此书，我仿佛走进了那个充满智慧与无奈的时代，感受到了文人与武士们各自的悲欢离合，也对中国历史的发展脉络有了更清晰的认识。
评分主要从事宋史及古代政治、经济史的研究。已出版《漕运与古代社会》、《武士的悲哀——北宋崇文抑武现象透析》等专著，发表《北宋枢密院长贰出身变化与以文抑武方针》、《北宋武将素质的整体考察》及《论漕运对中国古代社会的消极影响》等论文数十篇。出版主编《多媒体中国通史》等高校教材及合著多部。
评分六年的光阴就在那座僻静的校园度过，我喜欢上了那里的梧桐花和孩子们。送走了一拨又一拨的孩子，等来了一年又一年盛开的梧桐花，收获了一次又一次的感动。
评分有用 35 没用 6
评分因为是专家，写作态度还是材料选取都是严谨的，因为通俗，所以对于北宋的武将群像还是片段式的扫描。中后期的少了点。
评分推荐
评分主要从事宋史及古代政治、经济史的研究。已出版《漕运与古代社会》、《武士的悲哀——北宋崇文抑武现象透析》等专著，发表《北宋枢密院长贰出身变化与以文抑武方针》、《北宋武将素质的整体考察》及《论漕运对中国古代社会的消极影响》等论文数十篇。出版主编《多媒体中国通史》等高校教材及合著多部。
评分主要从事宋史及古代政治、经济史的研究。已出版《漕运与古代社会》、《武士的悲哀——北宋崇文抑武现象透析》等专著，发表《北宋枢密院长贰出身变化与以文抑武方针》、《北宋武将素质的整体考察》及《论漕运对中国古代社会的消极影响》等论文数十篇。出版主编《多媒体中国通史》等高校教材及合著多部。陈峰，1960年出生，山西芮城人，历史学博上。西北大学文博学院教授、副院长，陕西师范大学中国古代史专业博士生导师，中国宋史学会理事、北京人学中国古代史研究中心兼职研究员。1982年2月毕业于陕两师范大学历史系；1984年师从著名历史学家漆侠先生攻读研究生，后又在职攻读博士研究生。
评分靠近校园墙角的梧桐树开花了，一朵朵簇拥着，在高挂的枝头宣扬着春天的到来。紧凑的花瓣，在风里形成一团团紫色云雾，把四月的春天点亮。你看，它就像一个小喇叭；五色花瓣向外翻开，又像一个小花瓶。花瓣的内壁布满了许多淡紫色、浅黄色的小斑点，花蕊里吐出五根又白又细的鱼钩状的嫩芽。我不禁走上前，站在一块大石头上，伸出手去触摸低处那颔首的花蕾，感觉她们是相互紧拥又自守本色，既没有叶的陪衬，也不见坠落的痕迹，体现出一种清新绝俗而又含蓄执著的性情。
评分关于北宋武官的整体故事，这本书是值得一读的。但书中少部分事例、观点，总感觉有点强扭之意。
相关图书
![中国史话·近代区域文化系列：重庆史话 [A Brief History of Chongqing] pdf epub mobi 电子书 下载](https://pic.tinynews.org/10836231/724dc381-6e8e-408f-b480-0e04daf15861.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有