具体描述
内容简介
《中华现代学术名著丛书：认识论》收录上自晚清下至20世纪80年代末中国大陆及港澳台地区、以人文社会科学为主体兼及其他，涵盖文学、历史、哲学、政治、经济、法律和社会学等众多学科。目录
自序第一章 知识之由来
第二章 知识之性质
第三章 知识之切否
第四章 知识之标准
第五章 认识的多元论
多元认识论重述
张东荪先生学术年表
张东荪的“知识学”与“新子学时代”
精彩书摘
第四章知识之标准真伪的问题，是由知识的情况而来的。凶为我们总愿知道，知者的判断是否能够代表所知之物。所以不能不研究这个判分真伪的标准在何点上。
我们说如果一个判断能代表客观的真实情形，则判断便是真的。其实，这种说法，是探求真理的障碍。为真理下一定义还容易，要证明定义却很困难。我们如何知道我们的判断合于事实呢？我们如何能够说经验中心与境的成分一致呢？
在思想史上，关于真理的标准有三大学说：（一）是相应说，（二）是符合说，（三）是效用说。第一种大半是实在论者所主张的，第二种大半是唯心论者所主张的，第三种是唯用论者所主张的。现在且一一述之。
甲：相应说（The correspondence theory of truth）
相应说以为内心与外物一致，或是心里的概念真能代表客观界的情境，便是真知识。然而，这个学说，对于真理问题可说没有帮助。因为问题仍然存在--如何相应呢？
我们可以说，心与物之问有一种相应，或者是在经验的主观方面是清楚的，分明的，活现的，则主客观之间便是相应的。然而，这种标准，是不可靠的，因为我们有些十分错误的观念，也是很强烈而确定的。低能的人，很小的儿童，乃至于幻想者，都有很清楚的观念，但却没有人说他们的观念是正确的。其实，不但不正确，而且是不可靠而危险的。
如果相应是真理唯一的标准，任何人都决不能断定：心影是否真能代表外物。最后分析起来，我们必须假定知识是能诉诸外界的。修正的相应说须采取符合说与功用说，以补充之。证明吾人相信知觉与实物有关，不是不合理的。用全部经验的情形便可以证明。若观念与实物不一致，则观念便不会有实物所有的特性。在符合说看来，观念彼此之一致，便是观念的确实性的表现。在效用说看来，观念帮助知者应付生活情境的效用性，便是观念与实在界一致的表现。
……
用户评价
喜，让人看得欲罢不能，每每捧起这本书的时候 似乎能够感觉到作者毫无保留的把
评分很专业
评分这一事态被许多肤浅的幻象所隐蔽。无论如何，我们相信我们的观点比那些最伟大的心智的观点更优越，更高级——这要么是因为我们的观点是我们的时代的观点，而可以设想，比最伟大的心智的时代更为晚近的我们的时代，也比他们的时代更优越；要不然就是因为我们相信，每一个最伟大的心智从他们的观点出发都是正确的，但是，和他们声称的不一样，他们不绝对正确：我们知道不可能有唯一的(the)绝对真实的实质性的见解(substantive view)，只有绝对真实的形式性的见解(formal view)；那种形式性的观点在于这样一种洞见，即，一切整全性的见解都与某种特定的视角相关，或者说，所有整全性的见解都是相互排除的，没有一种可能是绝对真实的。那些对我们隐藏我们真正的处境的肤浅的幻象根本上是这样的（是这样一个幻象）：我们比，或者说我们可能比过去的最明智的人更明智。我们因此而受惑扮演（剧院）经理和驯狮人的角色，而不是专注而驯顺的聆听着的角色。然而我们必须面对我们惊人的处境，这一出境是为这样一种必然所创造的，即，我们试图成为比专注而驯顺的聆听者，也即，裁判，更多的东西，而我们又没有能力成为裁判。就我而言，在我看来，这一处境的原因在于，我们已经失去了所有我们可以信赖的，绝对可靠/权威的传统，给我们权威的指导的nomos（法，规范），因为我们的直接的教师和教师的教师相信一个绝对理性的社会的可能性。这里我们每个人都被迫凭借他自己的力量来寻找他自己的方向，无论它们是多么地有缺陷。
评分好读书是好事。让我们都来读书吧。 其实读书有很多好处,就等有心人去慢慢发现。
评分很好 很喜欢 希望京东多搞一些图书优惠活动 推动全民阅读
评分，给人以知识和智慧。所以，我们应该多读好书，为我们以后的人生道路打下好的、
评分大促销，赶紧收藏。。。
评分；旧书不厌百回读，熟读深思子自知，读书可以提高理解能力，只要熟读深思，你就
评分以发现自己身上的不足之处，使你不断地改正错误，摆正自己前进的方向。所以，图
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有