具体描述
基本信息：
条码：9787301276822
图书名称：刑事辩护的理念
定价：58
作者：陈瑞华
版别：北大
出版日期：2017-01-01
编辑推荐：
《刑事辩护的理念》：
作者近年来专注于刑事辩护的研究，本书是对刑事辩护理论问题的深度探讨，是陈瑞华教授十年潜心力作。
刑事辩护一直是法律领域中备受关注的内容。由于中国司法中各方面的原因，律师在刑事辩护中存在很多要么死磕要么勾兑的做法，这在社会上引起了极大的争议。作者通过阐释刑事辩护的理论，分析实践中的经验，提出了适合中国国情的刑事辩护的理念，希望对解决刑事辩护中的难题有所助益。
本书虽然研究理念问题，但行文通俗易懂，结合刑事辩护实践中的大量疑难问题展开，读来备受启发，不仅适合刑事辩护领域的律师、法官等阅读，也适合法学院师生阅读。
内容
陈瑞华教授近年来专注于刑事辩护的专题研究，相关成果在律师领域取得了极大反响。本书是对刑事辩护理论问题的深度探讨，结合2012年《刑事诉讼法》的修订，对无罪辩护、罪轻辩护、量刑辩护、程序性辩护、证据辩护等辩护类型进行了深入分析，并提出了很多有价值的刑事诉讼和辩护理论。《刑事辩护的理念》适合全国广大的律师读者阅读，也适合刑诉法领域老师和学生阅读。
作者简介：
陈瑞华，法学博士，北京大学法学院教授，教育部“长江学者奖励计划”特聘教授。曾获得中国法学会第四届“全国十大杰出青年法学家”称号。主要研究领域是刑事诉讼法学、证据法学、司法制度、程序法理论、法学方法，在法学界和法律实务界具有较为广泛的学术影响。
代表作品：《刑事诉讼的前沿问题》《程序正义理论》《看得见的正义》等。
《刑事辩护的理念》 目录
第一章 刑事辩护的理论挑战
一、 刑事辩护的旧理论与新问题
二、 刑事辩护的双重意义
三、 程序性辩护和量刑辩护的兴起
四、 辩护权的诉权性质
五、 辩护权的权利主体
六、 辩护制度发展的理念支撑
第二章 刑事辩护的基本形态
一、 问题的提出
二、 刑事辩护的“五形态分类法”
三、 审判前的辩护形态
四、 “五形态分类法”的局限性
五、 辩护形态分类理论的完善
第三章 独立辩护人理论
一、 独立辩护人理论的提出
二、 德国的“独立司法机关”理论
三、 中国的独立辩护人理论
四、 对独立辩护人理论的反思
五、 律师独立辩护的限度
六、 以委托人授权和信任为基础的独立辩护
第四章 有效辩护理论
一、 有效辩护问题的提出
二、 美国的无效辩护制度
三、 美国无效辩护制度的理论贡献
四、 中国的有效辩护制度
五、 我国引入无效辩护制度的可能性
六、 有效辩护视野下的辩护制度
第五章 辩护律师的忠诚义务
一、 辩护律师职业伦理的难题
二、 忠诚义务的多重含义
三、 忠诚义务的基本依据
四、 忠诚义务的边界
五、 忠诚义务的实现
第六章 刑事诉讼中的量刑辩护
一、 量刑辩护的出现
二、 量刑辩护的性质
三、 量刑辩护的独特方式
四、 既存情节与后发情节
五、 认真地对待量刑辩护
第七章 刑事诉讼中的程序性辩护(上)
一、 程序性辩护的出现
二、 程序性辩护的性质
三、 作为诉权行使方式的程序性辩护
四、 程序性辩护的目的
五、 程序性辩护的两种模式
第八章 刑事诉讼中的程序性辩护（下）
——以申请非法证据排除问题为切入的分析
一、 律师申请排除非法证据的难题
二、 案例的引入
三、 程序性辩护的独特方式
四、 程序性辩护的制度困境
五、 律师界对程序性辩护的探索
六、 制度夹缝中的程序性辩护
第九章 审判前程序中辩护权的救济问题
一、 辩护权救济问题的提出
二、 2013年以后的“会见难”问题
三、 通过行政诉讼的司法救济？
四、 向谁辩护，谁来倾听？
五、 侦查程序的可诉性问题
第十章 被告人的自主性辩护权
——以“被告人会见权”问题为切入的分析
一、 被告人自主性辩护权问题的提出
二、 “会见权”的重新定位
三、 被告人自主性辩护权的提出
四、 确立被告人自主性辩护权的正当性
五、 被告人自主性辩护权的实现
六、 作为辩护权行使者的被告人
第十一章 被告人的阅卷权
一、 从律师阅卷权到被告人阅卷权
二、 被告人行使阅卷权的正当性
三、 被告人行使阅卷权的消极后果
四、 被告人的双重诉讼角色与阅卷权
五、 解决被告人阅卷权问题的基本思路
第十二章 辩护律师调查取证的三种模式
一、 律师调查取证的难题
二、 自行调查模式
三、 申请调查模式
四、 委托调查模式
五、 律师调查取证的发展方向
第十三章 辩护权影响裁判权的三种模式
一、 辩护律师说服法官的难题
二、 诉权控制模式
三、 裁判权控制模式
四、 诉权影响裁判权的模式
六、 辩护权实现的zui低程序保障
七、 结论
在线试读：
一、刑事辩护的形态
长期以来，我国法学界对刑事辩护的研究一直没有取得实质性的进展。很多研究者对刑事辩护实践中的具体问题给予了关注，但在理论分析方面却直接套用了一些源自西方的结论，研究成果也大都是一些对策法学作品，而那种真正从中国刑事辩护实践中总结规律、提炼出理论的作品并不多见。其中，有关刑事辩护分类问题的研究不仅少之又少，而且已经远远落后于刑事辩护制度发展的实践。
在一些法学教科书中，刑事辩护被大体区分为自行辩护、委托辩护和指定辩护等三种类型。这是根据辩护人的产生方式和辩护权的行使主体，对辩护所作的基本分类。这种几乎为所有法学教科书所接受的分类方式，直接来源于刑事诉讼法的规定。当然，也有学者从另外的角度对辩护作出了分类，如根据审判程序是否必须有辩护人参与的标准，将辩护分为强制辩护与任意辩护；根据辩护人的产生方式，将辩护分为选任辩护与指定辩护；根据辩护人的人数，将辩护分为单独辩护、多数辩护与共同辩护，等等。
那么，律师通过辩护活动究竟要达到什么样的目标呢？迄今为止，刑事诉讼法一直保留了一个标准规则：“依据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见”。这种对辩护人所提出的规范化要求，显示出刑事辩护的目标要么是完全推翻公诉方的实体指控，说服司法机关作出无罪的决定，要么是削弱控方的诉讼主张，促使司法机关作出从轻、减轻或者免除刑罚的结论。而要达到这些目的，辩护人就需要依据刑事实体法的规定，从犯罪构成要件或者量刑规范上找出有利于被告人的论点，提出有利于委托人的实体性辩护意见。可以说，传统的刑事辩护主要是一种以刑事实体法为依据的辩护形态。而维护刑事实体法得到准确而公正的实施，也是律师辩护所要达到的理想结果。
理论研究的重要价值在于总结制度和实践的运行规律，通过概念化的努力，进行一种富有效率的理性对话和交流。上述对刑事辩护所做的类型化分析，对于解释辩护权的来源、主体以及行使方式，确实具有一定的价值。但是，随着中国刑事司法改革的逐步推进，也随着律师界对刑事辩护实践的广泛探索，刑事辩护的实践形态出现了多元化发展的趋势，对于刑事辩护理论分类的研究也应当与时俱进，从刑事辩护的经验中总结出一些新的理论。
例如，律师行使辩护权的阶段逐步从审判程序向审判前程序扩展，他们在审判前阶段有了越来越大的辩护空间。又如，原来那种主要以犯罪构成要件为依据的辩护形态，开始发生变化，律师越来越普遍地就非法证据排除、变更管辖等问题提出诉讼主张，出现了种类多样的程序性辩护主张。再如，原来以当庭宣读辩护意见为核心的辩护方式，已经越来越被人所诟病。刑事辩护的重心开始转移到法庭调查环节，律师通过对公诉方证人的当庭盘问，对公诉方证据的有效质证，来论证公诉方对指控事实的证明无法达到排除合理怀疑的程度。不仅如此，诸如量刑辩护形态的出现，积极辩护与消极辩护的选择性使用，对抗性辩护与妥协性辩护的交替转换等，也都显示出刑事辩护的形态日趋多元化、辩护的专业化水平越来越高的发展态势。
在2011年发生的章国锡受贿案中，律师的辩护主要围绕着被告人章国锡受到非法侦讯的事实来展开，提出了排除非法供述的诉讼请求。在辩护律师的强烈坚持下，浙江省宁波市鄞州区法院对侦查行为的合法性问题调取了证据，组织了专门的举证和质证活动，最终确认了侦查人员非法取证的事实，并作出了排除非法供述的决定，从而最终影响了本案的量刑结果。
而在2014年的念斌投毒案件中，律师不仅对被告人供述、证人证言的证明力发起了挑战，而且还聘请了多个相关领域的专家，就侦查机关所做的鉴定意见提出了专家意见，甚至还说服法院传召这些专家出庭作证，对公诉方鉴定人出具的鉴定意见提出了质疑。最终，福建省高级人民法院采纳了辩护方专家的意见，将公诉方的鉴定意见排除于裁判根据之外。这种对专家辅助人制度的灵活运用，最终促成了本案的无罪裁判结果。
上述两个案件在律师界产生了极大的反响，也促使不少律师开始探索新的刑事辩护道路。那么，面对处于司法改革“风口浪尖”上的辩护制度，面对刑事辩护实践越来越走向专业化的现实，法学研究者究竟该如何展开研究呢？假如我们仍然像过去那样从西方法学中引入一些概念和理论，来解释中国刑事辩护现象，或者动辄根据逻辑推演来提出改革刑事辩护制度的方案的话，那么，我们可能既无法与时俱进，也会感到力不从心。相反，假如我们放下既有法学理论的“包袱”，从中国刑事辩护的经验出发，通过发现问题、 揭示制约因素并进行概念化的努力，对刑事辩护的形态进行理论总结，那么，我们或许可以揭示出更多的刑事辩护规律，从而作出一些理论上的贡献。
基于上述考虑，笔者拟以中国刑事辩护的实践经验为出发点，对刑事辩护的“五形态分类法”作出初步的分析和评价。
用户评价
这本书，我是一口气读完的。作为一名法律从业者，尤其是在刑事辩护领域摸爬滚打多年的人，我一直在寻找一本能够真正触及中国刑事辩护核心理念的书。读《刑事辩护的理念》之前，我曾尝试过阅读大量的案例分析和理论著作，但总感觉它们要么过于宏大，要么过于琐碎，未能构建起一个清晰、完整的辩护思想体系。然而，陈瑞华老师的这本书，恰恰填补了我一直以来在理论认知上的空白。它没有空泛的口号，也没有不着边际的哲学探讨，而是深入到中国刑事司法实践的肌理之中，通过对大量具体问题的剖析，提炼出了一套既具有高度理论价值，又极其贴合中国现实的辩护理念。读这本书的过程，就像是在一位经验丰富、学识渊博的引路人的带领下，进行一场深入的灵魂探索，每一步都充满了启发和顿悟。它让我重新审视了自己过往的辩护经验，也为我未来的执业方向提供了坚实的理论支撑。这本书的价值，远超出了“一本好书”的范畴，它更像是我职业生涯中的一个重要的里程碑。
评分这是一部真正能让你“坐得住”的书。在如今这个信息爆炸、节奏飞快的时代，能够静下心来阅读一本深度论述的书籍，本身就是一种难得的体验。《刑事辩护的理念》恰恰提供了一个这样的机会。它没有花哨的封面，也没有哗众取宠的标题，但当你翻开第一页，便会被其严谨的逻辑和深刻的见解所吸引。陈瑞华老师在书中，不仅仅是呈现事实，更是引导读者进行批判性思考。他对于中国刑事辩护现状的分析，既有对问题的尖锐指出，又不失对未来发展的希望。我尤其欣赏书中对于辩护律师在司法体系中“定位”的阐述，以及如何在这种定位下，最大程度地实现辩护权。这不仅仅是对辩护理论的梳理，更是对现实困境的破局。读这本书，我感觉自己仿佛置身于一个思想的实验室，在陈瑞华老师的引导下，不断地检验、修正、升华自己对刑事辩护的认知。它让我看到了中国刑事辩护的可能性，也看到了前行的方向。
评分在我看来，《刑事辩护的理念》最可贵之处在于其“中国根基”。很多时候，我们在学习国外的法律理论时，会发现它们与中国的司法实践存在着巨大的鸿沟。而陈瑞华老师的这本书，则以中国刑事司法为土壤，孕育出了独具特色的辩护理念。他并没有生搬硬套任何现成的理论体系，而是立足于中国特有的国情和法治建设的实际情况，进行深入的分析和论证。书中的每一个观点，都仿佛是从中国司法实践中提炼出来的精华，既有高度的理论价值，又具有极强的实践指导意义。它让我看到了，在中国的土地上，也可以构建起一套符合自身特点、又能有效保障当事人权益的刑事辩护体系。这是一种非常令人振奋的学术成就，也为所有投身于中国刑事辩护事业的人，提供了一份宝贵的思想财富。这本书，绝对是中国刑事辩护领域的一部里程碑式著作。
评分我一直认为，一本真正的好书，不应该是那种“一读就忘”的快餐式读物，而应该是在你反复品读之后，依然能够从中汲取养分，并且会随着你的阅历增长，产生新的感悟。陈瑞华老师的《刑事辩护的理念》，无疑就是这样的经典之作。我不是那种每天埋头于法条和判例的学者，更多的是一个在实务中摸爬滚打的实践者。在阅读这本书的过程中，我不断将书中的观点与我亲身经历过的案件进行对照。我发现，很多当时让我觉得棘手、难以处理的问题，在书中的论述下，竟然有了清晰的脉络和解决的思路。它并非简单地罗列法律条文，而是从更宏观、更深层次的视角，去审视刑事辩护的本质和意义。这种“解构”与“重塑”的过程，让我对“辩护”二字有了更深刻的理解。这本书，不仅仅是关于“如何辩护”的技巧，更是关于“为什么辩护”和“辩护的价值何在”的深度探讨。它能够激发读者对自身职业的思考，也能引领读者对中国法治的未来进行展望。
评分说实话，刚拿到《刑事辩护的理念》这本书的时候，我对“理念”这个词抱着一丝审慎的态度。很多时候，“理念”容易变得虚无缥缈，脱离实际。但陈瑞华老师在这本书里，却将“理念”这两个字具象化、实践化了。他没有回避中国刑事辩护在现实中遇到的种种困境，而是直面这些挑战，并尝试从根源上寻找解决之道。比如，书中关于“证据裁判原则”在中国语境下的特殊挑战，关于“无罪推定”在实践中的微妙差异，关于辩护律师在面对公权力的力量时如何保持独立和尊严，这些都是我日常工作中经常会思考，也常常感到困惑的问题。陈瑞华老师以其深厚的法学功底和敏锐的洞察力，一一进行了剖析，并且提出了切实可行的思考路径。读这本书，我感觉像是与一位智者进行了一场跨越时空的对话，他不仅分享了知识，更传递了一种精神——一种对法治理想的坚持，一种对辩护职业尊严的捍卫。这本书，值得每一个关心中国刑事司法进步的人阅读。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有