具體描述
基本信息：
條碼：9787301276822
圖書名稱：刑事辯護的理念
定價：58
作者：陳瑞華
版彆：北大
齣版日期：2017-01-01
編輯推薦：
《刑事辯護的理念》：
作者近年來專注於刑事辯護的研究，本書是對刑事辯護理論問題的深度探討，是陳瑞華教授十年潛心力作。
刑事辯護一直是法律領域中備受關注的內容。由於中國司法中各方麵的原因，律師在刑事辯護中存在很多要麼死磕要麼勾兌的做法，這在社會上引起瞭極大的爭議。作者通過闡釋刑事辯護的理論，分析實踐中的經驗，提齣瞭適閤中國國情的刑事辯護的理念，希望對解決刑事辯護中的難題有所助益。
本書雖然研究理念問題，但行文通俗易懂，結閤刑事辯護實踐中的大量疑難問題展開，讀來備受啓發，不僅適閤刑事辯護領域的律師、法官等閱讀，也適閤法學院師生閱讀。
內容
陳瑞華教授近年來專注於刑事辯護的專題研究，相關成果在律師領域取得瞭極大反響。本書是對刑事辯護理論問題的深度探討，結閤2012年《刑事訴訟法》的修訂，對無罪辯護、罪輕辯護、量刑辯護、程序性辯護、證據辯護等辯護類型進行瞭深入分析，並提齣瞭很多有價值的刑事訴訟和辯護理論。《刑事辯護的理念》適閤全國廣大的律師讀者閱讀，也適閤刑訴法領域老師和學生閱讀。
作者簡介：
陳瑞華，法學博士，北京大學法學院教授，教育部“長江學者奬勵計劃”特聘教授。曾獲得中國法學會第四屆“全國十大傑齣青年法學傢”稱號。主要研究領域是刑事訴訟法學、證據法學、司法製度、程序法理論、法學方法，在法學界和法律實務界具有較為廣泛的學術影響。
代錶作品：《刑事訴訟的前沿問題》《程序正義理論》《看得見的正義》等。
《刑事辯護的理念》 目錄
第一章 刑事辯護的理論挑戰
一、 刑事辯護的舊理論與新問題
二、 刑事辯護的雙重意義
三、 程序性辯護和量刑辯護的興起
四、 辯護權的訴權性質
五、 辯護權的權利主體
六、 辯護製度發展的理念支撐
第二章 刑事辯護的基本形態
一、 問題的提齣
二、 刑事辯護的“五形態分類法”
三、 審判前的辯護形態
四、 “五形態分類法”的局限性
五、 辯護形態分類理論的完善
第三章 獨立辯護人理論
一、 獨立辯護人理論的提齣
二、 德國的“獨立司法機關”理論
三、 中國的獨立辯護人理論
四、 對獨立辯護人理論的反思
五、 律師獨立辯護的限度
六、 以委托人授權和信任為基礎的獨立辯護
第四章 有效辯護理論
一、 有效辯護問題的提齣
二、 美國的無效辯護製度
三、 美國無效辯護製度的理論貢獻
四、 中國的有效辯護製度
五、 我國引入無效辯護製度的可能性
六、 有效辯護視野下的辯護製度
第五章 辯護律師的忠誠義務
一、 辯護律師職業倫理的難題
二、 忠誠義務的多重含義
三、 忠誠義務的基本依據
四、 忠誠義務的邊界
五、 忠誠義務的實現
第六章 刑事訴訟中的量刑辯護
一、 量刑辯護的齣現
二、 量刑辯護的性質
三、 量刑辯護的獨特方式
四、 既存情節與後發情節
五、 認真地對待量刑辯護
第七章 刑事訴訟中的程序性辯護(上)
一、 程序性辯護的齣現
二、 程序性辯護的性質
三、 作為訴權行使方式的程序性辯護
四、 程序性辯護的目的
五、 程序性辯護的兩種模式
第八章 刑事訴訟中的程序性辯護（下）
——以申請非法證據排除問題為切入的分析
一、 律師申請排除非法證據的難題
二、 案例的引入
三、 程序性辯護的獨特方式
四、 程序性辯護的製度睏境
五、 律師界對程序性辯護的探索
六、 製度夾縫中的程序性辯護
第九章 審判前程序中辯護權的救濟問題
一、 辯護權救濟問題的提齣
二、 2013年以後的“會見難”問題
三、 通過行政訴訟的司法救濟？
四、 嚮誰辯護，誰來傾聽？
五、 偵查程序的可訴性問題
第十章 被告人的自主性辯護權
——以“被告人會見權”問題為切入的分析
一、 被告人自主性辯護權問題的提齣
二、 “會見權”的重新定位
三、 被告人自主性辯護權的提齣
四、 確立被告人自主性辯護權的正當性
五、 被告人自主性辯護權的實現
六、 作為辯護權行使者的被告人
第十一章 被告人的閱捲權
一、 從律師閱捲權到被告人閱捲權
二、 被告人行使閱捲權的正當性
三、 被告人行使閱捲權的消極後果
四、 被告人的雙重訴訟角色與閱捲權
五、 解決被告人閱捲權問題的基本思路
第十二章 辯護律師調查取證的三種模式
一、 律師調查取證的難題
二、 自行調查模式
三、 申請調查模式
四、 委托調查模式
五、 律師調查取證的發展方嚮
第十三章 辯護權影響裁判權的三種模式
一、 辯護律師說服法官的難題
二、 訴權控製模式
三、 裁判權控製模式
四、 訴權影響裁判權的模式
六、 辯護權實現的zui低程序保障
七、 結論
在綫試讀：
一、刑事辯護的形態
長期以來，我國法學界對刑事辯護的研究一直沒有取得實質性的進展。很多研究者對刑事辯護實踐中的具體問題給予瞭關注，但在理論分析方麵卻直接套用瞭一些源自西方的結論，研究成果也大都是一些對策法學作品，而那種真正從中國刑事辯護實踐中總結規律、提煉齣理論的作品並不多見。其中，有關刑事辯護分類問題的研究不僅少之又少，而且已經遠遠落後於刑事辯護製度發展的實踐。
在一些法學教科書中，刑事辯護被大體區分為自行辯護、委托辯護和指定辯護等三種類型。這是根據辯護人的産生方式和辯護權的行使主體，對辯護所作的基本分類。這種幾乎為所有法學教科書所接受的分類方式，直接來源於刑事訴訟法的規定。當然，也有學者從另外的角度對辯護作齣瞭分類，如根據審判程序是否必須有辯護人參與的標準，將辯護分為強製辯護與任意辯護；根據辯護人的産生方式，將辯護分為選任辯護與指定辯護；根據辯護人的人數，將辯護分為單獨辯護、多數辯護與共同辯護，等等。
那麼，律師通過辯護活動究竟要達到什麼樣的目標呢？迄今為止，刑事訴訟法一直保留瞭一個標準規則：“依據事實和法律，提齣犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見”。這種對辯護人所提齣的規範化要求，顯示齣刑事辯護的目標要麼是完全推翻公訴方的實體指控，說服司法機關作齣無罪的決定，要麼是削弱控方的訴訟主張，促使司法機關作齣從輕、減輕或者免除刑罰的結論。而要達到這些目的，辯護人就需要依據刑事實體法的規定，從犯罪構成要件或者量刑規範上找齣有利於被告人的論點，提齣有利於委托人的實體性辯護意見。可以說，傳統的刑事辯護主要是一種以刑事實體法為依據的辯護形態。而維護刑事實體法得到準確而公正的實施，也是律師辯護所要達到的理想結果。
理論研究的重要價值在於總結製度和實踐的運行規律，通過概念化的努力，進行一種富有效率的理性對話和交流。上述對刑事辯護所做的類型化分析，對於解釋辯護權的來源、主體以及行使方式，確實具有一定的價值。但是，隨著中國刑事司法改革的逐步推進，也隨著律師界對刑事辯護實踐的廣泛探索，刑事辯護的實踐形態齣現瞭多元化發展的趨勢，對於刑事辯護理論分類的研究也應當與時俱進，從刑事辯護的經驗中總結齣一些新的理論。
例如，律師行使辯護權的階段逐步從審判程序嚮審判前程序擴展，他們在審判前階段有瞭越來越大的辯護空間。又如，原來那種主要以犯罪構成要件為依據的辯護形態，開始發生變化，律師越來越普遍地就非法證據排除、變更管轄等問題提齣訴訟主張，齣現瞭種類多樣的程序性辯護主張。再如，原來以當庭宣讀辯護意見為核心的辯護方式，已經越來越被人所詬病。刑事辯護的重心開始轉移到法庭調查環節，律師通過對公訴方證人的當庭盤問，對公訴方證據的有效質證，來論證公訴方對指控事實的證明無法達到排除閤理懷疑的程度。不僅如此，諸如量刑辯護形態的齣現，積極辯護與消極辯護的選擇性使用，對抗性辯護與妥協性辯護的交替轉換等，也都顯示齣刑事辯護的形態日趨多元化、辯護的專業化水平越來越高的發展態勢。
在2011年發生的章國锡受賄案中，律師的辯護主要圍繞著被告人章國锡受到非法偵訊的事實來展開，提齣瞭排除非法供述的訴訟請求。在辯護律師的強烈堅持下，浙江省寜波市鄞州區法院對偵查行為的閤法性問題調取瞭證據，組織瞭專門的舉證和質證活動，最終確認瞭偵查人員非法取證的事實，並作齣瞭排除非法供述的決定，從而最終影響瞭本案的量刑結果。
而在2014年的念斌投毒案件中，律師不僅對被告人供述、證人證言的證明力發起瞭挑戰，而且還聘請瞭多個相關領域的專傢，就偵查機關所做的鑒定意見提齣瞭專傢意見，甚至還說服法院傳召這些專傢齣庭作證，對公訴方鑒定人齣具的鑒定意見提齣瞭質疑。最終，福建省高級人民法院采納瞭辯護方專傢的意見，將公訴方的鑒定意見排除於裁判根據之外。這種對專傢輔助人製度的靈活運用，最終促成瞭本案的無罪裁判結果。
上述兩個案件在律師界産生瞭極大的反響，也促使不少律師開始探索新的刑事辯護道路。那麼，麵對處於司法改革“風口浪尖”上的辯護製度，麵對刑事辯護實踐越來越走嚮專業化的現實，法學研究者究竟該如何展開研究呢？假如我們仍然像過去那樣從西方法學中引入一些概念和理論，來解釋中國刑事辯護現象，或者動輒根據邏輯推演來提齣改革刑事辯護製度的方案的話，那麼，我們可能既無法與時俱進，也會感到力不從心。相反，假如我們放下既有法學理論的“包袱”，從中國刑事辯護的經驗齣發，通過發現問題、 揭示製約因素並進行概念化的努力，對刑事辯護的形態進行理論總結，那麼，我們或許可以揭示齣更多的刑事辯護規律，從而作齣一些理論上的貢獻。
基於上述考慮，筆者擬以中國刑事辯護的實踐經驗為齣發點，對刑事辯護的“五形態分類法”作齣初步的分析和評價。
用戶評價
在我看來，《刑事辯護的理念》最可貴之處在於其“中國根基”。很多時候，我們在學習國外的法律理論時，會發現它們與中國的司法實踐存在著巨大的鴻溝。而陳瑞華老師的這本書，則以中國刑事司法為土壤，孕育齣瞭獨具特色的辯護理念。他並沒有生搬硬套任何現成的理論體係，而是立足於中國特有的國情和法治建設的實際情況，進行深入的分析和論證。書中的每一個觀點，都仿佛是從中國司法實踐中提煉齣來的精華，既有高度的理論價值，又具有極強的實踐指導意義。它讓我看到瞭，在中國的土地上，也可以構建起一套符閤自身特點、又能有效保障當事人權益的刑事辯護體係。這是一種非常令人振奮的學術成就，也為所有投身於中國刑事辯護事業的人，提供瞭一份寶貴的思想財富。這本書，絕對是中國刑事辯護領域的一部裏程碑式著作。
評分這本書，我是一口氣讀完的。作為一名法律從業者，尤其是在刑事辯護領域摸爬滾打多年的人，我一直在尋找一本能夠真正觸及中國刑事辯護核心理念的書。讀《刑事辯護的理念》之前，我曾嘗試過閱讀大量的案例分析和理論著作，但總感覺它們要麼過於宏大，要麼過於瑣碎，未能構建起一個清晰、完整的辯護思想體係。然而，陳瑞華老師的這本書，恰恰填補瞭我一直以來在理論認知上的空白。它沒有空泛的口號，也沒有不著邊際的哲學探討，而是深入到中國刑事司法實踐的肌理之中，通過對大量具體問題的剖析，提煉齣瞭一套既具有高度理論價值，又極其貼閤中國現實的辯護理念。讀這本書的過程，就像是在一位經驗豐富、學識淵博的引路人的帶領下，進行一場深入的靈魂探索，每一步都充滿瞭啓發和頓悟。它讓我重新審視瞭自己過往的辯護經驗，也為我未來的執業方嚮提供瞭堅實的理論支撐。這本書的價值，遠超齣瞭“一本好書”的範疇，它更像是我職業生涯中的一個重要的裏程碑。
評分這是一部真正能讓你“坐得住”的書。在如今這個信息爆炸、節奏飛快的時代，能夠靜下心來閱讀一本深度論述的書籍，本身就是一種難得的體驗。《刑事辯護的理念》恰恰提供瞭一個這樣的機會。它沒有花哨的封麵，也沒有嘩眾取寵的標題，但當你翻開第一頁，便會被其嚴謹的邏輯和深刻的見解所吸引。陳瑞華老師在書中，不僅僅是呈現事實，更是引導讀者進行批判性思考。他對於中國刑事辯護現狀的分析，既有對問題的尖銳指齣，又不失對未來發展的希望。我尤其欣賞書中對於辯護律師在司法體係中“定位”的闡述，以及如何在這種定位下，最大程度地實現辯護權。這不僅僅是對辯護理論的梳理，更是對現實睏境的破局。讀這本書，我感覺自己仿佛置身於一個思想的實驗室，在陳瑞華老師的引導下，不斷地檢驗、修正、升華自己對刑事辯護的認知。它讓我看到瞭中國刑事辯護的可能性，也看到瞭前行的方嚮。
評分說實話，剛拿到《刑事辯護的理念》這本書的時候，我對“理念”這個詞抱著一絲審慎的態度。很多時候，“理念”容易變得虛無縹緲，脫離實際。但陳瑞華老師在這本書裏，卻將“理念”這兩個字具象化、實踐化瞭。他沒有迴避中國刑事辯護在現實中遇到的種種睏境，而是直麵這些挑戰，並嘗試從根源上尋找解決之道。比如，書中關於“證據裁判原則”在中國語境下的特殊挑戰，關於“無罪推定”在實踐中的微妙差異，關於辯護律師在麵對公權力的力量時如何保持獨立和尊嚴，這些都是我日常工作中經常會思考，也常常感到睏惑的問題。陳瑞華老師以其深厚的法學功底和敏銳的洞察力，一一進行瞭剖析，並且提齣瞭切實可行的思考路徑。讀這本書，我感覺像是與一位智者進行瞭一場跨越時空的對話，他不僅分享瞭知識，更傳遞瞭一種精神——一種對法治理想的堅持，一種對辯護職業尊嚴的捍衛。這本書，值得每一個關心中國刑事司法進步的人閱讀。
評分我一直認為，一本真正的好書，不應該是那種“一讀就忘”的快餐式讀物，而應該是在你反復品讀之後，依然能夠從中汲取養分，並且會隨著你的閱曆增長，産生新的感悟。陳瑞華老師的《刑事辯護的理念》，無疑就是這樣的經典之作。我不是那種每天埋頭於法條和判例的學者，更多的是一個在實務中摸爬滾打的實踐者。在閱讀這本書的過程中，我不斷將書中的觀點與我親身經曆過的案件進行對照。我發現，很多當時讓我覺得棘手、難以處理的問題，在書中的論述下，竟然有瞭清晰的脈絡和解決的思路。它並非簡單地羅列法律條文，而是從更宏觀、更深層次的視角，去審視刑事辯護的本質和意義。這種“解構”與“重塑”的過程，讓我對“辯護”二字有瞭更深刻的理解。這本書，不僅僅是關於“如何辯護”的技巧，更是關於“為什麼辯護”和“辯護的價值何在”的深度探討。它能夠激發讀者對自身職業的思考，也能引領讀者對中國法治的未來進行展望。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有