具体描述
编辑推荐
新民说《儒家式现代秩序》是儒者秋风迄今为止具代表性的作品。“儒家式现代秩序”是其一切学术思考的原点和轴心，也是其梦想，且看秋风如何以“儒家宪政民生主义”为核构建儒家式现代秩序。▲ 重新发现、阐释儒家义理，以构想儒家式现代秩序生长的可能方向、路径，这是当代儒家所必须面对、勇敢承担的文化和政治使命。
▲ 儒家从来不是西洋式哲学，也不是知识，也不是宗教。儒家以学起步，养成德行与治理技艺，成就君子，君子治理社会，乃至创制立法。这就是儒家的完整形态。
▲ 儒家并未、也不可能“博物馆化”，而必将参与现代中国治理秩序之塑造和再造。此乃儒家之天命所在，亦为中国之天命所系。而我相信，中国最终将生成“儒家式现代秩序”。
内容简介
儒家乃是华夏之道的承造者、阐述者。因此，中国的现代秩序之构建、维护、扩展，儒家必然参与并发挥主导作用。新民说《儒家式现代秩序》各篇尝试运用儒家义理构造中国的现代社会治理秩序，分别讨论了儒家式慈善等社会自治制度建设，现代中国法律的儒家化，儒家式现代公民也即君子养成，儒家式现代政治哲学，儒家式宪政之道等对于当代中国而言至关重要的问题。
笔者回到儒家，同时具有强烈的现实关怀，始终瞄准中国的现代秩序之构造问题。在方法上，既心性儒学，也避免儒家原教旨主义，而致力于儒家与现代政治哲学和社会理论之相互阐释。
作者简介
秋风，实名姚中秋，北航人文与社会科学高等研究院教授，天则经济研究所理事长，弘道基金理事长。目前致力于研究儒家义理、中国治理秩序史。译著十余种，著有《华夏治理秩序史》第一、二卷，《现代中国的立国之道》第一卷，《中国变革之道》。另在多家媒体开设专栏，出版《政府的本分》、《寻找中道——当自由遭遇传统》等时评集。目录
绪论卷上 君子
第一篇 儒家复兴与中国思想、政治之走向
第二篇 儒法传统与信任重建
第三篇 仁、慈善与共同体感：论儒家慈善观
第四篇 论国民精神秩序之重建
第五篇 论大国的德性：春秋霸主政治的启示
第六篇 君子养成与文明复兴
卷下 制度
第七篇 儒家法律观发微
第八篇 法律与道：找回法律的中国性
第九篇 论儒家式多中心治理秩序
第十篇 儒家宪政民生主义
第十一篇 人民儒学发微
第十二篇 钱塘江以南中国：儒家式现代秩序
后记
前言/序言
绪论孔子删定六经，“祖述尧舜，宪章文武”，尧舜禹汤文武之道尽在其中矣。孔子以之教授子弟，而成儒者之学，并造就儒家。
战国、秦、汉初之治理几乎完全依靠智、力，而有一个道统的悬空期。但经由儒者持续努力，到董仲舒—汉武帝时代，儒家广泛参与私、公生活各个方面制度之塑造，形成儒家式治理秩序。此后之华夏、中国、中华，就是儒家的华夏、中国、中华。
十九世纪中期开始的现代化过程，也未能改变这一点。笔者著《现代中国立国之道》第一卷《以张君劢为中心》，发掘康有为—梁启超—张君劢先后相继之保守主义思想与政治传统，其根本立场就是以立宪为中心，透过建立现代国家，赓续中华文明。孙中山先生即明确肯认自己的事业之思想基础，就是尧舜禹汤文武周公孔子相续不绝之道统，而予以发扬光大。
换言之，二十世纪中期之前的现代化过程大体上乃是儒家文明之“新生转进”：中国逐渐在各个领域、各个层面初步建立现代社会、政治、经济制度，而并未刻意破坏儒家价值和社会组织。由此，儒家式现代秩序就处于形成过程中。在台湾，我们已可看到这个儒家式现代秩序之较为成熟的形态了：这是现代的，但也完全是儒家的。
在大陆，情况则大不相同。上个世纪中期，儒家遭遇毁灭性打击。儒家价值被系统地颠覆，经过不断的意识形态宣传，官、学、商精英群体对儒家本能地秉持反感、仇视立场。尤其致命的是，由儒家价值凝聚二程的基层社会组织被系统破坏，儒家士君子或者绅士群体不复存在。
国家权力摧毁儒家秩序的目的是为了更有效率地实现现代化。只是，这个目的并未达到，而此后的现代化过程则充满扭曲——今天依然如此，政府与民众都富裕了，但对于社会秩序，人人皆不满意。
不过，儒家式秩序并没有被全盘摧毁。就在这混乱背后，这个秩序正在恢复、扩展。过去三十年来，由于权力控制力度放松，大陆各地、各领域皆出现了传统之复兴，儒家之复兴，尽管程度不等。整体上，大陆经济之繁荣，在很大程度上来自于儒家价值及其制度的恢复：私人产权制度、私人企业、契约意识都是传统的制度，儒家对此也都持支持态度。
从社会治理角度看，儒家制度在乡村社会有所恢复，比如，宗族恢复，并参与乡村社会治理。有趣的是，这种复兴恰恰伴随着乡村的现代化过程。同样，富裕了的城市中产阶级，包括企业家群体，对儒家的态度也正在发生着微妙的变化。与此同时，思想界对儒家的态度也在变化。
历史在往复。而在笔者看来，中国的现代化之正道就此已经敞开，其最终的目标将是成熟的儒家式现代秩序。这个目标本来是由中国文明之内在属性所决定的，也曾经自然地展开过，其间一度偏离，现在则部分地回归。
笔者有幸成为这个儒家式现代秩序生长之见证者——它是一个正在展开的历史事实，就在那儿，虽然并不壮大显明，惟在你是否愿意看到它。在此过程中，若有所思，形成了这本小书。说它小，是因为我之所观、所思只是一些片断，而尚无一个完整的逻辑贯穿之，这只能待之于未来了。
本书首先略为涉及这样一个问题：儒家与现代是否相容？对于大多数知识分子来说，这几乎已经是一个文化情感——扭曲的文化情感——问题了，而对我来说，这只是一个知识上的论证问题。我在此前讨论“改革”问题的经济学思考中找到了一个论证进路，本书“钱塘江以南中国：儒家式现代秩序”篇完成了这样的论证：钱塘江以南中国的经济最为发达，社会治理最为优良，恰恰因为这个地区儒家文化保存最为完整。儒家式现代秩序在这些地区的发育相对最为健全，尽管还远没有成熟。
这个事实清楚证明儒家与现代的兼容性，证明儒家式现代秩序之可能性与正当性。据此，我们也就可以对那些无视甚至故意背离儒家的所谓现代价值与制度构造，作处较为理性的评估。总体上，本书对此持批评态度，有一两篇涉及这方面的内容。
不过，本书的主要篇章是探讨性的、构想性的，也即：重新发现、阐释儒家义理，以构想儒家式现代秩序生长的可能方向、路径。笔者认为，这是当代儒家所必须面对、勇敢承担的文化和政治使命。
历史上已有过几次秩序重建期，汉儒、宋儒都是因应这个大问题而形成各自思想范式的。康有为、梁启超、张君劢、梁漱溟等现代儒家也是为了因应这个大问题，而对儒家思想进行再阐释，提出了现代秩序构建之道。后来兴起的“现代新儒家”，用张君劢先生在科学与玄学大论战中的话说，其基本取向是“新宋学之复活” ，以牟宗三先生之学为代表。蒋庆先生则接续康氏传统，高举政治儒学，倡导儒教国教化，由此而推动了“新汉学之复活”。
这些思考虽各有偏向，但在总体方向上大体上一致的，那就是重建秩序。笔者希望立基于前贤之努力，更为明确地以儒家价值面对整体性的现代秩序构建问题。由此，所应思考、处理的问题也就异常繁复，可能涉及如下五个方面：
第一，学。儒家不是宗教，尽管其中包含着宗教的成分。《论语》开篇即云：“学而时习之，不亦乐乎？”学乃儒家之本。但是，儒学又不是西洋式哲学，尽管其中包含着哲学的成分。以孔子为典范，儒者就是以合理秩序为志业之君子，儒学就是治理秩序之学。此处之治理，始于治心，经由治身、齐家，至于治国、平天下。汉代的经学、程朱理学、阳明心学，乃至康有为之学，皆为治理秩序之学，或可以 “道学”概括之。
也正是这一特征，导致现代儒学之困境：现代教育、知识体系出现之后，此一道学传统迅速衰败，到二十世纪中期则完全中断。当下中国主流知识体系完全是外来的，或者来自欧美，或者来自日本，或者来自苏俄。自然科学、工程技术方面的知识之外来性质，对于社会治理并无影响，而直接面向社会治理之人文、社会科学之学的外来性质，则俱有重大影响：它们皆与华夏之道不相干，因而对于中国的现代秩序之构建，要么没有作用，要么是扭曲作用。比如，所有这些学几乎都有深刻的反儒家倾向和物质主义倾向等。
当代儒家所面临的严峻问题是：如何在这样一个外来的所谓现代的知识霸权体系中，接续、扩展道学，并为面向中国之现代治理秩序的人文、社会科学提出普遍的预设——也即关于人性、关于人际关系之特定模式的普遍性命题，由此引导现代知识体系找到进入中国的现代秩序构建之正途。
第二，君子。儒家既非仅仅关注于个人德性，也非仅仅关注于政治。相反，儒家之学的宗旨在于养成士君子。这些士君子进一步养成基层社会的绅士。士君子、绅士在社会各个领域、各个层面发起、组织治理活动。这种治理是自下而上的，从社会领域的自我治理，到政府的行政管理，乃至于立宪性质的制度变革。此间贯穿如一的主体都是儒家士君子。《中庸》云“为政在人”，也正是这个意思。
因此，在儒家的社会治理思考范式中，秩序混乱通常是因为既有的领导群体之败坏。面对这样的秩序混乱，儒家的第一反应是重新养成士君子，唤醒其道德理想主义。孔子应对封建的礼崩乐坏的策略固然如此，汉儒、宋儒重建秩序的努力，也都可归结为在变化了的文化、社会、政治环境中，借助于新的“学”，更为有效地养成一批君子。
今日儒家同样面临养成君子之大任。二十世纪中国转型之难题在于：城市化导致读书人集中于城市，乡村士绅群体消失，出现了“现场治理者”匮乏的局面，此为上个世纪二十年代即被人们普遍感受到而今天愈益严重的乡村衰败之根源。另一方面，在城市，商人、专业人士等新兴社会主流阶层缺乏道学之教化，不能自觉转化为君子，因而城市基层社会同样缺乏现场治理者，而听任权力支配。
儒家式现代秩序之成熟、扩展，有待于首先养成士君子，再由他们在新兴主流阶层中养成相当数量的绅士。由此，基层民众才能被组织起来，实现自我治理，自行生产和分配公共品。而这是儒家式现代秩序之基础，儒家必须承担起这个使命。
第三，礼乐。身体是需要治理的，人是需要治理的。个体的自然的生命是“质”，礼乐“文”，文约束人，因而构建人，文构建合宜人际关系，因而构建社会。如《礼记?；乐记》所说：
人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。物至知知，然后好恶形焉。好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣。夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。人化物也者，灭天理而穷人欲者也。于是，有悖逆诈伪之心，有淫泆作乱之事。是故，强者胁弱，众者暴寡；知者诈愚，勇者苦怯；疾病不养，老幼孤独不得其所。此大乱之道也。
是故，先王之制礼乐，人为之节。衰麻哭泣，所以节丧纪也；钟鼓干戚，所以和安乐也；昏姻冠笄，所以别男女也；射、乡食飨，所以正交接也。礼节民心，乐和民声，政以行之，刑以防之。礼、乐、刑、政，四达而不悖，则王道备矣。
礼的作用不是消灭欲望，而是节制欲望、激情、情绪，从而塑造健全的生命，也塑造合宜的人际关系，所谓“文质彬彬，然后君子”。礼乐就是覆盖生活之方方面面的规范，“文质彬彬”才有文明可言。
因此，历代儒家皆措意于礼乐之制作——周公固然为古典时代制礼作乐，孔子也为后古典时代制礼；汉儒制礼，宋儒同样为一个更加平民化的世界制礼。比如，在我看来，朱子最大的贡献其实在其《家礼》。正是这种礼乐，让平民化的社会获得了秩序。
当今中国也许处在有史以来最为严重的礼崩乐坏状态。这固然是因为，社会结构之平民化更进一步，又伴随着工业化、城市化，但更重要的是，二十世纪中期，权力对自然地镶嵌于社会脉络中、从而塑造社会的礼乐，进行了刻意的破坏，令几代人的心灵趋向蛮荒。今日中国已“富”，但人们普遍的存在方式是“野”，如此就需要“教”，需要“文”，也即需要礼乐之重建，需要构建适应于当代社会政治情势的合宜的生活方式。因此，当代儒家重新制作礼乐的任务极为紧迫，而又极为繁难。儒家若不能承担这一工作，则儒家不仅会边缘化，中国人也无法过上文明的生活。
第四，共同体。儒家之学是治理秩序之学，而治理的关键是人的组织。人必须组织起来，在特定的共同体中生活，方可高效地生产和合理地分配公共品。
儒家兴起于封建的小型共同体崩溃之际，其基本指向就是养成君子，以发起平民社会中的共同体，领导和维护这样的共同体。儒家所设想的共同体实有两种基本形态：第一，基于血亲关系的家庭、宗族。孔子、尤其是曾子一系强调“孝”，强调父子、夫妇、兄弟之义，就是为了强化这种熟人社会共同体的联结纽带。第二，陌生人之间的会社，最典型者为儒生自身的组织。通过师徒关系、同门关系，本来生活在遥远地方、彼此陌生的儒生，组成一个庞大的精神、文化与政治共同体。
历史上，儒家对中国历史之最大贡献恐怕也正在于，在经济社会状况发生剧烈变化或者蛮夷冲击而致社会结构解体之后，借助于养成君子，重建基层社会的共同体。比如，汉儒构建了士族主导的宗族，宋儒构造了平民绅士主导的宗族。这样的共同体既是利益共同体，更是精神共同体，也是生活共同体。在这样的共同体中，由士君子、绅士领导，借助于礼乐，民众相互之间建立起合宜的关系，以低廉的成本合作生产公共品。由此，基层社会实现自我治理，普通民众的心灵也得以安宁。人们纳入到稳定的共同体中生活，这是优良治理之基础。
二十世纪上半期，中国人的共同体形态已开始了其新生转进，也即传统的共同体形态因应平等化、工业化、城市化三大变化，而开始调整。但二十世纪中期，在大陆，这一过程被人为中断，权力试图强力摧破传统的共同体，直接统治每个人。这一努力最终失败，而既有的共同体已然遭到严重破坏。
于是，当代儒家所面临的问题十分复杂：须在传统的共同体形态自然恢复的同时，引导其实现新生转进。比如，儒家乐观宗族之恢复，但同时，也不能不思考宗族如何因应平等化、工业化、城市化大趋势而进行制度创新，乃至于构想城市中产阶级可接受的新的共同体形态。中国社会如果不能生成相对稳定的共同体形态，个体的生命终究是飘荡的，人际关系终究不能正常化，基层社会终究不能建立基础性秩序，则优良治理秩序就无从谈起。
第五，政体。礼乐、共同体形态可塑造社会基础性秩序，在此基础上，儒家也需面对政体问题。权力对于治理秩序具有重大影响——经常具有毁灭性影响。相比较而言，古代中国之基层社会治理相当优良，上层政体设计则存在严重不合理处，从而导致社会整体治理经常趋向败坏，乃至混乱。
康有为等现代儒家都清楚地意识到这一点，因而，其主要的理论思考和治理实践就是立宪——通过建立法治、民主、权力制衡等现代宪政制度，控制权力之滥用，构建更为理性的政体结构。这样的努力自成一个成就斐然的保守—宪政主义传统。今日大陆儒家当接续这一传统，秉持儒家价值，深思古圣先贤治理之道，学习西人宪政治理技术，推动法律与权力之理性化。
上述讨论了当代儒家所面临的使命。儒家恰当地承担这些使命，就能获得生命力，而稳定的现代秩序也将在中国最终形成、成熟。儒家与中国的现代秩序是一种共生的关系，两者中缺任何一个，都残缺不全，甚至丧失生机。这就是我讨论儒家式现代秩序的用意所在。
最后说明一点，读者诸君或许已经注意到，我一直使用“儒家”这个词，只是在“学”的论域中才使用“儒学”一词。是的，儒家从来不是西洋式哲学，也不是知识，也不是宗教。《论语?；宪问篇》记孔子云，君子当“修己以敬”，“修己以安人”，“修己以安百姓”。儒家以学起步，养成德行与治理技艺，成就君子，君子治理社会，乃至创制立法。这就是儒家的完整形态。儒家自身恢复其完整形态，是它发挥恰当作用之前提。
后记
2011年我发起召开“儒家与现代社会治理”研讨会，发起辞中有这样一句话：
儒家并未、也不可能“博物馆化”，而必将参与现代中国治理秩序之塑造和再造。此乃儒家之天命所在，亦为中国之天命所系。
这几年来，我所念兹在兹者，正是儒家如何参与中国的现代治理秩序之塑造与再造，而我相信，中国最终将生成“儒家式现代秩序”。本书各篇对此一宏大秩序的若干面相略予讨论。
本书各篇最初太半发表于《文化纵横》杂志，感谢该刊主编杨平先生、执行主编高超群先生，若没有他们邀约，我未必会思考这些问题，撰述这些文字。惟有在收入本书时，有所订正。
“儒家式现代秩序”是我的梦想，本书只是一个最为粗疏的开端。“任重而道远”，以此自勉，也与同道共勉。
用户评价
《新民说 儒家式现代秩序》给我带来的，不仅仅是知识的增益，更是一种对自身文化身份的深刻认同。作者以其细腻的笔触，勾勒出儒家思想如何在与西方文明的碰撞中，不断寻求自我超越的历程。书中对“信”的现代解读，让我深受启发。在信息爆炸、真假难辨的时代，“信”的价值愈发凸显。它不仅仅是个人之间的诚实守信，更是社会运行的基石，是构建良好社会秩序的根本。作者并没有回避传统儒家思想中的一些保守因素，例如其对个体自由的限制，而是以一种批判继承的态度，去分析其历史局限，并探索其现代转化的可能。我特别欣赏书中对“孝”的现代演绎，它不再是愚忠愚孝，而是转化为对家庭的责任感，对父母的关爱，对社会的贡献，是一种更为广义的“爱”的体现。这本书让我看到了儒家思想的包容性和创新性，它并非僵化的教条，而是一种生生不息的文化基因，能够不断适应新的时代需求，焕发出新的生命力。
评分阅读《新民说 儒家式现代秩序》，就像是进行一场穿越时空的思想对话。作者以其渊博的学识，为我们揭示了儒家思想在漫长的历史演进中所展现出的强大生命力和适应性。书中对“恕”的现代阐释，让我印象深刻。在人际关系日益复杂、社会矛盾日益突出的今天，理解和包容显得尤为重要。“恕”不仅仅是站在对方的角度思考问题，更是一种对他者尊严的尊重，一种对社会和谐的追求。作者并没有将儒家思想视为一种静态的理论，而是将其视为一种动态的实践，一种在不断变化的环境中寻求生存和发展的智慧。我喜欢书中对“和”的探讨，它不仅仅是表面的平静，而是内在的和谐，是不同利益、不同观念之间的协调与统一。这种“和”的理念，对于构建一个多元共存的现代社会，具有重要的借鉴意义。这本书让我看到了儒家思想的智慧光芒，以及它在现代社会转型中所能发挥的独特作用。它引导我思考，如何将这份宝贵的文化遗产，转化为构建美好社会的力量。
评分阅读《新民说 儒家式现代秩序》的过程，是一场智识上的探险，也是一次情感上的共鸣。作者并非高高在上地论述，而是以一种贴近读者的方式，娓娓道来。书中所探讨的“秩序”二字，在我看来，是贯穿全书的核心命题。它不仅指向了政治、经济层面的结构性安排，更深入到伦理、道德、教育等社会肌体的最深处。我惊叹于作者能够如此细致地梳理出儒家思想中蕴含的现代性基因，那些在传统父权、等级制度下被遮蔽的光芒，在现代化的语境下，焕发出了新的生机。例如，书中对“修齐治平”的重新解读，就展现了儒家对个体责任、家庭伦理和社会治理之间紧密联系的深刻洞察，而这恰恰是构建一个稳定有序的现代社会不可或缺的基石。作者对不同学派、不同时期思想家观点的辨析，如同庖丁解牛，层层深入，将复杂的思想脉络梳理得清晰明了。我特别喜欢书中关于“人”的讨论，在“新民”的语境下，人不再是被动的接受者，而是具有主体能动性的创造者，这是对传统儒家思想的重大突破，也是其走向现代化的关键一步。这本书让我看到了儒家思想的强大生命力，以及它在当代中国社会转型中的巨大潜力。
评分《新民说 儒家式现代秩序》带给我的，是一次深入骨髓的文化反思。作者以一种极为审慎的态度，审视了儒家思想在现代转型期的种种遭遇，以及它所迸发出的生命力。我被书中对“仁”的现代解读所深深打动。在充斥着竞争和功利的现代社会，当“仁”不再仅仅是私人间的道德修养，而是成为一种社会关怀、一种对弱者的扶持、一种对公共利益的追求时，它便展现出强大的生命力。作者并没有回避传统儒家思想中的一些争议之处，例如其等级观念和家长制思想，而是以批判性的眼光去审视，并探索其在现代语境下的转化可能性。我特别欣赏书中对“忠”的重新定义，它从对君主的绝对服从，转向了对社会、对国家的责任感和担当。这使得“忠”这一概念，在现代民主社会中，依然具有其积极意义。这本书让我看到，传统文化并非是历史的包袱，而是一种可以为现代社会提供宝贵精神资源的宝库。它鼓励我们去发掘，去重塑，去创造，从而构建一个既有深厚文化底蕴，又充满现代活力的社会。
评分《新民说 儒家式现代秩序》给我带来的最深刻体验，是它对于“变”与“不变”之间辩证关系的精彩阐释。作者并非主张全盘否定传统，也不是鼓吹盲目西化，而是试图在中庸之道的基础上，寻找一种融汇贯通的可能性。书中所描绘的“儒家式现代秩序”，在我看来，并非是一个僵化的蓝图，而是一个不断生长、自我完善的有机体。它吸取了传统儒家的精华，如仁爱、礼义、诚信等，并将其置于现代化的框架下重新审视和实践。我尤其赞同作者关于“道统”与“学统”分离的论述，这为我们理解传统文化在现代社会中的传承与发展提供了一个重要的视角。书中对近代以来知识分子在探索现代秩序过程中的艰难跋涉的描写，让我深感共情。他们既要面对西方思想的冲击，又要处理国内的动荡，在这样的时代背景下，他们所提出的各种解决方案，都值得我们深入研究和反思。这本书并非提供一个现成的答案，而是引导读者去思考，去探索，去构建属于我们自己的现代秩序。它鼓励我们以一种开放的心态，去拥抱变化，同时又不忘初心，坚守文化的根脉。
评分初次翻开《新民说 儒家式现代秩序》，我便被它宏大的叙事和深邃的洞察力所吸引。作者并非仅仅停留在对历史文献的堆砌，而是以一种极富生命力的笔触，勾勒出中国近代以来，在西方文明浪潮的冲击下，传统儒家思想如何艰难地寻求自身转型的轨迹。这本书并非提供一个简单的“非此即彼”的答案，而是展现了一个复杂而动态的智识演进过程。我尤其欣赏作者对“新民”这一概念的深入剖析，它不仅仅是关于个体素质的提升，更是一种社会整体性的、面向现代化的精神重塑。作者没有回避那些历史的褶皱和思想的矛盾，而是将其视为儒家式现代秩序得以孕育的土壤。读这本书，我仿佛置身于那个波澜壮阔的时代，与那些先贤们一同思考，一同挣扎，一同追寻着一条既不失中华文化根脉，又能拥抱现代文明的道路。书中对各种思潮的梳理，以及它们之间错综复杂的关系，都展现了作者扎实的学术功底和敏锐的分析能力。它让我重新审视了“现代性”在中国语境下的特殊含义，以及儒家思想在其中所扮演的不可或缺的角色。这不仅仅是一部学术著作，更是一次关于民族精神与时代命运的深刻对话，引人深思。
评分初读《新民说 儒家式现代秩序》，便被其宏阔的格局和深刻的洞察力所折服。作者以一种史诗般的笔触，描绘了中国在近代化浪潮中，传统儒家思想如何经历艰难蜕变，寻求与现代秩序融合的历程。书中对“仁”的现代意义的阐释，尤其让我印象深刻。在瞬息万变的现代社会，当“仁”不再仅仅是泛泛的道德说教，而是转化为一种对弱者的关怀、一种对社会公平的追求、一种对公共福祉的贡献时，它便展现出强大的生命力。作者并没有将儒家思想简单化或标签化，而是承认其在历史发展过程中存在的局限性，并在此基础上，探讨其如何进行创造性转化，以适应现代社会的需求。我喜欢书中对“礼”的现代解读，它不仅是社交礼仪，更是构建良好社会关系、维系社会稳定的重要润滑剂。这本书让我看到了儒家思想的智慧光芒，以及它在构建一个既有深厚文化底蕴，又充满现代活力的社会中所能发挥的独特作用。它鼓励我们去思考，如何将这份宝贵的文化遗产，转化为面向未来的强大动力。
评分《新民说 儒家式现代秩序》的阅读体验，是一种渐入佳境的智识之旅。作者以其宏大的视野，将儒家思想置于中国近代化的宏大叙事之中，展现了其在塑造现代社会秩序中的重要作用。书中对“礼”的现代意义的重申，让我尤为赞赏。在法治日益健全的今天，我们似乎忽略了“礼”在维系社会和谐、构建良好人际关系方面的重要作用。“礼”所倡导的尊重、谦让、克制，恰恰是现代社会所亟需的。作者并非将儒家思想理想化，而是承认其在历史发展过程中所面临的挑战和困境，并在此基础上，探讨其如何进行创造性转化，以适应现代社会的需求。我喜欢书中对“智”的现代解读，它不再仅仅是知识的积累，更是一种判断力、一种创新能力，一种解决实际问题的能力，这恰恰是现代社会所需要的。这本书让我看到了儒家思想的深厚底蕴，以及它为现代社会提供的丰富精神资源。它鼓励我们去思考，如何将这份宝贵的文化遗产，融入到现代社会的建设之中。
评分《新民说 儒家式现代秩序》带给我的，是一次深入灵魂的文化启蒙。作者以其深邃的思想，将中国传统文化与现代性议题紧密相连，展现了儒家思想在构建现代秩序中的独特价值。书中对“忠”的现代诠释，让我耳目一新。它不再局限于对统治者的效忠，而是扩展到对国家、对民族、对社会责任的担当，这赋予了“忠”在现代社会全新的意义。作者并没有回避儒家思想中存在的不足之处，例如其潜在的等级观念和对个体自由的限制，而是以一种批判继承的态度，去分析其历史局限，并探索其现代转化的可能性。我特别欣赏书中对“信”的现代价值的强调，在信任缺失的现代社会，重建“信”的价值，对于构建和谐社会至关重要。这本书让我看到了儒家思想的韧性和生命力，它并非是一种落后的文化，而是一种可以与时俱进、不断创新的文化。它引导我思考，如何在我们熟悉的文化土壤中，孕育出符合时代要求的现代文明，并为世界文明贡献中国智慧。
评分读完《新民说 儒家式现代秩序》，我感觉自己仿佛经历了一次思想上的洗礼。作者以其深厚的学养和独特的视角，将那些曾经模糊的概念和抽象的理论，变得鲜活而具体。书中对“礼”的现代意义的探讨，尤其令我印象深刻。在现代社会，我们常常强调规则和法律，但“礼”所蕴含的社会规范、人际关系的处理以及对个体德行的要求，恰恰是弥补法律不足、构建和谐社会的重要补充。作者并没有将儒家思想简单地神化，而是承认其在历史发展过程中存在的局限性，并在此基础上，探讨其如何进行创造性转化，以适应现代社会的需求。我喜欢书中对“义”的现代诠释，它不再仅仅是狭隘的个人情谊，而是上升到一种社会责任感和公共意识，这对于我们当下所面临的种种社会问题，具有深刻的启示意义。这本书让我看到了儒家思想的韧性和包容性，它并非一成不变的教条，而是一种活的传统，能够与时俱进，不断焕发新的生命力。它引导我思考，如何在我们熟悉的文化土壤中，孕育出符合时代要求的现代文明。
评分好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书
评分;
评分当今中国也许处在有史以来最为严重的礼崩乐坏状态。这固然是因为，社会结构之平民化更进一步，又伴随着工业化、城市化，但更重要的是，二十世纪中期，权力对自然地镶嵌于社会脉络中、从而塑造社会的礼乐，进行了刻意的破坏，令几代人的心灵趋向蛮荒。今日中国已“富”，但人们普遍的存在方式是“野”，如此就需要“教”，需要“文”，也即需要礼乐之重建，需要构建适应于当代社会政治情势的合宜的生活方式。因此，当代儒家重新制作礼乐的任务极为紧迫，而又极为繁难。儒家若不能承担这一工作，则儒家不仅会边缘化，中国人也无法过上文明的生活。
评分笔者回到儒家，同时具有强烈的现实关怀，始终瞄准中国的现代秩序之构造问题。在方法上，既超越心性儒学，也避免儒家原教旨主义，而致力于儒家与现代政治哲学和社会理论之相互阐释。孔子删定六经，“祖述尧舜，宪章文武”，尧舜禹汤文武之道尽在其中矣。孔子以之教授子弟，而成儒者之学，并造就儒家。
评分广西师大继理想国之后的有一大品牌，推出的自然是好书！
评分新民说·儒家式现代秩序
评分就内因而论，则是出于《原道》同仁对传统、民族的一种生命式的理解，强调人这个主体在传统/现实、先贤用心/历史文本之中的转轴作用。从民族生命的根源上来讲民族文化的价值与作用，是《原道》的特点所在。
评分还有一种，就是法律层面，包括国家权力对社会的管理。这属于硬性的社会控制，以强制力为后盾。就法律来说，它是社会秩序的最后一道屏障，因此必须公平正义。如果司法腐败，看人判决，就突破了社会控制的底线，而变成了某些可以控制法律的人对社会的伤害。而权力对社会的管理，如果不是用来服务民众，相反变成一种创收的利器，一种对民众的“合法伤害权”，那性质就已经完全不同，它不再具有社会控制的功能，而是在控制社会，也就是在进一步地摧毁社会。用美国社会学家罗斯的话说，它实质就表现为，“有权势的少数派的联合和自我意识越是明显，社会控制就越有可能被带上阶级利己的色彩”。
评分挺好的，发货给力！
相关图书
![翡翠岛编年 [Annala an Oileain Iathghlais] pdf epub mobi 电子书 下载](https://pic.tinynews.org/11606337/54a345f8N8151835d.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有