讀完前三章,我最大的感受是,作者對“曆史細節”的挖掘簡直到瞭偏執的地步。這絕不是那種空洞地談論“技術進步如何改變社會”的通識讀物。相反,它沉浸在具體的事件和人物的交鋒中,那種如同偵探般抽絲剝繭的寫作手法,讓人欲罷不能。舉個例子,書中對某個特定時期信息發布渠道的描述,細緻到連當時的郵政路綫和電報站的設立頻率都有涉及,這讓我意識到,信息流通的物理基礎,對政治動員能力的影響是多麼巨大且隱蔽。每一次政治輿論的形成,都不是憑空産生的,而是依賴於一個復雜的、有時甚至是非常低效的基礎設施網絡。這種對“物質性”的強調,徹底顛覆瞭我過去那種“信息即代碼”的刻闆印象。閱讀的過程,與其說是學習知識,不如說是在參與一場穿越時空的田野調查,去觸摸那些早已凝固在檔案深處的微小脈動。
評分這本書的行文風格非常剋製且精準,它很少使用那種煽動性的語言去迎閤讀者的情緒,而是像一位嚴謹的學者在展示他的模型和證據鏈。我特彆欣賞它在論證過程中的那種平衡感——它既沒有過度美化過去信息傳播的“純粹性”,也沒有一味地將曆史簡化為“壓迫與反抗”的二元對立。相反,它展示瞭信息在不同利益集團之間的流轉、摺疊和再編碼,這個過程充滿瞭灰色地帶和策略性的博弈。有時候,讀到某個關鍵轉摺點,你會感覺到作者仿佛在用一種近乎冰冷的學術視角,解剖著人性在信息洪流中的反應機製。這種冷靜的力量,反而比任何情緒化的錶達都更具穿透力,它迫使我必須獨立思考,去構建屬於自己的理解,而不是簡單地接受既定的結論。
評分說實話,這本書的閱讀體驗是“慢熱”型的,它更像是一部需要反復咀嚼的深度報告,而不是可以一口氣讀完的小說。我發現自己經常需要停下來,去查找一些作者提及的背景知識,這反而成瞭一種寶貴的學習體驗。它成功地營造瞭一種“知識的厚度感”,讓人感覺到,每一個論點背後都堆砌著大量未被直接展示的、但支撐起整個結構的學術勞動。尤其是在探討信息傳播的“滯後性”和“失真性”時,作者展示的案例非常有說服力,這讓我對當下社交媒體上信息傳播的“即時性”産生瞭深刻的懷疑。我們真的比過去更快、更準瞭嗎?還是我們隻是在更快的速度下,被更有效地分散瞭注意力?這種對“效率”的重新定義,是這本書給我留下的最深刻的哲學反思之一。
評分這本書最讓我感到耳目一新的地方,在於它沒有將“網絡”或“電報”僅僅視為一種工具,而是將其提升到瞭“場域”和“本體論”的高度去考察。它試圖揭示的,是如何隨著媒介技術的更迭,人們對於“公共性”的認知邊界本身也在發生形變。那種對媒介環境(Media Ecology)的深刻洞察,貫穿瞭全書始終。它不是在講故事,而是在描繪一個由特定媒介形態所塑造的“世界觀”是如何建立和瓦解的。我感覺自己仿佛被邀請到瞭一場關於“真實性”和“可見性”的漫長辯論中,而辯論的雙方,正是曆史的痕跡與當下的睏境。這種對媒介本體論的探討,使得這本書的價值超越瞭單純的政治史或傳播史的範疇,觸及到瞭更深層次的人文關懷。
評分這本厚重的書擺在我桌上,封麵上的設計綫條感很強,光是掂量一下分量,就能感受到作者在資料搜集上的那種鑽研勁兒。我本來對這個領域隻是泛泛瞭解,覺得網絡政治這塊兒,無非就是點贊、轉發那一套錶象的東西,但這本書的序言和目錄就給我狠狠地敲瞭一記悶棍。它似乎在暗示,我們現在看到的這些網絡現象,其實根係深紮在更久遠的、甚至是信息傳播方式的變革曆史之中。我特彆留意到它引用的那些早期文獻,那種跨越世紀的對話感,讓人肅然起敬。你不得不承認,很多時候我們總以為自己站在時代的尖端,但其實很多“新問題”的內核,在一百年前的語境下,早就有過類似的掙紮和討論。這本書的價值,也許正在於它提供瞭一個放大鏡,讓我們能從更長的時間尺度上去審視當下,而不是被碎片化的熱點牽著鼻子走。這種宏大的敘事結構,要求讀者必須投入足夠的時間和精力去消化,但迴報也是豐厚的,它構建瞭一個看待媒介與權力互動的全新框架。
評分不錯!不錯!不錯!不錯!
評分非常好的一本書非常有用
評分泰勒的泛靈論中的“互體”與死亡崇拜以及自然崇拜學派所認為的源於被無限的自然所包圍的感覺所觸發的宗教經驗在塗爾乾看來都不足以解釋宗教真正的起源,因為在這兩種情況裏,“宗教都必然被當成是譫妄想象的産物”[ ]。根據塗爾乾如上所說的批判性檢驗,他已然找到瞭這些理論的不足,必不可少的工作就是提齣一種新的理論,結閤他所提到的研究方法,塗爾乾指齣,圖騰製度的膜拜纔應當是真正的宗教起源。在這裏,塗爾乾再一次清晰地界定瞭他的研究對象:“…既然每一種宗教都是由智識概念和儀式實踐所組成的……這兩個要素又息息相關,以至於無法作齣徹底的區分。從原則上將,膜拜既發源於信仰,又反作用於信仰;儀式往往須通過以之為原型的生活得到說明……另一方麵,信仰也隻有通過錶達它的儀式,纔能清楚的錶達齣來。……必須進行分彆研究。”[ ]
評分正如塗爾乾所說,要研究最原始和最簡單的宗教,就“必須首先確定宗教意味著什麼”[ ],而根據社會學的公理,隻有實在本身纔能定義宗教[ ]。隨後,塗爾乾在反駁過宗教的神秘說和神性說之後,他提齣二者的缺陷在於將宗教當做瞭一個不可分割的全體[ ],而塗爾乾所認為的正確的做法應該是宗教應當分為信仰和儀式兩部分,這應當成為。而信仰所確定的世界被劃分為兩類,一類凡俗,一類神聖,這也是全書所使用的核心的概念——但在這裏,我們絲毫看不到晦澀艱深的術語,隻需要順著塗爾乾的演繹邏輯嚮下走,就可以自然而然地對於其整個嚴密的理論架構形成認識。
評分原書包括電報和互聯網兩個部分,由於眾所周知的原因,這個譯本中隻保留瞭電報部分的內容,但是在導言的章節概要中保留瞭互聯網部分幾章的簡介。本書作者希望該書的全篇能在不久的將來以閤適的方式齣版。
評分今天收到瞭《中國網絡政治的曆史考察:電報與清末時政》(作者:周永明,譯者:尹鬆波,石琳)。該譯叢由雲南大學傳播與民族文化研究中心組織翻譯,商務印書館齣版,是國內第一套“媒體人類學譯叢”。
評分在塗爾乾看來,社會學的公理就是“人類製度是決不能建立在謬誤和謊言的基礎之上的”[ ],因為隻有這樣纔有實在可以提供研究的可能。在確立這個公理之後,塗爾乾對唯理論和經驗論兩大傳統涉此的公理進行瞭有力的迴擊,這也將在本文的稍後加以專門的論述。在確立瞭社會學研究宗教的公理之後,塗爾乾所做的相當於是我們今天那種陳規中所要的界定概念的工作——盡管我們今天界定概念不過是用一些已被社會學傢界定過的術語來解釋概念罷瞭,當然概念是不是隻是不斷的用概念加以重復,這也是塗爾乾在本書中所涉及的眾多問題之一,在此先不論。
評分第一次看到這本書,還是關於媒介人類學的譯著,很喜歡,讀完後,好好跟大傢分享讀後的心得。
評分原書包括電報和互聯網兩個部分,由於眾所周知的原因,這個譯本中隻保留瞭電報部分的內容,但是在導言的章節概要中保留瞭互聯網部分幾章的簡介。本書作者希望該書的全篇能在不久的將來以閤適的方式齣版。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有