体制性吸纳与东亚国家政治转型：韩国、新加坡和菲律宾的比较分析 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

唐睿 著

图书标签:

• 政治学
• 比较政治学
• 东亚政治
• 政治转型
• 制度建设
• 韩国
• 新加坡
• 菲律宾
• 发展中国家
• 吸纳理论

出版社： 中央编译出版社

ISBN：9787511722782

版次：1

商品编码：11548989

包装：平装

开本：16开

出版时间：2014-08-01

用纸：胶版纸

页数：280

编辑推荐

《体制性吸纳与东亚国家政治转型：韩国、新加坡和菲律宾的比较分析》先从理论上探讨了体制性吸纳在政治转型过程中的重要作用，再通过回顾和分析二战后东亚三国——韩国、新加坡和菲律宾的转型过程来进行验证。从而得出体制性吸纳在解释东亚国家政治转型过程中的关键作用和理论不足。

内容简介

随着第三波民主化在全球范围的扩展，民主化逐渐成为西方学界最主要的学术论题。作为新出现的代表性学派，民主转型学在对结构性因素的批评基础上，以精英的策略选择和行为来分析民主转型过程，主要用精英间的互动行为来区分不同的转型模式，并提出转型模式与转型结果间的因果关系，但这一分析路径明显忽略了精英在选择中所依据的自身和与其它派别相对比的力量基础，因而难以回答精英在转型过程中为何会做出不同的行为选择，更遑论去解释不同精英派别的力量对比与变化是由什么因素所引起。笔者提出体制性吸纳理论以分析二战后东亚国家的政治转型，以弥补转型学派的不足，并试图提出对政治转型更恰当的解释。

作者简介

唐睿，先后就读于北京大学政府管理学院和复旦大学国际关系与公共事务学院，获法学学士、硕士和博士学位，2013年进入复旦大学公共管理博士后流动站。现供职于西南政法大学政治与公共管理学院，研究方向为：比较政治、民主转型和中国地方政府行为。目前已经在《世界政治与经济》、《公共管理学报》、《社会科学》、《中国行政管理》等学术刊物上发表论文10余篇。

目录

第一章 导 论
第一节 解释对象：二战后东亚国家的政治转型
第二节 研究视角：政治转型中的精英和结构
第三节 研究方法：案例分析与比较研究
第二章 解释政治转型
第一节 解释视角的转变：从结构到行动者
第二节 转型次序与转型模式
第三节 结构性因素、精英力量与政治转型
第三章 分析框架：体制性吸纳与政治转型
第一节 概念界定
第二节 体制性吸纳、精英力量与政治转型
第四章 韩国：从威权到民主
第一节 二战以来韩国政治转型的历程
第二节 体制性吸纳与韩国精英派别力量的变化
第三节 体制性吸纳与威权体制的维持
第五章 新加坡：从民主到威权和威权政治的维持
第一节 二战以来新加坡政治转型的历程
第二节 体制性吸纳与从民主党威权的政治转型
第三节 体制性吸纳与维权体制的维持
第六章 菲律宾：民主和威权的交替
第一节 二战以来菲律宾政治转型的历程
第二节 体制性吸纳与从民主到威权的政治转型
第三节 体制性吸纳与从威权到民主的转型
第七章 结论：体制性吸纳的比较分析
第一节 体制性吸纳与战后东亚三国的政治转型
第二节 体制性吸纳的解释能力与限制
参考文献

前言/序言

unll

《现代东亚政治变迁的动力学：权力、制度与社会力量的交织》 本书深入剖析了现代东亚地区国家政治变迁的复杂图景，聚焦于权力结构、制度设计与社会力量之间错综复杂的关系。在快速的经济发展与全球化浪潮席卷之下，东亚各国在政治发展道路上呈现出多元化而又相互关联的面貌。本书并非简单罗列各国政治现状，而是致力于揭示驱动这些变迁的深层机制，并从比较的视角提炼出具有普遍意义的洞察。 一、 权力结构的演变与挑战：从威权到民主的张力 东亚地区在二战后经历了从殖民统治、威权主义到民主化探索的曲折历程。本书将重点考察这一过程中，传统精英阶层、新兴政治力量与外部地缘政治因素如何相互博弈，重塑权力格局。 精英的传承与转型： 许多东亚国家在独立初期，原有的精英阶层（如军方、官僚、大地主）凭借其资源与影响力，在权力结构中扮演了重要角色。本书将探讨这些精英如何适应新的政治环境，或通过改良，或通过镇压，试图维护其既得利益。同时，本书也关注新兴社会阶层，如工业资本家、知识分子、城市中产阶级等，如何在政治舞台上崛起，挑战旧有权力秩序，并推动政治改革。这些新兴力量的诉求、组织方式以及与国家机器的互动，构成了政治变迁的关键动因。 威权主义的合法性危机与解体： 一部分东亚国家曾长期实行威权主义统治，以“发展优先”为旗号，压制政治多元化。本书将深入分析这些威权政体赖以维系的合法性基础，例如意识形态的塑造、经济成就的叙事、以及国家机器的强制力。同时，也将细致考察当经济发展遭遇瓶颈、社会不满累积、或外部民主化浪潮冲击时，威权政体如何显现裂痕，最终走向转型或改革。这其中，合法性危机的显现、精英集团的分化、以及社会抗争的演进，都将是重要的分析维度。 民主化进程的复杂性与不确定性： 尽管许多东亚国家已实现了形式上的民主，但其民主制度的巩固与深化却充满挑战。本书将审视民主化后的政治现实，包括权力制衡机制的有效性、政党竞争的质量、以及公民参与的深度。我们将分析，在民主转型之后，旧有的权力结构是否得以有效瓦解，新的利益集团是否又试图通过民主渠道重新固化其影响力。同时，本书也关注一些国家出现的“民主倒退”或“威权复辟”现象，并探讨其背后的深层原因，例如政治极化、民粹主义的兴起、以及制度性脆弱性等。 二、 制度设计的智慧与陷阱：适应性、韧性与治理困境 制度是塑造政治行为、规范权力运作的关键框架。本书将重点分析东亚国家在不同历史时期，为应对政治、经济与社会挑战而进行的制度设计，以及这些制度在实践中产生的积极与消极效应。 国家能力与治理效率： 在东亚的现代化进程中，强大的国家能力往往被视为推动经济发展的重要因素。本书将考察不同国家如何构建和维持其行政、经济与安全能力，以及这些能力的建设如何影响其政治稳定与社会整合。我们将分析，在追求效率的过程中，国家权力是否过度集中，是否侵蚀了公民权利与政治自由。同时，也将探讨当国家能力不足以应对日益复杂的社会问题时，所产生的治理困境，例如腐败、低效、以及社会矛盾激化。 制度的适应性与韧性： 政治制度并非一成不变，它们需要在不断变化的环境中进行调整与适应。本书将考察，在面对经济危机、社会动荡或外部冲击时，东亚国家的制度设计是否展现出足够的韧性，能够化解危机，维持稳定。我们将分析，哪些制度安排有助于增强国家的适应能力，例如独立的司法体系、健全的问责机制、以及包容性的政治参与渠道。相反，我们也探讨僵化的制度如何成为改革的阻碍，甚至加剧社会的不稳定。 “东方模式”的争议与反思： 一些东亚国家在发展过程中，曾被冠以“东方模式”的标签，强调国家主导、集体主义与社会和谐。本书将批判性地审视这些“模式”的内涵与实际运作，分析其在特定历史条件下的合理性，以及随着时代变迁所暴露出的局限性。我们将探讨，当经济增长放缓，社会需求多元化时，过分强调国家控制与集体利益是否会压制个人自由与创新活力。同时，也反思是否存在一种超越西方自由民主范式的、更适合东亚本土的政治发展路径。 三、 社会力量的动员与影响：公民社会、民族主义与身份认同 政治变迁不仅仅是精英的游戏，更离不开社会各阶层的积极参与和影响。本书将深入挖掘社会力量在东亚政治转型中的作用，关注其动员机制、组织形态以及对国家政策与政治议程的影响。 公民社会的兴起与挑战： 随着教育水平的提高和城市化的推进，东亚地区出现了多元化的公民社会组织，包括非政府组织（NGOs）、工会、学生团体、宗教团体等。本书将分析这些组织如何从边缘走向公共领域，如何通过倡导、动员和监督，对政府施加压力，推动社会进步。同时，也将探讨公民社会在面对国家压制、内部裂痕以及资源限制时所面临的挑战。 民族主义的催化与制约： 民族主义作为一种强大的社会动员力量，在东亚各国的政治发展中扮演了复杂角色。本书将考察，在后殖民时期，民族主义如何成为构建国家认同、团结民众、抵御外来干预的重要工具。同时，也将分析，当民族主义被滥用，演变为排外主义或极端民族主义时，如何成为破坏地区稳定、压制国内异见的潜在威胁。我们将探讨，如何平衡民族主义与普世价值，如何引导民族主义朝着积极、包容的方向发展。 身份认同的重塑与冲突： 在全球化和现代化进程中，传统的身份认同面临重塑，新的身份诉求不断涌现。本书将分析，宗教、族裔、地区、阶层等多种身份认同如何相互交织，如何在政治领域引发认同政治的博弈。我们将考察，当不同身份群体在政治资源分配、文化表达与政治参与等方面产生分歧时，如何可能引发政治动荡。同时，也关注那些致力于构建包容性国家认同，促进不同群体和谐共处的努力。 四、 比较分析的视角：共性、差异与启示 本书的核心价值在于其宏观的比较分析框架。通过对不同国家政治变迁路径的深入比较，本书力图揭示东亚地区政治发展中的共性与差异，并从中提炼出具有普遍意义的理论洞察和政策启示。 共性与普遍性： 尽管东亚各国国情各异，但它们在现代化进程中普遍面临着相似的挑战，例如如何平衡经济发展与政治自由、如何构建有效的治理体系、如何处理社会多元化与国家整合的关系等。本书将总结这些共性，并分析哪些因素（如历史遗产、地理位置、文化传统、外部环境等）在塑造这些共性方面发挥了作用。 差异与独特性： 同时，本书也强调不同国家在政治转型道路上的独特性。无论是政治体制的演变模式、社会力量的构成与影响、还是国家与社会的互动关系，都存在显著差异。本书将深入分析造成这些差异的原因，例如不同的民主化模式（如“和平过渡”与“革命性转型”）、不同的经济发展战略、以及不同的文化价值取向等。 理论的启发与实践的借鉴： 通过细致的比较分析，本书旨在挑战一些僵化的政治理论，并为理解东亚地区的政治变迁提供新的理论视角。同时，本书的研究成果也将为东亚各国面临的现实政治问题提供深刻的洞察，并为其他发展中国家的政治转型提供有益的借鉴。 总之，本书旨在构建一个多维度、多层次的分析框架，以期对东亚国家政治变迁的复杂图景进行一次深刻的学术探索。它将不仅仅是描述性的，更是分析性的，致力于揭示隐藏在表象之下的深层动力，为理解现代东亚政治的过去、现在与未来提供一份严肃而富有启发性的思考。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面和目录设计，就已经预示着这是一部严谨而深入的学术专著。作者似乎对“体制性吸纳”这一概念有着深刻的理解，并且将其巧妙地运用在对韩国、新加坡和菲律宾这三个具有代表性的东亚国家的政治转型研究中。这种选择非常有意思，因为这三个国家在政治体制、发展路径和社会文化上存在着显著的差异，这为比较研究提供了丰富的素材和广阔的空间。 我尤其对作者如何界定和操作化“体制性吸纳”这一核心概念感到好奇。它是指国家通过既有的政治制度、官僚体系、法律法规，还是通过特定政策工具，来吸收、整合、甚至消解来自社会、经济、意识形态等方面的挑战和力量，从而维持或引导政治的稳定与转型？我设想，在韩国，这种吸纳可能体现在其经济发展过程中对工会力量的管控，以及在民主化进程中对政治反对派的策略性分化和整合。而在新加坡，这种吸纳可能更偏向于精英主导的政策制定，通过精密的社会工程来 preemptive 地解决潜在的社会矛盾。菲律宾则可能展现出一种更加复杂和动态的吸纳模式，或许伴随着周期性的政治动荡和民主巩固的挑战。我期待作者能够提供扎实的案例分析，辅以丰富的历史资料和数据，来展现这三个国家在不同历史时期，如何运用其独特的“体制性吸纳”策略，来应对政治转型的浪潮。

评分☆☆☆☆☆

读到这本书的标题，我的第一反应是它可能提供了一个全新的视角来理解东亚政治的复杂性。 “体制性吸纳”这个词汇本身就充满了力量感，它暗示着一种积极主动的国家行为，一种通过既有制度框架来处理和整合外部压力的能力。 我一直对东亚国家在现代化进程中如何保持政治稳定，同时又经历着深刻的社会变革感到好奇。 韩国的民主转型，新加坡的高度集权治理，以及菲律宾相对脆弱的民主实践，这三个案例的组合，本身就极具吸引力。 我特别想知道，作者是如何将“体制性吸纳”这个概念应用到这三个不同情境中的。 例如，在韩国，它是否意味着国家在面对民运和改革压力时，通过调整政治参与的渠道，或是策略性地回应部分诉求，来避免系统性崩溃？ 在新加坡，这种吸纳是否更多地体现在其高效率的官僚体系和精英政治，通过预见性和主动性的政策来满足公民需求，从而化解潜在的社会张力？ 而菲律宾，这个国家常常被视为东亚民主的“特例”，它的“体制性吸纳”是否面临着独特的挑战，例如政治精英的利益集团化，或者社会分化的加剧，导致体制在吸纳社会力量时显得力不从心？ 我非常期待书中能够深入挖掘这些细节，通过扎实的比较分析，为我们揭示东亚国家政治转型背后，国家制度运行的精妙之处，或者其固有的局限性。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题《体制性吸纳与东亚国家政治转型：韩国、新加坡和菲律宾的比较分析》立刻吸引了我。作为一名对政治学和区域研究都颇感兴趣的读者，我一直在寻找能够深入剖析特定区域政治动态的著作。标题中“体制性吸纳”这个概念，让我产生了很多联想。它暗示了一种国家如何通过其既有的制度框架，去整合、处理和吸收来自社会、经济甚至国际层面的挑战和新要素，从而驱动政治转型的过程。这与许多关于发展型国家、威权主义向民主转型以及东亚模式的讨论息息相关。 我特别期待这本书能够聚焦韩国、新加坡和菲律宾这三个案例。这三个国家虽然同处东亚，但它们的政治发展轨迹却呈现出显著的差异性。韩国经历了从威权到民主的剧烈转型，其过程中伴随着学生运动、工人抗议和社会力量的崛起，这些力量又是如何被“体制性吸纳”的，无疑是极具研究价值的。新加坡作为高度发达的城市国家，其长期以来的政治稳定和经济发展，其“体制性吸纳”的模式又会是怎样的？它是否更多地体现在精英主导的政策制定和自上而下的社会控制上？而菲律宾，则以其相对不稳定的民主制度和周期性的政治动荡而闻名，它的“体制性吸纳”在面对挑战时，是否显得更加脆弱或具有不同的应对机制？这种跨国比较，如果能深入挖掘不同国家在制度设计、政治文化、经济发展水平以及外部环境等方面的差异，并分析这些因素如何共同塑造了各自的“体制性吸纳”模式，无疑会为我们理解东亚政治转型提供一个极其宝贵的视角。我希望作者能够提供详实的史料和数据支撑，并通过严谨的分析，为读者呈现一幅清晰而富有洞察力的东亚政治转型图景。

评分☆☆☆☆☆

翻开这本书，我立刻被其宏大的学术野心所吸引。作者似乎试图构建一个解释东亚国家政治转型的新框架，而“体制性吸纳”正是这个框架的核心概念。这个概念本身就充满了理论张力，它既包含了国家主动应对变革的能力，也暗示了在这个过程中可能存在的局限性和策略性选择。我脑海中立即浮现出不同国家在面对历史性转折点时，是如何利用其政治体制的固有结构来引导、塑造甚至限制社会力量的。 以韩国为例，我期待书中能够深入探讨其军政府时期和民主化浪潮中，国家机器是如何运作的。在经济快速发展时期，国家是否通过强有力的计划和控制来吸纳了社会的潜在不满？而在民主化过程中，曾经的威权体制又是如何被动或主动地调整，以适应新的政治现实？新加坡的案例则让我好奇，其高效的治理模式和高度集中的权力，是如何实现“体制性吸纳”的？是否是一种“社会工程”式的吸纳，通过政策设计和文化塑造来减少冲突和异议？至于菲律宾，这个国家常常被视为东亚民主的“摇摆不定”的案例，它的“体制性吸纳”又会呈现怎样的面貌？是否常常面临的是“体制性失灵”或“选择性吸纳”？我很想知道作者如何通过这三个差异显著的案例，来验证和丰富“体制性吸纳”的理论内涵，从而为我们理解东亚地区复杂的政治变迁提供一个超越简单模式化的分析维度。

评分☆☆☆☆☆

仅仅从书名《体制性吸纳与东亚国家政治转型：韩国、新加坡和菲律宾的比较分析》来看，我就被它所蕴含的学术深度和研究价值深深吸引。 “体制性吸纳”这个概念，它并非一个简单的词汇堆砌，而是一个具有高度理论概括性的分析工具。 它让我联想到国家如何在政治、经济、社会发展的不同阶段，利用其既有的体制机制，去应对来自内部和外部的压力，并由此驱动或影响政治的走向。 选择韩国、新加坡和菲律宾这三个国家进行比较，本身就极具战略眼光。 韩国从威权走向民主的历程，其间社会力量的崛起和与体制的博弈，无疑是“体制性吸纳”的一个绝佳研究对象。 新加坡作为一个高效运作的城市国家，其在维护政治稳定和促进经济发展方面的经验，也必然涉及到其独特的“体制性吸纳”模式。 而菲律宾，以其多变的政治格局和民主实践，则可能为我们展现“体制性吸纳”在面对挑战时的脆弱性或特殊的应对方式。 我非常期待作者能够深入挖掘这三个案例的细微之处，通过扎实的文献梳理、数据分析以及严谨的理论框架，来阐释“体制性吸纳”是如何在不同国家、不同时期发挥作用，以及它在塑造东亚国家政治转型过程中扮演了怎样的角色。 这本书的出现，无疑将为理解东亚地区的政治发展提供一个全新的、更具穿透力的分析维度。