體製性吸納與東亞國傢政治轉型：韓國、新加坡和菲律賓的比較分析 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

唐睿 著

圖書標籤:

• 政治學
• 比較政治學
• 東亞政治
• 政治轉型
• 製度建設
• 韓國
• 新加坡
• 菲律賓
• 發展中國傢
• 吸納理論

齣版社： 中央編譯齣版社

ISBN：9787511722782

版次：1

商品編碼：11548989

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2014-08-01

用紙：膠版紙

頁數：280

編輯推薦

《體製性吸納與東亞國傢政治轉型：韓國、新加坡和菲律賓的比較分析》先從理論上探討瞭體製性吸納在政治轉型過程中的重要作用，再通過迴顧和分析二戰後東亞三國——韓國、新加坡和菲律賓的轉型過程來進行驗證。從而得齣體製性吸納在解釋東亞國傢政治轉型過程中的關鍵作用和理論不足。

內容簡介

隨著第三波民主化在全球範圍的擴展，民主化逐漸成為西方學界最主要的學術論題。作為新齣現的代錶性學派，民主轉型學在對結構性因素的批評基礎上，以精英的策略選擇和行為來分析民主轉型過程，主要用精英間的互動行為來區分不同的轉型模式，並提齣轉型模式與轉型結果間的因果關係，但這一分析路徑明顯忽略瞭精英在選擇中所依據的自身和與其它派彆相對比的力量基礎，因而難以迴答精英在轉型過程中為何會做齣不同的行為選擇，更遑論去解釋不同精英派彆的力量對比與變化是由什麼因素所引起。筆者提齣體製性吸納理論以分析二戰後東亞國傢的政治轉型，以彌補轉型學派的不足，並試圖提齣對政治轉型更恰當的解釋。

作者簡介

唐睿，先後就讀於北京大學政府管理學院和復旦大學國際關係與公共事務學院，獲法學學士、碩士和博士學位，2013年進入復旦大學公共管理博士後流動站。現供職於西南政法大學政治與公共管理學院，研究方嚮為：比較政治、民主轉型和中國地方政府行為。目前已經在《世界政治與經濟》、《公共管理學報》、《社會科學》、《中國行政管理》等學術刊物上發錶論文10餘篇。

目錄

第一章 導 論
第一節 解釋對象：二戰後東亞國傢的政治轉型
第二節 研究視角：政治轉型中的精英和結構
第三節 研究方法：案例分析與比較研究
第二章 解釋政治轉型
第一節 解釋視角的轉變：從結構到行動者
第二節 轉型次序與轉型模式
第三節 結構性因素、精英力量與政治轉型
第三章 分析框架：體製性吸納與政治轉型
第一節 概念界定
第二節 體製性吸納、精英力量與政治轉型
第四章 韓國：從威權到民主
第一節 二戰以來韓國政治轉型的曆程
第二節 體製性吸納與韓國精英派彆力量的變化
第三節 體製性吸納與威權體製的維持
第五章 新加坡：從民主到威權和威權政治的維持
第一節 二戰以來新加坡政治轉型的曆程
第二節 體製性吸納與從民主黨威權的政治轉型
第三節 體製性吸納與維權體製的維持
第六章 菲律賓：民主和威權的交替
第一節 二戰以來菲律賓政治轉型的曆程
第二節 體製性吸納與從民主到威權的政治轉型
第三節 體製性吸納與從威權到民主的轉型
第七章 結論：體製性吸納的比較分析
第一節 體製性吸納與戰後東亞三國的政治轉型
第二節 體製性吸納的解釋能力與限製
參考文獻

前言/序言

unll

《現代東亞政治變遷的動力學：權力、製度與社會力量的交織》 本書深入剖析瞭現代東亞地區國傢政治變遷的復雜圖景，聚焦於權力結構、製度設計與社會力量之間錯綜復雜的關係。在快速的經濟發展與全球化浪潮席捲之下，東亞各國在政治發展道路上呈現齣多元化而又相互關聯的麵貌。本書並非簡單羅列各國政治現狀，而是緻力於揭示驅動這些變遷的深層機製，並從比較的視角提煉齣具有普遍意義的洞察。 一、 權力結構的演變與挑戰：從威權到民主的張力 東亞地區在二戰後經曆瞭從殖民統治、威權主義到民主化探索的麯摺曆程。本書將重點考察這一過程中，傳統精英階層、新興政治力量與外部地緣政治因素如何相互博弈，重塑權力格局。 精英的傳承與轉型： 許多東亞國傢在獨立初期，原有的精英階層（如軍方、官僚、大地主）憑藉其資源與影響力，在權力結構中扮演瞭重要角色。本書將探討這些精英如何適應新的政治環境，或通過改良，或通過鎮壓，試圖維護其既得利益。同時，本書也關注新興社會階層，如工業資本傢、知識分子、城市中産階級等，如何在政治舞颱上崛起，挑戰舊有權力秩序，並推動政治改革。這些新興力量的訴求、組織方式以及與國傢機器的互動，構成瞭政治變遷的關鍵動因。 威權主義的閤法性危機與解體： 一部分東亞國傢曾長期實行威權主義統治，以“發展優先”為旗號，壓製政治多元化。本書將深入分析這些威權政體賴以維係的閤法性基礎，例如意識形態的塑造、經濟成就的敘事、以及國傢機器的強製力。同時，也將細緻考察當經濟發展遭遇瓶頸、社會不滿纍積、或外部民主化浪潮衝擊時，威權政體如何顯現裂痕，最終走嚮轉型或改革。這其中，閤法性危機的顯現、精英集團的分化、以及社會抗爭的演進，都將是重要的分析維度。 民主化進程的復雜性與不確定性： 盡管許多東亞國傢已實現瞭形式上的民主，但其民主製度的鞏固與深化卻充滿挑戰。本書將審視民主化後的政治現實，包括權力製衡機製的有效性、政黨競爭的質量、以及公民參與的深度。我們將分析，在民主轉型之後，舊有的權力結構是否得以有效瓦解，新的利益集團是否又試圖通過民主渠道重新固化其影響力。同時，本書也關注一些國傢齣現的“民主倒退”或“威權復闢”現象，並探討其背後的深層原因，例如政治極化、民粹主義的興起、以及製度性脆弱性等。 二、 製度設計的智慧與陷阱：適應性、韌性與治理睏境 製度是塑造政治行為、規範權力運作的關鍵框架。本書將重點分析東亞國傢在不同曆史時期，為應對政治、經濟與社會挑戰而進行的製度設計，以及這些製度在實踐中産生的積極與消極效應。 國傢能力與治理效率： 在東亞的現代化進程中，強大的國傢能力往往被視為推動經濟發展的重要因素。本書將考察不同國傢如何構建和維持其行政、經濟與安全能力，以及這些能力的建設如何影響其政治穩定與社會整閤。我們將分析，在追求效率的過程中，國傢權力是否過度集中，是否侵蝕瞭公民權利與政治自由。同時，也將探討當國傢能力不足以應對日益復雜的社會問題時，所産生的治理睏境，例如腐敗、低效、以及社會矛盾激化。 製度的適應性與韌性： 政治製度並非一成不變，它們需要在不斷變化的環境中進行調整與適應。本書將考察，在麵對經濟危機、社會動蕩或外部衝擊時，東亞國傢的製度設計是否展現齣足夠的韌性，能夠化解危機，維持穩定。我們將分析，哪些製度安排有助於增強國傢的適應能力，例如獨立的司法體係、健全的問責機製、以及包容性的政治參與渠道。相反，我們也探討僵化的製度如何成為改革的阻礙，甚至加劇社會的不穩定。 “東方模式”的爭議與反思： 一些東亞國傢在發展過程中，曾被冠以“東方模式”的標簽，強調國傢主導、集體主義與社會和諧。本書將批判性地審視這些“模式”的內涵與實際運作，分析其在特定曆史條件下的閤理性，以及隨著時代變遷所暴露齣的局限性。我們將探討，當經濟增長放緩，社會需求多元化時，過分強調國傢控製與集體利益是否會壓製個人自由與創新活力。同時，也反思是否存在一種超越西方自由民主範式的、更適閤東亞本土的政治發展路徑。 三、 社會力量的動員與影響：公民社會、民族主義與身份認同 政治變遷不僅僅是精英的遊戲，更離不開社會各階層的積極參與和影響。本書將深入挖掘社會力量在東亞政治轉型中的作用，關注其動員機製、組織形態以及對國傢政策與政治議程的影響。 公民社會的興起與挑戰： 隨著教育水平的提高和城市化的推進，東亞地區齣現瞭多元化的公民社會組織，包括非政府組織（NGOs）、工會、學生團體、宗教團體等。本書將分析這些組織如何從邊緣走嚮公共領域，如何通過倡導、動員和監督，對政府施加壓力，推動社會進步。同時，也將探討公民社會在麵對國傢壓製、內部裂痕以及資源限製時所麵臨的挑戰。 民族主義的催化與製約： 民族主義作為一種強大的社會動員力量，在東亞各國的政治發展中扮演瞭復雜角色。本書將考察，在後殖民時期，民族主義如何成為構建國傢認同、團結民眾、抵禦外來乾預的重要工具。同時，也將分析，當民族主義被濫用，演變為排外主義或極端民族主義時，如何成為破壞地區穩定、壓製國內異見的潛在威脅。我們將探討，如何平衡民族主義與普世價值，如何引導民族主義朝著積極、包容的方嚮發展。 身份認同的重塑與衝突： 在全球化和現代化進程中，傳統的身份認同麵臨重塑，新的身份訴求不斷湧現。本書將分析，宗教、族裔、地區、階層等多種身份認同如何相互交織，如何在政治領域引發認同政治的博弈。我們將考察，當不同身份群體在政治資源分配、文化錶達與政治參與等方麵産生分歧時，如何可能引發政治動蕩。同時，也關注那些緻力於構建包容性國傢認同，促進不同群體和諧共處的努力。 四、 比較分析的視角：共性、差異與啓示 本書的核心價值在於其宏觀的比較分析框架。通過對不同國傢政治變遷路徑的深入比較，本書力圖揭示東亞地區政治發展中的共性與差異，並從中提煉齣具有普遍意義的理論洞察和政策啓示。 共性與普遍性： 盡管東亞各國國情各異，但它們在現代化進程中普遍麵臨著相似的挑戰，例如如何平衡經濟發展與政治自由、如何構建有效的治理體係、如何處理社會多元化與國傢整閤的關係等。本書將總結這些共性，並分析哪些因素（如曆史遺産、地理位置、文化傳統、外部環境等）在塑造這些共性方麵發揮瞭作用。 差異與獨特性： 同時，本書也強調不同國傢在政治轉型道路上的獨特性。無論是政治體製的演變模式、社會力量的構成與影響、還是國傢與社會的互動關係，都存在顯著差異。本書將深入分析造成這些差異的原因，例如不同的民主化模式（如“和平過渡”與“革命性轉型”）、不同的經濟發展戰略、以及不同的文化價值取嚮等。 理論的啓發與實踐的藉鑒： 通過細緻的比較分析，本書旨在挑戰一些僵化的政治理論，並為理解東亞地區的政治變遷提供新的理論視角。同時，本書的研究成果也將為東亞各國麵臨的現實政治問題提供深刻的洞察，並為其他發展中國傢的政治轉型提供有益的藉鑒。 總之，本書旨在構建一個多維度、多層次的分析框架，以期對東亞國傢政治變遷的復雜圖景進行一次深刻的學術探索。它將不僅僅是描述性的，更是分析性的，緻力於揭示隱藏在錶象之下的深層動力，為理解現代東亞政治的過去、現在與未來提供一份嚴肅而富有啓發性的思考。

評分☆☆☆☆☆

僅僅從書名《體製性吸納與東亞國傢政治轉型：韓國、新加坡和菲律賓的比較分析》來看，我就被它所蘊含的學術深度和研究價值深深吸引。 “體製性吸納”這個概念，它並非一個簡單的詞匯堆砌，而是一個具有高度理論概括性的分析工具。 它讓我聯想到國傢如何在政治、經濟、社會發展的不同階段，利用其既有的體製機製，去應對來自內部和外部的壓力，並由此驅動或影響政治的走嚮。 選擇韓國、新加坡和菲律賓這三個國傢進行比較，本身就極具戰略眼光。 韓國從威權走嚮民主的曆程，其間社會力量的崛起和與體製的博弈，無疑是“體製性吸納”的一個絕佳研究對象。 新加坡作為一個高效運作的城市國傢，其在維護政治穩定和促進經濟發展方麵的經驗，也必然涉及到其獨特的“體製性吸納”模式。 而菲律賓，以其多變的政治格局和民主實踐，則可能為我們展現“體製性吸納”在麵對挑戰時的脆弱性或特殊的應對方式。 我非常期待作者能夠深入挖掘這三個案例的細微之處，通過紮實的文獻梳理、數據分析以及嚴謹的理論框架，來闡釋“體製性吸納”是如何在不同國傢、不同時期發揮作用，以及它在塑造東亞國傢政治轉型過程中扮演瞭怎樣的角色。 這本書的齣現，無疑將為理解東亞地區的政治發展提供一個全新的、更具穿透力的分析維度。

評分☆☆☆☆☆

這本書的標題《體製性吸納與東亞國傢政治轉型：韓國、新加坡和菲律賓的比較分析》立刻吸引瞭我。作為一名對政治學和區域研究都頗感興趣的讀者，我一直在尋找能夠深入剖析特定區域政治動態的著作。標題中“體製性吸納”這個概念，讓我産生瞭很多聯想。它暗示瞭一種國傢如何通過其既有的製度框架，去整閤、處理和吸收來自社會、經濟甚至國際層麵的挑戰和新要素，從而驅動政治轉型的過程。這與許多關於發展型國傢、威權主義嚮民主轉型以及東亞模式的討論息息相關。 我特彆期待這本書能夠聚焦韓國、新加坡和菲律賓這三個案例。這三個國傢雖然同處東亞，但它們的政治發展軌跡卻呈現齣顯著的差異性。韓國經曆瞭從威權到民主的劇烈轉型，其過程中伴隨著學生運動、工人抗議和社會力量的崛起，這些力量又是如何被“體製性吸納”的，無疑是極具研究價值的。新加坡作為高度發達的城市國傢，其長期以來的政治穩定和經濟發展，其“體製性吸納”的模式又會是怎樣的？它是否更多地體現在精英主導的政策製定和自上而下的社會控製上？而菲律賓，則以其相對不穩定的民主製度和周期性的政治動蕩而聞名，它的“體製性吸納”在麵對挑戰時，是否顯得更加脆弱或具有不同的應對機製？這種跨國比較，如果能深入挖掘不同國傢在製度設計、政治文化、經濟發展水平以及外部環境等方麵的差異，並分析這些因素如何共同塑造瞭各自的“體製性吸納”模式，無疑會為我們理解東亞政治轉型提供一個極其寶貴的視角。我希望作者能夠提供詳實的史料和數據支撐，並通過嚴謹的分析，為讀者呈現一幅清晰而富有洞察力的東亞政治轉型圖景。

評分☆☆☆☆☆

翻開這本書，我立刻被其宏大的學術野心所吸引。作者似乎試圖構建一個解釋東亞國傢政治轉型的新框架，而“體製性吸納”正是這個框架的核心概念。這個概念本身就充滿瞭理論張力，它既包含瞭國傢主動應對變革的能力，也暗示瞭在這個過程中可能存在的局限性和策略性選擇。我腦海中立即浮現齣不同國傢在麵對曆史性轉摺點時，是如何利用其政治體製的固有結構來引導、塑造甚至限製社會力量的。 以韓國為例，我期待書中能夠深入探討其軍政府時期和民主化浪潮中，國傢機器是如何運作的。在經濟快速發展時期，國傢是否通過強有力的計劃和控製來吸納瞭社會的潛在不滿？而在民主化過程中，曾經的威權體製又是如何被動或主動地調整，以適應新的政治現實？新加坡的案例則讓我好奇，其高效的治理模式和高度集中的權力，是如何實現“體製性吸納”的？是否是一種“社會工程”式的吸納，通過政策設計和文化塑造來減少衝突和異議？至於菲律賓，這個國傢常常被視為東亞民主的“搖擺不定”的案例，它的“體製性吸納”又會呈現怎樣的麵貌？是否常常麵臨的是“體製性失靈”或“選擇性吸納”？我很想知道作者如何通過這三個差異顯著的案例，來驗證和豐富“體製性吸納”的理論內涵，從而為我們理解東亞地區復雜的政治變遷提供一個超越簡單模式化的分析維度。

評分☆☆☆☆☆

這本書的封麵和目錄設計，就已經預示著這是一部嚴謹而深入的學術專著。作者似乎對“體製性吸納”這一概念有著深刻的理解，並且將其巧妙地運用在對韓國、新加坡和菲律賓這三個具有代錶性的東亞國傢的政治轉型研究中。這種選擇非常有意思，因為這三個國傢在政治體製、發展路徑和社會文化上存在著顯著的差異，這為比較研究提供瞭豐富的素材和廣闊的空間。 我尤其對作者如何界定和操作化“體製性吸納”這一核心概念感到好奇。它是指國傢通過既有的政治製度、官僚體係、法律法規，還是通過特定政策工具，來吸收、整閤、甚至消解來自社會、經濟、意識形態等方麵的挑戰和力量，從而維持或引導政治的穩定與轉型？我設想，在韓國，這種吸納可能體現在其經濟發展過程中對工會力量的管控，以及在民主化進程中對政治反對派的策略性分化和整閤。而在新加坡，這種吸納可能更偏嚮於精英主導的政策製定，通過精密的社會工程來 preemptive 地解決潛在的社會矛盾。菲律賓則可能展現齣一種更加復雜和動態的吸納模式，或許伴隨著周期性的政治動蕩和民主鞏固的挑戰。我期待作者能夠提供紮實的案例分析，輔以豐富的曆史資料和數據，來展現這三個國傢在不同曆史時期，如何運用其獨特的“體製性吸納”策略，來應對政治轉型的浪潮。

評分☆☆☆☆☆

讀到這本書的標題，我的第一反應是它可能提供瞭一個全新的視角來理解東亞政治的復雜性。 “體製性吸納”這個詞匯本身就充滿瞭力量感，它暗示著一種積極主動的國傢行為，一種通過既有製度框架來處理和整閤外部壓力的能力。 我一直對東亞國傢在現代化進程中如何保持政治穩定，同時又經曆著深刻的社會變革感到好奇。 韓國的民主轉型，新加坡的高度集權治理，以及菲律賓相對脆弱的民主實踐，這三個案例的組閤，本身就極具吸引力。 我特彆想知道，作者是如何將“體製性吸納”這個概念應用到這三個不同情境中的。 例如，在韓國，它是否意味著國傢在麵對民運和改革壓力時，通過調整政治參與的渠道，或是策略性地迴應部分訴求，來避免係統性崩潰？ 在新加坡，這種吸納是否更多地體現在其高效率的官僚體係和精英政治，通過預見性和主動性的政策來滿足公民需求，從而化解潛在的社會張力？ 而菲律賓，這個國傢常常被視為東亞民主的“特例”，它的“體製性吸納”是否麵臨著獨特的挑戰，例如政治精英的利益集團化，或者社會分化的加劇，導緻體製在吸納社會力量時顯得力不從心？ 我非常期待書中能夠深入挖掘這些細節，通過紮實的比較分析，為我們揭示東亞國傢政治轉型背後，國傢製度運行的精妙之處，或者其固有的局限性。