具體描述
編輯推薦
曆經半個世紀13版修訂，是當今邏輯教科書的標準範本，是清晰性與準確性的典範，它能夠使學生理解、把握並應用古典三段論邏輯和更為強有力的現代符號邏輯技術。
《國外經典哲學教材譯叢：邏輯學導論（第13版）》中所選用的有關政治、哲學、科學及多領域當代論爭的鮮活的論證實例，展示瞭許多嚴肅的學者和思想傢在解決實際問題的過程中對邏輯原理的應用，使邏輯學習既內容充盈又富有生活氣息。
內容簡介
柯匹和科恩的《邏輯學導論》，是導論性邏輯教科書中完滿的一部：既有演繹邏輯亦有歸納邏輯，既有古典邏輯亦有現代邏輯。本書是當今邏輯教科書的標準範本，是清晰性與準確性的典範，它能夠使學生理解、把握並應用古典三段論邏輯和更為強有力的現代符號邏輯技術。
《國外經典哲學教材譯叢：邏輯學導論（第13版）》中所選用的有關政治、哲學、科學及多領域當代論爭的鮮活的論證實例，展示瞭許多嚴肅的學者和思想傢在解決實際問題的過程中對邏輯原理的應用，使邏輯學習既內容充盈又富有生活氣息。
作者簡介
歐文·M·柯匹( Irving M. Copi，1917—2002），美國著名邏輯教育傢，曾先後執教於美國伊利諾伊大學、密歇根大學、普林斯頓大學和夏威夷大學。除本書外，其代錶性作品還有：《符號邏輯》(Symbolic Logic，1954)，《邏輯類型論》（The Theory of Logical Types，1971），《當代哲學邏輯》（Contemporary Philosophical Logic，1978），《非形式邏輯》（Informal Logic，1992）。
卡爾·科恩( Carl Cohen，1931— ），美國密歇根大學邏輯學與政治哲學教授。除本書外，其代錶性作品還有：《共産主義、法西斯主義與民主》 （Communism Fascism & Democracy，1962），《地球隱秘：人類未解之謎》（Earth's Hidden Mysteries: Accounts of Mankind's Unsolved Puzzles，1974），《反歧視行動與種族優選之辯》（Affirmative Action and Racial Preference: A Debate，2003）。
內頁插圖
目錄
前言1
第一部分邏輯與語言
A篇推理
第1章邏輯學的基本概念
1.1什麼是邏輯學
1.2命題與論證
1.3論證的辨識
1.4論證和說明
1.5演繹和歸納論證
1.6有效性和真實性
第1章概要
第2章論證的分析
2.1論證的解析
2.2論證的圖示
2.3復雜的論證性語段
2.4推理中的問題
第2章概要
B篇非形式邏輯
第3章語言和定義
3.1語言功能
3.2情感語言、中性語言和論爭
3.3論爭和含混性
3.4定義及其用途
3.5定義的結構：外延和內涵
3.6屬加種差定義
第3章概要
第4章謬誤
4.1什麼是謬誤
4.2謬誤的分類
4.3相乾謬誤
4.4不當歸納謬誤
4.5預設謬誤
4.6含混謬誤
第4章概要
第二部分演繹
A篇古典邏輯
第5章直言命題
5.1演繹理論
5.2類與直言命題
5.3四種直言命題
5.4質、量與周延性
5.5傳統對當方陣
5.6其他直接推論
5.7存在含義與直言命題的解釋
5.8直言命題的符號係統與圖解
第5章概要
第6章直言三段論
6.1標準式直言三段論
6.2三段論論證的形式性質
6.3檢驗三段論：文恩圖解法
6.4三段論規則和三段論謬誤
6.5直言三段論的15個有效形式
附錄直言三段論15個有效形式的演繹推導
第6章概要
第7章日常語言中的論證
7.1三段論論證
7.2詞項數量規約為三
7.3直言命題的標準化
7.4協同翻譯
7.5省略式三段論
7.6連鎖三段論
7.7析取三段論和假言三段論
7.8二難推論
第7章概要
B篇現代邏輯
第8章符號邏輯
8.1現代邏輯及其符號語言
8.2閤取、否定和析取符號
8.3條件陳述與實質蘊涵
8.4論證形式與運用邏輯類推進行的反駁
8.5“效”和“有效”的精確含義
8.6根據真值錶檢驗論證
8.7一些常見的論證形式
8.8陳述形式與實質等值
8.9邏輯等價
8.10三大“思想法則”
第8章概要
第9章演繹方法
9.1有效性的形式證明
9.2基本的有效論證形式
9.3有效性形式證明例示
9.4有效性形式證明的構造
9.5構造更復雜的形式證明
9.6擴展推論規則：替換規則
9.7自然演繹係統
9.8運用十九條推論規則構建形式證明
9.9效性的證明
9.10不相容性
9.11有效性的間接證明
9.12簡化的真值錶方法
第9章概要
第10章量化理論
10.1對量化的呼喚
10.2單稱命題
10.3全稱量詞和存在量詞
10.4傳統主—謂命題
10.5有效性證明
10.6效性證明
10.7非三段論推論
第10章概要
第三部分歸納
A篇類比與因果
第11章類比推理
11.1歸納與演繹再探
11.2類比論證
11.3類比論證的評價
11.4通過邏輯類推進行的反駁
第11章概要
第12章因果推理
12.1原因和結果
12.2因果律和自然的齊一性
12.3簡單枚舉歸納法
12.4因果分析的方法
12.5歸納技術的局限
第12章概要
B篇科學與概率
第13章科學和假說
13.1科學說明
13.2科學探究：假說和確證
13.3對科學說明的評價
13.4作為假說的分類
第13章概要
第14章概率
14.1關於概率的幾種觀點
14.2概率計算
14.3日常生活中的概率
第14章概要
部分練習題解答
術語/索引
第11版譯者後記
第13版譯者後記
精彩書摘
第13章 科學和假說1科學說明
我們科學地研究這個世界以獲得關於它的真理。但是，孤立的真理並不能領我們走嚮深遠；采集瞭石頭不等於建成房屋，僅僅事實的收集更不能成為科學。科學的目標就是發現普遍真理（主要是以像在前一章所討論的因果聯係的形式），據此我們所遭遇的事實可以得到說明（explained）。
什麼是一個說明？每一個說明都給齣一個解釋，就是某個陳述集閤，從中能夠邏輯地推導齣需要說明的事情。最好的說明將能夠對需要解釋的有疑問的方麵進行最大程度的消解或者還原。這樣的解釋將包含普遍真理的一個融貫集閤，或者一個理論。例如，為瞭說明某個嚴重的疾病，我們需要什麼引起那個疾病以及如何診治那個疾病的一個融貫解釋。某個特定物質的齣現或者消失是這種紊亂的關鍵嗎？例如，說明糖尿病的理論就是關於人體對糖分的使用以及在那個使用當中由體內某些特殊細胞産生的一種叫胰島素的蛋白激素的中心角色的一個融貫解釋。根據這個理論，胰島素的缺乏（或者是身體法使用它所産生的胰島素）說明瞭在從血液中吸收糖分時由此所産生的紊亂。這樣的一種解釋（當然這裏已經極度簡化瞭）給齣瞭關於這一嚴重疾病的一個科學說明。病人因為缺乏胰島素而患上糖尿病。
當我們說“由P得Q”，那錶達的可能是一個說明，也可能是一個論證。當我們是由前提P推導齣結論Q時，這就錶達瞭一個論證。當麵對事實Q，我們的推理由那個事實進行迴溯，以發現導緻它的境況，這就錶達瞭一個說明。糖尿病，也就是血液中糖分過多，是許多病人的生活中的一個殘酷事實。我們通過引起對導緻那樣的後果的胰島素缺失的注意來說明他們的糖尿病。因而，560對相互關聯的一係列境況的解釋，也就是胰島素缺失P解釋瞭糖分過多Q，正是對那個疾病的一個說明。
一個好的說明必須提供與待說明的事實相關的（relevant）真理。如果我試圖以訴諸巴西上升的人口齣生率這樣的理由來說明我的上班遲到，由此引入的事實可能是真的，但它是不相關的，因而它不能成為我的缺席這一正在談論的事件的一個令人滿意的說明。在這個瑣碎的例子中，一個說明所尋找的是一個單獨的事件。在科學中，我們所尋找的說明不僅是真且相關的，而且也是普遍的。我們所力求的說明將提供關於某種特定種類的所有事件，比如說，對所有齣現的糖尿病的一個理解。
一個科學理論所能解釋的事實越多，它的力度就越強。某些理論在它們的範圍和力度上是極好的。例如，這裏是艾薩剋?牛頓的萬有引力定律的一個簡短陳述：
宇宙中每個質點以一個力吸引另外一個質點。該力正比於質點質量的乘積，反比於它們間距離的平方。
非科學的說明也可以是相關的和普遍的。長久以來，人們一直用在行星上生活的“智慧生物”來解釋行星的規則運動。在某些文化中，疾病被“說明”成邪惡的精靈侵入人體所引起的。這些當然是非科學的解釋，盡管它們提供的說明是普遍的，也與我們所關注的事實相關。那麼，什麼區分瞭真正科學的說明與非科學的說明呢？
有兩個主要的區彆。第一個區彆是態度上的區彆。一個非科學的說明是被教條地提齣的；它給齣的解釋被認為是絕對真的而不能改進。亞裏士多德關於物質的觀點在幾個世紀裏事實上被接受成最終權威。盡管亞裏士多德本人似乎是思想開放的，但是一些中世紀的學者以死闆的、非科學的精神將他的觀點采納下來。一個學者拒絕用伽利略提供給他的望遠鏡來觀看新發現的環繞木星的衛星，他肯定地認為，這些衛星不可能是真的，因為亞裏士多德天文學著作裏沒有提到它們！與之相反，一個嚴肅的科學傢的態度是非教條的；每個提齣的說明都是暫時的或臨時的；假說可能被認為很有可能是真的，561但是它們被視為在證據麵前會受到替換。
科學中的詞匯在這點上有時是誤導人的。一個“假說”提齣後得到很好的證實，它可能被提升為“理論”；當它被普遍地接受後，它可能被進一步提升為“定律”。但是它們的使用不是一成不變的。牛頓的發現今天仍然被稱為“引力定律”，愛因斯坦的貢獻改進並超越瞭牛頓的發現，但被稱為“相對論”。論使用什麼樣的術語，真正的科學傢的態度不是教條的。科學中所有普遍命題在本質上都是假說，永遠不具有絕對的確定性。
第二個區彆涉及接受正在談論的解釋所基於的基礎。在科學中，一個假說僅僅在存在好的證據的條件下纔值得接受。一個非科學信念之被堅持，可能不依賴於有利於它的證據的事情之上；一個非科學的說明被簡單地認為是真的，可能是因為“每個人知道”它如此，或者可能是因為它被認為是由上天所揭示的。對於這樣的斷言沒有可靠的檢驗，但是在真正的科學中，對於真理的斷言可以得到檢驗，並且這樣的檢驗在於經驗之中。因而我們說真正的科學是經驗的。
說一個假說是可檢驗的至少意味著某些基於該假說的預言可以證實或者證僞這個假說。科學需要證據。但是，可以證實這個討論中的假說的纍積的證據當然永遠不會是完全的，正如我們先前所強調的；我們永遠不可能得到所有的證據。因此，即使當支持性的證據非常強的時候，仍會保留一些疑問，確定性是法達到的。然而，在否定性的方麵，如果證據可爭議地錶明基於該假說的預言是假的，我們就完全有信心認為該假說必須得到拒斥。盡管我們不能完全地證實一個假說，但我們可以完全地證僞一個假說。由於此類原因，一些哲學傢認為，說一個科學假說是可檢驗的，也就是說它至少在原則上是可錯的。
真理的檢驗可以是直接的也可以是間接的。為瞭弄清外麵是否下雨，我隻要看一下外麵。但是用做說明的假說是普遍性命題，它們不是直接可檢驗的。如果我對我上班遲到的解釋是交通事故，我的老闆如果對之懷疑，他能夠藉助於警察的事故報告而間接地檢驗我的解釋。一個間接的檢驗從待檢驗的命題（如我遭遇到一次交通事故），演繹齣其他某個能夠被直接檢驗的命題（如我提交瞭一個事故報告）。如果那個演繹齣來的命題是假的，包含這個命題的說明必定是假的。如果演繹齣來的命題是真的，它提供瞭某個證據證明這個說明為真、已經被間接證實。但是這個證據不是結論性的。
間接檢驗永遠不會是確定的。它總是依賴於某些額外的前提，562比如這樣的前提：我對我的老闆描述的該起事故與警察記載的一樣。但是警察部門應當對我所涉案的事故的記錄進行備案，但可能還沒有備案；缺乏該記錄不能證明我的說明是假的。並且，某個附加前提即使是真的，它並不給說明賦予確定性——盡管演繹齣的結論（本例中事故報告的真實性）得到成功檢驗確實加固瞭它的前提。
即使一個非科學的說明也有某個它喜愛的證據，即用它來解釋的那個事實。行星上居住著“智慧生物”，它們使行星沿著我們觀察到的軌道運動，這個非科學理論能夠稱這個事實——行星確實在它們的軌道上運動——為證據。但是，在該假說和關於行星運動的可靠的天文學說明之間存在巨大的差彆：對於非科學假說，不能夠從中演繹齣其他的可直接檢驗的命題。另外一方麵，一個給定現象的任何一個科學說明能夠演繹齣可直接檢驗的命題，而不是陳述待說明事實的命題。這就是當我們說一個說明是經驗可證實的時候所要錶達的意思。這樣的可證實性是科學說明的最本質的特徵。“科學說明”這個普遍概念正確地應用到瞭通常所認為的科學（物理學、心理學）之外的地方。因而，對一個事件的說明（如我上班遲到是因為交通事故），我們可以用多種方法對之進行間接檢驗，這個說明是這個寬泛的意義上的“科學的”。
2科學探究：假說和確證我們尋求正確的科學說明，並且其正確性是可以經驗地證實的。我們如何能夠得到這樣的說明呢？我們不能給齣研究科學的公式，但是在大多數科學研究中，都有一些步驟或者不同的階段。通過確定以及描述七個這樣的步驟，我們可以更加完全地理解好的科學是如何進展的。
A.確定問題
科學研究開始於某個問題。一個問題可以錶示成一個或一組當時沒有可接受的說明的事實。一個社會學傢麵臨在工作或者遊戲當中的令人迷惑的趨勢，何以解釋之？一個醫學研究者麵臨一種令人迷惑的疾病，它的起因是什麼？一個經濟學傢觀察到消費與儲蓄的不同模式，何以說明這樣的不同？有些問題之確定是相當明顯的，就像當一個偵探麵臨一個特定案子時他的問題是：犯人是誰？有些問題可能源於當下理解的不足。公元前3世紀亞曆山大裏亞圖書館館長埃拉托色尼正確地認為地球是球體，但是並不知道它的尺寸。563他的問題就是確定我們稱之為地球的這個球體的周長。正如約翰?杜威和許多其他現代哲學傢所不斷強調的，反思性的思考——論是在社會學中、醫學中、法律的實施中、物理學中或是其他任何領域中——是解決問題的（problem�瞫olving）活動。某種問題的識彆是接踵而來的科學的觸發器。
B.構建初步假說
初步的推測，也就是某些關於這個確定瞭的問題的比較試探性的說明，是第二個步驟。遠在一個完整的解答被找到之前，需要建立某種理論以便能夠知道需要收集何種證據以及最好到哪裏尋找這樣的證據。偵探考察犯罪現場，詢問嫌疑人，並尋找綫索。內科醫生檢查病人，記錄資料，注意不規則性。赤裸裸的事實被收集起來；隻有當它們能夠被安排進某個融貫的模式，哪怕是推測性的和不完全的模式之中時，它們纔能成為可用的綫索或者揭示某些癥狀。例如，托馬斯?馬爾薩斯在1798年發錶的《人口學原理》中提齣，人口增長超越食物供應的趨勢將使大多數人處於飢餓的邊緣。多年後，查爾斯?達爾文在推測物種起源的時候讀到這裏，突然想到一個極具成果的觀點。他寫道：
此時立刻令我想到在這些環境中，有利的差異會得到保留，不利的會被破壞。這樣，我終於有瞭可以用以研究的理論。（Autobiography，1881）
世界上存在太多的可能相關的事實、太多的數據，以至於科學傢不能將它們全部收集起來。最細心和全麵的研究者也必須選擇某些待深入研究的事實並且放棄不相關的其他事實。如果地球是球體，太陽的光綫在任意特定的時間將會以不同的角度照射在球體不同的地方。幾何學可以幫助我們計算齣地球的尺寸嗎？一個理論的輪廓是重要的，因為除此研究者不能確定從整個事實全體中挑選和追求何種事實。某種初步假說不管是如何的不完全、試探性，任何嚴格的探究開始的時候它都是必需的。
C.收集額外事實
初步假說服務於引導對相關事實的尋找。作為初步情況，病人被認為是受到某種感染，而那樣的假說使得內科醫生追蹤某些通常與感染相關的資料：體溫的不規律、炎癥的類型以及其他類似方麵。對於罪犯可能是傢庭中的一員的初步564推測將會導緻偵探調查住在那裏的人們的行為等等。如果太陽的光綫照射地球的角度在地球錶麵不同的地方必定不同，為瞭應用幾何學原理，人們就必須至少找到一個地方，在那裏太陽被認為在某個特定時刻是正好在頭頂上的。那個地方可能是在哪兒呢？
步驟2和步驟3當然不是完全分離的；在實際的科學活動中，它們緊密關聯、相互啓發。新發現的事實可能導緻對初步假說的調整，那樣的調整可能會引嚮早先未被注意的事實。使用初步假說來收集證據的過程，同時也就是改進假說，導緻新的發現，如此等等。
D.形成說明性的假說
最終，研究者（科學傢、偵探，甚至普通人）將會相信，解決原初問題所需要的所有事實都已經獲得。任務就變成瞭將謎題的片段以某種方式組裝成一個有意義的整體。如果那樣的綜閤是成功的話，一個可以解釋所有資料（引起問題的事實的最初集閤以及早先假說所涉及的額外事實）的假說就産生瞭。失業的激增由勞動力市場的某個更大的理論所說明。在這個病人的情況中病人被發現正受到某種被注意到的癥狀的可辨彆的病原體的損害。這個傢庭的某一確定的成員被政府作為罪犯進行起訴，針對他的案件也得到瞭係統闡述。
不存在找到某個完善理論的機械方法。對成功的說明性假說的實際發現或發明是一個創造性的過程，在這個過程中需要想象，也需要知識。那就是為什麼那些做齣重要科學發現的人會受到如此廣泛的尊敬和如此多的贊賞。
地球的周長是多少？埃拉托色尼發現：在埃及的塞恩城（今日的阿斯旺），每年在特定的一天、特定的時間，陽光直接射入深水井中。在那個同樣的時間，他在亞曆山大裏亞量瞭太陽的影子（因而也量齣瞭太陽光綫的夾角）；他發現太陽光綫有輕微的傾斜，在垂直嚮偏離大約7°角。那大約是球體圓周角（360°）的五十分之一。塞恩城與亞曆山大裏亞之間的距離是已知的。565地球整個球體的周長因而也必定大約是那個距離的五十倍。埃拉托色尼接下來對地球周長的計算［“250000希臘裏（stadia）”］被認為［我們並不確定1希臘裏（stadium）的長度］測量誤差僅僅在5％以內。他法確證那樣的計算，但是在他那個時代，這樣的科學是令人印象深刻的。像愛因斯坦和牛頓這樣真正偉大的科學傢理所當然被視為創造性的天纔。
E.推導齣進一步的結果
一個真正富於成果的好的說明性假說將不僅說明激發研究開始的原初事實，而且解釋許多其他的事實。它有可能涉及較早甚至沒有被注意到的事實。假說所引齣的這些額外事實如果被證實，將使得假說得到有力確證。但是，當然不能給予確定性的證明。
被稱做“大爆炸”的宇宙學理論可以看做對這樣的預測進行闡述的例子。這個假說認為，如果目前的宇宙開始於一個大爆炸事件，最初的火球應是平穩的和均勻的，而沒有任何結構。與此對照的是，目前的宇宙具有大量的結構，可見物質組成星係、星係群，等等。如果“大爆炸”理論是正確的，原則上我們必須能夠確定宇宙現今的結構是怎麼産生的。我們需要能夠“迴顧過去”，並且因為被接收到的光綫必定是億萬年前就已經離開瞭它的光源，通過觀察膨脹的宇宙中那些最遙遠的物體，天文學傢事實上確實能夠“迴顧過去”。如果在這些觀察中，早期結構不能通過最靈敏的儀器被探測到，那麼大爆炸理論將被極為嚴重地削弱。但是，如果這樣的結構確是可探測的，大爆炸理論將得到顯著的確證。
F.對結果進行檢驗
對於任何一個說明性假說的評價，關鍵的就是它的預測的準確性。理論所意味著的事實能夠被確定嗎？如果在宇宙的早期膨脹中存在某個結構，如大爆炸理論預測的那樣，那麼，由於目前的背景輻射根源於早期，在它之中將必定存在不規則、不均勻。幸好，測量背景輻射是可能的，因而我們能夠以這種方式間接地確定在假定的大爆炸之後十分短暫的時刻裏存在這樣的結構不規則性。為瞭探測那些預測的輻射不規則性，宇宙背景探測者（COBE）這個特彆的衛星被設計齣來。利用這個衛星，預測的不規則性確實被探測齣來，為大爆炸假說的真理性提供瞭非常重要的確證性證據。
考慮一下在另一個語境中的預測。在生物學領域裏我們可以提齣這個假說：在哺乳動物中某種特定的蛋白質是由某種特定的酶産生的，566而該酶是在一個特定基因引導下産生的。從該假說中我們可以推論齣進一步的結論：缺少該基因的地方，我們所說的該蛋白質將不齣現或者數量不足。
為瞭檢驗該生物學假說是否正確，我們構造某個該特定基因的作用能夠被測定的實驗。經常的做法是，將去除特定基因的老鼠進行繁殖——被稱為“基因剔除小鼠”。如果在這樣的老鼠中被研究的酶以及與之有關的蛋白質確實發生缺失，我們的假說將得到有力證實。這種檢驗依賴於我們在第12章中所討論的求異法。該處討論的許多方法（密爾方法）都作為確證（或否證）假說的理智工具來使用。在醫學中許多有價值的信息正是以這種方法獲得的。我們設計實驗，以弄清我們認為是對的東西，在如此這般的條件得到滿足的情況下，是否確實是真的。為此，我們必須構造這樣或那樣的特定的條件。“一個實驗，”正如偉大的物理學傢馬剋斯?普朗剋所說，“是科學給大自然提齣的一個問題；而測量是對大自然的迴答的記錄。”
我們並不是總能構造齣進行檢測所需要的條件。因而我們必須在自然環境中尋找檢測所需的條件。為瞭檢測廣義相對論所做齣的努力就是這樣一個例子。《廣義相對論基礎》於1916年發錶於《物理學年鑒》。愛因斯坦的理論提齣引力並非像牛頓所認為的是一種力，而是在時空連續區中由於質量而産生的彎麯的場。愛因斯坦提齣可以這樣來證實（或者證僞）他的理論：通過測量光綫經過太陽附近時所産生的彎麯，而所需要的光綫隻有在日全食時可以進行觀測。這個預測的檢驗必須等到1919年的日全食，那時的太陽將位於位置已經得到精確測定的畢星團（Hyades）的方嚮上。在那次日全食期間，物理學傢亞瑟?愛丁頓爵士親自駐紮在非洲西海岸附近的小島上；另一組英國科學傢則去往巴西。兩支隊伍精確地測量瞭星團中一些亮星的視位置；他們的測量清楚地說明來自於這些亮星的光綫掠過太陽的時候確實發生瞭偏摺，並且其偏摺與愛因斯坦的預測值一樣。廣義相對論得到瞭非常牢固的證實。
這個理論說明瞭空間、時間和引力是如此糾纏在一起以至於如果你想有意義地說到其中一個就必須提到其他兩個。愛因斯坦試圖走得更遠，567發展齣一種能夠將自然界中的所有力都統一成一種力的終極理論。此種努力不管是他本人還是其他任何人都沒有成功。
作為一個新的路徑，構造叫弦理論的關於自然力的完全而統一的理論現在已經有瞭很多擁護者。它提供瞭可能將引力、量子力學以及自然界中的其他力統一在一起，並且也能解決一些早先的數學問題的一個理論解釋。基於物質組成的最基本單元的全新概念的弦理論避免瞭數學上的矛盾，但是還沒有得到確證。
弦理論所做齣的何種預測能夠通過實驗檢測得到確證呢？這個理論關於新種類的粒子的預測有可能得到確證；高能粒子的碰撞將會産生小黑洞的預測也有可能得到檢驗。就在本書寫作當下，巨大的粒子加速器——大型強子對撞機（LHC）正在瑞士日內瓦被建造，預計於2008年投入運行。幾年之後我們將有經驗證據來證實或者證僞由弦理論所給齣的說明。一些科學傢聲稱弦理論不能做齣任何其檢驗能夠真正證實或者證僞它的預測。參見L.Smolin,The Trouble with Physics(Boston:Houghton Mifflin,2006);and P�盬oit,Not Even Wrong:The Failure of String Theory(New York,Basic Books,2006)。有可能這個理論所做齣的預測原則上可檢驗，但是在如今技術條件的限製下實際上是不可檢驗的。這一熱烈的爭議似乎還將繼續下去。
正如達爾文在1859年的《物種起源》中以及許多他的後繼者所提齣的，進化論現在幾乎已經被廣泛地接受為關於動物和植物的物種發展的正確說明。能夠預期性地（而不是追溯性地）檢驗這個理論的預測很難被設計齣來，因為自然選擇的假說似乎需要許多個世代的流逝。最近，哈佛大學的一個進化生物學教授喬納森?洛索斯設計齣一個使得快速檢驗成為可能的實驗。在巴哈馬群島中棕色沙氏變色蜥免於捕食者而生活並且頻繁地繁殖的幾座小島上，他引入瞭一個捕食者，該捕食者的行為將迅速導緻與其他幾座類似的、未受到侵擾的小島相比，該島上更能適應逃跑的長腿蜥蜴的數量的發展。自然選擇的力量就如預期的一樣起作用瞭；長腿蜥蜴變得占據主要地位。當不斷被捕食的時候，沙氏變色蜥爬進樹木和灌木中，在那裏短腿蜥蜴更具有優勢。568進一步的預測是自然選擇將會産生一個逆轉，短腿蜥蜴將會最終變得占據主要地位；六個月後那樣的預測也得到瞭確證。進化第一次受到操縱並且故意進行逆轉。洛索斯教授說：
進化生物學總是被諷刺與受控的實驗不相容。然而，最近的工作已經錶明進化生物學可以在短期內得到研究，並且關於它的預測能夠被實驗性地檢測。我們預測，然後演示瞭在一群蜥蜴中，對腿的長度産生影響的自然選擇的方嚮的逆轉。我們在自然中做瞭一個受控的、可復製的實驗。這錶明進化生物學就其本質來說與其他科學並任何不同。
……
前言/序言
用戶評價
一本真正讓我大腦“嗡”地一下被點亮的書。起初翻開它，是帶著一絲應付課程的功利心，畢竟“導論”二字，似乎預示著枯燥與理論的堆砌。然而，作者的敘述方式卻顛覆瞭我此前的刻闆印象。他並非高高在上地宣講概念，而是像一位經驗豐富的嚮導，娓娓道來，引導我一步步走入邏輯的迷宮，又在我迷失方嚮時，適時地伸齣援手。書中對於“命題”、“真值”、“推理”等基本概念的闡釋，並非簡單羅列定義，而是結閤瞭大量貼近生活的例子，從簡單的日常對話，到一些經典的悖論，都變得生動有趣，引人入勝。我記得有一次，在理解“充分條件”和“必要條件”的區彆時，書中舉瞭一個關於“下雨”和“地麵濕滑”的例子，那清晰的對比瞬間讓我茅塞頓開，之前所有關於這兩個概念的睏惑都煙消雲散。更讓我驚喜的是，本書並沒有止步於基礎概念的講解，而是逐步深入到更復雜的邏輯係統，例如命題邏輯、謂詞邏輯，甚至觸及瞭一些模態邏輯的邊緣。作者在介紹這些內容時，並沒有為瞭追求學術的嚴謹而犧牲可讀性，他巧妙地運用圖示、錶格，以及循序漸進的例題，將抽象的符號和規則轉化為易於理解的工具。讀到後麵，我甚至感覺自己像一位偵探，開始用邏輯的思維去分析問題，去辨彆信息的真僞，去構建嚴謹的論證。這本書不僅僅是一本教材，它更像是一把鑰匙，為我打開瞭通往理性思考的大門，讓我看到瞭思維的秩序與力量，這是一種全新的認知體驗，受益匪淺。
評分這本書最讓我印象深刻的是，它不僅僅是一本關於“怎麼思考”的書，更是一本關於“為什麼這樣思考”的書。作者在講解每一個邏輯規則和概念時，都會追溯其背後的哲學根源和意義。這讓我覺得，邏輯學不僅僅是一套形式化的工具，更是人類理性思維的結晶，是我們在認識世界過程中不斷探索和發展的成果。我記得在學習“真值錶”的時候，作者並沒有僅僅介紹如何製作真值錶，而是探討瞭真值錶背後的“真值函數”思想，以及它在判斷命題真僞上的重要作用。這種深入的講解，讓我不僅僅是學會瞭“操作”，更是理解瞭“原理”。而且，書中在討論一些邏輯悖論時，例如“說謊者悖論”，作者並沒有簡單地給齣結論，而是引導我們去思考悖論産生的原因，以及它對我們傳統邏輯係統的挑戰。這種引導性的提問方式，讓我對邏輯學的邊界和可能性産生瞭更深的思考。我感覺，這本書培養的不僅僅是我的邏輯能力，更是我的哲學思辨能力。它讓我開始質疑，開始探索，開始以一種更深刻的視角去看待問題。這種思維的提升，是我在其他很多教材中都未曾獲得的寶貴財富。
評分這本書的“嚴謹性”和“全麵性”給我留下瞭深刻的印象。作者在講解每一個概念時，都力求精確和完整，不放過任何一個可能引起誤解的細節。我曾經在閱讀其他邏輯學書籍時，遇到過一些概念的解釋不夠清晰，或者存在一些含糊不清的地方，這讓我感到睏惑。但在這本書中，作者對於每一個概念，都進行瞭清晰的界定，並且會對其進行多角度的闡釋。例如，在講解“同一性”時，作者不僅給齣瞭數學上的定義，還探討瞭哲學上關於同一性的不同觀點，以及它們在邏輯推理中的重要性。這種“百科全書式”的講解方式，讓我對每一個概念都有瞭深入而透徹的理解。而且，本書的覆蓋麵也非常廣，從最基礎的命題邏輯，到更復雜的謂詞邏輯、模態邏輯，甚至還涉及瞭一些重要的邏輯學史和邏輯哲學問題。這讓我覺得，我在這本書中，不僅能夠學到邏輯學的基本工具，還能夠對整個邏輯學的學科體係有一個全麵的認識。這種“深度”與“廣度”的結閤，讓我覺得這本書的價值遠遠超過瞭其作為一本“導論”的定位。它不僅僅為我打下瞭堅實的邏輯學基礎，更讓我看到瞭這個學科的無限魅力和深遠影響。
評分這本書的結構安排簡直太巧妙瞭，就像一個精心設計的迷宮，每一個轉角都能帶來新的發現，但又總能讓你找到齣路，而這條齣路又會引嚮更深層次的探索。它不是那種一口氣吃成胖子的速成手冊，而更像是一場馬拉鬆，需要耐心和投入，但每一次前進都充滿瞭價值感。我特彆欣賞作者在引入新概念時所做的鋪墊工作。他總是先從一些實際問題齣發，或者引用一些曆史上的哲學爭論，然後自然而然地引齣需要引入的邏輯工具。這種方式讓我覺得邏輯並非空中樓閣，而是解決現實問題的有力武器。比如，在講解“謬誤”的部分，書中列舉瞭非常多現實生活中常見的邏輯謬誤，並對其進行一一剖析，讓我瞬間提高瞭對不良論證的警惕性。原來很多時候，我們被說服，或者我們說服彆人，都可能是在不知不覺中掉入瞭邏輯的陷阱。這種“防身術”的技能提升，是這本書帶給我最直接的實用價值之一。而且，書中對於每一個理論的闡述，都伴隨著大量的練習題，而且題目的難度和類型都非常多樣，從簡單的符號轉換，到復雜的證明題，應有盡有。我常常會花很長時間去鑽研這些題目，有時候一道題會卡住很久，但一旦攻剋，那種成就感是無與倫比的。做題的過程，就是將書本上的理論內化為自己能力的過程，讓我真切地感受到邏輯思維的訓練是如何發生的。這本書的價值，遠不止於考試成績的提高，它更在於它對我們思維方式的根本性塑造。
評分這本書的語言風格讓我眼前一亮，它摒棄瞭傳統學術著作的晦澀難懂，取而代之的是一種清新、自然的敘述方式，仿佛一位睿智的朋友在與你分享他對於邏輯的深刻理解。我喜歡作者在講解過程中不時插入的一些幽默元素，這些調劑讓原本可能枯燥的邏輯學變得活潑有趣，也讓我在緊張的學習過程中得到片刻的放鬆。例如，在解釋“析取”這個概念時，書中舉瞭一個關於“明天要麼下雨，要麼晴天”的例子，然後又巧妙地引申到“明天要麼下雨，要麼晴天，要麼下雪”的情況，這種循序漸進的類比，讓抽象的邏輯符號一下子變得觸手可及。而且，作者對於一些復雜概念的解釋，總是能夠找到恰當的比喻，比如他將“邏輯蘊含”比作“如果A發生，那麼B就必然發生”的承諾，這種形象化的解釋，極大地降低瞭理解的門檻。我記得在學習“量詞”的時候，我曾經對“全稱量詞”和“存在量詞”感到十分睏惑，但書中通過“所有人都喜歡冰淇淋”和“有人喜歡冰淇淋”這兩個簡單而生動的句子，就將兩者的區彆講得清清楚楚，並且還將它們與我們日常的語言錶達聯係起來，讓我覺得邏輯學並非脫離生活的理論，而是滲透在我們思考和交流的方方麵麵。這本書讓我不再懼怕邏輯學，反而對它産生瞭濃厚的興趣，我甚至開始主動去尋找生活中的邏輯結構，去分析他人言語中的邏輯漏洞，這種思維的轉變，得益於這本書恰到好處的引導。
評分這本書最讓我驚喜的，莫過於它所展現的“動態性”和“互動性”。它不像很多理論書籍那樣，隻是單嚮地灌輸知識，而是鼓勵讀者積極參與，去思考，去實踐。作者在書中，並不害怕提齣一些開放性的問題，或者引導讀者去思考一些尚未完全解決的哲學難題，這讓我感覺我不僅僅是在閱讀一本教材，更像是在參與一場思想的對話。我記得在講解“命題邏輯”的時候，書中設置瞭大量的“思考題”，這些題目並非簡單的選擇題或填空題，而是需要我運用所學的知識去分析、去判斷，甚至去創造。有時候，一道思考題會讓我糾結很久，但當我最終找到答案，或者形成自己的觀點時，那種成就感是無法言喻的。這種“主動學習”的方式，讓我在接受知識的同時，也培養瞭獨立思考的能力。而且，本書在講解過程中，也常常會引用一些經典哲學傢的觀點，並對其進行分析和批判，這讓我覺得我所學的邏輯學，並非孤立存在，而是與整個哲學史有著韆絲萬縷的聯係。通過與其他哲學思想的碰撞，我更能理解邏輯學的價值和意義。這本書，不僅僅教會瞭我如何進行有效的推理，更教會瞭我如何去“學”邏輯，如何去“用”邏輯，它為我打開瞭通往更廣闊哲學世界的大門。
評分我必須坦誠地說，在翻開這本書之前，我對“邏輯學”這個詞的印象，還停留在高中時期那幾堂令人生畏的數學課上，充滿瞭枯燥的符號和冰冷的公式。然而，這本書徹底顛覆瞭我的認知。它所展現的邏輯學，並非高冷的學問，而是充滿生命力的思維工具，是我們認識世界、理解世界、改造世界的重要武器。作者在書中，並非高高在上地傳授知識，而是以一種非常平易近人的方式，引導我們去探索邏輯的奧秘。他通過大量的實例，將抽象的邏輯規則與我們的日常生活緊密聯係起來，讓我們在不知不覺中，就掌握瞭邏輯的精髓。我記得在學習“同一律”、“矛盾律”和“排中律”時，作者並沒有直接給齣定義，而是先通過一些看似簡單的日常情景，例如“一個人既是學生又是老師”的悖論，然後引齣這些基本定律的重要性，讓我深刻體會到，它們並非抽象的原則，而是維持我們思考和交流有序運轉的基石。更讓我印象深刻的是，書中對於“歸納推理”和“演繹推理”的區分，作者用生動的比喻，將抽象的概念具象化，讓我們能夠清晰地看到兩種推理方式的特點和適用範圍。這不僅提升瞭我分析問題的能力，更讓我開始審視自己日常的思考模式，是否能夠更加嚴謹和有效。這本書，讓我對邏輯學産生瞭前所未有的熱情，它不僅僅是一本教材，更是一場思維的啓濛。
評分不得不說，這本書在“循序漸進”這一點上做得非常齣色。它就像一條潺潺的小溪，從最平緩的地方開始，慢慢流淌，然後在一些地勢稍陡的地方，匯聚成更有力量的溪流，但始終保持著一種平穩的節奏，讓你能夠舒適地跟隨。我曾經被其他邏輯學教材中的符號係統嚇退過，那些密密麻麻的符號，仿佛一道道難以逾越的高牆。然而，這本書從一開始就非常注重符號的引入和解釋。作者會先用清晰的語言描述一個概念，然後纔引入對應的符號，並且會反復強調符號的含義和用法。例如，在引入“非”（¬）這個符號時，書中會先用“不是”、“不”等日常語言來解釋，然後再說明它在邏輯中的具體用法，並且會通過大量例子來鞏固。這種“先理解，後符號化”的學習方式，讓我覺得邏輯學並沒有那麼難以接近。而且，書中在講解一些稍復雜的邏輯係統時，例如“謂詞邏輯”，並沒有一下子就拋齣所有的概念，而是分步驟進行。先講解“個體詞”、“謂詞”、“量詞”，然後再將它們組閤起來，構建齣更復雜的錶達式。每一步的過渡都非常平滑，讓我感覺自己是在一步步地攀登山峰，而不是被突然推到山頂。這種細緻入微的教學設計，讓我在學習過程中，始終保持著一種自信和動力。
評分我必須說，這本書在“實用性”方麵，做得非常到位。它並沒有局限於純粹的理論探討，而是時時刻刻都在強調邏輯學在現實生活中的應用。作者會引用大量的案例，來展示邏輯學如何幫助我們分析問題、解決問題、做齣決策。例如，在講解“假言推理”時，書中會舉例說明，在商業談判、法律辯論、科學研究等領域，如何巧妙地運用假言推理來構建論證、預測結果。這讓我覺得，學習邏輯學並非是脫離實際的象牙塔行為，而是一種能夠直接提升我們解決問題能力的技能。我記得在學習“謬誤”的部分，書中列舉瞭非常多現實生活中常見的邏輯謬誤，並對其進行一一剖析，讓我瞬間提高瞭對不良論證的警惕性。原來很多時候，我們被說服，或者我們說服彆人，都可能是在不知不覺中掉入瞭邏輯的陷阱。這種“防身術”的技能提升，是這本書帶給我最直接的實用價值之一。而且，書中還提供瞭一些關於如何構建清晰論證、如何識彆虛假信息的方法，這些都能夠直接應用於我們的日常學習和工作中。這本書，讓我看到瞭邏輯學強大的生命力和價值，它讓我覺得，學習邏輯學是一項非常有意義的投資。
評分這本書的編排方式，我必須點贊。它不是那種一次性拋齣所有信息，讓你應接不暇的模式。而是像搭積木一樣，從最基礎的“積木塊”開始，然後一塊一塊地搭建，直到最終形成一個宏偉的建築。這種由淺入深、層層遞進的教學思路，對於我這樣的初學者來說，簡直是福音。我曾經嘗試過閱讀其他邏輯學的書籍，但往往因為一開始就接觸到過於復雜的符號和概念，而感到沮喪和放棄。這本書則完全避免瞭這個問題。它首先從最基本的命題及其真值開始，然後慢慢引入聯結詞，構建更復雜的復閤命題，再到推理規則，最後纔逐漸過渡到謂詞邏輯等更高級的領域。每一步都緊密銜接，並且在講解新概念時，都會迴顧和利用之前學到的知識。這種“復習式”的學習方式，讓我覺得我所學的知識是紮實的，而不是零散的。而且，書中在每一個章節的結尾，都會有一係列的習題，這些習題的難度梯度非常明顯，從簡單的選擇題，到需要動手演算的證明題，能夠有效地檢驗我是否真正理解瞭該章節的內容。我常常會在做完一章的習題後，迴頭再去看書，發現很多之前模糊的地方都變得清晰瞭。這種“學-練-思”的閉環設計，讓我感覺學習效率大大提升，也讓我對邏輯學産生瞭前所未有的信心。
評分書還不錯，質量挺好的，看看再評價。
評分不錯，配送挺快的，物美價廉，實惠。
評分準備學習一下邏輯學，嘿嘿
評分《國外經典哲學教材譯叢：邏輯學導論（第13版）》中所選用的有關政治、哲學、科學及多領域當代論爭的鮮活的論證實例，展示瞭許多嚴肅的學者和思想傢在解決實際問題的過程中對邏輯原理的應用，使邏輯學習既內容充盈又富有生活氣息。
評分很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好的書
評分不錯不錯不錯不錯不錯
評分一下買瞭好多書，等看完再評價
評分東西不錯以後還迴來買的的
評分書的內容就不過多評價瞭，包裝一般般吧，總的來說性價比還挺高的。比較滿意的一次購物。
相關圖書
![神經病學(第7版) 賈建平/本科臨床/十二五普通高等教育本科國傢級規劃教材 [Neurology] pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.tinynews.org/11254180/53c4e947N92add03c.jpg)
![藥理學(第8版) 楊寶峰/本科臨床/十二五普通高等教育本科國傢級規劃教材 [Pharmacology] pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.tinynews.org/11254163/53c4e6aeN6707ab29.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有